保函業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險

1、未到期保函提前注銷流程和應(yīng)附材料分別是什么？A：未到期保函可以提前辦理注銷，但應(yīng)附保函正本原件、保函受益人出具的解除保函責(zé)任的聲明文件，管戶客戶經(jīng)理應(yīng)將上述材料掃描并在信貸系統(tǒng)中上傳，按正常流程在信貸系統(tǒng)中發(fā)起注銷流程。 轉(zhuǎn)載銀行保函業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險及其克服(2011-08-24 08:55:53)原文地址：銀行保函業(yè)務(wù)的法律風(fēng)險及其克服作者：不會拱地的豬摘要當(dāng)前，銀行對于保函業(yè)務(wù)所蘊含的法律風(fēng)險并未予以充足的重視。本文以保函的法律理論為立足點，對保函與基礎(chǔ)交易的關(guān)系、銀行對外賠付時的審查義務(wù)、保函有效期及金額敞口、生效條件以及保函的撤銷等業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)中所可能涉及的法律風(fēng)險進行剖析，并進一步得出

2、銀行在辦理保函業(yè)務(wù)時應(yīng)當(dāng)遵循“三個一致”的結(jié)論。關(guān)鍵詞保函；基礎(chǔ)交易；審查；有效期敞口；生效；撤銷；“三個一致” 通常而言，保函系指銀行應(yīng)合同關(guān)系一方的要求，向合同關(guān)系的另一方擔(dān)保合同項下某種責(zé)任或義務(wù)的履行所做出的在一定期限內(nèi)承擔(dān)一定金額支付責(zé)任或經(jīng)濟賠償責(zé)任的書面付款保證承諾。作為銀行中間業(yè)務(wù)品種之一，保函的開立在銀行的實際業(yè)務(wù)敘做中相當(dāng)常見。但由于保函業(yè)務(wù)在客觀上形成銀行的或有負(fù)債，因此對于其中所蘊涵的法律風(fēng)險不容忽視。而應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，目前業(yè)界對保函業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的認(rèn)識存在一定誤區(qū)譬如以全額保證金質(zhì)押開立保函之情形，一旦銀行對外付款時存在如未嚴(yán)格依照保函條款付款瑕疵，保函申請人（或保證金出

3、質(zhì)人）即可能對此提出異議而拒不承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)，或是其他因素導(dǎo)致保證金質(zhì)押擔(dān)保的法律效力存在瑕疵，全額保證金質(zhì)押的擔(dān)保條件因此亦可能無法落實。有鑒于此，對于保函業(yè)務(wù)所存在的法律風(fēng)險顯然應(yīng)當(dāng)充分警識并采取適當(dāng)防范措施，從而保障銀行權(quán)益的最大程度實現(xiàn)。一、保函與基礎(chǔ)交易的關(guān)系問題以“代開保函”的法律效力為例目前銀行所開立的保函大多屬于獨立保函。獨立保函又稱見索（單）即付保函、無條件（不可撤銷）保函，該類保函具有明顯的單據(jù)化特征（即“一方對另一方負(fù)有的在其憑書面請求或規(guī)定的單據(jù)請求時，向其支付一定數(shù)額或不超過一定數(shù)額的款項的承諾”），與主合同（即基礎(chǔ)合同）之間的關(guān)聯(lián)性較弱，故而與從屬性保函有所區(qū)別。我國

4、擔(dān)保法以及境內(nèi)機構(gòu)對外擔(dān)保管理辦法實質(zhì)上認(rèn)可了獨立擔(dān)保的合法性，但關(guān)于適用若干問題的解釋（下稱擔(dān)保法司法解釋）的制訂者卻將獨立擔(dān)保限定性地解釋為“只能適用于涉外經(jīng)濟、貿(mào)易、金融等國際經(jīng)濟活動當(dāng)中，而不能適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動”。由此可見，開立適用于國內(nèi)經(jīng)濟活動的獨立保函的合法性存在一定程度的法律瑕疵。而反觀銀行業(yè)界的操作慣例，開具獨立性國內(nèi)保函已然成為一種相當(dāng)普遍的客觀存在，基于此，對于獨立性國內(nèi)保函的開具實有必要予以審慎把握。具體體現(xiàn)于保函與基礎(chǔ)交易關(guān)系的問題上，通常情況應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格要求基礎(chǔ)交易關(guān)系的一方為保函申請人而另一方為保函受益人。申言之，不宜接受申請人及/或受益人為基礎(chǔ)交易關(guān)系當(dāng)事人以外的第

5、三人的保函開具申請（即維持開具獨立性國內(nèi)保函某種程度上的相對從屬性質(zhì)）。否則，獨立性國內(nèi)保函的合法、有效性更將大打折扣。然而在具體業(yè)務(wù)實踐當(dāng)中，由于基礎(chǔ)交易關(guān)系當(dāng)事人非為銀行客戶（譬如銀行未授予該當(dāng)事人授信額度、該當(dāng)事人在銀行未開立存款賬戶等），由非基礎(chǔ)交易關(guān)系當(dāng)事人（即銀行客戶，多數(shù)情況下為基礎(chǔ)交易關(guān)系當(dāng)事人的關(guān)聯(lián)企業(yè)）申請開立保函的業(yè)務(wù)需求屢見不鮮。而基于上述分析，該種“代開保函”的操作在法律效力層面上應(yīng)當(dāng)是不宜接受的。當(dāng)然，如客戶資信較好且非代開保函無以滿足客戶業(yè)務(wù)需求的情況下，亦可考慮由基礎(chǔ)交易關(guān)系當(dāng)事人雙方與保函申請人以簽署基礎(chǔ)交易合約補充協(xié)議的形式對代開保函事項進行條款安排，從而構(gòu)

6、建保函關(guān)系與基礎(chǔ)交易關(guān)系之間的有效法律關(guān)聯(lián)，以最大程度地規(guī)避獨立國內(nèi)保函的上述法律風(fēng)險。另應(yīng)強調(diào)指出，由于在“代開保函”的法律關(guān)系當(dāng)中存在保函申請人、受益人、被保證人、銀行四方當(dāng)事人，如被保證人為境外機構(gòu)，亦應(yīng)注意依照擔(dān)保法司法解釋第5條的規(guī)定報“國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或登記”，以防導(dǎo)致保函無效。二、保函項下銀行對外付款時的審查義務(wù)保函受益人根據(jù)保函要求索賠時，銀行有義務(wù)確定受益人提出的付款條件與保函的規(guī)定是否嚴(yán)格一致，如發(fā)現(xiàn)二者不一致時，銀行有義務(wù)拒絕付款，否則將無權(quán)向申請人追償。有鑒于此，保函項下付款條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)明確、具體，且為避免銀行過多介入基礎(chǔ)交易關(guān)系當(dāng)事人之間的合同糾紛，銀行對受益人

7、提出的付款請求亦應(yīng)僅以形式審查為限，并盡可能將保函付款條件由“事實條件”轉(zhuǎn)化為“單據(jù)條件”。以履約保函的條款安排為例，通常情況下只須受益人出具了關(guān)于被保證人違約的“書面聲明”，則不論申請人是否同意付款以及被保證人在合同履行過程中是否存在違約的具體事實，銀行即有權(quán)對外付款，而不宜要求受益人提供違約證明及其他違約證據(jù)材料，以免加大銀行對外付款時的審查義務(wù)，同時有效防止申請人與銀行對是否應(yīng)當(dāng)付款存在認(rèn)識分歧從而滋生糾紛。誠然，在客戶有特殊需求的個別情況下亦存在付款條件包括第三方提供的單據(jù)（如建設(shè)行政主管部門出具的“竣工驗收證明”、工商登記部門出具的“工商登記查詢單”等）、法院或仲裁機構(gòu)對基礎(chǔ)交易所做

8、出的判決或裁決之情形，盡管通常認(rèn)為銀行對單據(jù)的審核責(zé)任僅限于表面相符，但為在最大程度上避免保函惡意索賠的情形發(fā)生進而導(dǎo)致風(fēng)險承擔(dān)，保函開立銀行在對外付款時尚應(yīng)盡可能地核實該等第三方所提供單據(jù)、判決/裁決書的真實性。三、保函有效期限敞口及其處理保函有效期內(nèi)，保函開立銀行承擔(dān)著對外付款的或然責(zé)任，故對其而言，保函有效期的明確異常重要。一般情況下，保函有效期條款主要采取規(guī)定一個日歷日期的做法。但作為保函各方當(dāng)事人利益博弈的結(jié)果，保函到期日亦經(jīng)常根據(jù)某一與基礎(chǔ)交易關(guān)系相關(guān)聯(lián)的事件確定，譬如將投標(biāo)保函的到期日規(guī)定為申請人與受益人簽訂合同后的一段具體時間、將履約保函的到期日規(guī)定為第三方出具竣工驗收證明之日

9、等。該等情形之下，保函的有效期限不可避免地淪為敞口，其直接后果便是該保函業(yè)務(wù)作為銀行的一項或有負(fù)債長期掛賬，客觀上對銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)形成一定程度的負(fù)面影響。因此，通常情況下均應(yīng)盡可能說服保函當(dāng)事人將保函有效期確定為閉口（具體文字處理為在保函有效期限的表述后添加“但保函有效期限屆滿之日最遲不得遲于年月日”）。如實踐操作當(dāng)中確有困難，亦應(yīng)至少要求保函申請人書面確認(rèn)“保函原件退回之前不得要求解付用作質(zhì)押的保證金（或保函對應(yīng)所占用的授信額度不得使用）”。而應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出的是，在保函有效期限無法確定為閉口的場合，受益人往往居于談判能力的強勢地位，故而要求保函原件退回以終止保函效力的操作方式大多不易實現(xiàn)，

10、銀行所開立的保函作為一項或有負(fù)債長期掛賬的局面仍無法獲得改變，因此最根本的解決途徑仍是盡可能避免有效期限敞口保函的開具。四、保函“有效期”與保函的“保證期間”如前，通常情況下保函條款均對保函的有效期做出相應(yīng)限定，其法律后果在于保函有效期屆滿后銀行在保函項下的保證責(zé)任自動解除。然而在具體業(yè)務(wù)實踐當(dāng)中，許多客戶往往在其提供的保函格式中要求采取保函“保證期間”的表述。表面觀之，“有效期”與“保證期間”的法律后果似乎并無多大差異。然而，根據(jù)我國擔(dān)保法及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定，保證期間實際上是一個特定的法律概念，其所適用的法律規(guī)則為：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證

11、期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！保〒?dān)保法司法解釋第32條）由此，一旦在保函條款中采取保證期間的表述，則如果保函確定的保證期間屆滿之日早于或等于基礎(chǔ)交易合同中的主債務(wù)履行期限屆滿之日，開具保函的銀行在保函所確定的保證期間屆滿之日并不能當(dāng)然免除保證責(zé)任，由此必然形成保函有效期名為閉口而實為敞口的尷尬局面。因此，實踐操作當(dāng)中一般不應(yīng)接受在保函條款中將保函“有效期”表述為“保證期間”的做法。倘若確實僅能采取保證期間的表述，也應(yīng)當(dāng)注意盡可能將保證期間的屆滿之日確定為稍晚于基礎(chǔ)交易

12、合同所確定的債務(wù)履行期限屆滿之日的日期，從而在最大程度上規(guī)避擔(dān)保法司法解釋關(guān)于保證期間的上述規(guī)定所可能引致的保函業(yè)務(wù)風(fēng)險。五、保函金額敞口及其處理通常情況下，銀行在開立保函時應(yīng)當(dāng)注意避免保函金額敞口。保函金額敞口的條款表述典型如將利息、罰息及其他費用等納入銀行擔(dān)保的范圍；某種特殊情形發(fā)生時受益人的索賠不受保函金額的限制；銀行支付的款項應(yīng)為在扣除各種稅費后的凈額支付等。其直接結(jié)果便是保函申請人提供的諸如全額保證金質(zhì)押等反擔(dān)保條件無法完全覆蓋保函項下的付款風(fēng)險，或開立保函時所核定的額度占用發(fā)生變化，故而一般不宜開具金額敞口的保函。六、保函的生效條件若無相反規(guī)定，保函自簽發(fā)之日起即生效。而在預(yù)付款保

13、函、借款保函等保函類別當(dāng)中，由于保函簽發(fā)當(dāng)時主合同所規(guī)定的賠付條件大多尚未發(fā)生，因此為避免受益人在保函簽發(fā)之后即提出付款請求（即欺詐性索賠），對于保函的生效一般均應(yīng)規(guī)定約束性條款，即保函應(yīng)自申請人收到相應(yīng)的預(yù)付款、借款后方才生效（或規(guī)定“保函從年月日起生效”）。并且，為確保銀行能夠有效識別保函的生效條件，一般應(yīng)要求將其限定為“相應(yīng)的預(yù)付款項（借款）進入申請人在保函簽發(fā)銀行開立的銀行賬戶之日起生效”。此外，保函申請人或受益人亦有可能根據(jù)其具體業(yè)務(wù)需求主張對保函的生效設(shè)定特定條件，銀行在處理改等要求的基本前提應(yīng)是對保函當(dāng)事人所主張的保函生效條件設(shè)定要求具備相應(yīng)的實際識別、控制能力，如果確認(rèn)較為困難

14、或是雖可確認(rèn)但相關(guān)手續(xù)較為煩瑣且存在較大風(fēng)險，則一般地不宜接受保函當(dāng)事人的該等要求。七、保函的撤銷一般而言，保函將因保函項下的金額支付完畢或保函有效期限屆滿而終止。特殊情況下，保函亦可能因解除（即撤銷）而終止。在保函業(yè)務(wù)實踐當(dāng)中，廣泛存在著保函可由申請人單方解除（撤銷）的錯誤認(rèn)識。實際上，銀行所開立的保函大多具備“不可撤銷”的性質(zhì)意即，申請人或保函開立銀行均不得單方撤銷保函。因此，保函的撤銷實質(zhì)上僅針對受益人而言。從法理上分析，作為保函的唯一利益主體，受益人當(dāng)然有權(quán)在保函期限屆滿之前單方宣布放棄自己在保函項下的索款權(quán)，而一旦受益人向保函開具銀行返還保函原件（其前提條件應(yīng)為保函原件僅為一式一份）或向保函開具銀行提交撤銷保函的書面聲明，保函開具銀行在保函項下的義務(wù)即告解除。綜觀保函業(yè)務(wù)的具體實踐，由于有效期限閉口的保函在保函有效期屆滿后自動失效，故保函的撤銷主要存在于保函有效期限敞口的場合。然而應(yīng)當(dāng)強調(diào)指出的是，歸因于受益人在實踐當(dāng)中的強勢地位，由受益人返還保函原件或出具撤銷保函的書面聲明的操作可能性幾乎為零，保函有效期敞口所導(dǎo)致的保函作為一項或有負(fù)債長期掛