無(wú)罪推定原則

1、 無(wú)罪推定原則 v一、含義v 1、被告人的罪行須經(jīng)依法證明才能確定，公訴方承擔(dān)證明責(zé)任并達(dá)到足以推翻這一推定的程度；v （1）提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，不得采用酷刑和其他非法方法收集證據(jù)：v （2）控訴一方履行證明責(zé)任必須達(dá)到案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分或不存在合理懷疑的程度，若達(dá)不到證明要求，則應(yīng)判定被告人無(wú)罪；v （3）被告人有辯護(hù)的權(quán)利，卻沒(méi)證明自己無(wú)罪的義務(wù)，不能因?yàn)楸桓嫒瞬荒芑驔](méi)有證明自己無(wú)罪而認(rèn)定被告人有罪。v 2、只有法院通過(guò)合法的正當(dāng)程序作出有罪判決之后，國(guó)家才能對(duì)被告人予以定罪；v （1）最終認(rèn)定被告人有罪的機(jī)關(guān)只能是審判機(jī)關(guān)；v （2）法院只有經(jīng)過(guò)公開公正的

2、審判后才能認(rèn)定被告人有罪；v （3）為保證審判的公正性，保障被告人利益，審判時(shí)必須予以辯護(hù)上所需之一切保障。v 3、在未被法院判決有罪之前，被告人應(yīng)被視為無(wú)罪的人。 二、淵源v 無(wú)罪推定原則最早淵源于古代羅馬法的“有疑，當(dāng)有利于被告人之利益”的原則，其基本含義是對(duì)有疑問(wèn)的案件，應(yīng)作出有利于被告人的判決，即無(wú)罪判決。v 但是作為一種政治法律思想，最早從理論上提出無(wú)罪推定思想的是十八世紀(jì)意大利著名的啟蒙思想家貝卡利亞，他在1764年所著的論犯罪與刑罰中指出：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)”：“如果犯罪是不肯定

3、的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無(wú)辜者，因?yàn)樵诜煽磥?lái)，他的罪行并沒(méi)有得到證實(shí)”。v v 1789年法國(guó)的人權(quán)宣言則首次從法律上確定了無(wú)罪推定原則，其中第9條規(guī)定：“任何人在未經(jīng)判定有罪之前均應(yīng)假定其無(wú)罪，即使認(rèn)為非逮捕不可，但為扣留其人身所不需要的各種殘酷行為都應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁。”此后，無(wú)罪推定原則為歐洲大陸各國(guó)所紛紛仿效，并逐漸為世界許多國(guó)家所承認(rèn)，并相繼寫入憲法或刑事訴訟法典中，成為一種具有世界意義的刑事訴訟法律原則。v 1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的世界人權(quán)宣言首次在聯(lián)合國(guó)文件中確認(rèn)無(wú)罪推定原則，為在全球范圍內(nèi)貫徹這一原則提供了法律依據(jù)。v三、內(nèi)容v1、疑罪從無(wú)規(guī)則：即控訴方提出的證據(jù)

4、不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)作無(wú)罪處理v2、控方舉證規(guī)則v3、沉默權(quán)規(guī)則：即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中具有沉默權(quán)，或曰不得強(qiáng)迫自證其罪，從學(xué)理上又稱反對(duì)自我歸罪的特權(quán)四、無(wú)罪推定原則的訴訟價(jià)值第一、無(wú)罪推定是一種程序法則，而不是實(shí)體法則，則無(wú)罪推定不等于無(wú)罪 認(rèn)定。無(wú)罪推定所反映的是被告人在刑事訴訟程序中的法律地位，而不是對(duì)刑事 案件進(jìn)行實(shí)體裁判的法律依據(jù)。 無(wú)罪推定決定了現(xiàn)代刑事訴訟同封建專制時(shí)期的 刑事訴訟的原則界線，是現(xiàn)代刑事訴訟的基石。v v第二、無(wú)罪推定確定了這樣一個(gè)訴訟證明的邏輯法則：即首先假設(shè)被告人無(wú) 罪，然后用充分、確實(shí)的證據(jù)去推翻這種假設(shè)?？梢?jiàn)，無(wú)罪推定強(qiáng)調(diào)的

5、是證據(jù)裁 判主義，而不是罪行擅斷；追求的是刑事案件的實(shí)質(zhì)真實(shí)，而不是形式真實(shí)；在 訴訟理論上它是一種可推翻的推定，而不是不可推翻的推定。v v第三、無(wú)罪推定是現(xiàn)代刑事訴訟中處理疑案的一個(gè)基本法則。在審判實(shí)務(wù)中， 往往有一些案件是無(wú)法查清的，對(duì)這一類案件應(yīng)當(dāng)如何處理？在法治國(guó)家，無(wú)罪 推定原則是處理此類案件的一個(gè)基本方法。v第四、無(wú)罪推定的受益者，不僅僅是犯罪嫌疑人、被告人個(gè)人，而是社會(huì)的 全體公民，因?yàn)?，任何一個(gè)公民都是刑事訴訟潛在的主體，都有可能因?yàn)槟硞€(gè)原 因而進(jìn)入到刑事訴訟的流程中， 這樣無(wú)罪推定實(shí)際上反映了國(guó)家和個(gè)人之間的關(guān) 系。五、無(wú)罪推定原則在我國(guó)的現(xiàn)狀分析v（一）我國(guó)刑事訴訟法關(guān)于

6、無(wú)罪推定原則的規(guī)定1996年，我國(guó)人大通過(guò)了修改刑事訴訟法的規(guī)定，修改后的刑事訴訟法第12條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。相應(yīng)地，第140條第4款規(guī)定：對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足、不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。v通過(guò)修正后的刑事訴訟法第12條以及一系列規(guī)定制度的確立，使無(wú)罪推定原則的具體要求在我國(guó)得到了一些采納，表現(xiàn)為：受刑事追訴者在起訴前處于“犯罪嫌疑人”的地位，在起訴后則處于“被告人”的地位，在法庭審判過(guò)程中，公訴人負(fù)有提出證據(jù)、證明被告人有罪的責(zé)任；法庭在證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。修

7、整后的刑事訴訟法對(duì)無(wú)罪推定原則的吸收，標(biāo)志著我國(guó)刑事司法制度朝著科學(xué)化和民主化的方向邁進(jìn)了一大步，為犯罪嫌疑人和被告人的訴訟主體地位保障提供了切實(shí)的法律基礎(chǔ)，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。問(wèn)：我國(guó)現(xiàn)在是否確定問(wèn)：我國(guó)現(xiàn)在是否確定無(wú)罪推定原則？ v（二）我國(guó)尚未確定無(wú)罪推定原則首先，我國(guó)整體上未形成無(wú)罪推定原則所體現(xiàn)的法律觀念，無(wú)罪推定缺乏應(yīng)有的效力。 v其次，我國(guó)刑事訴訟法始終沒(méi)有賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)。新刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！边@與犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)是根本對(duì)立的。 v再次，我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則。 （三）現(xiàn)行刑事訴訟法在無(wú)罪推

8、定原則上體現(xiàn)的矛盾v首先，刑事訴訟法第12條的規(guī)定與其他有些條款存在沖突。v 其次，在一定程度上肯定了利用刑訊逼供等非法手段獲得的證據(jù)和口供的效力。刑事訴訟法第43條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，但對(duì)以這些方法收集的證據(jù)是否可以使用沒(méi)有作進(jìn)一步的規(guī)定，有些司法解釋一定程度上允許使用非法手段所獲得的證據(jù)。這無(wú)疑與無(wú)罪推定原則所要求的給予被告人充分保護(hù)的實(shí)質(zhì)精神格格不入。v再次，被告人、犯罪嫌疑人無(wú)沉默權(quán)。六、如何完善無(wú)罪推定原則六、如何完善無(wú)罪推定原則 v（一）無(wú)罪推定在我國(guó)確立的必要性（一）無(wú)罪推定在我國(guó)確立的必要性v在我國(guó)有必要確定無(wú)罪推定原則，理由如下：在我國(guó)有必要確定無(wú)罪推定原則，理由如下：v第一，確認(rèn)無(wú)罪推定原則，有利于解決犯罪嫌疑人、被告人第一，確認(rèn)無(wú)罪推定原則，有利于解決犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位問(wèn)題。的訴訟地位問(wèn)題。v第二，確認(rèn)無(wú)罪推定原則，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人第二，確認(rèn)無(wú)罪推定原則，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辯護(hù)權(quán)為核心的訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮辯護(hù)制度的作用。的以辯護(hù)權(quán)為核心的訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮辯護(hù)制度的作用。 v第三，確認(rèn)無(wú)罪推定原則，有利于進(jìn)一步明確證明責(zé)任的合第三，確認(rèn)無(wú)罪推定原則，有利于進(jìn)一步明確證明責(zé)任的合理分配和疑難案件的正確解決。理分配和疑難案件的正確解決。 v第四，