國(guó)研專稿我國(guó)銀行業(yè)資金錯(cuò)配現(xiàn)象研究

1、國(guó)研專稿我國(guó)銀行業(yè)資金錯(cuò)配現(xiàn)象研究作者：國(guó)研網(wǎng)金融研究部銀行資金錯(cuò)配是指資金這種稀缺資源在一些人為因素的作用下，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，以銀行信貸的形式片面、過量流向某些經(jīng)濟(jì)效益不高的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)，而另外的經(jīng)濟(jì)效益比較高的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)的資金需求卻得不到有效滿足的扭曲現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來，資金錯(cuò)配一直是我國(guó)銀行業(yè)特別是四大國(guó)有商業(yè)銀行資金運(yùn)用的一大顯著特征。在所有制方面，銀行資金通過信貸這種產(chǎn)品形式源源不斷的過量流向效益和效率相對(duì)地下的國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)），而經(jīng)濟(jì)效率比較高的非國(guó)有企業(yè)（包括集體企業(yè)、個(gè)體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和三資企業(yè)等）從銀行所獲取的資金卻十分有限；在行業(yè)與地區(qū)方面，上個(gè)

2、世紀(jì)90年代初海南、北海等南方城市發(fā)生的房地產(chǎn)泡沫以及2003年以來我國(guó)東部沿海省份的房地產(chǎn)熱，銀行信貸資金的過度投放“功不可沒”，據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)顯示，與房地產(chǎn)相關(guān)的貸款占我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行貸款總額的2030%，2006年頭兩個(gè)月房地產(chǎn)貸款占新增貸款的一半（世界銀行2006年第一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào)）。由此觀之，銀行資金錯(cuò)配現(xiàn)象在我國(guó)一直存在，而且很有可能在未來幾年內(nèi)繼續(xù)存在，面對(duì)這一奇特現(xiàn)象，我們到底應(yīng)該如何理解呢？它的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)如何？它對(duì)我國(guó)銀行業(yè)都有哪些不良影響？校正這一扭曲現(xiàn)象都需要采取哪些措施呢？對(duì)這些問題的回答就構(gòu)成了本文將要研究的內(nèi)容。一、 我國(guó)銀行資金錯(cuò)配現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)在

3、1979年改革開放以前，我國(guó)銀行業(yè)實(shí)行大一統(tǒng)體制，人民銀行一統(tǒng)天下，它按照政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃向國(guó)有企業(yè)提供低成本的信貸資金，自己沒有選擇信貸資金投向的權(quán)利。改革開放以后，隨著銀行改革的逐步推進(jìn)，銀行逐漸擁有一定的信貸投放自主權(quán)，盡管如此，銀行的資金配置功能還是受到一些人為因素的掣肘（例如，1995年以前國(guó)有銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)的資金支持是被當(dāng)作任務(wù)來完成的），在略帶“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制色彩”的政策與“所有制歧視”因素的雙重影響下，銀行資金源源不斷地以較低的成本超量配置到低效的國(guó)有企業(yè)（在這里，我們并不否認(rèn)一部分國(guó)有企業(yè)具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)效率與效益，事實(shí)上，一部分國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效因改革重組而不斷得以改善，但是，國(guó)

4、有企業(yè)作為一個(gè)整體目前的效益的確難以令人恭維），與此同時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)越來越大的、經(jīng)濟(jì)效益比較高的集體、個(gè)體、私營(yíng)等非國(guó)有企業(yè)卻僅獲得與其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)極不相稱的銀行貸款。據(jù)OECD與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005年的一項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查分析表明，在考慮企業(yè)的規(guī)模、地理位置以及所在產(chǎn)業(yè)等因素后，我國(guó)非國(guó)有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率是絕大多數(shù)國(guó)有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的兩倍（OECD economic survey:china，2005）。據(jù)世界銀行2002年的一份研究報(bào)告顯示，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)比較集中的省份，銀行貸款與該省GDP的比值就比較高，但該省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度卻比較緩慢（Jahangir Aziz and Christoph D

5、uenwald，2002）。因此，我國(guó)銀行業(yè)資金錯(cuò)配使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體效率偏離了潛在的最大值，也扭曲了我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，降低了經(jīng)濟(jì)效率，抑制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)資料顯示，1988到1992年間，我國(guó)75.6%的銀行信貸流向國(guó)有企業(yè)，而在1993到1997、1998到2002年以及2003到2005年等三個(gè)時(shí)間段內(nèi)國(guó)有企業(yè)獲得的信貸資金占全部銀行信貸的比重分別為63.6%、59.8%和54.6%（見圖1）。毫無疑問，隨著時(shí)間的推移，配置到國(guó)有企業(yè)的銀行信貸的數(shù)量在穩(wěn)步下降，而配置到非國(guó)有企業(yè)的信貸數(shù)量在不斷上升，這的確令人倍感欣喜，然而，如果考慮到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)在接受較小比例的銀行信貸支持的條件下而對(duì)國(guó)民

6、經(jīng)濟(jì)所做的巨大貢獻(xiàn)，那么這種變化的速度就顯得有點(diǎn)緩慢了。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局測(cè)算，中國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的增加值占GDP比重，1992年為53.57%，到2003年則增加到69.00%，比2002年和2001年分別提高2.74和5.63個(gè)百分點(diǎn)（數(shù)據(jù)來源于2005中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告），與此同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)值在2003年僅占國(guó)民生產(chǎn)總值的31%，就業(yè)人數(shù)也從2000年的8000萬下降到2004年的6700萬。也就是說，我國(guó)國(guó)有企業(yè)在2003年占用了六成的銀行信貸以及幾乎全部的股票、債券市場(chǎng)的融資份額而僅對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)31%的份額，而非國(guó)有企業(yè)僅用四成的銀行信貸份額就貢獻(xiàn)大約70%的國(guó)民生產(chǎn)總值（見圖

7、3）。圖1  按所有制劃分的銀行貸款分布（1988-2005）    單位：%                               資料來源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（19892004），2005中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告圖2  國(guó)有及非國(guó)有企業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)總值

8、比例（1991-2004）  單位：%                              資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局圖3   2003年我國(guó)GDP構(gòu)成及銀行信貸分布  單位：%二、 銀行資金錯(cuò)配的不良影響分析銀行資金錯(cuò)配行為不僅給銀行本身帶來困擾，也給企業(yè)、

9、消費(fèi)者以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式帶來不利影響。下面將主要分析銀行資金錯(cuò)配給銀行業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式造成的影響。（一） 資金錯(cuò)配帶給銀行業(yè)的困擾：巨額的銀行不良貸款（資產(chǎn)），銀行盈利能力差毫無疑問，巨額的不良資產(chǎn)是銀行資金錯(cuò)配最顯著的后果（德意志銀行，2002）。受體制、政策及人為因素的影響，我國(guó)銀行信貸資金超量投向國(guó)有企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)因?yàn)轭A(yù)算軟約束及所有者缺位而引致代理人道德風(fēng)險(xiǎn)及機(jī)會(huì)主義，這樣，流向國(guó)有企業(yè)的銀行貸款轉(zhuǎn)化為銀行不良資產(chǎn)的可能性倍增。同時(shí)，國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行的最大出資人，有時(shí)會(huì)出于社會(huì)穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考慮，通過自身的超經(jīng)濟(jì)力量和非商業(yè)化手段，強(qiáng)行要求銀行特別是

10、國(guó)有銀行向企業(yè)提供信貸資金支持，一旦國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效惡化，銀行的不良貸款就迅速積淀，其規(guī)模就會(huì)急劇擴(kuò)大。品質(zhì)低劣的不良資產(chǎn)的大量積聚，必然引起銀行自身盈利能力的下降。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，20世紀(jì)90年代的前五年，是我國(guó)銀行不良資產(chǎn)迅速擴(kuò)張的階段，在這五年中，國(guó)有企業(yè)的不良債務(wù)額分別為2，133億元、4，206億元、5，477億元、8，534億元和10，598億元，5年間增加了近4倍，到1998年底已超過2萬多億元。在1999年到2004年期間，全社會(huì)各金融機(jī)構(gòu)的貸款總規(guī)模從93，734億元上升到177，263億元，貸款規(guī)模在五年內(nèi)將近擴(kuò)張近一倍，同時(shí)不良貸款總額卻從30，622.90億元下降到23

11、，429.65億元，下降了19.46個(gè)百分點(diǎn)，（見表1、表2、表3）但這并不能表示我國(guó)銀行業(yè)的信貸配給效率提高了，銀行放貸行為商業(yè)化了，因?yàn)殂y行不良貸款比例的大幅度下降是因?yàn)樵撈陂g內(nèi)銀行經(jīng)歷了兩次注資、三次剝離以及銀行過度放貸，人為降低了銀行不良資產(chǎn)的比例。正如劉明康（2004）所說，不良貸款率下降比例中有八成是要靠貸款總量的增加和貸款的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的。也就是說，下降了5個(gè)百分點(diǎn)的不良貸款率，其中有4個(gè)百分點(diǎn)還是靠貸款總量的增加、貸款的擴(kuò)張來實(shí)現(xiàn)的，而信貸的過度擴(kuò)張必然在可預(yù)見的幾年內(nèi)導(dǎo)致新的銀行不良資產(chǎn)的猛增。表1   1999-2004全社會(huì)金融機(jī)構(gòu)貸款情況 單位：億元年

12、 份199920002001200220032004金融機(jī)構(gòu)貸款余額93，73499，371112，314131，293158，996177，363不良貸款總額30，62329，13627，24725，96924，15123，429不良貸款率（%）32.6729.3224.2619.7815.1913.21                   資料來源：李德，我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司運(yùn)營(yíng)狀況和發(fā)展方向的分析，經(jīng)濟(jì)要參20

13、05年第3期表22001-2005年國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款變動(dòng)情況年 份20012002200320042005一季度2005二季度2005三季度不良貸款余額（億元）21，66320，88119，16815，75115，6711013510175 不良貸款率（%）31.0226.1020.3615.6215.0010.1210.11表3  2005年第三季度末商業(yè)銀行不良貸款分布情況   單位：億元，%機(jī) 構(gòu) 類 型不良貸款余額占不良貸款總額比例不良貸款率國(guó)有商業(yè)銀行10，175.4079.4410.11股份制商業(yè)銀行1，531.9011.964.51城市

14、商業(yè)銀行1，027.108.029.74農(nóng)村商業(yè)銀行41.800.335.80外資銀行32.200.250.92合 計(jì)12，808.30100.008.58                       資料來源：銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；2005年商業(yè)銀行不良貸款情況表（二） 資金錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的影響：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴投資銀行資金錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過度依賴于投資而抑制

15、了消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。因?yàn)樵丛床粩嗟牡统杀拘刨J資金通過銀行超量配置到生產(chǎn)效率相對(duì)較低的國(guó)有企業(yè)，既降低了投資的效率，又抑制了家庭消費(fèi)。銀行低效的資金配置使得我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力越來越依賴投資，為了維持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，就必須投入更多的資金，在國(guó)有企業(yè)自身效益不高的前提下，就會(huì)更加依賴銀行貸款，這就會(huì)擠出一部分消費(fèi)信貸。2004年，我國(guó)投資與GDP的比率達(dá)到42%，而同期美國(guó)的投資占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例卻僅達(dá)19%，印度也僅有27%（見圖 4）。事實(shí)上，投資推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式具有不可持續(xù)性?？傆幸惶欤@種增長(zhǎng)模式會(huì)走到其發(fā)展的極限，這已經(jīng)被韓國(guó)、日本等國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐所證實(shí)。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我

16、國(guó)的投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的效率越來越低。在20世紀(jì)90年代的上半期，GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，投資需要增長(zhǎng)3.3個(gè)百分點(diǎn)，而到2001年，投資產(chǎn)出比高達(dá)4.9（見 表 4）。高投資的必然后果是低消費(fèi)，由圖4可以看出，伴隨經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)張，家庭消費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例由1991年的50%降低到2004年的40%，年均降低0.7個(gè)百分點(diǎn)。圖4   中國(guó)、美國(guó)和印度GDP構(gòu)成比較    單位：%，十億美元             

17、                      數(shù)據(jù)來源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，CEQ database，BEA US表4   我國(guó)投資的效率（1991-2003年）   單位：%年份增量資本/產(chǎn)出比率投資/GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率199119953.340.012199620004.637.88.3200120044.941.28.4  

18、0;                     數(shù)據(jù)來源：中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，CEQ STATISTICS DATABASE 三、 資金錯(cuò)配現(xiàn)象的原因分析從某種程度上說，我國(guó)銀行資金錯(cuò)配的行為是銀行有限理性選擇的結(jié)果，是不得已而為之。因?yàn)槲覈?guó)銀行很難得到關(guān)于非國(guó)有企業(yè)特別是個(gè)體與私營(yíng)企業(yè)的高質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息及其信用歷史記錄。改革開放以來，我國(guó)的銀行金融機(jī)構(gòu)并沒有廣泛的收集客戶的信用記錄，

19、而一些私人的信用評(píng)級(jí)公司的征信系統(tǒng)的客戶覆蓋率也非常有限。更進(jìn)一步說，盡管我國(guó)銀行類金融機(jī)構(gòu)一直企圖提高其信貸員的信用評(píng)價(jià)技巧及能力，但是，銀行信貸部門的貸款定價(jià)能力、信貸風(fēng)險(xiǎn)管理及信用評(píng)價(jià)能力依然沒有實(shí)質(zhì)性的改觀。在這種情況下，銀行將儲(chǔ)蓄資金超量配置到國(guó)有企業(yè)也就不足為奇：因?yàn)閲?guó)有企業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)及政府背景，向國(guó)有企業(yè)提供信貸對(duì)于銀行來說似乎是一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)的選擇，而銀行本身治理機(jī)制的缺失及激勵(lì)機(jī)制的不完善抑制了銀行精確甄別信貸風(fēng)險(xiǎn)的積極性。（一） 來自銀行自身的原因：治理結(jié)構(gòu)不完善與信貸行為缺乏商業(yè)紀(jì)律長(zhǎng)期以來，我國(guó)銀行的國(guó)有股權(quán)在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中占統(tǒng)治地位，2004年，國(guó)有

20、控股銀行的資產(chǎn)占全部銀行資產(chǎn)的83%。為了履行開放金融市場(chǎng)的承諾，在最近幾年我國(guó)政府有意識(shí)的在幾家大銀行內(nèi)逐步引入境外戰(zhàn)略投資者來完善銀行的治理結(jié)構(gòu)，雖然可以在一定程度上能夠改善銀行的管理能力，但因戰(zhàn)略投資者的所占股份很小，其在董事會(huì)的代表的影響力極其有限，最近，銀監(jiān)會(huì)要求上市的銀行必須任命一定數(shù)量的外部獨(dú)立董事，但是并沒有就上市銀行的外部獨(dú)立董事的任職資格以及董事會(huì)的人員構(gòu)成情況等制定出明確的指導(dǎo)意見。就現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)來看，我國(guó)大部分銀行缺乏責(zé)任透明的決策結(jié)構(gòu)，這為董事會(huì)有效控制銀行風(fēng)險(xiǎn)提出了挑戰(zhàn)。銀行國(guó)有股權(quán)的過度集中降低了銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，減輕了銀行按照商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的壓力，增加了政府干預(yù)銀行信貸

21、行為的可能性。我國(guó)政府自1998年以來向國(guó)有銀行注資1050億美元以及向四大資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)移了大約2.4萬億國(guó)有銀行不良資產(chǎn)都是最好的證明，盡管監(jiān)管部門一再聲稱是“最后的晚餐”，但政府還是一次次不間斷的向國(guó)有銀行補(bǔ)充資本金，因?yàn)閲?guó)有銀行最清楚國(guó)家（出資人）的弱點(diǎn)，也就是國(guó)家行使退出權(quán)的潛在成本十分巨大，從而不會(huì)輕易行使這種權(quán)力。在這種情況下，國(guó)有銀行的理性反應(yīng)將是利用國(guó)家無法行使退出權(quán)實(shí)施懲罰的弱點(diǎn)和信息的不對(duì)稱，從事最大限度增進(jìn)自身利益但可能有損國(guó)有產(chǎn)權(quán)的機(jī)會(huì)主義行動(dòng)（張杰，2003），因此，銀行盈利的壓力自然而然的減低了。（二） 來自銀行自身的原因：銀行自身運(yùn)營(yíng)管理存在缺陷銀行資

22、金錯(cuò)配的第二個(gè)原因在于銀行自身經(jīng)營(yíng)管理的缺陷。盡管我國(guó)的一些大銀行已經(jīng)開始提升其經(jīng)營(yíng)管理及信貸定價(jià)的能力，但這些努力的成果還需要一些時(shí)間方能顯現(xiàn)。目前，我國(guó)銀行類金融機(jī)構(gòu)特別是120多個(gè)中小商業(yè)銀行和散布于城鄉(xiāng)的30000多個(gè)農(nóng)村和城市信用合作社在經(jīng)營(yíng)管理方面還有很多缺陷。作為一個(gè)整體，這些中小金融機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用特別重要，其信貸投放量占每年新增貸款的50%以上，但因?yàn)槠涞乩砦恢脴O度分散，很難進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)督與管理，在大多數(shù)情況下，這些中小金融機(jī)構(gòu)管理水平、貸款的定價(jià)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于大型國(guó)有商業(yè)銀行。銀行經(jīng)營(yíng)方面的第一個(gè)缺陷是缺乏良好的內(nèi)部信用評(píng)價(jià)能力。由于指令性信貸的長(zhǎng)期存在，銀行信貸部

23、和信貸員都沒有必要發(fā)展信用評(píng)級(jí)技巧，也沒有必要開發(fā)用于評(píng)價(jià)客戶信用等級(jí)的信用評(píng)級(jí)工具，更不用保留目標(biāo)客戶的信用歷史記錄。直到今年五月人民銀行全國(guó)間個(gè)人征信系統(tǒng)正式運(yùn)行以前，我國(guó)絕大部分銀行的放貸行為仍然基于不完全的目標(biāo)客戶信息基礎(chǔ)之上。正如麥肯錫2005年的一份研究報(bào)告指出的那樣：當(dāng)銀行審查自己在某一單一地區(qū)的信貸資產(chǎn)時(shí)，他們就可能發(fā)現(xiàn)，有60%的貸款的目標(biāo)客戶不能被證實(shí)所屬的行業(yè)和產(chǎn)業(yè)。目前這種情況有所改觀，我國(guó)一些比較大的銀行已經(jīng)開始提高信貸員的信貸技能。銀行經(jīng)營(yíng)方面的第二個(gè)缺陷是績(jī)效管理體系不完善。信貸員做出錯(cuò)誤的放貸決定并不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而放出一筆收益良好的貸款（比如一筆中小企業(yè)貸款

24、）也不會(huì)得到應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。因此，信貸員就沒有足夠的動(dòng)力去擴(kuò)大對(duì)中小企業(yè)的貸款規(guī)模，因?yàn)橄鄬?duì)來說，中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)更高。這也為中小企業(yè)（一般是非國(guó)有企業(yè)）向銀行申請(qǐng)貸款設(shè)置新的障礙。（三） 資金錯(cuò)配的體制性原因：國(guó)有銀行代行部分財(cái)政職能長(zhǎng)期以來，由于政府與國(guó)有企業(yè)“隱性契約關(guān)系”的存在，使政府事實(shí)上對(duì)虧損的國(guó)有企業(yè)及其職工承擔(dān)著一種“無限責(zé)任”，通過補(bǔ)貼等形式維持其生存。但是，隨著放權(quán)讓利改革的進(jìn)行，國(guó)家財(cái)政集中和分配的資源大大減少，國(guó)民預(yù)算收入相當(dāng)于GDP 的比例逐年下降。這樣一來，除了少數(shù)國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目以外，國(guó)家無力向國(guó)有企業(yè)注資，于是將國(guó)有企業(yè)的資金供應(yīng)推給了銀行特別是國(guó)有銀行，使得國(guó)

25、有銀行成為國(guó)有企業(yè)資金的主要供給者，也就形成了國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)有銀行的剛性依賴。國(guó)有企業(yè)改革并未使政府與國(guó)有企業(yè)間的“隱含契約”真正解除，銀行改革也并沒有割斷政府與銀行間的“血肉聯(lián)系”，這樣，在政府或明或暗的指引下，銀行資金源源不斷地超量配置到國(guó)有企業(yè)，資金錯(cuò)配由此產(chǎn)生。理論上，同時(shí)作為國(guó)有企業(yè)和絕大多數(shù)銀行的所有人，國(guó)家有權(quán)利也更傾向于突破企業(yè)的邊界，將銀行和國(guó)有企業(yè)視為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的一個(gè)“單位”，按照類似于企業(yè)內(nèi)部調(diào)撥的方式而非通過效率更高的市場(chǎng)“交易”方式，來“組織”銀行和企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這時(shí)，處于就業(yè)與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等因素的考慮，職能錯(cuò)位的政府特別是地方政府就有強(qiáng)迫銀行向國(guó)有企業(yè)貸款的沖動(dòng)

26、。 四、 校正我國(guó)銀行資金錯(cuò)配的幾點(diǎn)建議從全局的角度看，我國(guó)銀行資金錯(cuò)配既有體制性原因，也有銀行自身經(jīng)營(yíng)管理方面原因，要校正銀行資金錯(cuò)配行為，也必須主要從這兩個(gè)方面入手，清除資金錯(cuò)配現(xiàn)象滋生的土壤。（一）銀行方面1. 堅(jiān)持銀行商業(yè)化原則，保證經(jīng)營(yíng)管理的獨(dú)立性獨(dú)立性是商業(yè)化的內(nèi)在要求，商業(yè)化是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的重要保證。長(zhǎng)期以來，我國(guó)政府主導(dǎo)下的企業(yè)和銀行存在同一所有者的血緣關(guān)系，國(guó)有商業(yè)銀行充當(dāng)?shù)氖怯?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的資金供給者的角色，而不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資金出借人角色。在銀行資金錯(cuò)配行為中，處處可以看到政府的影子，在政府的影響下，銀行借貸流向的選擇不是基于商業(yè)化原則之上的目標(biāo)客戶財(cái)

27、務(wù)風(fēng)險(xiǎn)判斷，而是迫于政府壓力的身不由己。1995年，商業(yè)銀行法出臺(tái)，政策性業(yè)務(wù)的剝離，銀行業(yè)已經(jīng)向擺脫作為國(guó)家財(cái)政附庸的方向邁出了決定性的一步，但銀行商業(yè)化方向并不徹底，銀行業(yè)務(wù)尚不能完全獨(dú)立自主，各級(jí)政府仍不時(shí)將救“急”之手伸向銀行。最近新一輪銀行改革在邁向完全商業(yè)化的道路上又跨出了一大步，改制、注資、上市的運(yùn)作到底能不能完全讓銀行走上獨(dú)立、商業(yè)化道路還有待時(shí)間的檢驗(yàn)，不過銀行資本結(jié)構(gòu)的微小改良（國(guó)家全資到國(guó)家絕對(duì)控股）能否使銀行完全擺脫政府的“看不見的手”的指引尚存疑慮。因此，更進(jìn)一步的關(guān)于銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面的改革提上了銀行完全商業(yè)化、獨(dú)立性改造的議事

28、日程。2. 完善銀行治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化以市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的方式發(fā)放貸款盡管我國(guó)銀行業(yè)特別是四大國(guó)有銀行規(guī)模巨大，但是因?yàn)槠浣Y(jié)構(gòu)分散，其分支機(jī)構(gòu)散布于全國(guó)城鄉(xiāng)之間，這種分散的組織結(jié)構(gòu)阻礙了銀行收獲規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處，反而使分支機(jī)構(gòu)的員工容易受到地方政府的影響而做出糟糕的信貸決策，這種狀況盡管在一些比較大的商業(yè)銀行已經(jīng)得到了一定程度的改善，但在其它銀行特別是城市商業(yè)銀行恐怕在一定程度上仍然存在。銀行要減少乃至杜絕政府的干預(yù)，就必須建立完善的治理結(jié)構(gòu)。而銀行治理結(jié)構(gòu)的完善離不開鏡內(nèi)外戰(zhàn)略投資者的參與和推動(dòng)，只有真正建立了以“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)分明、政企分開、管理科學(xué)”為基本特征的現(xiàn)代金融企業(yè)制度，銀行資金錯(cuò)

29、配的扭曲程度才有可能得以緩解乃至消除。一方面，在保證國(guó)家相對(duì)控股的基礎(chǔ)上，讓更多的非國(guó)有資本和外資參與銀行資本重構(gòu)并允許相應(yīng)代表入主銀行股份公司的董事會(huì)，提高董事會(huì)的獨(dú)立性，逐漸削弱政府在銀行信貸投向上的決定性作用，提高銀行配置資源的效率； 另一方面，在確立清晰的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，改革銀行內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，推進(jìn)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理體制和運(yùn)行機(jī)制的改革，真正樹立銀行價(jià)值最大化的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)理念，建立以資本為核心的風(fēng)險(xiǎn)和效益約束機(jī)制，引導(dǎo)和約束經(jīng)營(yíng)行為，加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立和完善全面風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控制度，形成自我約束、自我發(fā)展的股份公司框架下的法人治理結(jié)構(gòu)。3. 升級(jí)信貸定價(jià)工具，擴(kuò)大基于風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)

30、貸款的范圍對(duì)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、檢測(cè)與風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的工具進(jìn)行改造和升級(jí)，對(duì)銀行信貸部門進(jìn)行信貸定價(jià)能力培訓(xùn)，提升其貸款定價(jià)能力；引進(jìn)國(guó)際先進(jìn)的量化風(fēng)險(xiǎn)管理工具，實(shí)現(xiàn)全額風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和控制。在保留貸款過程中的“三查”和“審貸分離”制度的基礎(chǔ)上，在不突破監(jiān)管部門設(shè)定的貸款利率下限的前提下，運(yùn)用升級(jí)后的貸款定價(jià)工具確定潛在客戶的貸款利率水平，在這種情況下，一部分經(jīng)濟(jì)效益不好的低質(zhì)量的客戶將被排除在銀行服務(wù)的范圍之外，而那些經(jīng)濟(jì)效益比較好的企業(yè)（相當(dāng)一部分可能是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)企業(yè)）的信貸資金需求可能得到部分滿足。同時(shí)，利用多樣方式和工具轉(zhuǎn)移和分散信貸風(fēng)險(xiǎn)，防止銀行信貸過度聚集于單一行業(yè)、單一部門。（二）政府方面1.完

31、善征信系統(tǒng)，方便銀行做出正確的信貸決策正如前文所說，我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)所獲得銀行信貸份額與其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)所做的貢獻(xiàn)不匹配，為了校正資金錯(cuò)配現(xiàn)象，銀行就應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)中小企業(yè)等非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的銀行信貸的份額。然而，在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門獲得銀行信貸之前，銀行還需要對(duì)這些潛在的客戶群體的資信狀況、信用質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)以確定貸款的風(fēng)險(xiǎn)和利率，而目前我國(guó)有關(guān)個(gè)人和企業(yè)客戶的征信系統(tǒng)建設(shè)才剛剛起步，需要進(jìn)一步完善。今年年初，我國(guó)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人征信系統(tǒng)開始運(yùn)行，截至今年4月底，央行的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫收錄自然人數(shù)已達(dá)4.88億，其中有信貸記錄的人數(shù)為4500萬。顯然，這對(duì)我國(guó)銀行了解自然人客戶的資信狀況提供了便利，也有利于信息庫中的自然人容易獲得銀行信貸的支持。很顯然，如果要校正信貸錯(cuò)配的扭曲狀況，人民銀行征信管理局還需要盡快構(gòu)建