共同侵權(quán)行為的類型

1、遇到侵權(quán)賠償問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>> 共同侵權(quán)行為的類型共同侵權(quán)是指加害人為二人或二人以上共同侵害他人合法民事權(quán)益造成損害，加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。2003年頒發(fā)的最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。”共同侵權(quán)行為，可以類型化為以下幾種：1、共同過錯(cuò)侵權(quán)行為，它是指共同侵權(quán)行為人之間，存在著共同的意思聯(lián)絡(luò)，即共同的故意或者共同的過失，損害了他人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

2、這是一種典型的共同侵權(quán)行為。2、共同危險(xiǎn)行為，這是一種非典型的共同侵權(quán)行為，是指在相同的時(shí)空范圍內(nèi)，兩個(gè)以上的主體共同實(shí)施了對原告的侵權(quán)行為，只有其中一個(gè)人的行為造成了損害的后果，但沒有證據(jù)證明具體是哪一個(gè)人的行為造成的。由于各個(gè)參與人都實(shí)施了危險(xiǎn)行為，法律為充分救濟(jì)受害人，推定為共同侵權(quán)行為。我國民法通則并沒有明確規(guī)定共同危險(xiǎn)行為，但是筆者認(rèn)為，由于共同危險(xiǎn)行為與共同侵權(quán)行為并沒有本質(zhì)的區(qū)別，存在共同的加害行為，有時(shí)也存在共同過錯(cuò)，所以也屬于共同侵權(quán)行為。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為在我國并未區(qū)分共同侵權(quán)行為和共同危險(xiǎn)行為，在這一點(diǎn)上與美國的侵權(quán)行為法不謀而合。共同危險(xiǎn)侵權(quán)人如果能夠證明的行為與原告的損害結(jié)果之

3、間沒有因果關(guān)系，可以排除責(zé)任。3、教唆人與實(shí)行行為人共同侵權(quán)行為，教唆行為是指行為人以損害他人為目的，用言語或利益開導(dǎo)或誘導(dǎo)實(shí)行行為人侵害原告的權(quán)益，而教唆人本人并不直接參與侵權(quán)。由于教唆人本身具有過錯(cuò)，實(shí)施了教唆行為，并導(dǎo)致了損害他人的后果，這種結(jié)果也是教唆人所追求的結(jié)果，因此具有可規(guī)則性，應(yīng)當(dāng)與行為人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是由于被教唆人的民事行為能力不同，責(zé)任承擔(dān)也有區(qū)別。各國法律一般認(rèn)為，教唆人教唆無行為能力人侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)完全由教唆人承擔(dān)民事責(zé)任，我國最高人民法院的司法解釋也確立了這一規(guī)則。但是張新寶教授主持的侵權(quán)行為法草案增加了規(guī)定教唆限制行為能力人的責(zé)任，即教唆人與限制行為能力人的法定

4、代理人承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為這一規(guī)定確有必要，可以防止司法實(shí)踐中的任意擴(kuò)大。(比如本來民法通則關(guān)于學(xué)校僅對無行為能力人在學(xué)?；蛴變簣@受到傷害和傷害別人承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，但司法實(shí)踐中一直將其擴(kuò)大到未成年人)。但實(shí)踐中也出現(xiàn)了未成年人唆使成年人侵權(quán)的案例，據(jù)報(bào)道廣州發(fā)生一起女中學(xué)生教唆社會上的朋友教訓(xùn)一下自己同學(xué)，導(dǎo)致受害人被輪奸并染上性病的事件。雖然教唆人未構(gòu)成共同犯罪，但仍然承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。在教唆共同侵權(quán)中，還存在一種收買、懸賞他人侵權(quán)的行為，如以給付他人金錢或其它利益為手段，要求他人對受害人實(shí)施侵權(quán)行為。4、幫助他人實(shí)行共同侵權(quán)行為，通常是在實(shí)行行為人決定實(shí)施加害行為或正在實(shí)行侵害過程中

5、，幫助人主動(dòng)提供工具、技術(shù)或制造條件，為其他侵權(quán)行為人吶喊助威，甚至與實(shí)行行為人共同實(shí)施侵權(quán)行為。幫助行為也比較復(fù)雜，有主動(dòng)幫助，也存在消極幫助;有合意的幫助，也有未經(jīng)合意的幫助;有物質(zhì)幫助，也有精神鼓勵(lì)，還有身體幫助。只有正確確認(rèn)幫助人，才能全面維護(hù)受害人的合法權(quán)利5、無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)行為，即行為人之間事先沒有共同的意思聯(lián)絡(luò)，但他們的侵權(quán)行為造成了同一結(jié)果。在我國許多人認(rèn)為無意思聯(lián)絡(luò)人的共同侵權(quán)行為中，當(dāng)事人的過錯(cuò)是分別的，不能承擔(dān)連帶責(zé)任，而應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度分別承擔(dān)責(zé)任。為了解決受害人舉證困難問題，單獨(dú)侵權(quán)行為說認(rèn)為“可采取舉證責(zé)任倒置的方式，由加害人就過錯(cuò)問題舉證。若各加害人能夠證明自己

6、和他人的過錯(cuò)程度就可以按過錯(cuò)程度來分擔(dān)責(zé)任。如果各加害人不能證明自己和他人的過錯(cuò)程度，則應(yīng)按公平原則，由法院根據(jù)案件的具體情況，令行為人分擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！惫P者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)?，法律設(shè)立共同侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的目的，是利益平衡的結(jié)果，法律沒有絕對的公平。不能為了加害人之間責(zé)任分擔(dān)的公平，而犧牲受害人的利益，當(dāng)兩人以上造成一個(gè)共同的不可分的結(jié)果時(shí)，以主觀的過錯(cuò)程度的劃分客觀的不可分的損害結(jié)果是不科學(xué)的。而公平原則本身只適用于原被告之間雙方都沒有過錯(cuò)的情形，本質(zhì)上不屬于侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則;在無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為中，加害人都有過錯(cuò)，因而不應(yīng)該適用公平原則。在根本無法證明加害人之間

7、過錯(cuò)程度的情況下，仍然堅(jiān)持分擔(dān)責(zé)任，違反理性和正義，屬于理論上的話語霸權(quán)，實(shí)際中也將嚴(yán)重受害人的利益。當(dāng)然，這里的無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為的基本前提是損害結(jié)果的不可分性，如果結(jié)果是可分的，那么基于不同的意思表示，分別實(shí)施侵權(quán)行為，則應(yīng)分別承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這一點(diǎn)無須爭議。6、合伙人和公司發(fā)起人的侵權(quán)連帶責(zé)任，這是兩種特殊共同侵權(quán)行為。合伙是一種特殊民事主體，是指兩人以上，共同出資，共同經(jīng)營管理，共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)民法通則第三十五條第二款的規(guī)定：“合伙人對合伙人的合伙人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外?！彼裕?dāng)合伙人在執(zhí)行合伙事務(wù)過程中，因侵權(quán)行為造成的損害賠償責(zé)任，視為合伙人的共同侵權(quán)，合伙人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。與此相類似，當(dāng)公司的發(fā)起人在公司成立過程中，因發(fā)起人的過錯(cuò)，導(dǎo)致侵害他人權(quán)利時(shí)，公司不成立時(shí)，發(fā)起人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，當(dāng)