氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例的分析及探討

1、氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例的分析及探討hc360慧聰網(wǎng)消防行業(yè)頻道 2004-06-07 11:25:43氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例的分析及系統(tǒng)使用安全性問題的探討摘要：通過對幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例的介紹，具體分析了它們的起因，并探討應(yīng)如何來減少氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，以提高氣體滅火系統(tǒng)使剛的安全性。關(guān)鍵詞：氣體火火系統(tǒng)；誤噴；案例；安全性；對策前言    對一些特殊場合，確實需要采用氣體滅火系統(tǒng)來進(jìn)行有效的保護(hù)。目前常見的氣體滅火系統(tǒng)包括鹵代烷滅火系統(tǒng)、七氟丙烷(或FM200)滅火系統(tǒng)、IG-514(或煙烙盡)滅火系統(tǒng)、二氧化碳滅火系統(tǒng)等。  

2、60; 同其它常規(guī)的滅火系統(tǒng)(如水噴淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)、泡沫系統(tǒng)等)相比，氣體滅火系統(tǒng)不但投資巨大而且系統(tǒng)中所使用的滅火藥劑本身對人體也都具有一定的危害性，如二氧化碳?xì)怏w對人體的窒息性，以及鹵代烷藥劑和七氟丙烷藥劑對人體的毒性等。    有時，在非火災(zāi)的狀態(tài)下，氣體滅火系統(tǒng)也會出現(xiàn)噴放現(xiàn)象，由于這是一些非正常的噴放現(xiàn)象，我們一般習(xí)慣把它們稱之為“誤噴”。一旦氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生了誤噴，大量的藥劑被無故噴放掉，必然會造成很大的經(jīng)濟(jì)損失；在個別情況下，還有可能因此而造成人員傷亡事故，例如以往就曾經(jīng)多次出現(xiàn)過囚二氧化碳滅火系統(tǒng)誤噴而傷人的事故。  

3、60; 由此，自然就引出廠“使用氣體滅火系統(tǒng)是否安全?”及“如何證氣體滅火系統(tǒng)使用的安全性?”這樣的話題。    以下將具體介紹幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，并通過對這幾起實際案例起因的分析，探討應(yīng)如何減少氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，以提高氣體滅火系統(tǒng)使用的安全性。    需要特別說明的是，以下介紹的幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，其系統(tǒng)設(shè)計都是符合相關(guān)的設(shè)計規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的  山于違反相關(guān)設(shè)計規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的氣體滅火系統(tǒng)誤噴，并不在本文討論的范圍之內(nèi)。1  誤噴案例介紹11  案例1  &#

4、160; 上海大眾汽車有限公司某廠的車間內(nèi)設(shè)有一套采用局部應(yīng)用滅火方式的高壓二氧化滅火系統(tǒng)，該車間內(nèi)另外還專門設(shè)有火災(zāi)自動報警系統(tǒng)，它包括了火災(zāi)探測器和火災(zāi)報警控制盤。高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)雖然配有自己的滅火控制盤，但系統(tǒng)自動啟動所需要的火警信號卻是由火災(zāi)自動報警系統(tǒng)送出的。    日上午，在車間無任何火災(zāi)的情況下，該高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放。所幸的是該系統(tǒng)采用的是局部應(yīng)用的滅火方式，所以雖然周圍一直有工人在現(xiàn)場操作，但系統(tǒng)的噴放并未對人員造成傷害。    事件發(fā)生后，我們趕赴現(xiàn)場進(jìn)行了仔細(xì)勘察，很快確認(rèn)了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)確實

5、是在收到了火災(zāi)自動報警系統(tǒng)送出的火警信號后才自動啟動的，那么在無任何火災(zāi)的情況下，火災(zāi)自動報警系統(tǒng)為什么會送出這個火警信號呢?    通過對現(xiàn)場人員的詢問，以及對火災(zāi)自動報警系統(tǒng)的火災(zāi)報警控制盤內(nèi)部報警歷史記錄的查詢，最后確認(rèn)該次噴放應(yīng)該是這樣發(fā)生的：    事發(fā)當(dāng)天的上午，有工人在車間的其它區(qū)域進(jìn)行焊接操作，焊接時電離過程產(chǎn)生的電弧花引起了該區(qū)域的火災(zāi)探測器的虛假報警，現(xiàn)場的警鈴也發(fā)出了報警聲響，現(xiàn)場人員也很快確認(rèn)、系統(tǒng)是誤報警，因此隨即在火災(zāi)報警控制盤上執(zhí)行“消音”和“復(fù)位”的操作。但由于操作人員匆忙地操作，誤按下廠與“消音”和“

6、復(fù)位”按鈕相鄰的“總報警”按鈕，此按鈕規(guī)定是在緊急情況下才能啟動，因為按下此按鈕后，所有預(yù)先在火災(zāi)報警控制盤內(nèi)部程序中設(shè)置過的系統(tǒng)聯(lián)動操作都將同時動作，當(dāng)然也包括了向高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)滅火控制盤送出的火警信號。由于事先并沒有將“總報警”按鈕啟動時對氣滅火系統(tǒng)的聯(lián)動操作在內(nèi)部程序上隔離掉，而且該“總報警”按鈕上也沒有任何保護(hù)裝置(如安全蓋板等)，因此高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的噴放就不可避免的發(fā)生了。12  案例2    上海通用汽車有限公司的油漆車間設(shè)有多個噴漆房，每個噴漆房都設(shè)有全淹沒滅火方式的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)，噴漆房內(nèi)設(shè)有火焰探測器作為自動探測火災(zāi)的

7、設(shè)備，噴漆房門外還設(shè)有手動啟動系統(tǒng)的裝置，并配行專門的火災(zāi)報警滅火控制盤。噴漆房采用的足間歇性的工作形式，即白天工作，晚上則進(jìn)行設(shè)備檢修。    但一段時間以來，先后有多個噴漆房發(fā)生了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)在無火災(zāi)情況下的自動噴放。由于噴漆房工作過程具有很大的火災(zāi)危險勝，因此在噴放的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)得到重新充裝并恢復(fù)正常工作之前，噴漆房只能暫時停止工作。因此這些誤噴給工廠的正常生產(chǎn)造成了很大的困擾，為此廠方特地邀請了多家具有氣體滅火系統(tǒng)工程經(jīng)驗的消防公司對原有的系統(tǒng)進(jìn)行檢查和診斷，以確認(rèn)這些誤噴發(fā)生的原因，并要求提出應(yīng)該采取的補(bǔ)救措施。  &

8、#160; 根據(jù)廠方的介紹，噴漆房的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)自建成后。報警控制系統(tǒng)一直有設(shè)備故障出現(xiàn)，而且行時出現(xiàn)長時間的故障報警后還會自動轉(zhuǎn)為火警；而噴漆房內(nèi)設(shè)置的火焰探測器探測的波長范圍太寬，當(dāng)在晚上維修使用普通的手電筒照明時，也會出現(xiàn)報警現(xiàn)象。另外，系統(tǒng)中的火焰探測器、信號接收模塊、報警滅火控制盤采用的都是不同的品牌而且都沒有通過國家行關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證。而通過現(xiàn)場的察行我們發(fā)現(xiàn)報警控制系統(tǒng)的線纜狀態(tài)良好，平時也未有線路短路、開路等故障顯示，因此不應(yīng)該存在問題。    據(jù)此我們認(rèn)為應(yīng)該是報警控制系統(tǒng)設(shè)備的匹配性和穩(wěn)定性不好。部分設(shè)備選型不當(dāng)，以及系統(tǒng)設(shè)計不

9、合理引起了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的這些誤噴，并建議在條件允許下應(yīng)對系統(tǒng)的報警控制部分重新進(jìn)行設(shè)計，并更換該部分的設(shè)備。1、3   案例3    和艦科技(蘇州)有限公司采用的是儲存壓力為4.2MPa的FM200滅火系統(tǒng)，為進(jìn)口產(chǎn)品，該系統(tǒng)的報警控制部分設(shè)備采用了一家美國著名的消防系統(tǒng)生產(chǎn)廠商的產(chǎn)品，其中采用的單區(qū)域報警控制盤實際是由美國另一家公司為其OEM生產(chǎn)的。這款OEM生產(chǎn)的報警控制盤同時也為其它多家美國的消防系統(tǒng)生產(chǎn)廠商所采用，因此目前在中國國內(nèi)還有著相當(dāng)多的用戶。    2003年4月的一天，廠方需要進(jìn)入保護(hù)

10、區(qū)域?qū)ζ渌O(shè)備進(jìn)行檢修，因預(yù)計需要檢修的時間較長，出于對人員安全的考慮，廠方希望能通過切斷氣體滅火系統(tǒng)的供電來暫時中止該系統(tǒng)的工作，并電話咨詢我們是否可行。我們同意廠方可以進(jìn)行停電操作，幾分鐘后廠方即打電話告訴我們：FM200滅火系統(tǒng)出現(xiàn)了噴放。    接到該消息后，我們立即趕赴現(xiàn)場，會同廠方人員共同檢查了系統(tǒng)的報警控制盤，確認(rèn)發(fā)生誤噴時系統(tǒng)中火災(zāi)探測器并未出現(xiàn)過任何報警，系統(tǒng)中的電氣式手拉開關(guān)也未被人為操作過，而鋼瓶的瓶頭閥上的手動啟動裝置也未被人為操作過。FM200滅火系統(tǒng)就是在這樣的情況下，由于鋼瓶的瓶頭閥上的電動啟動器被自動啟動了，而導(dǎo)致發(fā)生了噴放，這幾乎

11、是不可能出現(xiàn)的事件。    為慎重起見，我們首先向生產(chǎn)廠商詢問以往是否有類似事件發(fā)生，很快被告知其產(chǎn)品不應(yīng)該有任何問題。無奈之下，我們只能在現(xiàn)場重新模擬當(dāng)時所進(jìn)行過的所有操作步驟。在反復(fù)多次對報警控制盤進(jìn)行瞬間的通電和停電的試驗過程中，我們發(fā)現(xiàn)確實出現(xiàn)丁幾次報警控制盤的報警輸出回路(該回路用于接鋼瓶的瓶頭閥上的電磁啟動器)有電信號輸出，并足以啟動瓶頭閥電磁啟動器，并且這樣的結(jié)果具有定的可重復(fù)性。由此我們就斷定正是現(xiàn)場的瞬間通電或斷電的過程中所產(chǎn)生的虛假的電信號，使系統(tǒng)發(fā)生了誤噴。    2003年10月27日上午，我們在上海浦東長途電

12、信大樓中對煙烙盡滅火系統(tǒng)進(jìn)行維修，當(dāng)天的工作主要是更換系統(tǒng)中一個損壞的信號接收模塊，這個信號接收模塊是接受其中一個保護(hù)區(qū)域的壓力開關(guān)動作信號?，F(xiàn)場的維修工作很快就結(jié)束了，維修人員在鋼瓶間中將配套的報警控制盤的保護(hù)蓋板蓋上后準(zhǔn)備離開，卻聽到了氣體噴放的聲響。由于通往保護(hù)區(qū)域的選擇閥并未被打開，因此從鋼瓶中釋放出的煙烙盡氣體聚集在鋼瓶出口的高壓軟管與選擇閥之間的集流管中，并沒有噴放到保護(hù)區(qū)域中。    在將聚集在集流管中的煙烙盡氣體泄放掉之后，發(fā)現(xiàn)總共有75個煙烙盡鋼瓶被噴放了，而鋼瓶的瓶頭閥上的電磁啟動器已經(jīng)被自動啟動了。在正常情況下，這應(yīng)該意味著是系統(tǒng)的報警控制盤

13、送出了一個啟動電磁啟動器的電信號。我們隨后對這款智能型的系統(tǒng)報警控制盤進(jìn)行了仔細(xì)檢查，由于當(dāng)時維修時并沒有切斷報警控制盤的電源，因此在維修過程以及最后氣體噴放的過程中所有的動作都應(yīng)該留有歷史記錄，但我們卻發(fā)現(xiàn)除了所維修的信號接收模塊的線路曾經(jīng)顯示有故障外，之后沒有任何的火警信號或其它報警信號出現(xiàn)過。瓶頭閥電磁啟動器的動作信號也沒能在報警控制盤的歷史汜錄中出現(xiàn)過，這屬于極不正常的現(xiàn)象。    這兩起事故是否是孤立的，并且是否是產(chǎn)品自身存在著重大缺陷，因為缺乏其它足夠的信息來源，我們實在無從知曉。但據(jù)國內(nèi)發(fā)行的2003年10月號科技新時代載文介紹，1998年7月28日

14、在美國愛荷達(dá)國家工程和環(huán)境試驗室也出現(xiàn)過一次二氧化碳滅火系統(tǒng)意外啟動的事件，在該事件中，總共噴放了25噸的二氧化碳?xì)怏w，而進(jìn)入保護(hù)區(qū)執(zhí)行維護(hù)工作的13名工人中有s人在二氧化碳?xì)怏w噴放時頂著應(yīng)急燈指引的方向及時逃出了保護(hù)區(qū)，其余5人則昏倒在保護(hù)區(qū)域內(nèi)。經(jīng)營救人員奮力搶救，最后救出了昏倒在保護(hù)區(qū)域中的5人，但其中的1人在送往醫(yī)院的途中死亡。    結(jié)果，由該系統(tǒng)的承包商在現(xiàn)場重復(fù)測試后發(fā)現(xiàn)，意外事故是由系統(tǒng)的火警控制盤發(fā)送給報警輸出回路的一個假信號引起的，這個假信號還成功地繞過了所有的聲音報警系統(tǒng)，使現(xiàn)場的人員在二氧化碳?xì)怏w噴放之前沒有能夠得到任何的報警信息。同樣也是

15、由于工人在切斷系統(tǒng)的供電電源時，電壓出現(xiàn)了驟降而意外地觸發(fā)了這個信號。據(jù)該篇文章介紹，該款系統(tǒng)報警控制盤的制造商一家美國公司隨即對該型號的報警控制盤的電路進(jìn)行廠改進(jìn)，以減小再次發(fā)生類似意外事故的可能性。14  案例4    2002午的一天，上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓通知我們，他們大樓中的煙烙盡滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放，需要我們協(xié)助他們重新充裝煙烙盡鋼瓶和將系統(tǒng)恢復(fù)至正常工作狀態(tài)。由于該系統(tǒng)總共有100多個煙烙盡鋼瓶，保護(hù)的又是極其重要的通信設(shè)備，因此它為何會噴放?噴放后保護(hù)區(qū)中是否有人員傷亡?圍護(hù)結(jié)構(gòu)是否已出現(xiàn)了員壞?這些問題都是我們所急于了解的。

16、60;   經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，噴放事件發(fā)生的原因?qū)嶋H很簡單：該大樓的機(jī)房投入使用后，仍有部分區(qū)域在進(jìn)行裝潢。事發(fā)當(dāng)日有物流公司的人員從電梯將裝潢材料搬到樓層，并交給機(jī)房中的人員。由于從電梯至樓層之間通道上的大門裝有電子門鎖，已自動關(guān)閉，而機(jī)房中的人員回到機(jī)房中后，機(jī)房出入口大門的電子門鎖也自動關(guān)閉，物流公司的人員一時被封閉在樓層中。情急之下，他隨手按廠廠樓層中的手動報警按鈕，樓層中便警鈴大作。大樓管理人員聽到報警聲音后。已判斷出實際發(fā)生的情況，因此馬上通過對講系統(tǒng)要求物流公司的人員待在樓層中，并不得再操作樓層中的仟何其它設(shè)備，他們將立即趕赴該樓層中為其開門。誰知該物流公司的人員又

17、隨手拉動了安裝在手動報警按鈕旁的煙烙盡滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)，煙烙盡滅火系統(tǒng)因此被立即啟動。    100多個鋼瓶的煙烙盡滅火系統(tǒng)被啟動后，機(jī)房中仍有工作人員停留在里面，并沒有能夠撤離，噴放時巨大的聲響給他們造成了不小的驚嚇，但所幸安然無恙，機(jī)房的圍護(hù)結(jié)構(gòu)包括外墻上的防火玻璃窗，也未造成破壞。這可能也是國內(nèi)自煙烙盡滅火系統(tǒng)投入使用后在保護(hù)區(qū)域中所進(jìn)行的一次最大規(guī)模的實際噴放。    實際上，氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)被人為惡意啟動的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，例如上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)在投入使用之前，有學(xué)生團(tuán)體前來參

18、觀電信建筑時因頑皮也啟動過電氣式手拉開關(guān)；另外，像上海船舶大廈的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、金茂大廈的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海財政局地方稅務(wù)局辦公大樓的煙烙盡滅火系統(tǒng)等項目中的電氣式手拉開關(guān)都先后被人為惡意啟動過，其中上海船舶大廈的18個高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放(保護(hù)區(qū)域為備用發(fā)電機(jī)房，故沒有人員傷亡)，上海財政局地方稅務(wù)局辦公大樓的多個煙咯盡滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放，而金茂大廈和上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)因儲罐出口的檢修閥當(dāng)時處于正關(guān)閉狀態(tài)，因此二氧化碳?xì)怏w未能噴人保護(hù)區(qū)域中。令人費(fèi)解的是以上這些電氣式手拉開關(guān)被人為惡意

19、啟動的事件中，絕大部分肇事者竟然是內(nèi)部員工。15  案例5    上海安泰大廈的煙烙盡滅火系統(tǒng)的噴放則是另外一種原因：系統(tǒng)安裝完畢后，施工人員準(zhǔn)備在鋼瓶的瓶頭閥上安裝電磁啟動器。安裝之前，施工人員并未對電磁啟動器的原始狀態(tài)進(jìn)行仔細(xì)檢查，而實際上該電磁啟動器的擊發(fā)桿已處于啟動狀態(tài)，因此當(dāng)施工人員將電磁啟動器擰上瓶頭閥時，煙烙盡滅火系統(tǒng)立即被啟動。由于系統(tǒng)已安裝完畢，鋼瓶間中的集流管已經(jīng)與保護(hù)區(qū)域中的管道接通。因此煙烙盡氣體隨即噴放到保護(hù)區(qū)域中，并未泄漏在鋼瓶間中。    記得類似的噴放事件之前也曾經(jīng)發(fā)生在大連的森茂大廈中，所不

20、同的是發(fā)生噴放的是二氧化碳滅火系統(tǒng)，而且不幸的是噴放時鋼瓶間中的集流管還未與保護(hù)區(qū)域中的管道接通，因此所有的二氧化碳?xì)怏w都泄漏在鋼瓶間中，最后造成了人員的傷害。從最后權(quán)威部門分析得出的原因了解到，廠商提供的瓶頭閥啟動器是散件，并且未在現(xiàn)場予以安裝指導(dǎo)，施工人員在現(xiàn)場自行組裝后也并未注意到啟動器實際已處于啟動狀態(tài)，因此釀成廠這起事故。2  對誤噴案例的具體分析及相應(yīng)的對策    以上介紹的幾個氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，絕大多數(shù)都是我們直接涉及和參與的工程。由于沒有其它方面的統(tǒng)計資料，不知道類似的誤噴情況在國內(nèi)的其它項目中是否也有發(fā)生，但根據(jù)我們的經(jīng)驗，相信實際

21、發(fā)生的數(shù)量也決不會太少。據(jù)悉上海地鐵二號線的某個車站也曾經(jīng)出現(xiàn)過幾次煙烙盡滅火系統(tǒng)的誤噴，而最近在廣州地鐵項目中也出現(xiàn)了有些非正常的氣體噴放現(xiàn)象。    那么既然有這么一些氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過誤噴。是否就可以得出“氣體滅火系統(tǒng)是不安全的”這樣一個結(jié)論呢?我們認(rèn)為還不能草率地下這樣的定論。    很顯然，是有一些氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過誤噴現(xiàn)象，這是不可否認(rèn)的。但我們要分析這些誤噴事件是否可以加以避免，如果確實是不可避免的，則氣體滅火系統(tǒng)存在著誤噴就是必然的結(jié)果；但反過來，如果這些事故在采取一些針對性的措施后是可以避免的，則我們也就沒有任何理由

22、可以懷疑使用氣體滅火系統(tǒng)的安全性。    綜觀以上的幾個誤噴案例，最終可歸納為5種不同類型的誤噴，既然有不同的原因，也就應(yīng)該采取不同的對策：    案例1中的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)采取的是一個非獨立的系統(tǒng)，它的火警信號需要由火災(zāi)自動報警系統(tǒng)提供，這樣的系統(tǒng)形式在有關(guān)的設(shè)計規(guī)范中并沒有禁止使用的條文，因此在工程實踐中也非常普遍。這主要是一些保護(hù)區(qū)域需要采用先進(jìn)的智能型火災(zāi)探測器時，而一般的氣體滅火控制盤無法與這些智能型火災(zāi)探測器直接連接，往往就先與火災(zāi)自動報警系統(tǒng)相連。再由火災(zāi)自動報警系統(tǒng)送出火警信號。   

23、 在這種情況下，氣體滅火系統(tǒng)的安全可靠性將完全依賴于兩個不同的系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)還可能采用的是不同品牌的產(chǎn)品，而且可能是由兩個不同的工程承包商建造，兩者之間未必能很好地協(xié)調(diào)一致，再加上某些產(chǎn)品本身的先天不足，就容易造成誤噴的發(fā)生，案例1實際上就是這樣的結(jié)果。因此，應(yīng)盡量將氣體滅火系統(tǒng)沒汁成一個獨立系統(tǒng)，使得僅僅有火警和運(yùn)行狀態(tài)信號反饋給火災(zāi)報警系統(tǒng)。否則的話，就必須保證不同的系統(tǒng)產(chǎn)品和不同的系統(tǒng)承包商能很好地協(xié)調(diào)一致，并且某些關(guān)鍵的操作按鈕應(yīng)該有足夠的保護(hù)措施。    案例2實際上涉及到的是氣體滅火系統(tǒng)內(nèi)部的設(shè)備是否匹配致的問題，悶案例1不問，案例2中的火災(zāi)探測器等

24、設(shè)備是直接連接在自身的火災(zāi)報警控制盤上，但由于其中的各類設(shè)備足是由不同的生產(chǎn)廠商提供，而且還未通過國家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證，相互之間能否協(xié)調(diào)致開展正常工作就很成問題。    在工程實踐中，作為系統(tǒng)承包商(如消防工程公司)我們要避免僅僅根據(jù)產(chǎn)品資料中提供的一些技術(shù)參數(shù)或僅僅進(jìn)行一些簡單的測試，來判斷不同品牌的產(chǎn)品能否匹配，必要時還應(yīng)事先征得有關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的正式認(rèn)可。目前消防監(jiān)督管理部門也在重視這一問題。例如上海市消防局在工程項目驗收時就提出要求：凡報警控制系統(tǒng)中報警觸發(fā)裝置(火災(zāi)探測器、手動報警器)設(shè)備與控制器采用的是不同的品牌，生產(chǎn)廠商應(yīng)出具兩者之間可相互

25、匹配的權(quán)威性的試驗報告，并對其可能造成的后果負(fù)責(zé)。    案例2中涉及的卻是一個相當(dāng)棘手的問題，即所使用的產(chǎn)品是否存在某種技術(shù)缺陷，或雖然沒有大的技術(shù)缺陷(如大部分符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))，但不一定完全能適合不斷變化的新的使用環(huán)境。例如目前談?wù)撦^多的現(xiàn)場電磁輻射干擾(RFl)強(qiáng)度可能大于產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)測試強(qiáng)度，就是其中的一個問題。出于對市場反應(yīng)的考慮，一般的生產(chǎn)廠商很少會主動告訴你其中的實情，或?qū)Σ灰欢茉诋a(chǎn)品上采取足夠的防護(hù)措施(因為這樣會大大增加產(chǎn)品的成本)，國家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般也無法檢測出其中的問題。在目前的制度下，當(dāng)系統(tǒng)出見誤噴時，只要沒有出現(xiàn)傷人事故，消防監(jiān)督管理

26、部門光不會被事后告知，其它用戶也就不會事先得到警告。   產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷問題，目前只能寄希望于生產(chǎn)廠商應(yīng)有的誠信，及時披露必要的信息，提出補(bǔ)救的措施，并有必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另外也希望生商、質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)、消防監(jiān)督部門、沒計單位、消防工程公司以及最終用戶之間能建立起一個有效的聯(lián)絡(luò)機(jī)各方能建立一套可行的事故申報和情況通報制度，以便有關(guān)各方能對多次出現(xiàn)誤噴的產(chǎn)品作出指導(dǎo)性的使用規(guī)定，或要求生產(chǎn)廠商對出現(xiàn)問題的產(chǎn)品采取類似于強(qiáng)制性召回的解決方法。    案例4涉及的是人員素質(zhì)和管理水平的問題，與系統(tǒng)設(shè)計和產(chǎn)品質(zhì)量并沒有太多的關(guān)系。像這些被人的惡

27、意啟動的電氣式手拉開關(guān)，本身的操作就需要有兩個步驟，因此偶然的碰撞和觸摸是根本無法使它啟動的。通常消極的解決方法是在電氣式手拉開關(guān)上再增加額外的防護(hù)措施(如增加防護(hù)罩等)，即不斷增加被人為惡意啟動的難度，這樣也同樣增加正常操作的難度，消防監(jiān)督管理部門也未必認(rèn)可這樣的做法。因此，積極的做法仍然應(yīng)該是不斷提高內(nèi)部人員的素質(zhì)以及內(nèi)部管理水平，但對于一些設(shè)置在外來人員也可以輕易接近的區(qū)域(如大樓中設(shè)在地下停車庫周圍的機(jī)房)的電氣式手拉開關(guān)，在取得消防監(jiān)督管理部門的認(rèn)可前提下，也可以考慮增加一些適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施。    案例5是僅僅涉及氣體滅火系統(tǒng)承包商自身的技術(shù)能力和管理水平的問題。選擇符合資質(zhì)要求并有充分工程經(jīng)驗的承包商，并要求其制定正確的施工工藝和操作規(guī)程和加強(qiáng)施工現(xiàn)場的日常監(jiān)督管理，這是解決問題的正確方法。3  結(jié)論    氣體滅火系統(tǒng)所保護(hù)的區(qū)域都是一些重要的場所，一旦發(fā)生氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，無淪是否出現(xiàn)對人員的傷害，其造成的社會影響和