不同評(píng)分系統(tǒng)早期預(yù)測(cè)急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度的比較研究

1、不同評(píng)分系統(tǒng)早期預(yù)測(cè)急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度的比較研究【摘要】目的：探究急性胰腺炎患者采取不同評(píng)分系統(tǒng)對(duì)病情嚴(yán)重程度早期預(yù)測(cè)結(jié)果分析。方法：抽取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年3月收治的急性胰腺炎患者200例，分別對(duì)患者予以Ranson評(píng)分、BISAP評(píng)分、CT嚴(yán)重程度指數(shù)（CTSI）評(píng)分、全身炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS）評(píng)分，并依據(jù)評(píng)分系統(tǒng)對(duì)患者輕重分型、器官衰竭制定特征曲線，比較曲線下面積（AUC。結(jié)果：Ranson.BISAP、CTSI、SIRS四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)病情輕重及器官衰竭預(yù)測(cè)的靈敏度和特異度均較高，且相近（P>0.05）。四種預(yù)測(cè)系統(tǒng)AUC兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>

2、;0.05）,預(yù)測(cè)能力相仿。結(jié)論：Ranson、BISAP、CTSI、SIRS四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎的嚴(yán)重程度具有較好準(zhǔn)確性，且能力相似?！娟P(guān)鍵詞】不同評(píng)分系統(tǒng)早期預(yù)測(cè)急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度doi：10.14033/ki.cfmr.2020.03.074文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B文章編號(hào)1674-6805（2020）03-0-03AbstractObjective：Toanalyzetheearlypredictionresultsofacutepancreatitis（AP）patientsillnessseverityusingdifferentscoringsystems.Method：Atotal

3、of200APpatientscheckedfromJanuary2017toMarch2019inourhospitalwereselected.Ranson，BISAP，CTseverityindex（CTSI），systematicinflammatoryresponsesyndrome（SIRS）scoringsystemswereperformedtodrawthereceiveroperatingcharacteristiccurve（ROC）aboutillnessseverityandorganfailure.Areaunderroccurve（AUC）wascounted.R

4、esult：ThediagnosissensitivityandspecificityofillnessseverityandorganfailurebasedonRanson，BISAP，CTSIandSIRSscoreswerehigh，withoutsignificantdifference（P>0.05）.AUC（areaunderthecurve）basedonfoursystemswasnotsignificantlydifferent（P>0.05）.Foursystemshadfairpredictiveeffectsfororganfailure.Conclusi

5、on：Ranson，BISAP，CTSIandSIRSscoringsystemshavehighpredictionaccuracyandfaireffectsaboutillnessseverityofSAP.KeywordsDifferentscoringsystemEarlypredictionAcutepancreatitisIllnessseverityFirst-authorsaddress：HeyuanPeoplesHospital，Heyuan517000，China.急性胰腺炎（AP）作卷臨床常見一類消化系統(tǒng)重癥疾病。隨著臨床研究不斷深入，依據(jù)2012年所修訂新亞特欄大分類

6、標(biāo)準(zhǔn)，按照是否存在器官衰竭將其分為以下三類：輕度（MAP、中度（MSAP、重度（SAP1-2。依據(jù)患者癥狀、體征、血生化、影像學(xué)等幾類結(jié)合評(píng)分系統(tǒng)，從而對(duì)AP預(yù)后情況進(jìn)行分析3。本研究就對(duì)Ranson.BISAP、CTSI、SIRS四種評(píng)分系統(tǒng)應(yīng)用情況如下分析，具體如下。1 資料與方法1.1 一般資料抽取筆者所在醫(yī)院2017年1月-2019年3月收入急性胰腺炎患者200例，診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）急性、持續(xù)中上腹痛；（2）血淀粉酶或脂肪酶A正常值上限3倍；（3）急性胰腺炎的典型影像學(xué)改變。符合上述兩項(xiàng)即可診斷為急性胰腺炎。納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床依從性高，可配合后續(xù)研究順利開展。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）存在影響本次研究

7、順利開展其他相關(guān)疾病;（2）住院時(shí)間不滿48h者；（3）臨床一般資料不全者。其中男112例，女88例，年齡4572歲，平均（52.6±3.4）歲。經(jīng)患者及家屬同意后自愿參與本次研究;本次研究經(jīng)筆者所在醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。1.2 方法收集納入對(duì)象一般資料，常見為年齡、性別、出入院時(shí)間等。并記錄所有納入對(duì)象各項(xiàng)生命體征、癥狀及腹部體征表現(xiàn)，對(duì)其實(shí)驗(yàn)室各項(xiàng)檢查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)記錄，包括白細(xì)胞計(jì)數(shù)、中性粒細(xì)胞比例、血細(xì)胞比容、血清肌酐、血清尿素氮、超敏C反應(yīng)蛋白、血沉、血清電解質(zhì)、血糖、降鈣素原等，并對(duì)患者開展各類影像學(xué)檢查、胸腹部CT等。對(duì)上述患者中，對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行總結(jié)，以最大異常數(shù)值作為選取

8、標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)患者入院后，應(yīng)在24h內(nèi)對(duì)患者SIRS、BISAP進(jìn)行評(píng)分，并加以計(jì)算，入院48h內(nèi)，計(jì)算Ranson評(píng)分?；颊呷朐?8h內(nèi)，需要求完成1次胸腹部增強(qiáng)CT,本次對(duì)其檢查結(jié)果分析上，由筆者所在醫(yī)院兩名影像科醫(yī)師開展閱片，統(tǒng)一進(jìn)行報(bào)道。要求對(duì)入院患者4872h進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算患者CTSI評(píng)分。1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理數(shù)據(jù)分析采用軟件為SPSS19.0,計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果2.1 四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)病情輕重分型的預(yù)測(cè)價(jià)值比較Ranson、BISAP、CTSI、SIRS四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)病情輕重分型

9、的預(yù)測(cè)中，AUC9較高，兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。Ranson與BISAP評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.000,0.281,P>0.05）,Ranson與CTSI評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=2.909,0.424,P>0.05）,Ranson與SIRS評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=2.909,0.469,P>0.05）,BISAP與CTSI評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=2.909,0.238,P>0.05）,BISAP與SIRS評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=2.9

10、09,0.225,P>0.05),CTSI評(píng)分與SIRS評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=0.000,0.001,P>0.05),進(jìn)一步提示，四種評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)能力相仿，見表1。四種評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)AP患者SAP評(píng)估能力ROCS線見圖1。2.2 四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)器官衰竭的預(yù)測(cè)價(jià)值比較四種評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)器官衰竭時(shí)，AUC預(yù)測(cè)數(shù)值分別為0.917、0.904、0.758、0.849,兩兩比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。Ranson與BISAP評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=0.654,1.785,P>0.05),Ranson與CTSI評(píng)分敏感度、特異度

11、比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=1.124,0.368,P>0.05),Ranson與SIRS評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=0.653,0.102,P>0.05),BISAP與CTSI評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=0.064,0.368,P>0.05),BISAP與SIRS評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=0.000,2.712,P>0.05),CTSI評(píng)分與SIRS評(píng)分敏感度、特異度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(字2=0.063,0.083,P>0.05),見表2。四種評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)AP患者器官衰竭評(píng)估能力ROCft線見圖2。3討論

12、目前臨床患者常見一類危急重癥為AP,因此，早期如何對(duì)AP病情嚴(yán)重加以判斷及預(yù)后評(píng)估為后續(xù)探究重點(diǎn)，為后續(xù)治療方案制定提供依據(jù)。此時(shí)臨床需合理應(yīng)用醫(yī)療資源，對(duì)患者病情狀況加以糾正，并改善預(yù)后，從而降低臨床死亡率4。早期對(duì)臨床研究常見評(píng)估指標(biāo)為APACHE,可全面對(duì)患者病情做出判定，但由于納入指標(biāo)項(xiàng)目偏多且時(shí)間較長(zhǎng)，部分指標(biāo)非臨床常見可以檢測(cè)，對(duì)其結(jié)果分析上，往往存在非特異性5。對(duì)其臨床所用較為簡(jiǎn)單且廣泛評(píng)分系統(tǒng)，臨床分為以下四類：Ranson、BISAP、CTSI、SIRS。Ranson評(píng)分系統(tǒng)應(yīng)用時(shí)間較長(zhǎng)，在AP病情評(píng)估有效性、準(zhǔn)確性均得到臨床證實(shí)及認(rèn)可。但實(shí)際應(yīng)用中，仍然存在不足，如部分指標(biāo)

13、僅在患者入院48h后才能獲取。由于部分患者病情進(jìn)展程度快，因此，實(shí)際應(yīng)用干預(yù)上存在一定局限性6。CTSI為一類改良CT評(píng)分，作為目前用于AP診斷及疾病分期診斷中起著重要指導(dǎo)性意義7。但部分研究It實(shí)8,CTSI應(yīng)用于AP病情嚴(yán)重程度評(píng)估中，分值偏低，后續(xù)仍需結(jié)合臨床其他指標(biāo)進(jìn)行復(fù)查，臨床后續(xù)研究可與其他評(píng)分系統(tǒng)相結(jié)合，對(duì)AP病情做出預(yù)測(cè)及評(píng)估。2008年一項(xiàng)研究中，對(duì)AP患者住院死亡風(fēng)險(xiǎn)情況加以統(tǒng)計(jì)，后續(xù)并結(jié)合數(shù)模知識(shí)推出新的AP系統(tǒng)，稱之為BISAP。國內(nèi)一項(xiàng)大樣本研究中得出，AP患者采取BISAP評(píng)分系統(tǒng)對(duì)患者死亡敏感度進(jìn)行預(yù)測(cè)，總計(jì)61.54%9。相比較同期Ranson評(píng)分結(jié)果比較，對(duì)其

14、死亡敏感度預(yù)測(cè)評(píng)估上，僅為46.15%，且對(duì)CTSI評(píng)分敏感度預(yù)測(cè)上，為46.15%。上述結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)，BISAP預(yù)測(cè)系統(tǒng)應(yīng)用上優(yōu)于其他兩項(xiàng)10。臨床其他研究結(jié)果上證實(shí)，對(duì)BISAP項(xiàng)目開展中，評(píng)分系統(tǒng)應(yīng)用上，項(xiàng)目較少且整體操作簡(jiǎn)單，實(shí)際應(yīng)用中并結(jié)合CTSI,能作為早期對(duì)AP診斷及后續(xù)分型，可用于患者預(yù)后及轉(zhuǎn)歸判斷11。SIRS作為近些年來研究熱點(diǎn)，基本病理變化為機(jī)體促炎-抗炎失衡所致，并合并免疫防御功能下降及持續(xù)不受控制炎癥反應(yīng)，為機(jī)體修復(fù)及生存期間合并應(yīng)激反應(yīng)臨床過程。此時(shí)機(jī)體受到外源性損傷及感染病毒物質(zhì)時(shí)，會(huì)促發(fā)初期炎癥反應(yīng)，產(chǎn)生內(nèi)源性免疫炎癥因子所形成“瀑布效應(yīng)”。SIRS作為評(píng)分系

15、統(tǒng)，為反應(yīng)基本生命體征穩(wěn)定狀況，輕度SIRS表明機(jī)體處于應(yīng)激狀態(tài)，若SIRS進(jìn)一步加重，表明病情繼續(xù)發(fā)展，預(yù)后不良12。本次研究中，AP患者應(yīng)用Ranson、BISAP、CTSI、SIRS分級(jí)評(píng)估病情輕重分型、器官衰竭病情預(yù)測(cè)中起著顯著作用，可作為AP病情預(yù)測(cè)及臨床結(jié)局判斷有效工具。已經(jīng)有研究證實(shí)，當(dāng)AP患者病情越重，則胰腺壞死程度越嚴(yán)重，通過采取Ranson、BISAP、CTSI、SIRS評(píng)分顯示，上述四項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)無顯著差異，均能反應(yīng)病情嚴(yán)重程度。綜上所述，Ranson、BISAP、CTSI、SIRS四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)SAP具有較好準(zhǔn)確性，且能力相似。參考文獻(xiàn)1 楊涓，鄭盛，張帆，等.不同評(píng)分系

16、統(tǒng)早期預(yù)測(cè)急性胰腺炎病情嚴(yán)重程度的比較研究J.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，13（2）：133-137，141.2 張映媛，黃華，路明亮，等.不同評(píng)分系統(tǒng)對(duì)判斷急性胰腺炎病情及預(yù)后的比較研究J.胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2018，27（1）：25-29.3 劉海平.BISAP、CTSI評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎病變程度的早期診斷價(jià)值J.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2016，45（9）：1171-1172.4 鄭吉敏，高俊茶，趙紅偉，等.四種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎預(yù)后評(píng)估價(jià)值的比較J.天津醫(yī)藥，2015，43（2）：217-220.1 陳東來，廖振海，林順權(quán)，等.血清脂肪酶聯(lián)合Ranson或BISAP評(píng)分系統(tǒng)診斷急性胰腺炎嚴(yán)重程度的效果分析J.臨床肝膽病雜志，2016，32（2）：324-328.6 潘雅斯，趙晨，黃振鵬，等.不同評(píng)分系統(tǒng)在老年急性胰腺炎患者中的比較研究J.胃腸病學(xué)，2018，23（12）：717-722.7 楊立新，杜麗川，劉欣，等.四種評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高脂血癥性急性胰腺炎病情和預(yù)后的評(píng)估作用J.中華內(nèi)科雜志，2016，55（9）：695-699.8 吳瓊，朱孔錫，于偉華，等.BISAP評(píng)分聯(lián)合血小板相關(guān)指標(biāo)預(yù)測(cè)急性胰腺炎病情的價(jià)值J.山東醫(yī)藥，2016，56（32）：87-89.9 陳夢(mèng)詩，曹穩(wěn)福，羅金虹，等.5種評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺炎病情預(yù)測(cè)價(jià)值比較J.山東醫(yī)藥，2015，55（40）：66-6