我國電信業(yè)各地區(qū)均衡發(fā)展研究

1、我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展研究摘要：在對“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”概念進行界定的基礎(chǔ)上，通過定量測算，本研究報告認為，相對于目前的經(jīng)濟發(fā)展水平差異程度，我國東、中、西部地區(qū)電信業(yè)發(fā)展水平的差異程度處于合理圍，各地區(qū)電信業(yè)發(fā)展較為均衡；而相對于目前的社會需求狀況差異程度，我國東、中、西部地區(qū)電信業(yè)發(fā)展水平的差異程度已超出合理圍，各地區(qū)電信業(yè)處于非均衡發(fā)展狀態(tài)，但有逐步朝均衡發(fā)展的趨勢。在此基礎(chǔ)上，本研究報告通過深入分析提出，實現(xiàn)我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡發(fā)展需要在兼顧“公平”與“效率”的原則下走非均衡發(fā)展道路。一、“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”的涵和研究思路（一）“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”的涵

2、目前，對于產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的發(fā)展均衡，人們更多的是從“絕對均衡”的角度來界定，即認為在某一時點上各地區(qū)靜態(tài)發(fā)展水平的一致性，相應(yīng)的衡量指標往往使用產(chǎn)業(yè)發(fā)展的絕對量指標或人均量指標進行測度。然而，這種“絕對均衡”只兼顧了“社會公平”，忽視了“效率”，實際上可能導(dǎo)致真正的“社會不公平”。我們認為，產(chǎn)業(yè)的地區(qū)均衡發(fā)展應(yīng)從“相對均衡”的概念來理解，即將各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與其自身的決定因素發(fā)展程度進行匹配，并對地區(qū)間的匹配程度進行對比，如果相一致，則認為產(chǎn)業(yè)的地區(qū)發(fā)展是均衡的，反之，則認為是非均衡的。因此，我們將“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”中的“均衡”界定為：某一時期，在各地區(qū)社會經(jīng)濟水平、文化水平、需求狀況等

3、電信業(yè)發(fā)展需求因素既定的前提下，各地區(qū)電信業(yè)發(fā)展水平與這些因素的發(fā)展程度之間匹配程度的一致性。如果一致性高，我們稱之為“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”，否則，我們稱為“電信業(yè)地區(qū)非均衡發(fā)展”。從這一定義可以看出，這里的“均衡”既考慮了電信業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展等生產(chǎn)力的“匹配性”因素，又考慮了電信業(yè)發(fā)展與社會文化、消費需求等社會狀況的“匹配性”因素，因此這一概念實際上同時兼顧了“效率”與“公平”。（二）“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”的研究思路在研究地區(qū)間電信業(yè)發(fā)展是否均衡時，關(guān)鍵是需要將各個地區(qū)的電信發(fā)展水平與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、社會需求狀況進行比較，看各個地區(qū)的這一“匹配程度”是否具有較高的一致性。然而，在實際研究中

4、，根據(jù)定義來研究地區(qū)間電信業(yè)發(fā)展是否均衡顯得十分困難，因為一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度和社會需求狀況的指標都非常多，要將其綜合成一個合理的指數(shù)（標）比較困難，而且大量數(shù)據(jù)的收集也具有較大的難度。因此可采取另一種研究思路：首先研究各個地區(qū)間電信業(yè)發(fā)展水平之間是否存在差異，然后看這種差異與各個地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平之間的差異、社會需求狀況之間的差異是否匹配。二、我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展現(xiàn)狀分析（一）我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)發(fā)展差異的綜合評價根據(jù)科學(xué)性、綜合性和橫向可比性的原則，并結(jié)合電信通信業(yè)務(wù)地區(qū)發(fā)展影響因素的性質(zhì)，確定四種分類的指標（也即電信統(tǒng)計上的分類指標），從而構(gòu)成了整個電信業(yè)地區(qū)發(fā)展差

5、異評價模型的指標體系，見表1。整個電信業(yè)地區(qū)發(fā)展差異評價指標體系分為三層：A層是目標層，即各地區(qū)電信發(fā)展水平；B層是分目標層，即反映A層的若干側(cè)面；C層是指標層，是對B層的分解和具體化。運用層次分析法，可得到各地區(qū)電信發(fā)展水平差異評價指標的權(quán)重，見表2。根據(jù)“八五”末期、“九五”末期和“十五”初中期我國東、中、西部地區(qū)的電信發(fā)展水平指標數(shù)據(jù)，并用每個指標的實際值和全國平均值相除，以使指標數(shù)據(jù)無量綱化，計算得到各地區(qū)電信發(fā)展水平的綜合評價值，見表3。從我國東、中、西部地區(qū)的電信發(fā)展水平差異評價結(jié)果可以看出：（1）東部地區(qū)的電信業(yè)發(fā)展水平綜合評價值均在1.5以上，而中西部地區(qū)均在0.75以上，這說

6、明在電信業(yè)的發(fā)展上，東部地區(qū)的發(fā)展情況最好，中西部地區(qū)與東部地區(qū)差距十分顯著。從總體上來看，中部與西部地區(qū)的發(fā)展情況已經(jīng)非常接近。（2）從各地區(qū)電信業(yè)發(fā)展水平綜合評價值的變化趨勢來看，東部地區(qū)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，而中西部地區(qū)則顯示出逐年上升的勢頭。這說明在電信業(yè)發(fā)展水平上，東、中、西部地區(qū)之間的差距在縮小。（3）從各項具體指標來看，東部地區(qū)相對中西部地區(qū)的優(yōu)勢也十分明顯。（4）從綜合評價結(jié)果來看，中西部地區(qū)之間電信發(fā)展水平差異很小，但在某些指標中卻是有明顯差異的。（二）我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展現(xiàn)狀通過對我國東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會需求水平的差異程度進行測算，并將它們與各自

7、的電信發(fā)展水平差異程度進行對比，如果經(jīng)濟發(fā)展水平或社會需求水平的差異程度比電信發(fā)展水平的差異程度大或相當，則說明從經(jīng)濟發(fā)展水平或社會需求水平的角度來看各地區(qū)的電信發(fā)展水平是均衡的，反之亦然。為此，我們運用相對差異系數(shù)和Theil指數(shù)來測度東、中、西部地區(qū)電信發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會需求水平的差異程度，其中電信發(fā)展水平采用表3中的綜合評價值，經(jīng)濟發(fā)展水平采用“人均GDP”指標，社會需求水平采用“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”指標，測算結(jié)果分別見表4、表5、表6。從各地區(qū)電信發(fā)展水平的差異程度與經(jīng)濟發(fā)展水平的差異程度比較來看，“八五”末期東、中、西部地區(qū)之間人均GDP的相對差異系數(shù)為0.4158，T

8、heil指數(shù)為0.1091，而同期的電信發(fā)展水平的相對差異系數(shù)為0.6253，Theil指數(shù)為0.2117，這表明各地區(qū)之間電信發(fā)展水平的差異程度大于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異程度。因此，從電信發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平匹配性角度來看，“八五”末期我國東、中、西部地區(qū)電信業(yè)發(fā)展是非均衡的。隨著時間的推移，東、中、西部地區(qū)的人均GDP差異程度呈現(xiàn)擴大的趨勢，而電信發(fā)展水平的差異程度則逐漸縮小。到“十五”中期（2003年），東、中、西部地區(qū)之間人均GDP的相對差異系數(shù)為0.4461，Theil指數(shù)為0.1054，而同期的電信發(fā)展水平的相對差異系數(shù)為0.3809，Theil指數(shù)為0.0725，這表明各地區(qū)之間電

9、信發(fā)展水平的差異程度已經(jīng)小于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異程度。因此，相對于目前的經(jīng)濟發(fā)展水平差異程度，可以認為各地區(qū)電信業(yè)發(fā)展水平的差異程度處于合理圍，各地區(qū)電信業(yè)發(fā)展較為均衡。從各地區(qū)電信發(fā)展水平的差異程度與社會需求狀況的差異程度比較來看，東、中、西部地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出水平差異程度略有上升，但一直小于電信發(fā)展水平的差異程度，并由于各地區(qū)電信發(fā)展水平差異程度在不斷縮小，因此兩種“差異程度”的差異在變小。如在“九五”末期，東、中、西部地區(qū)之間城鎮(zhèn)居民人均消費性支出水平的相對差異系數(shù)為0.2334，Theil指數(shù)為0.0254，同期電信發(fā)展水平的相對差異系數(shù)為0.4568，Theil指數(shù)為0.11

10、43；而到2002年，東、中、西部地區(qū)之間城鎮(zhèn)居民人均消費性支出水平的相對差異系數(shù)為0.2498，Theil指數(shù)為0.0328，同期電信發(fā)展水平的相對差異系數(shù)為0.3888，Theil指數(shù)為0.0834。因此，相對于目前的社會需求狀況差異程度，可以認為各地區(qū)電信業(yè)發(fā)展水平的差異程度已超出合理圍，各地區(qū)電信業(yè)處于非均衡發(fā)展狀態(tài)，但有逐步朝均衡發(fā)展的趨勢。三、我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展模式研究（一）電信業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展、社會需求匹配模式研究對于一個地區(qū)而言，其電信業(yè)的發(fā)展程度必須與經(jīng)濟發(fā)展水平、社會需求狀況相匹配。因此，如果將一個地區(qū)的電信發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會需求狀況分別作為空間中

11、的一軸，依據(jù)水平高低劃分成低、中、高三個層次，這樣就可形成一個地區(qū)電信業(yè)發(fā)展模式的空間組合圖，形成27種匹配模式，如圖1所示。每個小立方體表明該地區(qū)電信發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平、社會需求狀況的匹配程度。對于一個地區(qū)而言，如果其電信發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會需求狀況都處于中等水平及以上，同時電信發(fā)展水平領(lǐng)先于或與經(jīng)濟發(fā)展水平、社會需求狀況水平同步，則可稱之為“合理匹配模式”或“協(xié)調(diào)模式”，否則就稱為“失調(diào)匹配模式”。在以上27種匹配模式中，只有M模式、V模式、W模式、Y模式和Z模式是合理匹配模式，其它都屬于失調(diào)匹配模式。與此同時，M模式、V模式、W模式、Y模式只有向Z模式方向發(fā)展，才能保證其持續(xù)

12、的“合理性”，否則，可能會淪落為“失調(diào)匹配模式”。（二）我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展模式選擇1“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”模式根據(jù)“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”的定義，如果各個地區(qū)的電信發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平、社會需求狀況水平的匹配模式屬于27種模式中的同一種，或者它們屬于27種模式中的不同種類，但它們的電信發(fā)展水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的差異程度、電信發(fā)展水平與社會需求狀況的差異程度都相同，那幺它們的電信業(yè)之間的發(fā)展也屬于均衡發(fā)展疇。同時，由于各個地區(qū)的匹配模式有“合理匹配模式”（高層次模式）和“失調(diào)匹配模式”（低層次模式）之分，因此在各式各樣的電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展模式中，也就有層次和水平的高低之分。同樣，在

13、電信業(yè)地區(qū)非均衡發(fā)展模式中，有些“非均衡”是處于較高水平的，而另一些“非均衡”顯然也屬于低水平和低層次的。因此，根據(jù)地區(qū)間電信業(yè)發(fā)展的均衡發(fā)展程度（“均衡”和“非均衡”）以及均衡或非均平的高低，可以將電信業(yè)在地區(qū)間的發(fā)展模式分為四類，如圖2所示。（1）低層次非均衡模式：在比較的兩個地區(qū)中，至少有一個地區(qū)處于“失調(diào)匹配模式”，并且兩者間的匹配程度不一致。這種發(fā)展模式有兩類：第一類是兩個地區(qū)都處于“失調(diào)匹配模式”，第二類則是一個地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，而另一個地區(qū)的匹配模式為“合理匹配模式”。（2）低層次均衡模式：在比較的兩個地區(qū)中，至少有一個地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，并且兩者間

14、的匹配程度一致。這種發(fā)展模式也有兩類：第一類是兩個地區(qū)的匹配模式都是“失調(diào)匹配模式”，并且匹配度一樣；第二類是一個地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，而另一個地區(qū)的匹配模式則為“合理匹配模式”，但它們之間的匹配度一致。（3）高層次非均衡模式：兩個地區(qū)的匹配模式都是“合理匹配模式”，但它們之間的匹配程度不一致。（4）高層次均衡模式：兩個地區(qū)的匹配模式都是“合理匹配模式”，并且它們之間的匹配程度一致。2我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展模式的選擇根據(jù)電信業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展水平、社會需求狀況的匹配模式定義，結(jié)合我國東、中、西部地區(qū)各自的發(fā)展現(xiàn)狀，可以近似地認為我國東部地區(qū)的匹配模式處于“M模式”，而中西

15、部地區(qū)的匹配模式大致處于“A模式”。這樣，目前我國東部地區(qū)與中部地區(qū)、東部地區(qū)與西部地區(qū)之間的電信業(yè)發(fā)展都屬于“低層次非均衡模式”中的第二類，即中部地區(qū)或西部地區(qū)的匹配模式是“失調(diào)匹配模式”，而東部地區(qū)的匹配模式為“合理匹配模式”；目前我國中部地區(qū)與西部地區(qū)之間的電信業(yè)發(fā)展基本上吻合“低層次均衡模式”中的第一類，即中部地區(qū)和西部地區(qū)的匹配模式都是“失調(diào)匹配模式”，并且匹配程度差不多。在“電信業(yè)地區(qū)均衡發(fā)展”的兩類模式中，“低層次均衡模式”的結(jié)果實際上有兩種可能性：一種是兩個地區(qū)的電信發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會需求狀況都處于非常低的狀態(tài)，因此實際上是形成了“貧窮俱樂部”，大家共同窮困；另一種是

16、一個地區(qū)的電信發(fā)展水平、經(jīng)濟發(fā)展水平和社會需求狀況都明顯高于另一個地區(qū)，因此容易造成嚴重的“兩極分化”現(xiàn)象。因此，低層次均衡模式本質(zhì)上是以“共同貧窮”或經(jīng)濟收入的“不公平”為代價的，是一類不可取和盡可能避免的均衡發(fā)展模式?！案邔哟尉饽Ｊ健笔且活愝^優(yōu)的地區(qū)間電信業(yè)發(fā)展模式，其中除了（M模式，Z模式）、（M模式，M模式）組合外，其它模式都以各個地區(qū)良好的經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢、較強水平的社會需求力和較高的電信發(fā)展水平為基礎(chǔ)，以“效率”為先導(dǎo)，同時又基本實現(xiàn)“公平”，實際上是各個地區(qū)走向“共同富?！薄Ｔ凇案邔哟尉饽Ｊ健敝?，（M模式，M模式）模式也是以各地區(qū)的“共同平庸”為代價的，而（M模式，Z模式）則是以

17、各地區(qū)經(jīng)濟收入的“不公平”為代價的，因此地區(qū)間電信業(yè)發(fā)展模式不能長時間處于這兩種模式，但可作為過渡。（Z模式，Z模式）是一種最理想的地區(qū)間電信業(yè)均衡發(fā)展模式，它不但實現(xiàn)了地區(qū)間的均衡，還實現(xiàn)了地區(qū)各項指標的最優(yōu)性匹配，形成各指標發(fā)展之間的“良性循環(huán)”。由此可見，我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展模式的最終取向或目標是（Z模式，Z模式）模式，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)高層次動態(tài)均衡發(fā)展；而從中長期來看，（V模式，V模式）、（W模式，W模式）、（Y模式，Y模式）等三種模式也是我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)均衡發(fā)展可選擇的較優(yōu)模式。（三）實現(xiàn)我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡發(fā)展的路徑選擇從東部地區(qū)與中西部地區(qū)

18、實現(xiàn)各自理想匹配模式的路徑來看，中西部地區(qū)需要走過的路顯然要比東部地區(qū)長，并且中西部地區(qū)到達理想匹配模式的困難要遠大于東部地區(qū)。由此決定在實現(xiàn)我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡發(fā)展的過程中，各個地區(qū)之間電信業(yè)的發(fā)展實際上更多處于非均衡發(fā)展狀態(tài)和模式，包括低層次非均衡模式和高層次非均衡模式，因此非均衡發(fā)展模式是實現(xiàn)我國電信業(yè)東、中、西部地區(qū)高層次均衡發(fā)展的必然過程和途徑。從東部地區(qū)與中西部地區(qū)實現(xiàn)各自理想匹配模式的時間之間的關(guān)系來看，有三種情況：第一種情況是東部地區(qū)早早地到達理想匹配模式，而中西部地區(qū)則滯后于東部地區(qū)非常長的時間才到達，這種情況實際上以東、中、西部地區(qū)之間各項指標發(fā)展水平的更大差異為代價，使得最大程度上犧牲“公平”，并且容易帶來嚴重的社會性問題，因此不足?。坏诙N情況是東部地區(qū)十分“緩慢”地到達理想匹配模式，以“等待”中西部地區(qū)“同時”到達，這種情況顯然是以“犧牲”東部地區(qū)為代價，同時又降低了中西部地區(qū)的可能發(fā)展速度，使得很大程度上違背了“效率”原則，因此也是不可取的；第三種情況是東部地區(qū)以適當?shù)乃俣仍谄洹昂侠怼钡臅r間到達理想匹配模式，同時中西部地區(qū)以較高