聯(lián)合國國際貨物銷售公約與我國法的制定和完善

1、國際貨物銷售合同公約與我國合同法的制定和完善王利明內(nèi)容提要: 1980 年國際貨物銷售合同公約是影響范圍最為廣泛的國際法律文件，其具有強(qiáng)行法的性質(zhì)而非具有“軟法”性質(zhì)的示范法。我國是公約的締約國，公約對我國相關(guān)法律的制定產(chǎn)生影響，合同法中大量借鑒了公約的相關(guān)規(guī)定。公約雖然是迄今為止最為的一部國際法律，但由于其嚴(yán)格限制適用范圍，因而其無法有效地應(yīng)對當(dāng)下電子商務(wù)等新的形式，也無法適用于服務(wù)貿(mào)易。公約亦回避了合同的撤銷和無效等基本法律規(guī)則，這導(dǎo)致公約本身存在一定缺陷，如何修改公約成為目前爭論的焦點(diǎn)，有人提出 了修改模式、示范法模式以及新法模式，然而這幾種模式各有利弊，事實(shí)上，采取分階段、分步驟的公約

2、修改模式更為科學(xué)。公約對我國四地合同的統(tǒng)一具有啟示作用，在現(xiàn)階段，制定一部共同適用的合同示范法有必要提上歷史的日程。:國際貨物銷售合同公約合同法修改模式合同示范法王利明大學(xué)法學(xué)院教授。國際貨物銷售合同公約( United自 1980 年Nations Convention on Contracts forthe International Sale of Goods，CISG，以下簡稱公約) 制定以來，截至 2010 年，已有近 80 個(gè)國家批準(zhǔn)或加入，公約自頒行以來，促進(jìn)了許多締約國的法律，構(gòu)建了世界范圍內(nèi)法的統(tǒng)一規(guī)則，并文件中最為商務(wù)等新的地推進(jìn)了全球化的進(jìn)程。因此，該公約曾被認(rèn)為是所有國

3、際性法律的一部國際性法律。1 但隨著全球化和國際貿(mào)易的發(fā)展，尤其是電子 形式的發(fā)展，對該公約的完善提出了新的要求。中國是公約最早締約國之一，公約促進(jìn)了我國合同法的，也對我國開放和市場的建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此未來公約的完善也將會(huì)影響到我國的未來。1 O I Schwenzer，P Hachem，C Kee，Global Sales and Contract Law，Oxford University Press，2012，p 37·119·理論前沿法律評論 2013 年第 5 期一公約是影響范圍最為廣泛的國際法律文件公約的起草始于“二戰(zhàn)”以后。1951 年，荷蘭曾在海牙召

4、開了一次有 21 個(gè)參加的外交會(huì)議，會(huì)上討論了羅馬國際統(tǒng)一私法所準(zhǔn)備的貨物銷售統(tǒng)一法公約草案。其后完成了國際貨物統(tǒng)一法公約和國際貨物合同成立統(tǒng)一法公約，這兩個(gè)公約在 1964 年的海牙外交會(huì)議上一起獲得通過，它們了公約的雛形。由于種種，這兩個(gè)公約的締約國極少，并未產(chǎn)生廣泛的影響。2 1966 年貿(mào)成立后，經(jīng)過多年的努力，對上述兩個(gè)公約進(jìn)行了修訂，在 1978 年貿(mào)第 10 屆年會(huì)上通過了國際貨物銷售合同成立公約草案，并決定將上述兩個(gè)公約合并為一個(gè)草案，稱為國際貨物銷售在奧地利首都維也納召開了外交會(huì)議，并將該草案提交大合同公約草案。1980 年會(huì)討論，共有 62 個(gè)以及 8 個(gè)國際組織出席了該會(huì)

5、議，最后正式通過了公約。3 中國在1986 年簽訂了該公約，并且成為該公約最早的締約國之一。公約是迄今為止影響范圍最為廣泛的國際法律文件，這主要表現(xiàn)在: 一是，它已擁有近80 個(gè)締約國，其影響力超過任何地區(qū)性公約。4 二是，它統(tǒng)一了國際貨物的實(shí)體規(guī)則。公約的制定目的就是為了減少國際貨物所遇到的法律，促進(jìn)國際貨物法律規(guī)則的統(tǒng)一。根據(jù)公約第 7 條規(guī)定，“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國際貿(mào)易上遵守誠信的需要?！痹谠摋l中，公約采用“統(tǒng)一(unifica-tion) ”的概念，統(tǒng)一的含義是指在國際貨物中應(yīng)適用單一的規(guī)則，這表明公約的制定旨合同實(shí)體則。換言之，對于營業(yè)

6、地在不同在統(tǒng)一國際貨物的當(dāng)事人之間所訂規(guī)則的統(tǒng)一，它融系有關(guān)法乃至立的貨物合同，締約國則應(yīng)當(dāng)適用公約的規(guī)定。5 三是，為促進(jìn)合了兩系的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)體則。公約是在廣泛吸納兩合同法成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，才最終形成的文本?？梢哉f，它是世界范圍內(nèi)成熟經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。四是，從公約的制定過程來看，公約不僅考慮了發(fā)達(dá)的經(jīng)驗(yàn)，也考慮到了發(fā)達(dá)和的不同利益和要求，因此，其具有廣泛的代表性。6 公約在制定過程中反復(fù)談判磋商并尋求最大范圍內(nèi)的共識，在一定程度上，它在合同法律領(lǐng)域是全球范圍內(nèi)達(dá)成的最廣泛的共識，這也使得其具有廣泛的適用性。五是，公約的制定極大地減少了國際貨物合同中的法律，為解決國際貿(mào)易糾紛提供了法律依據(jù)，并引導(dǎo)

7、當(dāng)事人在國際貨物合同中訂立更加完善的合同規(guī)則，減少磋商和成本，促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展。所以，不少學(xué)者認(rèn)為，公約已經(jīng)取得了世界范圍內(nèi)的。7 公約對締約國具有直接適用的效力，或者說，對締約國而言，公約具有強(qiáng)行性。因?yàn)楣s對締約國具有強(qiáng)行法的性質(zhì)，因此，其與示范法不同。20 世紀(jì)后期以來，隨著全球?qū)用娴墓仓卫淼呐d起，以及者的淡化，形成了所謂的“軟法”，如羅馬在公共治理中2 這兩個(gè)公約的參加國極少，前一個(gè)公約只有比利時(shí)、岡比亞德國、以色列、意大利、荷蘭、圣馬力諾和英國等八; 后一個(gè)公約則包括上述除以色列以外的七個(gè)個(gè)3 張。國際貨物統(tǒng)一法:國際貨物銷售合同公約釋義，中國對外經(jīng)貿(mào)1998 年版，第 4 頁。

8、4 李巍: 5 劉瑛: 國際貨物銷售合同公約評釋，法律2009 年版，第 9 頁。國際貨物銷售合同公約解釋問題研究，法律2009 年版，第 13 頁。6 張國際貨物統(tǒng)一法:國際貨物銷售合同公約釋義，第 3 頁。7 O I Schwenzer，P Hachem，C Kee，Global Sales and Contract Law，p 37·120·國際貨物銷售合同公約與我國合同法的制定和完善統(tǒng)一國際私法( UNIDOIT)所制定的 1994 年國際商事合同通則( PICC) ，以及歐洲蘭度委員會(huì)( Lando Commission) 所制定的歐洲合同法原則( PECL) 。

9、這些文件不具有強(qiáng)制約束力，但是具有相當(dāng)程度的示范和導(dǎo)向作用。8 “軟法”的出現(xiàn)也給具有嚴(yán)格體系性的帶來影響，甚至有學(xué)者認(rèn)為其代表了未來法律發(fā)展的方向。9 示范法無須各國認(rèn)可和加入，它僅僅只是作為各國的參考，當(dāng)然，在國際貨物合同中，當(dāng)事人在排除公約適用之后，也可以選擇適用示范法，但是在沒有排除公約適用的情況下，則不能直接適用示范 法。在這一點(diǎn)上，顯然與公約在性質(zhì)上存在明顯區(qū)別。不過，公約對以后制定的相關(guān)示范法 也產(chǎn)生了先導(dǎo)作用。正如歐洲合同法原則的起草人歐利·蘭度( Ole Lando) 指出，公約為世界性的國際合同法和歐洲合同法作了積極準(zhǔn)備并發(fā)揮了倡導(dǎo)性的作用，公約是國際商事合同通則

10、和歐洲合同法原則的“指導(dǎo)”，當(dāng)然，后兩個(gè)法律文件反過來也會(huì)影響對公約的解釋。10 公約的上述性質(zhì)和特點(diǎn)也將在一定程度上決定公約未來的。由于公約是統(tǒng)一法而非“軟法”性質(zhì)的示范法，這也說明公約本身即便存在缺陷，也難以通過示范法的制定而加以彌補(bǔ)。但正因?yàn)楣s是長時(shí)間艱苦談判的產(chǎn)物，且締約國較多，因而一旦要開啟對公約的修改，勢必著重新尋求共識并達(dá)成一致的。尤其應(yīng)當(dāng)看到，在締約國加入公約之后，公約推進(jìn)了國內(nèi)實(shí)體法的發(fā)展，深刻地影響了國內(nèi)實(shí)體法的。公約為國內(nèi)法的提供了重要的參照，這些影響實(shí)際上已經(jīng)超出了公約制定時(shí)的預(yù)期。從我國的情況來看，公約對我國合同法的產(chǎn)生了積極影響，推動(dòng)了我國合同法與國際規(guī)則的接軌，

11、并且有助于消除我國國際貿(mào)易中的法律了我國國際貿(mào)易的健康發(fā)展。，促進(jìn)二公約對我國合同法制定的影響我國在加入該公約以后，在司法實(shí)踐和仲裁中認(rèn)真執(zhí)行該公約，從際貿(mào)易法委員會(huì)發(fā)布的有關(guān)中國適用公約的報(bào)告來看，公約在我國司法和仲裁實(shí)踐中得到了執(zhí)行。11 這也說明，我國在加入公約后已經(jīng)踐行了締約國所負(fù)有的義務(wù)。尤其需要指出，公約對我國國內(nèi)合同產(chǎn)生了影響。嚴(yán)格地說，盡管公約具有強(qiáng)行性，但締約國加入公約，并非當(dāng)然負(fù)有修改國內(nèi)法的義務(wù)，而只是意味著在國際貨物中，如果當(dāng)事人沒有明確約定排除適用，就應(yīng)當(dāng)適用該公約。但我國在加入公約前后，就已經(jīng)借鑒公約的規(guī)定，推進(jìn)了我國有關(guān)合同的。上世紀(jì) 80 年代初期，在公約完成了

12、最初的草案時(shí)，我國就已經(jīng)表達(dá)了對公約的支持態(tài)度，在 1985 年這主要是考慮到合同法中就充分考慮到了公約的相關(guān)規(guī)定，并予以充分借鑒。12合同基本上適用于國際貿(mào)易，而公約是兩系協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，代表了法律發(fā)展的趨勢，應(yīng)該在此領(lǐng)域與國際貿(mào)易法律規(guī)則相接軌。例如，合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定即借鑒了公約的經(jīng)驗(yàn)，采納了嚴(yán)格責(zé)任原則，這也反映了當(dāng)代國際、宋功德: 軟法亦法，法律2009 年版，第 314 頁。8 9 José Castán Tobeas，Derecho Civil espaol，común y foral I，eus，1988，p 6210 Andre Janssen

13、，Meyer( Eds ) ，CISG Methology，European Law Publishers，2009，p 111 UNCITAL Digest of Case law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods，United Na tions，New York，201212 張國際貨物統(tǒng)一法:國際貨物銷售合同公約釋義，再版序言第 5 頁。·121·法律評論 2013 年第 5 期貿(mào)易發(fā)展的客觀要求，體現(xiàn)了國際貿(mào)易中違約責(zé)任規(guī)則的發(fā)展趨勢。1

14、3 例如，合同法第 29 條規(guī)定: “一方合同，以致嚴(yán)重影響訂立合同所期望的利益”，“在合同約定的期限沒有履行合同，在被推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行”，另一方則可解除合同。這一關(guān)于根本違約的規(guī)定雖然表述上與公約存在一些區(qū)別，但基本上借鑒了公約的規(guī)定，也吸收了最新的經(jīng)驗(yàn)。在 1986 年加入公約之后，恰逢我國開始啟動(dòng)統(tǒng)一合同法的制定工作，公約對我國合同法的制定產(chǎn)生了影響。合同法之所以在起草中要大量借鑒公約的經(jīng)驗(yàn)，主要在于: 一方面，公約所秉持的私法自治、誠信原則、鼓勵(lì)合同成立等精神，是市場的內(nèi)在需求。而我國制定合同法，就是為了構(gòu)建市場進(jìn)行合同法。另一方面，公約體現(xiàn)了最新的的基本規(guī)則。因此，有必要

15、借鑒公約經(jīng)驗(yàn)，代表了合同法未來的發(fā)展趨勢。經(jīng)驗(yàn)，制定出與國際的開放性，促進(jìn)而我國合同法的制定也要吸收最先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)相接軌的面向貿(mào)易規(guī)則與國際接軌，未來的合同法律。此外，為了保內(nèi)合同我國合同法也需要大量借鑒公約的相關(guān)規(guī)定。具體而言，在如下幾個(gè)方面，合同法借 鑒了公約的經(jīng)驗(yàn):( 一) 合同的訂立所謂合同的成立，是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成合意。在合同成立規(guī)則方面，公約在要約承諾制度方面借鑒了兩系的經(jīng)驗(yàn)，形成了較為完備的合同訂立的規(guī)則，這些規(guī)則也大量為我國合同法所借鑒。具體表現(xiàn)在: 第一，在要約規(guī)則方面，兩系采取不同的做法。大陸法采到達(dá)生效的規(guī)則，英美法采發(fā)信規(guī)則。公約第 15 條規(guī)定，“發(fā)價(jià)于

16、送達(dá)被發(fā)價(jià)人時(shí)生效”，如果要約在發(fā)出以后，因傳達(dá)要約的信件丟失或沒有傳達(dá)，不能認(rèn)為要約已經(jīng)送達(dá)，顯然這是對大陸法16 條所采納。第二，由于大陸法采到達(dá)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。14 該規(guī)則被我國合同法第，所以，要約可以撤回。但英美法采發(fā)信，所以，要約不可能撤回。15公約第 15 條規(guī)定，“一項(xiàng)發(fā)價(jià)，即使是不可撤銷的，得予撤回，如果撤回通知于發(fā)價(jià)送達(dá)被發(fā)價(jià)人之前或同時(shí)，送達(dá)被發(fā)價(jià)人。”我國合同法第 17 條采納了該規(guī)則所確定的要約撤回制度。第三，根據(jù)兩系傳統(tǒng)理論，承諾必須與要約的內(nèi)容完全一致，不得作任何更改。但美國法為鼓勵(lì)，逐漸適當(dāng)修改了傳統(tǒng)英美法的鏡像規(guī)則( Mirror Image ule) ，而承認(rèn)了承

17、諾可以對要約進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性變更，16這一規(guī)則被公約所確認(rèn)。根據(jù)公約第 19 條第 3 款，“有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更發(fā)價(jià)的條件?！备鶕?jù)公約起草處的評論，公約并不要求承諾與要約使用完全相同的語言，只要承諾字面上的差異沒有改變當(dāng)事人雙方的義務(wù)。17 這一規(guī)則被我國合同法第 31 條所采納。尤其需要指出的是，我國合同法第 30 條規(guī)定，“有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是量、質(zhì)量、價(jià)款或者13 師華、王鐵峰: 第 3 期。合同法違約制度之比較，

18、法學(xué)評論1996 年國際貨物銷售合同公約與我國14 徐炳: 15 徐炳: 16 參見美17 參見1991 年版，第 106 頁。法日報(bào)法，第 110 頁。一商第 2 207 條。處評論公約草案第17 條( 正式文本第19 條) 第2 段、第3 段。參見張國際貨物統(tǒng)一法:國際貨物銷售合同公約釋義，第 143 頁。·122·國際貨物銷售合同公約與我國合同法的制定和完善對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更?！逼渲兴信e的實(shí)質(zhì)性變更事項(xiàng)也受到了公約規(guī)定的影響。不過，較之于公約，該條所規(guī)定的事項(xiàng)范圍更加寬泛。第四，關(guān)于承諾的生效規(guī)則，公約基本采納了大陸法的規(guī)則。從比較法上看，在承諾生效方面，英美法

19、采納了送信( 或稱為) ，而大陸法采取到達(dá)。根據(jù)公約第 18 條第 2 款，接受發(fā)價(jià)于表示同意到達(dá)發(fā)價(jià)人時(shí)生效。可見公約采納了大陸法的觀點(diǎn)。該規(guī)則也被我國合同法第 26 條所借鑒。( 二) 合同形式公約對合同的形式采取了非要式的模式。公約第 11 條規(guī)定: “銷售合同無須以訂立或證明，在形式方面也不受任何其他條件的限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”可見，第 11 條并不當(dāng)事人對訂立合同的形式作出特別規(guī)定，合同的訂立形式完全可以按照當(dāng)事人的意思來決定。當(dāng)然，公約所采取的合同形式完全由當(dāng)事人決定的規(guī)則也曾經(jīng)一些爭議，且受到一些批評觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)的合同按照公約的規(guī)定可以采取口頭甚至默

20、示的方式解除，或者形式可能受到口頭形式的修改，這就可能使得國際貿(mào)易產(chǎn)生不確定性。18 但對合同形式的非要式性要求仍然在締約國之間形成了廣泛的共識。盡管我國在參加公約時(shí)，對公約第 11 條采取了保留的做法，但我國合同法第 10 條又采納了公約的規(guī)定。因此，2013 年我國撤回了對公約第11 條所作的保留( 三) 質(zhì)量不。19規(guī)則的統(tǒng)一性在不適當(dāng)履行的責(zé)任方面，大陸法傳統(tǒng)上采取了兩套履行不的合同責(zé)任制度，即瑕疵擔(dān)保責(zé)任和不適當(dāng)履行的責(zé)任。所謂瑕疵擔(dān)保，是指債務(wù)人負(fù)有對其所提出的給付應(yīng)擔(dān)保其權(quán)利完整和標(biāo)的物質(zhì)量的義務(wù)，20如果債務(wù)人此種擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。此種責(zé)任與不適當(dāng)履行的違約責(zé)任是相

21、區(qū)別的。但因?yàn)閮商缀贤?zé)任制度不僅造成了規(guī)則的不一致，而且不利于受害人的保護(hù)，所以一直受到非議。而英美法系歷來采取了單一的質(zhì)量不責(zé)任( Non-conformity) 制度，21該制度為公約所采納。公約未區(qū)分缺陷和所保證品質(zhì)的欠缺。只要實(shí)際交付的物與合同要求不符，就存在物之瑕疵。22 因此，公約建立了統(tǒng)一的履行不普遍采納。23 因?yàn)榻y(tǒng)一的質(zhì)量不制度，這一制度代表了最新的趨勢，并為兩系所規(guī)則的建立使得確定瑕疵的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一、完整的效果，不僅極為簡便易行，而且充分有利于對受害人的保護(hù)，24所以，曾堅(jiān)持兩套責(zé)任制度的德最終也根據(jù)公約的規(guī)定作出了修改。25 我國合同法在合同一章18 Zeitschr

22、ift für echtsvergleichung，2000，3319 合同法與國際條約對于合同形式的規(guī)定及適用趨于統(tǒng)一，日報(bào)2013 年 2 月 22 日。崔建遠(yuǎn): 合同責(zé)任研究，吉林大學(xué)1992 年版，第 269 頁。2021例如，英國早在 1893 年的貨物法中就規(guī)定，在營業(yè)性合同中，賣方應(yīng)負(fù)擔(dān)保貨物具有可銷售性的義務(wù)( 貨物法第 14 條第 2 款) 。22 參見公約第 35、39 條。23 Peter Schlechtriem，UN Law on International Sales，Springer，2009，p 26224 Peter Schlechtriem，UN

23、Law on International Sales，p 24825 2002 年 1 月 1 日德國債法現(xiàn)代化法通過之后，德法和承攬合同法中關(guān)于瑕疵擔(dān)保請求權(quán)的規(guī)定已經(jīng)不復(fù)存在。人負(fù)有交付無瑕疵( 包括權(quán)利瑕疵和物的瑕疵) 的標(biāo)的物的義務(wù)，否則，應(yīng)當(dāng)適用一般違約法中所規(guī)定的法律后果。據(jù)此，買受人所享有的權(quán)利被納入到統(tǒng)一的違約責(zé)任制度之中，而不再適用單獨(dú)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。參見杜景林、盧諶: 德國債法德最新進(jìn)展，法律2003 年版，第 24 25 頁。·123·法律評論 2013 年第 5 期中，雖然在第 153 條承認(rèn)了法者根據(jù)公約的規(guī)定排斥了制度。26人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，但并

24、沒有規(guī)定的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，立的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的模式，形成了統(tǒng)一的合同違約責(zé)任( 四) 排斥履行不能的概念在大陸法系以德國法為代表的普遍認(rèn)為，履行不能是合同法上的，受羅馬法的影響，廣泛采納了履行不能的概念，并問題之一。27 履行不能通常可分為自始不能與嗣后不能。自始不能屬于債務(wù)成立的問題，嗣后不能屬于債務(wù)履行的問題。28 自始不能可以導(dǎo)致合同無效。29 在合同有效的情況下，若發(fā)生嗣后不能，除不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的以外，則一種特殊的違約形態(tài)。履行不能的規(guī)則極為繁瑣，給適用法律帶來了極大的 。公約并未采納履行不能的概念，相反，公約原則上認(rèn)為在締結(jié)時(shí)就已出現(xiàn)履行不能的合同是有效的。30 同時(shí)，按照風(fēng)險(xiǎn)是否

25、移轉(zhuǎn)為標(biāo)準(zhǔn)來確定誰應(yīng)負(fù)責(zé)。如果因?yàn)槁男胁荒芏鴮?dǎo)致合同沒有履行，無論是自始不能還是嗣后不能，除非有法定的免責(zé)理由，否則將合同不履行的責(zé)任( 第 45 條以下、第 60 條以下) 。這就確立了履行不能將轉(zhuǎn)換為違約責(zé)任的規(guī)則。這一規(guī)則實(shí)現(xiàn)了違約責(zé)任制度的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，而且也簡便適用，從而基本上為各國所借鑒。德最終也根據(jù)該規(guī)定進(jìn)行了修改。31 在我國合同法的制定過程中是否借鑒德國法上履行不能規(guī)則產(chǎn)生了爭議者最終采納了公約的做法。合同法沒有簡單確認(rèn)自始不能導(dǎo)致合同無效，同時(shí)吸取公約的經(jīng)驗(yàn)，以“義務(wù)”作為確定債務(wù)人的責(zé)任的依據(jù)。32 這就建立了履行不能轉(zhuǎn)化為違約的規(guī)則，建立了統(tǒng)一的違約責(zé)任制度。( 五) 確

26、立了根本違約規(guī)則根本違約是指一方合同而致另一方損害，導(dǎo)致非違約方締約目的無法實(shí)現(xiàn)。在根本違約的情形，非違約的一方當(dāng)事人解除合同。這一制度產(chǎn)生于普通法，是普通法從條件和擔(dān)保條款的分類中所發(fā)展出來的概念，而公約借鑒了這一經(jīng)驗(yàn)，在第 25 條中確立了根本違約的概念，33并在違約責(zé)任制度中確立了根本違約制度。按照公約第 51 條的規(guī)定，買方只有在完全不交付貨物或不按照合同規(guī)定交付貨物等于根本整個(gè)合同無效。例如，出售的貨物被污染，且不符合明示的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合同時(shí)，才可以宣告根本違約。34 根本違約制度嚴(yán)格限制了合同解除的條件，為合同嚴(yán)守確立了重要的法律保障。這一規(guī)則對我國合同產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。我國原有的合同對

27、合同解除未作明確限制，因此導(dǎo)致26 王利明: 瑕疵擔(dān)保責(zé)任與不適當(dāng)履行，與我國合同法，中國法學(xué)2007 年第 3 期?，F(xiàn)代化研究1995 年第 1 期; 韓世遠(yuǎn): 人的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任王澤鑒: 民法學(xué)說與判例研究( 第 1 冊) ，臺學(xué)編委會(huì) 1990 版，第 415 頁。272829史尚寬: 債法總論，榮泰印書館 1979 年版，第 367 頁。例如，德第 306 條規(guī)定，“以不能的給付為標(biāo)的的契約，無效。”30 Peter Schlechtriem，UN Law on International Sales，p 20331 2002 年 1 月 1 日德國施行債法現(xiàn)代化法，對德國債法進(jìn)行了

28、全面修改。盡管其中仍然保留了履行不能的概念，義務(wù)”作為上位概念，可以將履行不能涵蓋在內(nèi)。同時(shí)，修改后的德國債法取消了第 306 條的規(guī)定，履但“行不能不再導(dǎo)致合同無效。參見朱巖編譯: 德國新債法條文及解釋，法律2003 年版，第 102 頁。32 梁慧星: 民法學(xué)說判例與研究，中國1993 年版，第 323 頁。33 Henry Gabriel，Contracts for the Sale of Goods: A Comparison of US and International Law，Oxford University Press Inc，2nd evised Edition，2008，

29、p 52834 Peter Schlechtriem，UN Law on International Sales，p 111·124·國際貨物銷售合同公約與我國合同法的制定和完善了合同在實(shí)踐中經(jīng)常被隨意解除，不利于合同嚴(yán)守?；谶@一，合同法在起草過程中借鑒了公約的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)該法第94 條中的規(guī)定，“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，另一方當(dāng)事人可以解除合同。該條款將根本違約作為了 兜底條款，這實(shí)際上是將根本違約作為違約解除的限制性條件。該規(guī)則自頒布以來，廣受好 評，成為我國合同法上的一大亮點(diǎn)。( 六) 預(yù)期違約制度的確立公約采納了預(yù)期違約的概念

30、，并確立了非違約方的相應(yīng)救濟(jì)規(guī)則。公約單獨(dú)設(shè)立第五章第一節(jié)規(guī)定預(yù)期違約制度。公約第 72 條規(guī)定，“( 1) 如果在履行合同日期之前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本 合同，另一方當(dāng)事人可以宣告無效; ( 2) 如果時(shí)間 ，打算宣告，使他可以對履行義務(wù)提供充合同無效的一方當(dāng)事人必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出合理分保證; ( 3) 如果另一方當(dāng)事人已他將不履行其義務(wù)，則上一款的規(guī)定不適用?！睂?shí)際上，該條分別確立了默示預(yù)期違約和明示預(yù)期違約制度，并設(shè)置了不同的救濟(jì)規(guī)則。這大致相當(dāng)于美國統(tǒng)一商第 2610 條的規(guī)定。35 而且公約將預(yù)期違約制度區(qū)分為預(yù)先非根本違約和預(yù)先根本違約兩種，這也可以說是公約的獨(dú)創(chuàng)。36 公

31、約關(guān)于預(yù)期違約的規(guī)則對我國合同法產(chǎn)生了重要影響。我國合同法第 108 條規(guī)定，“當(dāng)事人一方明確表示或者以的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前，要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！边@就確認(rèn)了預(yù)期違約制度，其中關(guān)于明示違約規(guī)則的規(guī)定，顯然是受到公約的影響。( 七) 嚴(yán)格責(zé)任原則合同法中的嚴(yán)格責(zé)任，是指不論違約方上有無過錯(cuò)，只要其不履行合同債務(wù)給對方當(dāng)事人造成了損害，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同責(zé)任。37 公約在借鑒英美法的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，確立了嚴(yán)格責(zé)任。其第 45 條第 1 款規(guī)定，買方尋求救濟(jì)，如果買方不履行其在合同和本公約中規(guī)定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。公約第 61 條第 1 款規(guī)定: 如果買方不履行其在合

32、同和本公約規(guī)定的任何義務(wù)，賣方尋求救濟(jì)。如果把這兩個(gè)條款與公約第 79 條結(jié)合來看，公約的本意在于一旦違約，除非當(dāng)事人能夠證明存在不可抗力，則違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不考慮違約方是否有過錯(cuò)。38 從其條文表述來看，也沒有規(guī)定“過錯(cuò)”的要件，只是明確了不履行合同義務(wù)的要件。39 可見，公約采納了嚴(yán)格責(zé)任原則。但嚴(yán)格責(zé)任并不是絕對地不考慮過錯(cuò)，而只是意味著在違約發(fā)生以后，非違約方只需證明違約方的行為已違約，而不必證明其上出于故意或過失。我國合同法第 107 條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”該條顯然是借鑒了公約

33、的經(jīng)驗(yàn)，采納了嚴(yán)格責(zé)任原則。40 當(dāng)然違約責(zé)任采嚴(yán)格責(zé)任原則的問題，我國也有學(xué)者提出不同意見。有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格責(zé)任對于國際貨物是適宜的，但并不一定完全適用于國內(nèi)的各種情況。因?yàn)閲鴥?nèi)法適用于一切國際貨物統(tǒng)一法( 第 3 版) ，中國商務(wù)2009 年版，第 459 頁。35 張36 張國際貨物統(tǒng)一法( 第 3 版) ，第 458 460 頁。37 崔建遠(yuǎn): 合同責(zé)任研究，第 17 頁。38 Peter Schlechtriem，UN Law on International Sales，p 4139 Bénédicte Fauvarque Cosson and Denis Ma

34、zeaud ( ed ) ，European Contract Law，Sellier European Law Publishers，2008，p 21540 梁慧星: 合同法的與不足( 上) ，中外法學(xué)1999 年第 6 期。·125·法律評論 2013 年第 5 期民事主體，各類主體的動(dòng)者、消費(fèi)者，時(shí)常會(huì)產(chǎn)生能力、注意能力并不一致，如果象公約那樣用商人的標(biāo)準(zhǔn)要求勞的結(jié)果。41 此種看法也不無道理。因?yàn)檫@一，所以，在合同法分則中也有一些規(guī)則對違約方的過錯(cuò)作出了明確要求。( 八)隨著合同中大量借鑒公約的相關(guān)規(guī)定全球化的發(fā)展，在世界范圍內(nèi)法已經(jīng)具有明顯的趨同趨勢，公約制定本

35、身就表明了這一點(diǎn)。在我國合同法分則中，尤其是合同的規(guī)則中，大量借鑒了公約的相關(guān)規(guī)定，以努力實(shí)現(xiàn)與國際接軌。從我國合同法分則關(guān)于合同的規(guī)定來看，其與公約的相似之處較多。如果進(jìn)行條文的仔細(xì)比對，可以發(fā)現(xiàn)該章的大部分內(nèi)容都來自于公 約。最明顯的借鑒之處表現(xiàn)在:第一，關(guān)于交付標(biāo)的物的時(shí)間。根據(jù)公約第 33 條，“賣方必須按以下規(guī)定的日期交付貨物: ( a) 如果合同規(guī)定有日期，或從合同可以確定日期，應(yīng)在該日期交貨; ( b) 如果合同規(guī)定有一段時(shí)間，或從合同可以確定一段時(shí)間，除非情況表明應(yīng)由買方選定一個(gè)日期外，應(yīng) 在該段時(shí)間內(nèi)任何時(shí)候交貨; 或者( c) 在其情況下，應(yīng)在訂立合同后一段合理時(shí)間內(nèi)交貨。

36、” 因此，如果合同約定了具體的交貨日期，就應(yīng)當(dāng)在該日期進(jìn)行交付。如果合同確定了一個(gè)交貨期限，則應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)交貨。如果合同未作出上述規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)在合同訂立后的合理期間內(nèi)交貨。合同法第 138 條在借鑒公約的基礎(chǔ)上規(guī)定: “約定交付期間的人可以在該交付期間內(nèi)的任何時(shí)間交付?！钡?39 條確立了交付期限沒有約定或者約定不明確情形下的解釋規(guī)則。其中，要求根據(jù)合同法第 61 條和第 62 條規(guī)定的合理期限交付標(biāo)的物。第二，關(guān)于標(biāo)的物交貨地點(diǎn)的確定。公約第 31 條規(guī)定，“如果人沒有義務(wù)要在任何其它特定地點(diǎn)交付貨物，他的交貨義務(wù)如下: ( a) 如果銷售合同涉及到貨物的，出賣人應(yīng)把貨物移交給第一承運(yùn)人，

37、以運(yùn)交給買受人; ( b) 在不屬于上款規(guī)定的情況下，如果合同指的是特定貨物或從特定存貨中提取的或尚待制造或生產(chǎn)的特定化的貨物，而雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)已知道這些貨物是在某一特定地點(diǎn)，或?qū)⒃谀骋惶囟ǖ攸c(diǎn)制造或生人應(yīng)在該地點(diǎn)把貨物交給買受人處置; ( c) 在其他情況下產(chǎn)人應(yīng)在他于訂立合同時(shí)的營業(yè)地把貨物交給買受人處置?！边@一條為我國合同法第 141 條完全采納，當(dāng)然，完全照搬該規(guī)則也未免也顯得過于僵硬，因?yàn)樵谖覈膶?shí)踐中，不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，通常應(yīng)在人的所在地進(jìn)行交付，而非人訂立合同時(shí)的營業(yè)地進(jìn)行交付。因此，在未來修改合同法的過程中，應(yīng)當(dāng)對該規(guī)則予以完善。第三，關(guān)于標(biāo)的物的檢驗(yàn)規(guī)則。公約

38、第 38 條規(guī)定了買受人的及時(shí)檢驗(yàn)義務(wù)，并在第39 條第 1 款中規(guī)定，“買方對貨物不符合同，必須在發(fā)現(xiàn)或理應(yīng)發(fā)現(xiàn)不符情形后一段合理時(shí)間內(nèi)通知賣方，說明不符合同情形的性質(zhì)，否則就喪失聲稱貨物不符合同的權(quán)利?！蔽覈?同法第 157 條規(guī)定，“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)”。該規(guī)定首先確立了買受人的及時(shí)檢驗(yàn)義務(wù)。合同法第 158 條義務(wù)，這些規(guī)則都是借鑒公約相關(guān)規(guī)定的結(jié)果。還規(guī)定了買受人對標(biāo)的物瑕疵第四，長期供貨合同規(guī)則。在長期供貨合同中，當(dāng)事人雙方約定一方在確定的或不確定的期限內(nèi)，向他方繼續(xù)供給一定量的貨物，而他方應(yīng)分期支付價(jià)金。對此類合同，學(xué)

39、者一般41 崔建遠(yuǎn): 嚴(yán)格責(zé)任? 過錯(cuò)責(zé)任?，載梁慧星主編: 民商法論叢( 第 11 卷) ，法律1999 年版，第 197 頁。·126·國際貨物銷售合同公約與我國合同法的制定和完善也認(rèn)為其屬于雙務(wù)合同，當(dāng)事人在某個(gè)時(shí)期不履行將對全部合同的不履行。42公約第 73 條長期供貨合同規(guī)定了三種情形，一是分批交付標(biāo)的物的，如果一批不符合約定 導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)。二是不交付其中一批標(biāo)的物或者交付不符合約定，導(dǎo)致該標(biāo)的其他部分的交付失去意義。三是分批交付標(biāo)的物，買受人解除的一批標(biāo)的物與其他未交付的標(biāo)的物存在相互依存關(guān)系。并同法第 166 條完全采納。( 九) 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)規(guī)則上述

40、三種情形設(shè)置了不同的規(guī)則。該規(guī)定也為我國合我國合同法大量借鑒了公約關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的規(guī)則。公約第 67 條規(guī)定，“( 1) 如果銷售合同涉及到貨物的，但人沒有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)交付貨物，自貨物按照銷售合同交付給第一承運(yùn)人以轉(zhuǎn)交給買受人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就移轉(zhuǎn)到買受人承擔(dān)。如果人有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人，在貨物于該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買受人承擔(dān)。人受權(quán)保留貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險(xiǎn)的移轉(zhuǎn)。( 2) 但是，在貨物以貨物上加標(biāo)記、或以裝運(yùn)單據(jù)、或向買受人發(fā)出通知或其它方式清楚地注明有關(guān)合同以前，風(fēng)險(xiǎn)不移轉(zhuǎn)到買受人承擔(dān)?！痹撘?guī)則為我國合同法第 145 條所采納。不過，筆者認(rèn)為，從該

41、條可以看出，合同法多次采用了第一承運(yùn)人的規(guī)定，完全是照搬公約的結(jié)果，顯然過于僵硬。因?yàn)樵趪H貨物中，經(jīng)常要采用多式聯(lián)運(yùn)的方式進(jìn)行，因此第一承運(yùn)中，則極少采用多式聯(lián)運(yùn)的方式，所以，也沒必要中，交貨時(shí)間和地點(diǎn)通常處于不確定狀態(tài)，所以人的規(guī)定才具有特殊意義。但在國內(nèi)采用第一承運(yùn)人的概念。再如，在路貨當(dāng)事人也不可能在合同中作出具體的約定。根據(jù)路貨的特點(diǎn)，公約對路貨的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題作出了特別規(guī)定。該公約第 68 條規(guī)定，“對于在途中銷售的貨物，從合同訂立時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就轉(zhuǎn)移到買受人承擔(dān)。但是情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有合同單據(jù)的承運(yùn)人時(shí)起，風(fēng)險(xiǎn)就由買受人承擔(dān)。盡管如此，如果人在訂立合同時(shí)已經(jīng)知道或者

42、理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他又不將這一事實(shí)告知買受人，則這種遺失或損壞應(yīng)由人負(fù)責(zé)?！?3我國合同法第 144 條借鑒公約上述規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定: “人出售途中的標(biāo)的物，除當(dāng)事人另有約定的以外，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)自合同成立時(shí)起由買受人承擔(dān)。”這就是說，從訂立合同時(shí)起，路貨標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買受人。三關(guān)于公約及我國合同法的進(jìn)一步完善公約雖然是一部最為的國際法律，其頒行以來也取得了空前的成就，但是公約在適用范圍等問題上也存在一定的缺陷，確有必要進(jìn)一步完善。目前關(guān)于公約的批評主要不在于一些具體規(guī)則的設(shè)計(jì)方面，而地集中在公約的適用范圍方面。公約在制定時(shí)，為達(dá)成共識，因而在第一章所規(guī)定的適用范圍

43、中，對其適用范圍作了嚴(yán)格限制。這不僅使得公約的適用面較為狹窄，而且也使公約不能有效應(yīng)對電子商務(wù)等新的要求。從公約第 2 條關(guān)于對不適用公約的排除規(guī)定來看，公約的適用范圍確實(shí)顯得狹窄，形式的發(fā)展而提出的42 王澤鑒: 民法學(xué)說與研究( 第 6 冊) ，中國1998 年版，第 153 頁。第 932 條。43 這一規(guī)定也為其他或地區(qū)的所繼受，如我國地區(qū)民·127·法律評論 2013 年第 5 期主要體現(xiàn)在:第一，公約僅適用于商人與商人之間( BB) ，而不適用于商人與個(gè)人之間( Bto C) 。to公約第 2 條明確排除了消費(fèi)合同的適用。這主要是考慮到當(dāng)時(shí)消費(fèi)合同的復(fù)雜性和交易

44、規(guī)模較小，難以納入公約的適用范圍。但隨著電子商務(wù)的發(fā)展，個(gè)人和商人之間的糾紛大量產(chǎn)生，即使在國際貨物中，個(gè)人和商人之間的也占據(jù)了相當(dāng)大的比重。例如，個(gè)也極為頻繁，其在性質(zhì)上也屬于國人從國外企業(yè)的上訂購貨物額較大際貨物，但因?yàn)楣s將其在適用范圍排除在外，因此，發(fā)生糾紛后難以確定其所應(yīng)適用的法律。尤其是隨著電子商務(wù)迅速發(fā)展，有必要對商人與個(gè)人之間的建立一套統(tǒng)一的國際合同使用電子通信公約在起草時(shí)本來要修改公約，但因?yàn)椴灰?guī)則。2005 年的能達(dá)成一致意見，所以在公約之外另行制定了該規(guī)則，使得公約與有關(guān)電子商務(wù)的規(guī)則不能接軌。第二，公約只適用于貨物，而不適用于服務(wù)貿(mào)易等其他領(lǐng)域。這一區(qū)分并不能完全符合國

45、際貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，服務(wù)貿(mào)易與貨物之間存在交叉，如特許權(quán)貿(mào)易，需貨物和服務(wù)，再如技術(shù)進(jìn)口，需要結(jié)合技術(shù)和貨物的，有形同時(shí)產(chǎn)的和無形財(cái)交叉的情況時(shí)常結(jié)合在一起，難以截然。所以，在出現(xiàn)了服務(wù)貿(mào)易與貨物下，對是否適用公約就容易爭議。第三，公約在制定過程中，有關(guān)效力、錯(cuò)誤、多數(shù)人之債、合同轉(zhuǎn)讓、抵銷以及時(shí)效等規(guī)則，并不能形成共識，因此，公約最終回避了這些制度，從而導(dǎo)致了公約本身在內(nèi)容上的整性。尤其是就合同的撤銷和無效制度而言，本來是合同法中最為基本的制度，但公約整體上回避了這些規(guī)則，這也使得公約在內(nèi)容上具有限制。整性，從而使其適用效果也受到第四，在一些具體規(guī)則領(lǐng)域，公約的一些規(guī)則也受到質(zhì)疑。例如

46、，公約第 78 條規(guī)定了遲延付款應(yīng)該支付利息的規(guī)則，但在涉及貿(mào)易的情況下，究竟如何計(jì)算利息，究竟采取哪個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)，在合同沒有約定的情況下，往往成為爭議的問題。第 54 條也遇到了同樣的問題，該條規(guī)定: “買方支付價(jià)款的義務(wù)包括根據(jù)合同或任何有關(guān)法律和規(guī)章規(guī)定的步驟和手續(xù)，以便支付價(jià)款。”但根據(jù)哪個(gè)的法律和規(guī)章確定，并不清晰。再如，第 29 條第 2 款規(guī)定，“一方當(dāng)事人的行為，如經(jīng)另一方當(dāng)事人寄以信賴，就不得堅(jiān)持此項(xiàng)規(guī)定?！钡鞘欠駟渭兊男刨嚲椭档帽Ｗo(hù)，顯然標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，因?yàn)樾刨嚠吘怪皇且粋€(gè)的狀態(tài)，還必須有客觀的標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)，按照國際商事合同通則的規(guī)定，除了信賴之外，還必須采取一定 的行為方受到保

47、護(hù)，這顯然更為合理。盡管公約存在上述缺陷，但是其是否應(yīng)當(dāng)修改，如何修改，迄今為止眾說紛紜，意見不 一，主要有三種觀點(diǎn):一是修改模式。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重啟談判、對公約進(jìn)行修改，但不少人認(rèn)為，公約已經(jīng)有近 80 個(gè)締約國，如果要對公約進(jìn)行修改就需要取得所有同意，難度較大，而且從目前的實(shí)際情況來看，仍然有新的成員國不斷申請加入，這就進(jìn)一步增加了修改的阻力，更何況即使重啟談判、啟動(dòng)修改程序，要就適用范圍等問題的修改形成共識，也十分。4444 Henry D Gabriel，UNIDOIT as A Source for Global Sales Law，UNCITAL Expert Meeting

48、Handbook，F(xiàn)ebruary 25 26，2013，Incheon，Korea，p 5·128·國際貨物銷售合同公約與我國合同法的制定和完善二是示范法模式。鑒于修改公約相當(dāng)，尤其是迄今為止公約的內(nèi)容尚未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的缺陷，在公約生效三十多年來，并沒有人對公約提出嚴(yán)厲的批評。45 所以，不少美國學(xué)者建議可以考慮制定一部示范法，彌補(bǔ)公約的不足。46 一方面，示范法的制定方式簡便， 不需要締約國之間形成共識就可達(dá)成協(xié)議。制定示范法的政治阻力小，簡便易行，可行性較強(qiáng)，短期內(nèi)就可以完成建議稿，能夠給各國的者提供新的參考，能夠在相當(dāng)程度上解決困境。另一方面，示范法可以將最先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)吸

49、納進(jìn)去，尤其是可以公約因不能形成共識而回避的規(guī)則都在其中加以規(guī)定。示范法對于合同當(dāng)事人來說也是新的法律適用選擇，經(jīng)過一段時(shí)間的適用，其就可能逐漸成為國際慣例，成為普遍適用的貿(mào)易實(shí)踐規(guī)則。此 外，示范法本身可以成為解釋公約的規(guī)則。也就是說，示范法在制定之后，對于準(zhǔn)確理解公 約的規(guī)定可以發(fā)揮重要的作用。47三是新法模式。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，修改公約和制定示范法模式都不可取，應(yīng)在公約之外制定新的統(tǒng)一法。建議要制定一個(gè)新的法律文件，該建議草案被稱為“建議( Swiss Proposal) ”，旨在解決公約目前存在的問題。48 該建議中指出，公約存在一些不足之處，例如，公約對許多重要問題未作出規(guī)定( 如實(shí)際履

50、行、所適用的利率等) ，可在新法中作出規(guī)定。公約將其適用范圍限定于國際貨物，而不適用于國內(nèi)性質(zhì)的貨物，這就人為地形成了兩套法的規(guī)則，未來應(yīng)制定一個(gè)統(tǒng)一的合同則，整體適用于所有的買賣合同。49 另外，公約的某些規(guī)則需要進(jìn)一步細(xì)化，例如合同的解除規(guī)則過于簡略。此外，作為對公約補(bǔ)充的其他公約，包括 1974 年國際貨物時(shí)效公約、2005 年國際合同使用電子通信的公約，由于參加國過少而減損了這些公約對國際貨物銷售合同公約的補(bǔ)建議，另起爐灶，重新制定一個(gè)全球性的合同法公約，未來在合同法法文本，使其成為一個(gè)新的全球性規(guī)范文件。50 制定這樣一部充意義。由此領(lǐng)域應(yīng)制定一個(gè)統(tǒng)一的新法，并不減損締約國對原公約的

51、義務(wù)。自新法模式提出之后，也遇到了為，重新制定一部統(tǒng)一的公約，要形成共識非常，幾乎沒有獲得強(qiáng)的支持。51 筆者認(rèn)，比對現(xiàn)行公約的修改難度更大，因此，該模式并不具有可操作性。而制定示范法的模式，雖然簡便易行，但并不一定具有很好的實(shí) 際效果。一方面，由于示范法是軟法，公約是強(qiáng)行法，因而，示范法不能起到修改作為強(qiáng)行法 的公約的作用。另一方面，商事合同通則和歐洲合同法原則作為示范法，已經(jīng)取得了，沒有必要在模仿這些示范法的基礎(chǔ)上，再起草一部示范法?？陀^上講，對公約進(jìn)行適 當(dāng)?shù)男薷氖潜匾模珣?yīng)當(dāng)采取分階段、分步驟的修改模式，也就是說，可以采用分步修改模 式，循序漸進(jìn)，對共識度較高的規(guī)則可以先著手修改，對

52、共識度較低的規(guī)則留待今后修改。這樣做的優(yōu)點(diǎn)在于: 不僅簡便務(wù)實(shí)，減少談判阻力，不致因其他條款的爭議而影響緊迫條款Schwenzer，Hackem Kee，Global Sales and Contract Law，Oxford University Press，2012，p 37See e g ，Henry D Gabriel，The CISG: aising the Fear of Nothing，9 Vindobona Journal of International Commercial Law and Arbitration ( 2005 /2) 219Henry D Gabriel，UNIDOIT as A Source for Global Sales Law，p 5Proposal by Switzerland: “Possible Future Work In the Area of International Contract Law”，United Nations Commission