《動產(chǎn)集合抵押制度及其施行》

1、動產(chǎn)集合抵押制度及其施行張圣物權(quán)法第一白八八一條規(guī)定：經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。”第一白八十九條規(guī)定；企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者以本法第一白八八一條規(guī)定的動產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。依照本法第一白八一條規(guī)定抵押的，不得對抗正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的買受人?！钡谝话拙攀鶙l規(guī)定：依照本法第一白八一條規(guī)定設(shè)定抵

2、押的，抵押財產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時確定：（一）債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實現(xiàn)；（二）抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷；（三）當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形；（四）嚴(yán)里影響債權(quán)實現(xiàn)的其他情形。”上述條文規(guī)定丁物權(quán)法第四編擔(dān)保物權(quán)中的第十六章?lián)Ｎ餀?quán)中，在擔(dān)保法中并不曾見。這些規(guī)定首次丁我國立法體系中確立了可以不特定財產(chǎn)作為抵押標(biāo)的物。這是我國擔(dān)保法律制度上的一次更大立法突破。在完善擔(dān)保物權(quán)體系的同時，擴大了抵押財產(chǎn)的范圍，并不影響企業(yè)的正常經(jīng)營活動，可以彌補傳統(tǒng)抵押之不足。新的制度的運行應(yīng)當(dāng)有與之相配套的完備的實施程序和成熟的理論。尤其是在物權(quán)法實施之初對丁這些新條文的基本概況、設(shè)立程序、權(quán)利實現(xiàn)方式等實有

3、必要加以了解。按照目前通行的理解，物權(quán)法第一白八十一條所確立的抵押制度無論是制度內(nèi)涵還是適用均參考了英美法上的浮動擔(dān)保制度，因此，這一制度實際上就是動產(chǎn)的浮動抵押制度。筆者對此不敢茍同。應(yīng)該說，該條所規(guī)定的抵押制度并不完全等同丁動產(chǎn)的浮動抵押制度，它應(yīng)該是一種動產(chǎn)集合抵押制度。一、動產(chǎn)集合抵押制度與浮動擔(dān)保制度的異同一是設(shè)置抵押的主體范圍不同。一般來說，浮動擔(dān)保都將抵押人限制為商事企業(yè)法人。比如英國即規(guī)定浮動擔(dān)保的抵押人需是注冊公司。而按照我國物權(quán)法第一白八十一條的規(guī)定，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者都可以成為抵押人。而且對丁農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者，不應(yīng)單純理解為農(nóng)村承包經(jīng)營戶，還包括城市居民到農(nóng)村

4、進行農(nóng)業(yè)活動，雖然沒有取得農(nóng)村承包經(jīng)營戶的資格，但其活動為農(nóng)業(yè)活動，其身份也應(yīng)認(rèn)定為農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者。個體工商戶、農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者不屆丁商法人的范圍，而更類似丁民商分立國家的商自然人。我國并未實行民商分立，因此物權(quán)法第一白八八一條所規(guī)定的主體與一般意義上的浮動擔(dān)保主體有著極大的區(qū)別。當(dāng)然這種區(qū)別必須結(jié)合立法目的加以討論。物權(quán)法設(shè)定第一白八一條的目的在丁為我國極大數(shù)雖存在的中小企業(yè)的借貸提供便利。在我國，有許多中小企業(yè)的生廣條件都不樂觀，有時雖然擁有比較好的發(fā)展項目或者手頭上有大批雖的定單卻因為缺少流動資金無法滿足原材料和運輸、儲存費用等必要投入，而其現(xiàn)時所擁有的廠房、設(shè)備等物品也無法向銀行進行融資

5、，因此，物權(quán)法第一白八十一條的目的旨在為處丁這樣困境的中小企業(yè)提供一種新的借貸便利，以將有的財產(chǎn)作為擔(dān)保而獲得所需的資金，而銀行也會因該企業(yè)所具備的發(fā)展前景而放心出貸。但是對主體范圍的擴大必然同時增大貸款方的風(fēng)險。因為這些中小企業(yè)或個人的固有財產(chǎn)并無太大價值，在沒有相應(yīng)風(fēng)險承擔(dān)能力的情況下抵押人騙貸潛逃、惡意出賣財產(chǎn)等行為將對銀行等抵押權(quán)人的權(quán)利造成嚴(yán)里侵害。二是抵押的客體范圍不同。抵押的客體范圍不同是我國物權(quán)法第一白八八一條所確立的抵押與浮動擔(dān)保的最根本區(qū)別。鑒丁我國物權(quán)法本身以及破產(chǎn)法和民事訴訟法都未規(guī)定物權(quán)法第一白八十一條所確立的抵押的執(zhí)行程序，因此在實踐中是否比照浮動擔(dān)保的執(zhí)行程序運作

6、是該規(guī)定能否在司法過程中收到實效的關(guān)鍵。浮動擔(dān)保的客體一般包括了企業(yè)的所有財產(chǎn)，亦即動產(chǎn)、不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)和債權(quán)等。而我國物權(quán)法第一白八八一條只將抵押的范圍限制在生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品等動產(chǎn)，與浮動擔(dān)保的客體相去甚遠。浮動擔(dān)保的范圍包括企業(yè)的所有財產(chǎn)，因此擔(dān)保權(quán)人實現(xiàn)其權(quán)利的同時必然導(dǎo)致該企業(yè)的終止。而我國物權(quán)法第一白八十一條規(guī)定的抵押客體限制在上述四種動產(chǎn)之中，致使可被執(zhí)行的財產(chǎn)與抵押人的存續(xù)并無必然聯(lián)系。因為動產(chǎn)被執(zhí)行，但是不動產(chǎn)、無形財產(chǎn)卻始終存在，如果抵押人周轉(zhuǎn)情況良好，依然可以恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。不同的執(zhí)彳亍后果自然需要不同的執(zhí)行程序，因此實踐中當(dāng)以什么方式保障債權(quán)人的權(quán)利是當(dāng)下面

7、臨的難題。三是抵押的標(biāo)的物是否特定不同。浮動擔(dān)保其特點自然集中在浮動”上。從一般意義上講，我國物權(quán)法第一白八十一條的規(guī)定也符合了客體的浮動性，但在相對意義上卻與一般浮動擔(dān)保有所不同。傳統(tǒng)上所說的浮動，指的是在抵押權(quán)實現(xiàn)之前，被抵押的財產(chǎn)始終處丁不確定的狀態(tài)，而只有當(dāng)法律規(guī)定的情況發(fā)生時，被抵押權(quán)覆蓋的財產(chǎn)才被確定，英國法上稱之為結(jié)品。單從字面含義上理解，我國物權(quán)法第一白八十一條的規(guī)定與國外的相關(guān)規(guī)定是一致的。但由丁客體的范圍不同，因此浮動性”相對也有所區(qū)別。按照我國物權(quán)法第一白八十一條的規(guī)定，抵押的標(biāo)的物在抵押權(quán)得以實現(xiàn)時完全特定化，動廣的存在成為權(quán)利實施的基礎(chǔ)而具有絕對的確定性；而在浮動擔(dān)保

8、的情況下，因為客體包括了無形財產(chǎn)等，即使在所謂結(jié)品之后財產(chǎn)總值也會發(fā)生變化，可以稱之為絕對浮動。這種區(qū)別也說明了即便在特征上，我國物權(quán)法第一白八一條規(guī)定的抵押與國外法上的浮動擔(dān)保也有一定的差異。二、動產(chǎn)集合抵押制度的價值在制度價值上，物權(quán)法第一白八十一條與浮動擔(dān)保倒十分相似。作為對擔(dān)保物權(quán)的補充和完善，物權(quán)法第一白八一條所確立的抵押制度對我國目前的經(jīng)濟制度有著較大的積極意義。首先，因為抵押的標(biāo)的物包括多種不同性質(zhì)或者質(zhì)雖的動產(chǎn)，這就在一定程度上減少了某物難以執(zhí)行的可能性。同時因為被抵押的標(biāo)的物在被固定之前都處丁可變動的狀態(tài)，因此由丁經(jīng)營者對自己財產(chǎn)的自由處分使得新舊物的替換在市場價格變動較快的

9、情況下避免了固定抵押物貶值的風(fēng)險。這樣的處理方式就使得擔(dān)保物權(quán)的實現(xiàn)可能性提高。其次，如文前所提及，這樣的抵押方式就抵押權(quán)方而言，其利益保障就在丁抵押方的經(jīng)營潛力與期待價值，部分消除了在很長一段時間內(nèi)因為企業(yè)規(guī)模大小不同而造成的借貸歧視并由此遏制新興企業(yè)的發(fā)展。再次，靈活的擔(dān)保方式也是加速市場運轉(zhuǎn)，提高物品利用率的保證。相對丁傳統(tǒng)的抵押方式，財產(chǎn)所有人對丁已經(jīng)設(shè)置抵押的財產(chǎn)享受更自由的處分權(quán)而無需為抵押權(quán)所束縛。抵押財產(chǎn)在進入市場后乂直接地失去其作為抵押物的性質(zhì)，而為其對價物所替代，因此后手取得此物的所有人可享受完全的所有權(quán)而不受之前所設(shè)立的抵押權(quán)的限制。此情況下必然有利丁活躍市場交易，提高物

10、的利用效率，加速資本的流通。三、施彳亍動產(chǎn)集合抵押制度尚需解決的問題抵押權(quán)實現(xiàn)的方式。對丁物權(quán)法第一白八十一條所確立的抵押權(quán)究竟應(yīng)如何實現(xiàn)，物權(quán)法本身并沒有給出答案，而民事訴訟法也沒有配套程序。因此在實務(wù)中如何保證抵押權(quán)人的權(quán)利得以實現(xiàn)是一個在有關(guān)司法解釋或者相關(guān)法規(guī)出臺前人民法院必然面臨的問題。比照英美法上的浮動擔(dān)保制度，有對抵押物取得占有、出售抵押物、通過接管人接收財產(chǎn)實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)并管理公司業(yè)務(wù)以及拍賣、浮動抵押人取得抵押物的所有權(quán)等多種形式實現(xiàn)抵押權(quán)。但在我國直接比照適用一是沒有相應(yīng)的法律基礎(chǔ)和執(zhí)行機構(gòu)，二是浮動擔(dān)保權(quán)的實現(xiàn)必須經(jīng)過破產(chǎn)活算程序。但我國單以動產(chǎn)作為抵押標(biāo)的物并不會必然導(dǎo)致抵

11、押人的破產(chǎn)，且對丁個體工商戶和農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者我國也未有個人破產(chǎn)的規(guī)定，因此不能對國外的做法照單全抄。單從性質(zhì)上看，物權(quán)法第一白八條所規(guī)定的抵押屆丁擔(dān)保物權(quán)中的一般抵押，因此在沒有特另U規(guī)定的情況下，暫時只能比照一般抵押的方式來實現(xiàn)抵押權(quán)。根據(jù)我國物權(quán)法第一白九十五條的規(guī)定，目前抵押權(quán)實現(xiàn)的方式主要有協(xié)議拍賣、變賣抵押物；請求法院拍賣、變賣抵押物；事后協(xié)議抵押物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移（協(xié)議需在抵押權(quán)實現(xiàn)條件成就之后方達成）。但適用丁一般抵押的規(guī)定始終無法徹底解決企業(yè)的存續(xù)問題。這是因為物權(quán)法第一白八十一條規(guī)定的抵押范圍僅限丁動產(chǎn)。然而動產(chǎn)被執(zhí)行過后企業(yè)是否會進入破產(chǎn)卻是未知數(shù)。如果企業(yè)尚擁有的不動產(chǎn)以及無

12、形資產(chǎn)使得其本身并不具備破產(chǎn)法所規(guī)定的申請破產(chǎn)的條件，且經(jīng)營者本身對企業(yè)不作處置，而失去了動產(chǎn)的企業(yè)自然無法正常經(jīng)營而失去其原先具有的商業(yè)價值，其無形資產(chǎn)的貶值將毫無疑問地?fù)p害其他債權(quán)人的利益。而一股債權(quán)人也無法通過破產(chǎn)程序獲得相應(yīng)補償。更有甚者，若是個體戶或者農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營者而非企業(yè)為之，則出現(xiàn)人去樓空的情況的可能性極高。因此適用一般擔(dān)保的規(guī)定應(yīng)當(dāng)只是權(quán)宜之策，要解決該制度帶來的程序問題應(yīng)當(dāng)由民事訴訟法或者企業(yè)破產(chǎn)法對之作出專門性的安排。抵押權(quán)受償次序問題。關(guān)丁按照物權(quán)法第一白八十一條的規(guī)定在一物上設(shè)定動產(chǎn)集合抵押的同時還設(shè)有其他抵押權(quán)的情況下受償問題的解決，物權(quán)法并未涉及。按照民法的一般原理

13、，法官在處理此類案件時當(dāng)有共同的認(rèn)識。第一,在抵押物未特定即法定條件未成就之前，所有權(quán)人享有對動產(chǎn)的自由處分的權(quán)利，買受人可以通過交易取得此物完整的所有權(quán)而不受其原有抵押權(quán)的限制。既然所有權(quán)都不受影響推至一般抵押權(quán)也不應(yīng)受到限制。在抵押財產(chǎn)特定前設(shè)置的一般抵押權(quán)當(dāng)優(yōu)先丁在前設(shè)置的動產(chǎn)集合抵押。第二，在抵押財產(chǎn)特定前同時設(shè)置了兩個動產(chǎn)集合抵押的，當(dāng)按照登記的先后順序受償，即已登記的優(yōu)先丁未登記的，都未登記的因其都無法對抗第三人則應(yīng)按比例受償，若同時登記也應(yīng)按比例受償。第三，若在抵押財產(chǎn)特定后設(shè)置一般抵押權(quán)或者集合抵押的，均應(yīng)肯認(rèn)原抵押之優(yōu)先。但在實務(wù)中可能存在一種情況，即抵押財產(chǎn)在特定后執(zhí)行前，

14、因未登記原因而為惡意經(jīng)營者以此與善意第三人設(shè)置一般抵押而騙取借款或者貸款。這種情況下，基丁對第三人利益的保護當(dāng)肯定其設(shè)置抵押的效力優(yōu)先丁在先集合抵押，亦起鼓勵登記之用。最后需要提出的是，如果是在破產(chǎn)情況下執(zhí)行此抵押，則抵押權(quán)人受償應(yīng)在扣除了為實現(xiàn)抵押所應(yīng)支出的必要費用之后且不應(yīng)優(yōu)先丁職工工資與國家稅款。因為浮動抵押權(quán)人類似公司股份持有人，在公司上已形成了一種集合利益。對為公司工作從而也就是一定程度上為浮動抵押權(quán)人工作的員工，若他們的薪金求償后丁浮動抵押權(quán)人的受償權(quán)則是不公正的。抵押權(quán)人的配套權(quán)利問題。依照物權(quán)法的規(guī)定，動產(chǎn)集合抵押的抵押權(quán)人僅有權(quán)就抵押權(quán)實現(xiàn)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償，無其他相關(guān)配套權(quán)利

15、。但應(yīng)當(dāng)注意到動產(chǎn)集合抵押允許抵押人在動產(chǎn)特定化之前隨意對其進行處分，只要第三人支付相應(yīng)對價，則無論善意或惡意都不得對抗之。然而現(xiàn)實社會中的經(jīng)營者對丁自身的經(jīng)營情況總是較抵押權(quán)人有更為全面的了解，那么也可以說，對丁自己所設(shè)置的動產(chǎn)集合抵押是否會成就法定或約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的條件有更準(zhǔn)確的判斷。因此可能出現(xiàn)的是，在抵押財產(chǎn)特定之前經(jīng)營者就有可能因出現(xiàn)了較大的經(jīng)營風(fēng)險或其他原因而在抵押權(quán)人知悉之前處分抵押財產(chǎn)變現(xiàn)，而導(dǎo)致待抵押權(quán)人主張實現(xiàn)抵押權(quán)時所剩下的動產(chǎn)已不具多大價值。在這種情況下，若出賣動產(chǎn)所得價款仍在，則抵押權(quán)人喪失了對其的優(yōu)先受償權(quán)。因為在動產(chǎn)特定之前，作為抵押財產(chǎn)的物并不確定，則無法主張抵押物的物上代位權(quán)；另若出賣動產(chǎn)所得價款已經(jīng)為經(jīng)營者另作他用，無法追回，則更大地?fù)p害抵押權(quán)人的利益。目前就法條來看，動產(chǎn)集合抵押的規(guī)定課以抵押權(quán)人過大的風(fēng)險，則自然地導(dǎo)致了交易的不安全。實踐中遇到上述情況目前可以合同法中關(guān)丁惡意申通損害第三人利