我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的困境及法治體系完善

1、https:/我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的困境及法治體系完善我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的困境及法治體系完善摘要：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)特征有所變化，并呈現(xiàn)出權(quán)利對象多樣化、作品的技術(shù)性更強等新的特征。當前，我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨法律規(guī)定不完善、主體身份確定難、證據(jù)收集與保存難、侵權(quán)責任認定難等困境。為貫徹國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，解決網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，我國應(yīng)從現(xiàn)實需求出發(fā)，借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗，構(gòu)建完備的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，強化知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法和司法保護，增強公民的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護意識。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)；保護制度；法治體系中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-0751（2017）

2、07-0057-04網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)用戶的急劇增加，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護帶來了新的挑戰(zhàn)。如何完善我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系以應(yīng)對新的問題，成為理論界和司法實務(wù)界面臨的重要課題。一、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的特征傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)具有專有性、地域性和時間性，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)大體上也具有這三個特征，并呈現(xiàn)出一些新的特征。1.知識產(chǎn)權(quán)的傳統(tǒng)特征在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的變化（1）專有性弱化。知識產(chǎn)權(quán)的專有性是指其獨占性、壟斷性，即對于某項知識產(chǎn)權(quán)，除權(quán)利人同意或法律規(guī)定外，權(quán)利人以外的任何人不得享有或使用該項權(quán)利。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的價值通過一定的物質(zhì)載體得以體現(xiàn)，權(quán)利的專有性比較容易固化。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)的載體數(shù)字化，

3、這方便了知識產(chǎn)權(quán)的傳播（如一個圖書館可以輕易地將其所有藏書存儲在一個服務(wù)器上），卻使第三方侵犯知識產(chǎn)權(quán)更加便利。一些人未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而下載、復(fù)制、傳播其知識產(chǎn)品，知識產(chǎn)權(quán)的專有性被大大削弱。（2）地域性模糊化。知識產(chǎn)權(quán)的地域性是指，除簽有國際公約或雙邊互惠協(xié)定外，經(jīng)一國法律確認的某項知識產(chǎn)權(quán)只在該國范圍內(nèi)發(fā)生法律效力、受到保護。由于各國法律對知識產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)容和程度不盡相同，所以知識產(chǎn)權(quán)具有明顯的地域性特征。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，越來越多的國家加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約，或者簽訂世界貿(mào)易組織體系下的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議以及關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的地區(qū)性條約、雙邊協(xié)議等

4、，對知識產(chǎn)權(quán)進行協(xié)同保護，這使知識產(chǎn)權(quán)的地域性越碓僥：。（3）時間性受影響。各國法律都規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的保護期限，在保護期內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)人享有專有權(quán)并以此獲利。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息傳播速度加快、傳https:/播范圍更廣，如果仍然采用傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護期限，就會出現(xiàn)某一項技術(shù)已經(jīng)過時或被淘汰，其保護期限卻還未超出法律規(guī)定的情形。這不僅對該技術(shù)的所有者或使用者收回成本毫無益處，還會妨礙技術(shù)進步。2.網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的新特征（1）權(quán)利對象多樣化。根據(jù)我國民法通則第 5 章第 3 節(jié)關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)類別的規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)的對象包括作品、商標、技術(shù)方案等。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的對象更加復(fù)雜，在傳統(tǒng)類型的基礎(chǔ)上，還衍生出了電子

5、出版物、多媒體作品、計算機軟件、網(wǎng)絡(luò)域名等新的類型。如在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，創(chuàng)作者可以對傳統(tǒng)文獻加上各種文字、圖片、聲音等信息，或者在數(shù)字傳播技術(shù)的基礎(chǔ)上開發(fā)出網(wǎng)絡(luò)游戲、計算機字庫等作品，這些新的作品意味著新的知識產(chǎn)權(quán)對象的產(chǎn)生。（2）作品的技術(shù)性更強。網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)品是借助于計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而傳播的，其必然帶有計算機和互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)性特質(zhì)，如涉及 P2P 技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)定時播放技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)快照服務(wù)技術(shù)。對于此類技術(shù)，即使是行政執(zhí)法人員也未必能夠透徹認識。二、我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護面臨的困境1.法律規(guī)定不完善我國有著作權(quán)法商標法專利法反不正當競爭法等法律對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)予以保護，但對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)進行保護的法律規(guī)定較

6、少且散見于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋中。立法滯后導(dǎo)致很多實踐問題無法得到有效解決。比如，數(shù)據(jù)庫經(jīng)營者與企業(yè)、學校等單位達成付費使用的協(xié)議后，這些單位將數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品放在內(nèi)部局域網(wǎng)中向用戶提供免費在線閱覽、下載或既閱覽又下載的服務(wù)，該行為是否構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯？對此，尚無立法予以明確。另外，現(xiàn)有涉及網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范比較龐雜，一些法條之間不協(xié)調(diào)、相沖突，給司法實務(wù)部門在適用法律時造成了困難。2.侵權(quán)責任追究難（1）主體身份確定難。一是權(quán)利主體確定難。一些人使用虛擬名稱或者匿名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品，該作品借助于互聯(lián)網(wǎng)的開放性被完全或部分地復(fù)制、改編后再次傳播，此類情況可能多次發(fā)生，最后

7、已很難確定該作品最初的權(quán)利主體。另外，有的改編作品本身就具有一定的創(chuàng)造性，可能產(chǎn)生新的知識產(chǎn)權(quán)，這加劇了從法律層面確定網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)主體的困難。二是侵權(quán)主體確定難。目前，網(wǎng)絡(luò)實名制還不完善，很多用戶在網(wǎng)絡(luò)上只留下虛擬名稱、虛假身份，發(fā)生網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛后，很難查證侵權(quán)行為人的真實信息。在有多個侵權(quán)主體的情況下，若要一一查證其身份信息，工作難度更大。（2）侵權(quán)行為認定難。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了一些非常復(fù)雜的涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，囿于對新技術(shù)認知的局限性，這類行為的性質(zhì)認定及其責任追究都面臨一定困難。這類行為主要有三種：一是涉嫌侵犯著作權(quán)的行為。比如，在https:/“三網(wǎng)”（電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)

8、）融合的背景下，提供交互式網(wǎng)絡(luò)電視回看服務(wù)、利用網(wǎng)絡(luò)播放設(shè)備在線播放影視作品、通過手機客戶端轉(zhuǎn)播影視作品等行為引發(fā)了許多知識產(chǎn)權(quán)糾紛，對于此類行為在相關(guān)糾紛中的作用及其性質(zhì)、責任認定，需要進行事實層面、法律層面和技術(shù)層面的準確分析，難度較大。二是涉嫌侵犯商標權(quán)的行為。比如，一些人選用他人商標作為搜索引擎在網(wǎng)絡(luò)上進行業(yè)務(wù)推廣，該行為是否構(gòu)成侵權(quán)？實踐中已有這方面的典型案例，理論界和實務(wù)部門對于是否存在侵權(quán)行為認識不一。三是涉嫌進行不正當競爭的行為。我國反不正當競爭法列舉了 11 種不正當競爭行為，但網(wǎng)絡(luò)鏈接劫持、搜索引擎競價排名、安插“流氓軟件”等行為具有明顯的不正當競爭傾向卻很難歸入這 11

9、個類型之中。（3）證據(jù)收集、保存難?；ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的隱蔽性較強，侵權(quán)信息很容易被刪除，在沒有及時予以公證、保存的情況下，原始證據(jù)很容易滅失。在侵權(quán)行為人眾多的情況下，通過其上網(wǎng)痕跡追蹤其所在地域，進而對分布在不同地域的侵權(quán)人一一進行調(diào)查取證，這也非常困難。（4）賠償數(shù)額難以準確計算。我國現(xiàn)有法律對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的賠償標準作了規(guī)定，但該標準不能直接套用到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。比如，我國著作權(quán)法第49 條規(guī)定了侵犯著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的賠償標準，但侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的案件中，多數(shù)侵權(quán)人并不直接利用作品獲利，法院無法基于侵權(quán)作品數(shù)量來確定損害賠償數(shù)額。此外，由于網(wǎng)絡(luò)作品的統(tǒng)一定價機制缺失，所以很難確定

10、涉案作品的市場價格，進而難以確定權(quán)利人的實際損失和侵權(quán)人的違法所得。三、國外網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護的典型實踐1.美國的相關(guān)實踐作為世界上知識產(chǎn)權(quán)保護制度最發(fā)達的國家，20 世紀 90 年代以來，美國的立法、行政、司法機關(guān)不斷探索網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護之道，形成了一套較為完備的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系。1995 年，美國國家信息基礎(chǔ)設(shè)施小組在知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施的報告中提出了通過修改完善已有法律而對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)加強保護的建議和具體措施。在此基礎(chǔ)上，美國于 1998 年出臺了數(shù)字千年版權(quán)法，規(guī)定未經(jīng)許可在互聯(lián)網(wǎng)上下載數(shù)字類作品屬于非法行為，并從民事和刑事篩黿嵌榷鄖趾嬡芾砑跋喙丶際醮朧男形予以規(guī)制。200

11、8 年，美國出臺優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)資源與組織法案，在對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)違法行為強化民事責任的同時加大了刑事打擊力度。2011 年，美國出臺禁止網(wǎng)絡(luò)盜版法案保護知識產(chǎn)權(quán)法案，不僅降低了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的入罪門檻，還賦予政府部門更大的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)力。多年來，美國法院系統(tǒng)審理了一系列涉及網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)案件，在強化互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護的同時完善了相關(guān)判例法。2.日本的相關(guān)實踐日本是僅次于美國的知識產(chǎn)權(quán)強國，近些年來不斷加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護https:/法治建設(shè)。日本于 1997 年、1999 年兩次修訂著作權(quán)法，對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作者權(quán)利、著作傳播方式等作了新的規(guī)定，其中包含了世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約的主

12、要內(nèi)容。2002 年，日本出臺知識產(chǎn)權(quán)基本法，以法律的形式將知識產(chǎn)權(quán)保護從政府部門主管事務(wù)上升至國家性事務(wù)，并對在網(wǎng)絡(luò)上使用的外觀設(shè)計等規(guī)定了具體的保護措施。2006 年，日本出臺知識產(chǎn)權(quán)推進年度計劃，加強了網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)管理，嚴禁私營網(wǎng)站或個人利用互聯(lián)網(wǎng)傳播盜版產(chǎn)品。2008 年，日本設(shè)立數(shù)字網(wǎng)絡(luò)時代知識產(chǎn)權(quán)專門調(diào)查委員會，負責監(jiān)督檢查該計劃的執(zhí)行情況。3.歐盟的相關(guān)實踐20 世紀 80 年代，歐盟開始重視網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護。與美國盡量在已有法律制度中增加網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容的做法不同，歐盟主要采取新增立法的方式。歐盟理事會 1996 年通過的關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護指令開以立法的形式對數(shù)據(jù)庫進行特殊

13、保護之先河，要求歐盟成員國對數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)和特別權(quán)的雙重保護；同年發(fā)布的信息社會著作權(quán)及相關(guān)權(quán)益綠皮書（增補）對數(shù)字著作傳輸、再傳輸?shù)脑S可、授權(quán)行為進行了規(guī)制；2001 年通過的信息社會著作權(quán)指令（第 2001/29/EC 號指令）要求歐盟成員國確認權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)上公開傳播著作的專有權(quán)，并根據(jù)實際情況對本國著作權(quán)法律進行修正以應(yīng)對信息技術(shù)沖擊。四、完善我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系的建議上述國家和地區(qū)在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法治經(jīng)驗值得我國借鑒。當然，我們不能盲目照搬國外做法，要從我國經(jīng)濟社會發(fā)展狀況出發(fā)建立和完善中國特色網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法治體系。1.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系（1）模式選擇。對

14、于以何種模式構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系，學界主要有兩種觀點：一種認為應(yīng)當盡快出臺專門的“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法”，對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為類型、責任主體等作出統(tǒng)一規(guī)定；另一種認為網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護制度的內(nèi)容比較龐雜，在著作權(quán)法商標法專利法等法律中進行分散性規(guī)定比較合適。筆者認為，從長遠來看，我國需要出臺專門的“網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法”，但目前進行專門立法的條件尚不成熟、準備工作尚不充分，現(xiàn)階段要立足于既有立法，借鑒國外法治經(jīng)驗，以完善著作權(quán)法商標法專利法反不正當競爭法等法律中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定為主體，以出臺相關(guān)行政法規(guī)和司法解釋為補充，構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護法律體系。（2）具體路徑。第一，在

15、著作權(quán)法修訂時借鑒美國數(shù)字千年版權(quán)法中的“權(quán)利不得濫用原則”，規(guī)定“通知 刪除”規(guī)則，規(guī)制不當使用網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的行為。第二，在商標法修訂時吸收中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭議解決辦法關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的https:/解釋等部門規(guī)章和司法解釋的規(guī)定，完善有關(guān)網(wǎng)絡(luò)域名的法律規(guī)范。第三，對于網(wǎng)絡(luò)鏈接劫持、搜索引擎競價排名等行為，可以考慮在反不正當競爭法中增加相應(yīng)的規(guī)制措施。第四，對于不能融入傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)體系的一些新型網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)，要在著作權(quán)法的原則性統(tǒng)領(lǐng)下另行立法保護。如對于數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計等作品的知識產(chǎn)權(quán)，可以由國務(wù)院在總結(jié)實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)

16、的保護條例。第五，對于實踐中不斷出現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，在不違背上位法的原則下，可以充分發(fā)揮司法解釋的靈活性優(yōu)勢，由司法實務(wù)部門適時出臺司法解釋予以規(guī)制。（3）制度體系。第一，完善“通知 刪除”規(guī)則。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人發(fā)出的被侵權(quán)通知后，要及時發(fā)送給涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶，并要求其在規(guī)定時間內(nèi)提供申辯材料，逾期不提供時刪除其發(fā)布的知識產(chǎn)品；通知中反映的某一網(wǎng)絡(luò)行為是否侵權(quán)的判斷難度較大且涉及重大商業(yè)利益時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以要求權(quán)利人提供一定金額的擔保，權(quán)利人不提供時可以不采取刪除措施。第二，強化證據(jù)保存制度。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要利用現(xiàn)代科技對網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)布的作品加上電子水印、

17、數(shù)字簽名等標識，有針對性地對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)數(shù)據(jù)進行固定和保存。第三，構(gòu)建合理的侵權(quán)賠償機制。對于多次侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為，可以設(shè)定懲罰性賠償機制。如規(guī)定每增加一次故意侵權(quán)行為，賠償數(shù)額增加一倍，最高賠償額為應(yīng)賠償數(shù)額的十倍。針對網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)賠償數(shù)額難以計算的問題，可以設(shè)定酌定賠償機制，由法官綜合考量網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)品的類型、某項知識產(chǎn)品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的知名度、侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)后果等因素，合理裁定賠償數(shù)額。 2.加強網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護行政執(zhí)法政府有關(guān)部門要積極探索治理網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的有效措施，以保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、商標權(quán)為重點，嚴厲查處違法違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品及其經(jīng)營單位；要探索建立針對跨境電子商務(wù)

18、中侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的追溯機制，重點打擊通過電子郵件、網(wǎng)購等渠道進口、出口假冒知識產(chǎn)權(quán)商品的行為；要加強網(wǎng)站備案、域名和 IP 地址管理等工作，暢通舉報、投訴渠道，同時督促、指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者嚴格審核網(wǎng)站內(nèi)容，增強自律能力。政府相關(guān)職能部門要與司法部門和網(wǎng)絡(luò)平臺加強聯(lián)動，對侵犯網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的行為實現(xiàn)信息共享、聯(lián)合打擊。3.強化網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)司法保護司法機關(guān)要認真總結(jié)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)案件的法律適用問題，適時制定相關(guān)司法解釋，及時發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例，統(tǒng)一司法標準和尺度。法院要協(xié)同公安機關(guān)、檢察機關(guān)，做好網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查和移送起訴工作，探索符合實際情況的民事、行政、刑事“三審合一”審判模式。法院系統(tǒng)要積