強行平倉的法律屬性及其條件探討

1、強行平倉的法律屬性及其條件探討強行平倉是指倉位持有者以外的第三人 （期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司） 強行了 結(jié)倉位持有者的倉位，又稱被斬倉或者被砍倉。因依據(jù)強行平倉的原因不同，我 國期貨市場上的強行平倉分為三類：一是因未履行追加保證金義務(wù)而強平；二是 因違規(guī)行為而強平；三是因政策或交易規(guī)則臨時變化而強平。 本文所指的強行平 倉系第一類，即指期貨交易過程中，在期貨交易者期貨持倉所需的保證金不足， 其又未按期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的通知及時追加不足保證金時，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司有權(quán)對期貨交易者的期貨持倉進行反向交易，將所得資金補足期貨交易者所需保證金的法律行為。由于我國目前期貨交易法尚未頒布，現(xiàn)

2、有的期 貨法規(guī)沒有對強行平倉的法律屬性作出明確界定，學(xué)術(shù)界對其法律屬性問題，亦即強行平倉究竟是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利還是義務(wù)，以及因強行平倉造成的損失應(yīng)由誰來承擔(dān)等問題一直頗多爭論。 司法實踐部門和國家期貨監(jiān)管部 門，對此也有不同的認識。因此，正確認識強行平倉的法律屬性問題，是準(zhǔn)確認 定期貨市場各方民事主體責(zé)任的前提， 也是有效控制期貨市場風(fēng)險，維護期貨市 場穩(wěn)定和有序發(fā)展的基礎(chǔ)。本文擬對強行平倉的法律屬性問題予以分析， 并在此 基礎(chǔ)上明確強行平倉的條件，以期對這個尚無定論的問題作出一個比較合理的解 釋。一、強行平倉的法律屬性對強行平倉的法律屬性，目前學(xué)術(shù)界的觀點概括起來有以下 4種：

3、一是權(quán)利 說，即認為強行平倉是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利，是國家政策和法律為 了保證保證金制度的實行，而賦予期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的控制期貨市場的 職能手段。二是義務(wù)說，即認為強行平倉是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的義務(wù)， 理由是：國務(wù)院發(fā)布的期貨交易管理暫行條例第 41條明確規(guī)定：“期貨交 易所會員的保證金不足時，該會員必須及時追加保證金，會員未在期貨交易所統(tǒng) 一規(guī)定的時間內(nèi)追加保證金的，期貨交易所應(yīng)當(dāng)將該會員的期貨合約強行平倉。 強行平倉的有關(guān)費用和發(fā)生的損失由該會員承擔(dān)； 期貨經(jīng)紀(jì)公司在客戶保證金不 足而客戶又未能在期貨經(jīng)紀(jì)公司統(tǒng)一規(guī)定的時間內(nèi)及時追加時，應(yīng)當(dāng)將該客戶的期貨合約強行平倉

4、。強行平倉的有關(guān)費用和發(fā)生的損失由該客戶承擔(dān)”。上述規(guī)定對期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司進行強行平倉規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”，此術(shù)語屬于法律規(guī)范中的“義務(wù)性規(guī)范”。且期貨交易管理暫行條例第 58條和第59條第1 款第（四）項都明確禁止會員和客戶透支交易， 其主要是基于在經(jīng)紀(jì)公司不允許自營的情況下，如果允許透支交易則要占用其他客戶的頭寸， 很可能最終或者損 害其他客戶的利益，或者損害其他會員或者交易所的利益。因此在保證金不足時， 交易所或者經(jīng)紀(jì)公司必須使會員或者客戶的保證金不能成為負數(shù)，故強行平倉是交易所或者經(jīng)紀(jì)公司不能放棄、不能選擇的義務(wù)。三是權(quán)利義務(wù)說，該觀點認為 對期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司來說， 強行平

5、倉既是權(quán)利又是義務(wù)。理由是：從 法律角度看，經(jīng)紀(jì)公司和客戶之間形成的期貨經(jīng)紀(jì)行為是一種行紀(jì)行為。在這一行紀(jì)行為中，經(jīng)紀(jì)公司以自己的名義代替客戶進行期貨合約的買賣，客戶的超額損失必然首先由經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。當(dāng)客戶的保證金不足，又未按規(guī)定追加時，經(jīng)紀(jì) 公司為了維護自身的利益，避免承擔(dān)客戶自身造成的交易虧損，應(yīng)該具有通過強 行平倉來保護自己利益的權(quán)利。通常情況下，經(jīng)紀(jì)公司不享有處分客戶保證金和 持倉頭寸的權(quán)利，只有當(dāng)強行平倉的條件成立時，經(jīng)紀(jì)公司才擁有處分客戶持倉 頭寸的權(quán)利。從這個意義上說，強行平倉是一種在嚴格條件成就時， 經(jīng)紀(jì)公司取 得的處分客戶持倉頭寸的權(quán)利。此權(quán)利的行使，既有利于保護自己的利益，

6、也有 利于防止客戶在保證金不足的情況下的過度投機，以保證期貨市場的穩(wěn)定。強行平倉是禁止期貨透支交易的具體表現(xiàn)形式， 也是對期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司利 益的一種保護。若會員或客戶不及時追加保證金而期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司不 強行平倉，就可能導(dǎo)致允許會員或客戶透支交易，亦可能增大期貨交易風(fēng)險。從 強行平倉行為本身來說，是在規(guī)定條件成就時，經(jīng)紀(jì)公司的一項義務(wù)。既然是義 務(wù)，則當(dāng)期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司不履行強行平倉的義務(wù)時，也要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，即應(yīng)該強行平倉而未平倉，對造成的損失由期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公 司與客戶共同承擔(dān)。從經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的實際情況看，經(jīng)紀(jì)商在采取強平措施時表現(xiàn)為“權(quán)利”，而行使這項“

7、權(quán)利”的限制條件和實質(zhì)條件是“保護客戶”，因而強行平倉的實質(zhì)是經(jīng)紀(jì)商的義務(wù)。四是權(quán)利轉(zhuǎn)義務(wù)說，該學(xué)說認為強行平倉首先體 現(xiàn)的是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利，即當(dāng)交易者未滿足追加保證金要求 時，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司取得了強行平倉的權(quán)利，此時可行使，亦可不行使。這一權(quán)利一直持續(xù)到須強行平倉時。 目前，許多交易所和經(jīng)紀(jì)商都制定了虧 損達到何種程度時須追加保證金的標(biāo)準(zhǔn)，也制定了在交易者未按通知規(guī)定追加保 證金的情況下，虧損進一步擴大到何種程度即實施強行平倉的標(biāo)準(zhǔn)（強行平倉 點）。但當(dāng)已達到強行平倉點時，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司即喪失了強行平倉 的權(quán)利，而負有了強行平倉的義務(wù)。期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)

8、公司都必須履行這一 義務(wù)，否則構(gòu)成義務(wù)的違反，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。權(quán)利義務(wù)不能同時存在，但可以 分階段地轉(zhuǎn)化。倘剛達到強行平倉點時行情又反轉(zhuǎn)，則強平義務(wù)又轉(zhuǎn)化為強平權(quán) 利，此時可強平，亦可不強平。當(dāng)行情進一步惡化，又達到了強行平倉點時，強 平權(quán)利又轉(zhuǎn)化為強平義務(wù)。筆者認為，將強行平倉的法律屬性定性為作為期貨市場經(jīng)營管理者的期貨交 易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利，是有法理依據(jù)的。期貨交易的民事主體為進行期貨 合約買賣的雙方客戶，而期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司（作為會員時除外）均是為 雙方客戶進行期貨交易提供交易場所和服務(wù)的中介機構(gòu)。他們本身不是期貨交易 的民事主體，故期貨交易是否進行，如何進行等均由客戶自身來

9、決定，期貨交易 的結(jié)果也應(yīng)由客戶自身來承擔(dān)，與期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司無關(guān)。 在期貨交易 中，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司處于被動的狀態(tài)。 他們的責(zé)任就是嚴格按照客戶 下達的指令進行交易操作，僅對不當(dāng)操作給客戶造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。 但是，由于期貨市場是一個高風(fēng)險的市場， 國家為了控制其風(fēng)險，采取了保證金 制度，即期貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司為了保證不向自己的會員或者客戶透支， 均按照有關(guān)規(guī)定制定了最低額保證金數(shù)額。 當(dāng)會員或者客戶的保證金不足時，期 貨交易所或者期貨經(jīng)紀(jì)公司通過通知其會員或客戶及時追加保證金來避免期貨 交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司用自己的資金為他們透支交易。 當(dāng)會員或客戶不按期貨交

10、易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的通知及時追加保證金時，因行情的進一步變化，就會出現(xiàn)由期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司用自己的資金為其會員或客戶墊支交易，從而加大了期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的風(fēng)險。這實際上是將原應(yīng)由會員或客戶承擔(dān)的風(fēng) 險轉(zhuǎn)嫁到了期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司身上。此時，在未經(jīng)期貨交易所或期貨經(jīng) 紀(jì)公司同意的情況下，會員或客戶不按規(guī)定及時追加保證金的行為即構(gòu)成對期貨 交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的侵權(quán)。從法律關(guān)系上來講，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司 為了保護自身的權(quán)利不受侵犯，其有權(quán)采取相應(yīng)的手段。故為保障期貨交易所或 期貨經(jīng)紀(jì)公司自身資金的安全，法律應(yīng)賦予其在上述情況下強行平倉的權(quán)利。 期 貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司此時

11、強行平倉的目的不是為了介入到他人的期貨交易 中去，而是為了保持自身財務(wù)的健全。正因為權(quán)利的賦予，期貨交易所或期貨經(jīng) 紀(jì)公司才能處分他人的期貨合約， 才不構(gòu)成侵權(quán)。所以說，強行平倉是期貨交易 所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利。強行平倉不是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的義務(wù)。期貨市場是風(fēng)險共擔(dān)的統(tǒng) 一市場，參加期貨市場的主體實行層層承擔(dān)的法律制度。期貨市場的主體包括期 貨市場的經(jīng)營管理者和期貨交易投資者。其中，期貨經(jīng)紀(jì)公司對期貨交易所而言 是期貨交易投資者（準(zhǔn)確說應(yīng)是期貨交易投資者的代理人），而對客戶而言，其 又是期貨交易的經(jīng)營者。雖然期貨經(jīng)紀(jì)公司僅僅是個行紀(jì)性質(zhì)的公司，但在某種 程度上看，其還代行了部分期貨交

12、易所的管理職能。所以在不同的法律關(guān)系中， 應(yīng)首先確定期貨經(jīng)紀(jì)公司的身份。 在期貨交易市場中，期貨合約的雙方當(dāng)事人是 會員或客戶，他們是期貨市場風(fēng)險最直接的承擔(dān)者，亦即期貨交易虧損原則上由 會員或客戶自行承擔(dān)。為了減小風(fēng)險，他們應(yīng)謹慎行事。作為中介機構(gòu)的期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司，一般來說，既不享有期貨交易的盈利，又不承擔(dān)期貨交易 的虧損，其只按規(guī)定收取傭金和手續(xù)費。他們所承擔(dān)的風(fēng)險也僅僅是不讓自己的 資金受到侵犯。正如前文所述，在會員或客戶的保證金不足時，如不及時追加， 會造成對期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司自有資金的透支， 此時期貨市場的風(fēng)險就會 轉(zhuǎn)嫁至期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司。故此時期貨交易所或期

13、貨經(jīng)紀(jì)公司為了不使 自身的權(quán)益受到侵犯，就要采取強行平倉的措施。這是他們的權(quán)利。對因不行使 強行平倉權(quán)利造成的其個人利益的損失，由他們自行承擔(dān)，這屬于私權(quán)的范疇。 但是，應(yīng)當(dāng)注意，在此種情況下，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司可以強行平倉，會 員或客戶同樣有權(quán)平倉。也就是說，即使期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司不采取強行 平倉的措施，會員或客戶仍可采取平倉措施，以減小損失，會員或客戶對其期貨 交易的盈虧負有不可推卸的責(zé)任。故當(dāng)市場行情變化保證金不足時，期貨交易所 或期貨經(jīng)紀(jì)公司以及會員或客戶均未平倉， 由此造成的損失，他們應(yīng)對各自的損 失分別承擔(dān)，即會員或客戶承擔(dān)因市場行情變化造成的期貨交易的損失，期貨交易所

14、或期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)因會員或客戶穿倉，透支其自有資金不能償還的部分。因期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)強平而未平造成的會員或客戶向其透支，事實上形成了期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司與會員或客戶之間的融資法律關(guān)系。期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司因應(yīng)強行平倉而未平倉所承擔(dān)的風(fēng)險是所融資款項不能償還 的部分，而不是所透支的款項。也就是說，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)因應(yīng) 平倉而未平倉的風(fēng)險，并不是就免除了會員或客戶在融資法律關(guān)系中償還款項的 責(zé)任（雖然這種融資關(guān)系因違法禁止性規(guī)定而無效）。期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公 司作為期貨交易的中介機構(gòu)，其所負的職責(zé)是按照會員或客戶的指令買賣期貨合 約，對會員或客戶期貨交易的盈虧沒有法

15、律上的義務(wù)。 不能將會員或客戶保證金 不足而又未及時追加時，因期貨市場行情變化所造成的期貨投資者的交易損失要 求期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司來承擔(dān)。故強行平倉不是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公 司的義務(wù)。國務(wù)院發(fā)布的期貨交易管理暫行條例第 41條即規(guī)定，“期貨交 易所會員的保證金不足時，該會員必須及時追加保證金。會員未在期貨交易所統(tǒng) 一規(guī)定的時間內(nèi)追加保證金的，期貨交易所應(yīng)當(dāng)將該會員的期貨合約強行平倉。 強行平倉的有關(guān)費用和發(fā)生的損失由該會員承擔(dān)； 期貨經(jīng)紀(jì)公司在客戶保證金不 足而客戶又未能在期貨經(jīng)紀(jì)公司統(tǒng)一規(guī)定的時間內(nèi)及時追加時，應(yīng)當(dāng)將該客戶的期貨合約強行平倉。強行平倉的有關(guān)費用和發(fā)生的損失由該客戶承擔(dān)

16、”。在認識強行平倉究竟是權(quán)利還是義務(wù)的問題時，不能混淆實施期貨交易風(fēng)險控制職能法 律行為和從事期貨交易法律行為所應(yīng)承擔(dān)的不同的法律后果。實施期貨市場風(fēng)險控制的職能，是國家法律和政策賦予代行部分期貨管理經(jīng)營職責(zé)的期貨交易所或 期貨經(jīng)紀(jì)公司的一項責(zé)任，目的是從監(jiān)管者角度對整個期貨市場的風(fēng)險予以監(jiān)督 管理。如果其怠于行使此職能，其對于疏于管理的責(zé)任應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政法律后 果，由其主管機關(guān)給予行政上的處理。而如果將強行平倉作為期貨交易所或期貨 經(jīng)紀(jì)公司的義務(wù)，則在其未依法平倉時，產(chǎn)生的是對因未平倉造成的損失承擔(dān)民 事法律后果的責(zé)任。故不能依據(jù)上述行政管理性質(zhì)的條例來推斷強行平倉是期貨 交易所或期貨經(jīng)紀(jì)

17、公司的義務(wù)，從而要求期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司在應(yīng)強行平 倉而未平倉時承擔(dān)期貨投資者因期貨市場行情變化所造成的損失。強行平倉不能既是權(quán)利又是義務(wù)。在私法領(lǐng)域，一般不存在權(quán)利義務(wù)的耦合 問題。如果是權(quán)利，權(quán)利人就有行使權(quán)利或者不行使權(quán)利的選擇權(quán)。 不行使權(quán)利， 不會造成承擔(dān)責(zé)任的法律后果。而如果是義務(wù)，就必須履行，如果不履行，就要 依法承擔(dān)不履行的民事責(zé)任。這是權(quán)利和義務(wù)這對概念的基本涵義。如果既是權(quán) 利又是義務(wù)，如果不履行，那是要承擔(dān)責(zé)任，還是不承擔(dān)責(zé)任呢？對此問題，主 張權(quán)利義務(wù)說的學(xué)者恐怕很難自圓其說。 這種學(xué)說實際上是將期貨市場風(fēng)險控制 的法律行為和從事期貨交易的民事法律行為相混淆，是違背

18、基本法學(xué)原理的。權(quán)利轉(zhuǎn)義務(wù)說認為當(dāng)達到強行平倉點時，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司就喪失 其原享有的強行平倉的權(quán)利，轉(zhuǎn)而形成義務(wù)。正如上文分析，期貨交易所或期貨 經(jīng)紀(jì)公司作為期貨市場的經(jīng)營管理者，沒有保障期貨投資者交易安全的法律義 務(wù)，除非在開戶合同或者委托代理合同中明確將強行平倉約定為期貨交易所或期 貨經(jīng)紀(jì)公司的義務(wù)外，均不能將此項義務(wù)強加于期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司。綜上，筆者認為，強行平倉是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司為維護自身資金安 全所依法享有的一項權(quán)利，其有權(quán)行使，也有權(quán)不行使。但是，該項權(quán)利是相對 的，是一種附條件的權(quán)利。只有在所附條件成就時，此項權(quán)利才能行使，否則， 即構(gòu)成對會員或客戶的侵

19、權(quán)。二、強行平倉的條件正如前面所說，強行平倉雖然是期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利， 但這項 權(quán)利的行使是在嚴格條件下的權(quán)利，即只有在條件成就時，期貨交易所或期貨經(jīng) 紀(jì)公司才能行使該項權(quán)利。如果條件不成就，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司對他人 的期貨合約進行了強平，其行為就不再是行使法律賦予其的權(quán)利，而是侵犯了期 貨合約當(dāng)事人的民事權(quán)利。強行平倉的條件，概括起來有以下5個方面：（一）期貨交易者保證金不足保證金制度是指按期貨交易所規(guī)定，期貨交易者在進行期貨交易時必須存入 一定數(shù)額的履約保證金，用來作為確保買賣雙方履約的一種財力擔(dān)保。 嚴格實施 保證金制度是期貨市場穩(wěn)定和健康發(fā)展的前提。維持保證金的數(shù)額是

20、由期貨交易 管理機構(gòu)明確規(guī)定的，它雖可視期貨交易的實際狀況由期貨交易管理機構(gòu)作相應(yīng) 的調(diào)整，但一經(jīng)確定，就必須嚴格維持保證金的足額。由于期貨交易市場行情的 變動，只有當(dāng)期貨交易者保證金的余額低于規(guī)定的最低持倉所需維持保證金水 平，可能形成透支交易時，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司方有權(quán)進行強行平倉。 期 貨交易者保證金不足是強行平倉的前提條件。如果會員或客戶的保證金余額并未 低于期貨經(jīng)紀(jì)機構(gòu)規(guī)定的維持保證金水平，而期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司卻向會 員或客戶發(fā)出了追加保證金的通知書，會員或客戶沒有按照該通知書追加保證 金，這時期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司若對會員或客戶的頭寸予以部分或全部強行 平倉時，就形成

21、了對會員或客戶的民事侵權(quán)，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司則對由 此產(chǎn)生的后果承擔(dān)民事責(zé)任。（二）履行通知義務(wù)最高人民法院關(guān)于審理期貨糾紛案件座談會紀(jì)要 的通知中明確規(guī)定，期 貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司實施強行平倉應(yīng)盡通知的義務(wù)。即當(dāng)會員或客戶的保證 金不足時，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司首先必須將追加保證金的合理時間和數(shù)額 通知給客戶，若不先行通知而進行強行平倉的，即使會員或客戶的保證金余額低 于期貨經(jīng)紀(jì)機構(gòu)規(guī)定的維持保證金水平的，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司強行平倉 造成的會員或客戶的損失也應(yīng)由期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。因此，期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)及時通知維持保證金余額不足的期貨交易者追加保證 金。

22、只有在期貨交易者不按期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司通知的規(guī)定及時追加保證 金時，期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公司才可實施強行平倉。期貨交易所和期貨經(jīng)紀(jì)公 司未盡通知的義務(wù)，不得對期貨交易者的持倉進行強行平倉。由于是否履行了通 知義務(wù)，是判斷強行平倉是否依法進行， 損失由誰承擔(dān)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，對期貨 交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司以及會員或客戶的利益影響甚大，故為防止發(fā)生糾紛后出現(xiàn)被動局面，期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)在與會員或客戶簽定的書面委托合同 中對通知的具體方式予以明確約定。 至于具體如何約定，屬于當(dāng)事人意思自治范 疇，可依當(dāng)事人雙方的約定，只要其約定是雙方當(dāng)事人的真實意思表示， 不違背 法律、行政法規(guī)的規(guī)定和期

23、貨交易的慣例，就應(yīng)認定為有效。對通知的具體方式， 法律不宜過多干涉。在市場急劇變化的情況下，對于期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司是否有權(quán)對會員 或客戶的頭寸予以強行平倉問題，筆者認為，因為期貨交易所或期貨結(jié)算所設(shè)計 的保證金足夠應(yīng)付一天的期貨合約的變化（因有漲跌停板的限制），故當(dāng)日不可能穿倉，只要在下一個交易日開始交易前客戶將保證金追加至原始保證金水平， 則客戶的保證金就能維持其頭寸。也就是說，現(xiàn)行的保證金水平已給期貨交易所 或期貨經(jīng)紀(jì)公司及時履行通知義務(wù)留出了充足的時間，不應(yīng)存在情況緊急來不及 通知的情況。況且，由于對市場急劇變化解釋的隨意性很大， 如允許期貨交易所 或期貨經(jīng)紀(jì)公司以市場急劇變化為由

24、隨意處置會員或客戶的期貨合約，則無疑會 造成對會員或客戶合法權(quán)益的任意踐踏，故即使在市場發(fā)生急劇變化的情況下， 期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司亦不能不履行通知義務(wù)就直接對會員或客戶的頭寸 予以強行平倉。（三）追加保證金的時間應(yīng)合理期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司通知會員或客戶追加保證金的時間應(yīng)合理。若在通知的時間內(nèi)根本不可能將追加的保證金交到期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司或其 管理的客戶帳戶上，如期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司以會員或客戶未按通知規(guī)定的 時間交納追加的保證金為由，對其頭寸予以部分或全部強行平倉，由此給客戶造 成的損失亦應(yīng)由期貨交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)。 至于何為合理的時間，應(yīng)根據(jù) 具體情況確定（區(qū)分同城和異地）。為了保護客戶的利益，明確雙方責(zé)任，期貨 交易所或期貨經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)對此在書面委托合同中予以約定。沒有約定的，若發(fā)生糾紛進行仲裁或提起訴訟時，由仲裁員或?qū)徟腥藛T結(jié)合具體情況進行自由裁量。（四）應(yīng)適度強行平倉所謂適度平倉，是指強行平倉的數(shù)量應(yīng)與喪失保證金擔(dān)保的倉位數(shù)量相符 合，不能超過應(yīng)強平數(shù)量。強行平倉的目的只是為了補足期貨交易者不足的保證 金。故強行平倉的金額須