試論商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范與公司治理

1、試論商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范與公司治理         【論文關(guān)鍵詞】公司治理 金融風(fēng)險(xiǎn)  風(fēng)險(xiǎn)防范  對(duì)策【論文摘要】針對(duì)目前一場(chǎng)“我們輸不起的實(shí)踐”0國(guó)有商業(yè)銀行改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)，面臨國(guó)有商業(yè)銀行改制、上市的關(guān)鍵時(shí)刻，其能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)人們拭目以待。其核心是是否真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。文章試分析以上問(wèn)題提出對(duì)策與思路。一、公司治理與分權(quán)原則：歷史與起源西方國(guó)家?guī)装倌甑臋?quán)力制衡經(jīng)驗(yàn)表明“三權(quán)分離”的模式不僅在政治上適用，效果良好，而且在現(xiàn)代企業(yè)公司治理實(shí)踐中也同樣取得很好效果

2、。通過(guò)將一個(gè)單位整體的權(quán)力劃分為若干部分，彼此監(jiān)督權(quán)力、互相協(xié)作運(yùn)用權(quán)力，使該政治體、企事業(yè)單位、公司法人建立管理科學(xué)、權(quán)責(zé)分明，良好的激勵(lì)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。還可以有效防范道德風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以及減少*的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)透明化的管理。我國(guó)公司法對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)上要求公司“三會(huì)”的形式運(yùn)作，俗稱“三駕馬車”并駕齊驅(qū)，公司的股東會(huì)或股東大會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司重大的決策機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)(美國(guó)等稱審計(jì)監(jiān)督)針對(duì)公司高級(jí)管理人員的決策依據(jù)法律法規(guī)和公司章程進(jìn)行監(jiān)督。以維護(hù)公司和股東的正當(dāng)權(quán)益。公司治理(CorporateGovernance)是現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織結(jié)

3、構(gòu)。就狹義而言，公司治理主要指公司的股東、董事及經(jīng)理層之間的關(guān)系；從廣義上來(lái)說(shuō)，公司治理還包括與利益者(如員工、客戶、供應(yīng)商、債權(quán)人和社會(huì)公眾)之間的關(guān)系及有關(guān)法律、法規(guī)和上市規(guī)則等。1公司治理的歷史沿革。公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的產(chǎn)生是與股份有限公司的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，其核心是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者的利益不一致而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系。在西方國(guó)家，公司治理。特別是股東和經(jīng)營(yíng)者在股份有限公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，經(jīng)歷了一個(gè)從管理層中心主義到股東會(huì)中心主義，再到董事會(huì)中心主義的變化過(guò)程。但是董事會(huì)的出現(xiàn)并沒(méi)有解決公司所有權(quán)與控制權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題。2公司治理的壘球化浪潮。自2O世

4、紀(jì)9O年代以來(lái)，由于經(jīng)濟(jì)的日益全球化，公司的治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越受到世界各國(guó)的重視，形成了一個(gè)公司治理運(yùn)動(dòng)的浪潮。英國(guó)首先掀起了這一浪潮，80年代由于不少著名公司相繼倒閉，引發(fā)了英國(guó)對(duì)公司治理問(wèn)題的討論，由此而產(chǎn)生了一系列的委員會(huì)和有關(guān)公司治理的一些最佳準(zhǔn)則，如Cadbury委員會(huì)及其發(fā)表的公司治理的財(cái)務(wù)方面的報(bào)告，關(guān)于董事會(huì)薪酬的Greenbury報(bào)告，以及關(guān)于公司治理原則的Hampel報(bào)告。3全球公司治理運(yùn)動(dòng)彤成的原因。第一，公司治理和企業(yè)融資。現(xiàn)任世界銀行行長(zhǎng)沃爾芬森(JamesDWolfenson)：“對(duì)世界經(jīng)濟(jì)而言，完善的公司治理和健全的國(guó)家治理一樣重要?！蓖顿Y者意想如何Mcl【imeyS

5、urvey：McKimey(麥肯錫公司)最近發(fā)表了一份投資者意向報(bào)告(InvestorOpinionSurvey)，其主題是股東怎樣評(píng)價(jià)和衡量一個(gè)公司的治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值。第二，公司治理的重要性。一方面，機(jī)構(gòu)投資者的壯大，推動(dòng)了運(yùn)動(dòng)的興起。由于機(jī)構(gòu)投資者手中控制大量的資金，他們?cè)诠局卫碇袝?huì)對(duì)公司施加壓力。要求管理層按股東的期望來(lái)管理公司，有影響力的機(jī)構(gòu)投資者如英國(guó)國(guó)家退休金協(xié)會(huì)，美國(guó)加州公職人員退休基金協(xié)會(huì)(CalPEIS)等。另一方面，亞洲危機(jī)的爆發(fā)，也喚醒了人們對(duì)亞洲公司治理的重新認(rèn)識(shí)。金融危機(jī)的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這些國(guó)家在公司治理方面的薄弱，如信息披露的不充分，以及對(duì)中小投資者的保護(hù)、董事會(huì)以及

6、控股股東缺乏誠(chéng)信和問(wèn)責(zé)機(jī)制。          二、公司治理模式的選擇及風(fēng)險(xiǎn)防范的措施辨析第一，比較研究：公司治理模式及我國(guó)的選擇。(1)英美模式：英美模式最大特點(diǎn)就是所有權(quán)較為分散，主要依靠外部力量對(duì)管理層實(shí)施控制。解決這一問(wèn)題的辦法，一是發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，使分散的股權(quán)得以相對(duì)集中；二是依靠活躍、有效的公司控制權(quán)市場(chǎng)，通過(guò)收購(gòu)兼并對(duì)管理層進(jìn)行外部約束；三是依靠外部非執(zhí)行董事對(duì)董事會(huì)和管理層進(jìn)行監(jiān)督；四是依靠健全的監(jiān)管體制和完善的法律體系，如公司法等法律對(duì)公司管理層進(jìn)行約束和監(jiān)管；五是對(duì)管理層實(shí)行期權(quán)期股等激勵(lì)制度，

7、使經(jīng)營(yíng)者的利益和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密聯(lián)系在一起。(2)德國(guó)模式：德國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn)是“兩會(huì)制”，即監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)。德國(guó)模式是“內(nèi)部控制”型模式。兩會(huì)中包括股東、銀行及員工的代表，對(duì)管理層實(shí)行監(jiān)控。德國(guó)的銀行是全能銀行(Universal Bank)，可以持有工商企業(yè)的股票，另外，公司相互持股比較普遍。銀行對(duì)公司的控制方式是通過(guò)控制股票投票權(quán)和向董事會(huì)派駐代表，有些還是監(jiān)事會(huì)主席，銀行代表就占股東代表的225。德國(guó)公司治理模式的另一特色就是強(qiáng)調(diào)職工參與，在監(jiān)事會(huì)中，根據(jù)企業(yè)規(guī)模和職工人數(shù)的多少，職工代表可以占到13到12的職位。(3)日本模式：日本的公司治理結(jié)構(gòu)是“一會(huì)制”，但是強(qiáng)調(diào)“

8、內(nèi)部控制”。董事會(huì)主要是由管理層構(gòu)成。日本的金融機(jī)構(gòu)在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演重要的角色。多數(shù)公司都有一家主要的銀行主辦行作為股東和業(yè)務(wù)伙伴。(4)東亞模式：在大部分東亞國(guó)家(地區(qū))，公司股權(quán)集中在家族手中，公司治理模式因而也是家族控制型。控制性家族一般普遍參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策。東亞地區(qū)除日本家族控制企業(yè)所占比重較少之外，在韓國(guó)，家族操控了企業(yè)總數(shù)的482，臺(tái)灣是616，馬來(lái)西亞則是672。在菲律賓和印尼，最大家族控制了上市公司總市值的16。(5)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理：在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，公司治理的最大問(wèn)題是內(nèi)部人控制，即在法律體系缺乏和執(zhí)行力度微弱的情況下，經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空

9、對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為實(shí)際的企業(yè)所有者，國(guó)有股權(quán)虛置。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著資本市場(chǎng)的全球化，公司治理模式的發(fā)展也呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的趨同趨勢(shì)。英美型的外部治理模式日益為各國(guó)所仿效。在80年代。由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比。以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題。進(jìn)入90年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露。以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。第二，

10、良好的公司治理有利于保護(hù)小股東利益，保持市場(chǎng)信心，能夠防范金融經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其重要性毋庸置疑。從反面教材分析，國(guó)際上安然公司和考試吧公司事件所敲響韻警鐘，使公司治理成為全球公司改革和監(jiān)管的中心。也使國(guó)際社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警機(jī)制的建立。提高丁防范銀行、證券等金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)的認(rèn)識(shí)。從風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)外因素分析，我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)防范也應(yīng)當(dāng)從內(nèi)外兩個(gè)方面人手防御。(1)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理是關(guān)鍵。因?yàn)閮?nèi)因是變化的根本，外因是變化的條件，內(nèi)因是起著決定性作用的因素。因此我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)盡快建立良好的公司治理結(jié)構(gòu)。良好的公司治理是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的產(chǎn)物，優(yōu)秀的企業(yè)在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的過(guò)程

11、中通常都能扮演“火車頭”的角色。(2)外部條件有反作用的功效。無(wú)論從我國(guó)人世的承諾分析，還是從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)分析，從國(guó)內(nèi)外銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、盈利能力分析，我國(guó)商業(yè)銀行強(qiáng)化公司治理結(jié)構(gòu)都時(shí)不待我。我國(guó)近200家超大型國(guó)營(yíng)企業(yè)和幾家大型國(guó)有商業(yè)銀行是共和國(guó)最核心的“家底兒”，它們的改制上市直接關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。說(shuō)國(guó)有銀行的股份制改造是“一場(chǎng)輸不起的實(shí)踐”，當(dāng)然不是危言聳聽(tīng)。因?yàn)闆](méi)有退路。所以才是形勢(shì)逼迫下的“背水一戰(zhàn)”。          三、實(shí)證分析：良好的公司治理對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范的效用盡管我國(guó)許多建立了完整的公司治理結(jié)構(gòu)的典

12、范上市公司出現(xiàn)了銀廣夏、紅光等不光彩的事件，給我國(guó)實(shí)行公司治理模式的效果產(chǎn)生懷疑。導(dǎo)致防范潛在金融風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)異常艱巨。但我國(guó)大量的上市公司不僅在良好公司治理下，實(shí)現(xiàn)了籌集資金的目的，通過(guò)實(shí)證分析得出。良好公司治理的公司各項(xiàng)指標(biāo)都較好。這將給正在積極準(zhǔn)備上市我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行極大的啟迪和借鑒(見(jiàn)表1)。從表1可以看出，經(jīng)理層治理100家上市公司平均治理指數(shù)為5833，較全部樣本平均水平(4854)高969個(gè)百分點(diǎn)。100家上市公司中最高治理指數(shù)為7774，最低為5379。相差2395個(gè)百分點(diǎn)。觀察前100家上市公司的績(jī)效會(huì)發(fā)現(xiàn)，在盈利能力、股本擴(kuò)張能力、成長(zhǎng)性、財(cái)務(wù)安全性、股東權(quán)益等方面，前100

13、家上市公司的平均水平都比全部樣本的平均水平高，說(shuō)叫前100家公司的績(jī)效高于平均水平。通過(guò)分析和對(duì)中國(guó)上市公司經(jīng)理層治理指數(shù)與企業(yè)績(jī)效的實(shí)證研究，經(jīng)濟(jì)雜志社得出如下結(jié)論：第一。伴隨著我國(guó)上市公司治理狀況的改善，經(jīng)理層治理也得到進(jìn)一步完善，但我國(guó)經(jīng)理層治理的總體水平較低，經(jīng)理層治理指數(shù)平均值為4854，并且其次級(jí)指標(biāo)的得分有較大的水平差異，表現(xiàn)為任免制度和執(zhí)行保障的平均得分分別為6307和6177。而激勵(lì)約束機(jī)制的平均得分只有3302，說(shuō)明我國(guó)上市公司在經(jīng)理層治理的激勵(lì)約束的制度建設(shè)方面存在著較大缺陷。第二，在經(jīng)理層治理100佳中，制造業(yè)公司所占的比重最高，并且超出全部樣本中制造業(yè)公司所占的比例，

14、說(shuō)明在制造業(yè)中有相對(duì)更多的經(jīng)理層治理良好的企業(yè)。從全部樣本的行業(yè)得分狀況來(lái)看，最差的三個(gè)行業(yè)是。金融、保險(xiǎn)業(yè)、采掘業(yè)和電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。第三，在經(jīng)理層治理100佳中。國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)為第一大股東的公司所占的比重最高。經(jīng)理層治理得分較低的股東為非銀行金融機(jī)構(gòu)、大專院校、科研機(jī)構(gòu)及其他事業(yè)單位和政府、國(guó)有資產(chǎn)管理或其他政府部門。          第四，經(jīng)理層治理指數(shù)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生顯著的正面影響。具體而言，經(jīng)理層治理評(píng)價(jià)指數(shù)得分提高10，公司的每股收益就會(huì)平均增加00278元，每股凈資產(chǎn)平均增加01044

15、元。可見(jiàn)，公司治理與否、好壞都與公司的業(yè)績(jī)有著很大的關(guān)系，而我國(guó)金融公司治理結(jié)構(gòu)的建立還列倒數(shù)最后的位置，相對(duì)于上市公司的公司治理相差甚遠(yuǎn)，然而銀行等金融機(jī)構(gòu)又是一國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的集中地，因此建立健全良好的金融機(jī)構(gòu)的公司治理結(jié)構(gòu)任重道遠(yuǎn)。四、為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)商業(yè)銀行需建立良好的公司治理機(jī)構(gòu)第一，國(guó)有商業(yè)銀行的改革正當(dāng)火熱，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者是當(dāng)務(wù)之急，實(shí)現(xiàn)股權(quán)的分散化、引進(jìn)國(guó)際成功現(xiàn)代企業(yè)管理模式及理念，能夠真正實(shí)現(xiàn)公司治理的“靈魂”，而不是一張公司治理的“皮”或“影子”。我國(guó)最早實(shí)行股份制改革的國(guó)有交通銀行雖然形式上建立了三權(quán)分離的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)，但是近幾年的改革卻遲遲不到位，國(guó)

16、務(wù)院原計(jì)劃讓其改革后早日上市，但是目前上市安排已經(jīng)落在中行、建行后面，可見(jiàn)其只是建立形式的分離，而實(shí)質(zhì)上并未監(jiān)督落實(shí)，落腳在關(guān)鍵的一點(diǎn)就是主體缺位，所有權(quán)主體空缺，代位或授權(quán)行使權(quán)力的高級(jí)管理人員并未從骨子里去實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益收益的最大化，都是“艄公”角色。我們期盼在匯豐銀行人股交通銀行后，能夠真正實(shí)現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)得完善。能夠迅速健全內(nèi)控機(jī)制、提高國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)能力。第二，發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。是否應(yīng)該領(lǐng)薪酬問(wèn)題?是否真正“獨(dú)立”?其責(zé)權(quán)利如何確定?證監(jiān)會(huì)所作的重大努力之一就是設(shè)立獨(dú)立董事，即要求上市公司的董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以防止內(nèi)部人控制。而我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)立獨(dú)立董事的機(jī)構(gòu)還不多，并且國(guó)有獨(dú)資

17、商業(yè)銀行實(shí)行的一級(jí)法人管理，其分支機(jī)構(gòu)如何有效設(shè)立利用獨(dú)立董事也需要探索。我國(guó)商業(yè)銀行的獨(dú)立董事應(yīng)該獨(dú)立于公司、經(jīng)理層和控股股東，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)就其獨(dú)立性發(fā)表公開(kāi)聲明。獨(dú)立董事認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受侵害；獨(dú)立董事兼職不能超過(guò)5家，以確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)。上市公司應(yīng)向獨(dú)立董事提供必要的信息資料。公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司應(yīng)當(dāng)積極配合，所需的費(fèi)用由公司承擔(dān)。公司可為獨(dú)立董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。第三，強(qiáng)化商業(yè)銀行內(nèi)控機(jī)制，建立高效的激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)法人實(shí)現(xiàn)年薪制，有些高達(dá)幾十萬(wàn)、上百萬(wàn)，實(shí)行績(jī)效考核與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤。金融市場(chǎng)一體化、資本市場(chǎng)的全球化也對(duì)公司治理提出更高要求；亞洲金融危機(jī)暴露了亞洲公司治理的薄弱；OECD公司治理原則；危機(jī)后亞洲國(guó)家(地區(qū))包括香港、韓國(guó)、新加坡泰國(guó)、馬來(lái)西亞等都制定了公司治理準(zhǔn)則，以提升