西方國家公共圖書館治理的特點——以西方國家的文化管理體制特點

1、西方國家公共圖書館治理的特點以西方國家的文化管理體制特點西方國家公共圖書館治理的特點以西方國家的文化管理體制特點西方國家公共圖書館治理的特點以西方國家的文化管理體制特點為背景的分析 1引言1844年和1845年，美國紐約州議會兩次通過法案決定把紐約州公共圖書館和博物館歸人紐約州立大學管理。據(jù)此，紐約州立公共圖書館隸屬于紐約州教育部門(當時紐約州立大學既是一所大學，又是州的教育主管部門)，由此開創(chuàng)了公共圖書館置于公立教育部門管理的先例。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，人們大都認為公共圖書館應被視為教育事業(yè)的重要組成部分。畢業(yè)于紐約州立圖書館學院的李小緣先生就認為“圖書館即教育”，他說，美國教育家一向稱公

2、共圖書館為平民大學，多數(shù)美國人也把圖書館看成是社會教育機構(gòu)。麥維爾杜威擔任紐約州立大學董事會秘書職務十年之久，在此期間，他利用兼任紐約州立圖書館館長之職的有利條件，極力宣揚“圖書館是平民大學”的理念，進一步鞏固了公共圖書館屬于公立教育重要組成部分的地位。也許是受美國影響，“二戰(zhàn)”后的日本也一直把公共圖書館視作公立教育的組成部分，如日本的圖書館法律體系是以教育基本法為母法的，教育基本法將教育分為學校教育、社會教育、政治教育、宗教教育四大類，其中實施社會教育的基本途徑之一是“設置圖書館、博物館、公民館等設施”，社會教育法第9條更是明確規(guī)定圖書館是“社會教育機構(gòu)”。我國在民國時期，也曾把公共圖書館事

3、務歸人教育部管理。 然而，自“二戰(zhàn)”結(jié)束后，把公共圖書館歸入文化行政主管部門來管理的制度安排開始出現(xiàn)，這種制度安排主要從大多數(shù)歐洲國家興起。自1953年蘇聯(lián)成立文化部、1959年法國成立文化部，把公共圖書館事務劃歸文化部管理以后，開始了公共圖書館的隸屬關(guān)系逐漸從“教育”轉(zhuǎn)向“文化”。尤其是20世紀90年代起，大部分西方國家紛紛成立文化部，如1990年成立的挪威文化事務部、1991年成立的新西蘭文化事務部、1992年成立的英國國家遺產(chǎn)部(1997年改名為文化新聞體育部)、1993年成立的加拿大國家遺產(chǎn)部和愛爾蘭的藝術(shù)文化部等，并把公共圖書館事務歸入文化部管理(唯一的例外是美國，美國至今未設立文化

4、部)。解放后的我國，也一直把公共圖書館事務歸人文化部管理。在制度安排上，公共圖書館應歸人教育部門管理還是文化部門管理，至今人們的認識仍有分歧。不過，無論是西方國家(除美國)，還是我國，既然都把公共圖書館事務劃歸文化部門管理，那么，國家的文化管理體制必然對公共圖書館治理產(chǎn)生極大的影響和制約，因此，談論公共圖書館治理問題不能不聯(lián)系國家的文化管理體制的變革現(xiàn)實。遺憾的是，目前國內(nèi)業(yè)界談論公共圖書館治理問題時，并沒有緊密聯(lián)系我國文化管理體制改革的動向，難免給人以“隔靴搔癢”之感。鑒于此，本文考察西方國家文化管理體制背景下的公共圖書館治理特點，以期對我國的公共圖書館治理改革有所啟發(fā)。 本文在研究方法上主

5、要采用“影響關(guān)系分析法”，這種方法主要用來分析兩個關(guān)聯(lián)事物之間存在的相互影響問題，用這一方法集中分析西方國家文化管理體制安排對公共圖書館治理所產(chǎn)生的影響。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，西方國家公共圖書館治理之所以形成現(xiàn)在的制度安排，確實受到西方國家現(xiàn)行文化管理體制的制約與影響。為了具體描述這種制約與影響，本文首先分析西方國家文化管理的特點，然后再分析西方國家公共圖書館治理的特點。2西方國家文化管理的特點在西方國家，由于各國歷史傳統(tǒng)和政治組織結(jié)構(gòu)的不同，并不存在統(tǒng)一或一致的文化管理模式，也就是說并不存在兩個或兩個以上國家完全一致的文化管理模式，幾乎有多少個國家就有多少種文化管理模式。但是，就是在這種多樣化管理模

6、式的表象背后，也能梳理出一些共相性的特點。2.1分權(quán)管理政策、決策、執(zhí)行相分離在文化管理的權(quán)力配置上，西方國家普遍采取政策、決策、執(zhí)行3個環(huán)節(jié)相分離的分權(quán)模式，即政府部門(如文化部)負責政策的制定和監(jiān)督；政府組建的代理機構(gòu)(Agencies，一般叫理事會)負責決策事務，這一代理機構(gòu)一般叫“委員會”或“理事會”；各類文化活動主體(即具體的文化服務機構(gòu))負責執(zhí)行理事會的決策。其中，理事會是文化行政部門的議事咨詢機構(gòu)，是具有半獨立自主權(quán)的公法行政主體(準行政機構(gòu))，一般依據(jù)議會的專門立法而組建。它的職權(quán)包括：對文化產(chǎn)品和服務的種類、規(guī)模和提供方式具有選擇決定權(quán)；對文化撥款(基金)具有審批、分配、監(jiān)督

7、使用權(quán)；對文化活動主體的負責人(執(zhí)行主管)具有選拔、任命及辭退權(quán)；對文化活動主體具有分派工作權(quán)和評價、獎懲權(quán)等。在西方國家語境中，“文化管理”(cultural management)由早期的“藝術(shù)管理”(art administrafion)演變而來，所以西方國家的一些文化理事會組織在名稱上仍然沿用“藝術(shù)理事會”字樣。1946年成立的英國大不列顛藝術(shù)理事會(The Arts Council ofGreat Britain)于1994年改組為英格蘭藝術(shù)理事會，開創(chuàng)了西方國家藝術(shù)管理理事會制。此后，其他西方國家紛紛仿效英國建立管理本國文化事務的藝術(shù)理事會，隨著文化活動類型的迅速多樣化，個別文化部

8、門使用獨立的理事會名稱，如圖書館理事會(也叫圖書館委員會)。組建理事會來管理文化事務，并使其承擔決策者責任是文化事務分權(quán)管理的根本標志。在這種分權(quán)管理體制下，政府、理事會和各文化活動主體之間各司其責、互相制衡、統(tǒng)一連動，如圖1所示： 2.2間接管理分級管理和“一臂間距”原則西方國家文化事務的分級管理，主要體現(xiàn)為中央政府與地方政府之間的權(quán)力分享。作為聯(lián)邦制國家的美國在這方面表現(xiàn)特別突出，即聯(lián)邦政府一般不直接干涉地方政府的文化事務，而是以項目資助的方式對地方文化事務進行資助。英國除設有國家層面的英格蘭藝術(shù)理事會(由原“大不列顛藝術(shù)理事會”改組成立)之外，還設立有地區(qū)級的北愛爾蘭藝術(shù)理事會、蘇格蘭藝術(shù)理事會和威爾士藝術(shù)理事會，在英格蘭地區(qū)則設有9個分支機構(gòu)(直接歸英格蘭藝術(shù)理事會管理)。英國文化新聞體育部和英格蘭藝術(shù)理事會對其他三個地區(qū)的文化事務不進行統(tǒng)一的、直接的管制，而是通過三個地區(qū)的文化部長和藝術(shù)理事會進行間接的協(xié)調(diào)管理。即使是具有中央集權(quán)傳統(tǒng)的法國，也逐漸重視對文化事務的分權(quán)管理，尤其是1982年頒布市鎮(zhèn)、省、大區(qū)權(quán)力和自由法案之后，中央政府和地方政府之間在文化事務管理方面達成了協(xié)調(diào)機制。20002002年任職的法國文化部部長Catherine Tasca稱，她工作的目標是：