論誠(chéng)實(shí)信用原則的司法價(jià)值

1、論誠(chéng)實(shí)信用原則的司法價(jià)值     論文關(guān)鍵詞民法  誠(chéng)實(shí)信用原則  法律規(guī)則  司法價(jià)值 論文摘要誠(chéng)實(shí)信用原則作為該民法的基本原則之一,不僅直接體現(xiàn)了民法的精髓,表現(xiàn)了立法者的意圖,而且它也是公民所應(yīng)遵守的最低道德底線。該原則不僅在立法方面意義重大,在司法實(shí)踐方面同樣發(fā)揮著重要作用。 中國(guó)是一個(gè)具有成文法傳統(tǒng)的國(guó)家,法官在具體斷案時(shí),在查明事實(shí)真相后,首先想到的是現(xiàn)有的成文法中有無(wú)可以被作為直接裁判依據(jù)的具體的法律規(guī)則來(lái)予以援引,而一旦出現(xiàn)法律規(guī)定模糊,存在法律漏洞,法律規(guī)則有沖突以及法律規(guī)則因

2、時(shí)過(guò)境遷而存在“合法”與“合理”矛盾時(shí),法官往往轉(zhuǎn)而求助于法律原則、政策、公共道德、觀念、習(xí)俗以及時(shí)代的一切精神,通過(guò)權(quán)衡它們的價(jià)值優(yōu)劣,來(lái)予以援引并指導(dǎo)司法裁判。其中,訴求于法律原則來(lái)進(jìn)行司法裁判不失為一條可行之路。故而,素有“帝王條款”之稱的誠(chéng)實(shí)信用原則(以下簡(jiǎn)稱為誠(chéng)信原則)就因其豐富的內(nèi)涵和極高的司法價(jià)值備受青睞。 一、誠(chéng)信原則的含義及分析 誠(chéng)信原則起源于羅馬法,是現(xiàn)代民法的基本原則之一,為世界各國(guó)民事立法所普遍確認(rèn)。該原則具有“抽象”、“不確定”、“隨時(shí)空而異”之特性1(P40)。對(duì)其意義之見(jiàn)解主要表現(xiàn)為:有從主觀立場(chǎng)出發(fā),謂“己所不欲,勿施于人”為誠(chéng)信,如Stammler;有從客觀立

3、場(chǎng)出發(fā),謂無(wú)背于一般交易的道德基礎(chǔ)為誠(chéng)信原則,如Dernburg;有折中于二說(shuō)之間,謂公平較量當(dāng)事人雙方之利益為誠(chéng)信,如Schneider2(P331)。還有學(xué)者認(rèn)為,誠(chéng)信原則系以同一時(shí)空下人類社會(huì)中多數(shù)眾人,超乎條文規(guī)范之秩序,所共同認(rèn)同,期相遵循之社會(huì)生活規(guī)范1(P40)。筆者認(rèn)同此觀點(diǎn)。 人類社會(huì)中被多數(shù)眾人所共同認(rèn)同者,必然代表多數(shù)眾人感受上認(rèn)為符合正義公平或分配合理的理念。正如李開(kāi)國(guó)所指出的,“誠(chéng)信原則的立法目的,在于反對(duì)一切非道德的、不正當(dāng)?shù)男袨?維護(hù)市民社會(huì)生活的正常秩序和安全”3(P67)。因此,誠(chéng)信原則是法律倫理價(jià)值的最高體現(xiàn),學(xué)者稱之為“帝王條款”。作為“帝王條款”,誠(chéng)信原

4、則適用于“一切權(quán)利的行使和一切義務(wù)的履行”4(P62),因而衍生出若干常見(jiàn)的原則,如權(quán)利禁止濫用原則、禁反言原則等皆源于該原則,并受其支配。 誠(chéng)信原則是司法實(shí)務(wù)上最重要的概括條款。蔡章麟認(rèn)為,誠(chéng)信原則是概括的、抽象的、沒(méi)有色彩的、無(wú)色透明的,是未形成的法規(guī),是白紙規(guī)定,是給法官的空白委任狀5(P416)。史尚寬比較注重誠(chéng)信原則的司法意義,他認(rèn)為,一切法律關(guān)系都應(yīng)根據(jù)它們的具體情況按照正義衡平原則進(jìn)行調(diào)整,從而達(dá)到它們具體的社會(huì)公正,并把之看作是掌握在法官手中的衡平法2(P331332)。徐國(guó)棟將誠(chéng)信原則分解為客觀誠(chéng)信和主觀誠(chéng)信,但無(wú)論客觀還是主觀誠(chéng)信,最終都要轉(zhuǎn)化為裁判誠(chéng)信6(P50)?？梢?jiàn),

5、誠(chéng)信原則無(wú)論是在實(shí)體法,還是在司法上都具有重要價(jià)值。 雖然目前不少學(xué)者在積極推動(dòng)誠(chéng)信原則的司法適用,但是,由于長(zhǎng)期以來(lái)人們對(duì)法律原則的法律效力及其與法律規(guī)則間的相互關(guān)系、誠(chéng)信原則與道德間關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)以及對(duì)法官因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)擴(kuò)大而存在的潛在的恣意妄為的擔(dān)心,一直制約著作為民法法律原則之一的誠(chéng)信原則在司法裁判中的應(yīng)用。因此,有必要對(duì)此予以梳理,以校正和統(tǒng)一不同認(rèn)識(shí)。 二、誠(chéng)信原則司法價(jià)值的確認(rèn) 中國(guó)法律界習(xí)慣于把法律定義為:由國(guó)家制定或認(rèn)可,并由國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施的行為規(guī)范(或行為規(guī)則)的總和。這實(shí)際上是把“法律”與“法律規(guī)范”、“法律規(guī)則”相等同7(P73)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō),這種做法并不妥當(dāng),因?yàn)?/p>

6、法律規(guī)則或法律規(guī)范畢竟只是構(gòu)成法的三要素之一8(P73)。造成這種現(xiàn)象的根本原因就在于法律規(guī)則具體規(guī)定了人們的權(quán)利和義務(wù)并設(shè)置了相應(yīng)的法律后果,它能被法官在司法裁判中直接援引,于是受到了眾多法律界人士的青睞。 我們都知道,法具有規(guī)范性、強(qiáng)制性和普遍性的特點(diǎn),作為法的三要素之一的法律原則自然也具有這些屬性,即表明法律原則同樣具有法律效力,而不僅僅是一種宣言。之所以法律原則給我們一種不具有法律效力不宜作為裁判依據(jù)的假象,是因?yàn)榉稍瓌t一般都規(guī)定在總則之中,它的規(guī)定具有概括性和普遍性,不針對(duì)具體的人和事,不具備確定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,它不像法律規(guī)則那樣明確、具體,能夠被司法人員所直接掌握、運(yùn)用且不易產(chǎn)生

7、爭(zhēng)議。但是,這并不表明法律原則就不具備應(yīng)有的法律效力,沒(méi)有司法價(jià)值,相反,法律原則在規(guī)范、指導(dǎo)和解釋法律規(guī)則、彌補(bǔ)法律漏洞方面發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。作為民法基本原則之一的誠(chéng)信原則同其他實(shí)體法律規(guī)則一樣具有相應(yīng)的法律效力。 (一)誠(chéng)信原則能否作為民事司法裁判的依據(jù) 法律體系中存在三個(gè)層次:立法精神或理念、法律原則和法律規(guī)則。其中,法律原則作為中間層面,具有承上啟下的作用,對(duì)上它體現(xiàn)了立法者的立法精神或理念,對(duì)下它對(duì)法律規(guī)則具有規(guī)范和指導(dǎo)作用。在立法時(shí),“或因立法者的認(rèn)識(shí)有限或思慮不同,或因情勢(shì)變遷或立法技術(shù)和手段的局限,法律總是存在漏洞?！?當(dāng)法官斷案因遇到法律漏洞而無(wú)法直接適用法律規(guī)則時(shí),無(wú)非

8、有三種選擇:其一,期待法律的出臺(tái);其二,向上級(jí)請(qǐng)示,等候個(gè)案答復(fù);其三,運(yùn)用法律原則來(lái)解釋、推理及補(bǔ)充,并作為司法裁判的依據(jù)。對(duì)于第一種情況,眾所周知,法律的制定或修改具有嚴(yán)格的程序,立法活動(dòng)周期性長(zhǎng),立法者在制定或修改法律時(shí),首先考慮的是法律的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性,不可能因?yàn)閭€(gè)案矛盾的存在而頻繁地修改法律,影響社會(huì)穩(wěn)定,所以采取這種方法無(wú)異于切斷了當(dāng)事人的司法救濟(jì)途徑,會(huì)造成司法不公。 第二種方法,在司法實(shí)踐中比較常見(jiàn),法官既可以依據(jù)上級(jí)的答復(fù)予以斷案,不至于背上拒審之名,又不會(huì)承擔(dān)錯(cuò)判之責(zé)。但是由于向上請(qǐng)示以及等候答復(fù)都需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,這給訴訟雙方都帶來(lái)了不必要的訴累,造成了人力、財(cái)力、精力上

9、的損失,無(wú)形中會(huì)浪費(fèi)有限的司法資源。對(duì)此,筆者認(rèn)為,除非系重大的或者具有普遍意義的案件外,其余個(gè)案都不宜采用。排除了前兩種情況,對(duì)于一般案件,筆者贊成在斷案時(shí),運(yùn)用法律原則去解釋和推理,從而作出符合立法精神或理念的裁決,即采取第三種方法。法律原則既然可以作為司法裁判依據(jù),那么,誠(chéng)信原則作為民法基本原則之一,自然也可以適用。而且作為“帝王條款”,其司法價(jià)值要比一般法律原則大得多。如有學(xué)者所言,大陸法系之成文法體制,因不能避免僵硬與漏缺,對(duì)于誠(chéng)信原則之需求,自屬殷切1(P41);誠(chéng)信原則對(duì)大陸法之貢獻(xiàn),猶若衡平之于英國(guó)法,罕有其匹9(P183)?？梢?jiàn),誠(chéng)信原則的正確適用不僅具有補(bǔ)充、驗(yàn)證實(shí)體法的機(jī)

10、能,也是法律解釋的基準(zhǔn),能夠體現(xiàn)一部法律的立法精神并符合立法者的意圖。此外,由于該原則賦予了法官極大的自由裁量權(quán),從而使法院能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及倫理道德價(jià)值觀念之變遷,促使法律與時(shí)俱進(jìn),以實(shí)踐其規(guī)范功能。 因此,決不能因?yàn)閾?dān)心法官“造法”和由于自由裁量權(quán)擴(kuò)大而存在的潛在的恣意妄為就否認(rèn)誠(chéng)信原則的司法價(jià)值。當(dāng)然對(duì)于其消極方面,可以通過(guò)確定其司法適用的規(guī)則來(lái)加以控制。 (二)誠(chéng)信原則與民法規(guī)則的效力等級(jí)問(wèn)題 法律原則是構(gòu)成法律規(guī)則之基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則7(P74)。立法者在制定法律規(guī)則之前依據(jù)立法精神和理念建立一個(gè)中間環(huán)節(jié),即法律原則,并在法律原則的規(guī)范和指導(dǎo)下,制定各種具體的法律規(guī)

11、則,明確主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任,這種立法機(jī)制能有效的保證法律體系的嚴(yán)密性和一致性,避免法律體系內(nèi)部的重復(fù)與沖突。無(wú)論在一部法律文本之內(nèi)還是在效力等級(jí)不同的法律文本之間,法律原則都是制定同級(jí)或次級(jí)法律規(guī)則所必須遵循的準(zhǔn)則,如果有某一法律規(guī)則與法律原則發(fā)生了沖突,則被舍棄的只能是法律規(guī)則。但這并不意味著法律原則可以代替法律規(guī)則,法律原則的優(yōu)先性主要體現(xiàn)在當(dāng)沒(méi)有具體的法律規(guī)則或法律規(guī)則存在疑義、相互沖突以及法律規(guī)則因滯后而與社會(huì)事實(shí)相矛盾時(shí)所發(fā)揮的補(bǔ)充和指導(dǎo)作用。誠(chéng)信原則與民法規(guī)則相比,更能直接體現(xiàn)法的本質(zhì),反映一定時(shí)期的社會(huì)利益和法律目標(biāo),執(zhí)法者和司法者只有正確理解和運(yùn)用誠(chéng)信原則,以其為出發(fā)點(diǎn),才

12、能確保所作的法律推理和法律解釋符合民法目的,以及有效避免自由裁量權(quán)的濫用,提高依法辦事的自覺(jué)性;守法者只有正確把握誠(chéng)信原則才能理解立法精神,自覺(jué)遵守法律,尤其是在缺乏具體的法律規(guī)則時(shí),把誠(chéng)信原則當(dāng)作執(zhí)法的行為準(zhǔn)則,以形成崇尚法律的社會(huì)風(fēng)氣。 (三)誠(chéng)信原則與道德的關(guān)系 誠(chéng)信原則以社會(huì)倫理觀念為基礎(chǔ),“乃系道德觀念法律化的具體表現(xiàn)”9(P183)。目前,人們對(duì)誠(chéng)信原則是否具有司法價(jià)值存在疑問(wèn)的原因之一正在于誠(chéng)信原則與道德的緊密聯(lián)系,擔(dān)心混淆了法律與道德之間的界限,將法律原則與道德相提并論,甚至將道德凌駕于法律原則之上用道德代替法律。因?yàn)榉ü僭谶\(yùn)用法律原則斷案裁決時(shí),本身就是在運(yùn)用自由裁量權(quán),就是

13、在“造法”,如果法官?zèng)]有依法辦事,不是按照立法者的意圖去推理,而是按照自己心目中的道德標(biāo)準(zhǔn)去裁斷是非,就會(huì)損害法律的權(quán)威。 退一步講,即使法院有權(quán)采用比法律更合理的道德規(guī)則處理案件,那么,誰(shuí)又有權(quán)力確定社會(huì)公德的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)?難道聽(tīng)眾的掌聲和公共輿論就意味著當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)道德水平?法律并未賦予人民法院審查道德的權(quán)力,法院、法官只是法律的嘴,而不是布道者10(P314)。所以,對(duì)道德的尊重,是合法性基礎(chǔ)上的合理性,不能以道德規(guī)則代替法律原則來(lái)進(jìn)行司法裁判,違反這一原理,就會(huì)破壞法治。 上述擔(dān)心不無(wú)道理,它從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了把握誠(chéng)信原則與道德的關(guān)系的重要性,但是誠(chéng)信原則與道德確實(shí)有很大不同:首先,誠(chéng)信

14、原則以社會(huì)倫理觀念為基礎(chǔ),將道德法律技術(shù)化,但卻并非“道德”,因?yàn)榈赖碌谋举|(zhì)是“自律”,而誠(chéng)信原則則具有“他律”的性質(zhì)。其次,誠(chéng)信原則從道德規(guī)范上升為法律規(guī)范,其公信力及實(shí)施靠國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)現(xiàn),且具有普遍約束力。一般而言,道德是人們?cè)陂L(zhǎng)期的共同生活與生產(chǎn)過(guò)程中形成的具有廣泛公眾性的行為準(zhǔn)則,它得到了人們的普遍尊重和遵守,如社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德等。道德的維護(hù)靠人們的自覺(jué)和輿論監(jiān)督來(lái)實(shí)現(xiàn),雖然道德也具有一定的約束力,但是,這種約束力并不具有國(guó)家強(qiáng)制力,它是以人們的自覺(jué)遵守為前提的,只有當(dāng)?shù)赖乱?guī)范上升為國(guó)家意志成為法律意義上的道德,才能要求人們必須遵守并維護(hù)。中華人民共和國(guó)民法通則第4條規(guī)

15、定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償,誠(chéng)實(shí)信用的原則。中華人民共和國(guó)合同法第6條規(guī)定,當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。這表明,誠(chéng)信已從道德規(guī)范上升為法律規(guī)范。所以,誠(chéng)信原則是法律原則而非道德規(guī)范,在必要的情況下可以被援用為司法裁判依據(jù)。 三、誠(chéng)信原則司法價(jià)值的體現(xiàn) 誠(chéng)信原則作為民法基本原則之一,雖不像民法規(guī)則那樣因?yàn)槭撬痉ú门幸罁?jù)而備受司法人員青睞,但作為法律精神或理念的一種體現(xiàn),其不僅在立法領(lǐng)域意義重大,在司法領(lǐng)域中同樣發(fā)揮著重要作用。在現(xiàn)代司法實(shí)踐中,誠(chéng)信原則的外延往往是不確定的,司法者可以依據(jù)其所包含的衡平精神,解釋、補(bǔ)充、協(xié)調(diào)法律規(guī)則的適用,因此,它實(shí)際上已成為對(duì)司法

16、者的授權(quán)條款,是給法官的空白委任狀,是法官據(jù)以追求具體社會(huì)公正而解釋或補(bǔ)充法律的依據(jù)。 (一)誠(chéng)信原則可以彌補(bǔ)法律漏洞 立法者在制定法律規(guī)則時(shí)都力求完美,以期能涵蓋社會(huì)所存在的一切法律問(wèn)題,以維護(hù)法律的穩(wěn)定、權(quán)威,以及統(tǒng)治階級(jí)的利益,但是“或因立法者的認(rèn)識(shí)有限或思慮不同,或因情勢(shì)變遷或立法技術(shù)和手段的局限,法律總是存在漏洞”8。法律作為解決糾紛的手段永遠(yuǎn)落后于現(xiàn)實(shí)事物的發(fā)展?fàn)顩r,所以說(shuō),法律漏洞是一種無(wú)法根除的現(xiàn)象。對(duì)于法無(wú)明文規(guī)定的案件,司法者可以根據(jù)民法基本原則特別是誠(chéng)信原則來(lái)進(jìn)行處理;同樣,對(duì)于守法者來(lái)說(shuō),當(dāng)法律缺乏對(duì)某一事項(xiàng)的具體規(guī)定時(shí),也應(yīng)該把誠(chéng)信原則作為個(gè)人的行為準(zhǔn)則。 若法無(wú)明文

17、規(guī)定或法律雖有相關(guān)規(guī)定,但如果加以運(yùn)用會(huì)產(chǎn)生不利于社會(huì)正義和公正的結(jié)果時(shí),法院可以依據(jù)誠(chéng)信原則對(duì)案件作出判決,這既是保障國(guó)家、集體和公民個(gè)人合法權(quán)益的需要,又是依法治國(guó)的需要。例如,在現(xiàn)實(shí)生活中,當(dāng)事人“告狀難”的情況時(shí)有發(fā)生,如果允許法官以法無(wú)明文規(guī)定而拒絕受理案件,那么,無(wú)疑會(huì)使當(dāng)事人有苦無(wú)處訴,有冤無(wú)處申,進(jìn)而造成社會(huì)動(dòng)蕩。當(dāng)然,賦予法官一定的自由裁量權(quán)并非意味著法官可以恣意妄為。在誠(chéng)信原則的運(yùn)用上,法官只能在法律原則所體現(xiàn)的立法者的意圖范圍之內(nèi)予以適度裁量,以有效預(yù)防法官的擅斷甚至專制。 (二)誠(chéng)信原則可以解釋法律、解決法律適用的矛盾 一般而言,法律條文均極為抽象,于適用具體案件時(shí),必

18、加以闡明確定,進(jìn)行法律解釋,而進(jìn)行法律解釋時(shí),又必須受誠(chéng)信原則支配,始可維持公平正義9(P185)。在司法裁判時(shí),由于法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)、生活閱歷以及對(duì)法律的理解程度不同,對(duì)于同一案件所進(jìn)行的責(zé)任認(rèn)定和所適用的法律規(guī)則都有所不同,這對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要,一項(xiàng)公正的判決不僅可以使違法者得到懲罰,使受害者的合法權(quán)益得到維護(hù),還可以樹(shù)立法律權(quán)威。而正確的判決只有一種,如何使法官的抉擇更貼近應(yīng)然狀態(tài),這就涉及到對(duì)法律的理解以及對(duì)誠(chéng)信原則的理解和運(yùn)用。誠(chéng)信原則是民法的靈魂,是將眾多民法規(guī)則聯(lián)系在一起的紐帶,是正確理解民法的指南。司法人員在進(jìn)行法律解釋和法律推理時(shí),只有以誠(chéng)信原則為出發(fā)點(diǎn),才能保證所作的解釋

19、和推理符合立法目的,才能防止做出不合理的解釋和法律推理;在行使自由裁量權(quán)時(shí),更需接受誠(chéng)信原則的指導(dǎo),只有這樣才能在法律允許的范圍內(nèi)做出符合立法目的的選擇,以免濫用自由裁量權(quán),并使法律之適用臻于妥適合理。 四、誠(chéng)信原則司法適用的規(guī)則 由于法律漏洞和法律規(guī)則沖突的存在,運(yùn)用誠(chéng)信原則來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范司法裁判成為一種必然,但是其司法適用也有嚴(yán)格的規(guī)則,以防止法官濫用自由裁量權(quán),維護(hù)司法公正和法律權(quán)威,實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的目標(biāo)。 首先,誠(chéng)信原則的適用只能是就各個(gè)具體案件,所謂case by case。因?yàn)樵撛瓌t的主要功能是使法院能適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)及倫理道德價(jià)值觀念的變遷,使法律能與時(shí)俱進(jìn),所以,只能根據(jù)個(gè)案當(dāng)時(shí)的具體情形和需要而加以適用。 其次,就某一具體事件,適用某法律規(guī)則或援用誠(chéng)信原則,如均能獲同一結(jié)論時(shí),應(yīng)徑行適用該法律的規(guī)定,不得援用誠(chéng)信原則。因?yàn)榧热涣⒎ㄕ咴诹⒎〞r(shí)已經(jīng)用明確的文字將法律的理念表現(xiàn)在成文的法律規(guī)定之上,如果舍棄成文法的規(guī)定而援用誠(chéng)信原則,必然使立法者的立法理念得不到貫徹,也將損害法律的尊嚴(yán)。 再者,誠(chéng)信原則的內(nèi)容極為抽象,內(nèi)涵和外延不具確