論公司（企業(yè)）法人財產(chǎn)權(quán)——兼論股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問

1、論公司（企業(yè)）法人財產(chǎn)權(quán)兼論股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問    論公司（企業(yè)）法人財產(chǎn)權(quán) 兼論股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問題 【標(biāo)題注釋】公司法人財產(chǎn)權(quán)是從企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)發(fā)展而來的，從廣義上講公司也屬于企業(yè)，本文論述的有關(guān)公司法人財產(chǎn)權(quán)理論也適用于企業(yè)，有時為了論述方便，使用企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的概念。 【作 者】李玉福 【作者簡介】李玉福，山東省政法管理干部學(xué)院，濟(jì)南2500114 【內(nèi)容提要】私有經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，必然引起夫妻共同財產(chǎn)制內(nèi)涵與外延的變化。建立在“兩權(quán)分離”基礎(chǔ)上的法人財產(chǎn)權(quán)理論，在調(diào)整現(xiàn)代企業(yè)（公司）產(chǎn)權(quán)關(guān)系和家庭財產(chǎn)關(guān)系的過程中，越來越表現(xiàn)

2、出它的歷史局限性和理論上的混亂。傳統(tǒng)的法人財產(chǎn)權(quán)理論需要向承認(rèn)法人所有權(quán)的新型法人財產(chǎn)權(quán)理論發(fā)展，而新型的法人財產(chǎn)權(quán)理論是以法人制度作為理論基礎(chǔ)的，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的理論基石。保護(hù)公司法人財產(chǎn)權(quán)與保護(hù)夫妻共同財產(chǎn)權(quán)二者之間的平衡與協(xié)調(diào)需要加以立法規(guī)范。 【關(guān) 鍵 詞】法人財產(chǎn)權(quán)/理論淵源/理論局限/理論深化 【分類號】DF411.91 20世紀(jì)90年代，在我國依法建立現(xiàn)代企業(yè)制度的歷史過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界創(chuàng)造了法人財產(chǎn)權(quán)的理論和法律術(shù)語。特別是隨著公司法等一系列法律、法規(guī)從立法上確立法人財產(chǎn)權(quán)制度之后，學(xué)術(shù)界針對法人財產(chǎn)權(quán)問題展開了激烈的爭論，至今也未形成定論。（注：1999年12月20

3、日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議通過的關(guān)于修改中華人民共和國公司法的決定，沒有針對引起激烈爭論的公司法第4條做出任何修改，足以說明， 有關(guān)法人財產(chǎn)權(quán)的爭論觀點(diǎn)并沒有引起立法機(jī)關(guān)的重視和采納。）有的學(xué)者甚至認(rèn)為，“法人財產(chǎn)權(quán)”概念的提出沒有任何理論意義和實踐意義。（注：葛云松先生在股權(quán)、公司財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題研究一文中就認(rèn)為，“法人財產(chǎn)權(quán)概念的提出，沒有解決任何實際的問題，也沒有任何理論意義，徒增理論上的紛擾而已”，“這個被認(rèn)為有重大實踐意義的公司財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)問題，到底與實踐有多少真正的聯(lián)系？”，民商法論叢第11卷，第5253頁，梁慧星主編，法律出版社1999年1月出版。）但是， 隨著市

4、場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司法的貫徹實施，法人財產(chǎn)權(quán)問題已經(jīng)不再純粹是理論問題，而是活生生的司法實踐中不可回避的法律問題。筆者曾經(jīng)代理了一起引起廣泛關(guān)注和影響的涉及公司法規(guī)定的公司法人財產(chǎn)權(quán)和股權(quán)問題的離婚案件。（注：有關(guān)本案的詳細(xì)報道和理論分析文章有：鄒志梅挑戰(zhàn)“夫妻共同財產(chǎn)”傳統(tǒng)法律概念載2000年1月14 日山東法制報；席淑君、王石平（離婚：引發(fā)巨額股權(quán)爭奪戰(zhàn)載1998年12月27日生活日報、1998年12月4日中國婦女報； 孫年華股權(quán)能否作為夫妻共同財產(chǎn)分割載1998年2月28日中國律師報； 孫年華、劉金波股權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)載政法論叢1998年第6期。）這起離婚案件所引發(fā)的有關(guān)公司法人財產(chǎn)

5、權(quán)問題和股權(quán)問題， 為研究公司法人財產(chǎn)權(quán)和股權(quán)問題提供了司法實踐上的實例。 一、一起離婚案件引起的法律思考 隨著私營企業(yè)的發(fā)展，在離婚訴訟案件中，一個在傳統(tǒng)婚姻法中找不到答案的問題，擺到了司法工作者面前，即私營企業(yè)股東的股權(quán)能否作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割？在分割存在股權(quán)的夫妻共同財產(chǎn)時如何保護(hù)公司的法人財產(chǎn)權(quán)？下面這一案例，可以更生動地說明這一問題。 濟(jì)南某機(jī)器公司董事長裴某于1991年2月4日經(jīng)工商部門登記注冊，與其他四人共同出資成立了濟(jì)南某機(jī)器廠，裴某占50的股份。1992年5月21日裴某與王某登記結(jié)婚。1992年9月濟(jì)南某機(jī)器廠改制為濟(jì)南某機(jī)器有限公司，公司注冊資金211萬元， 資金全部來

6、源于原濟(jì)南某機(jī)器廠的積累財產(chǎn)，股東沒有增加投資。股東人數(shù)增加至九人，裴某在公司中所占股份比例變更為45.26。1995年公司注冊資金變更為1166萬元。 截止到1997年6月底，公司的凈資產(chǎn)總額為3356萬元。自1991年2月濟(jì)南某機(jī)器廠成立到1997年年底，裴某從公司獲得工資總計101290元，獲得分紅3894597元。1997年6月裴某之妻向法院提起離婚訴訟，訴訟請求包括解除婚姻關(guān)系、分割家庭財產(chǎn)，特別要求分割裴某享有的公司股權(quán)或者分割相當(dāng)于裴某所持有的公司股權(quán)價值的一半財產(chǎn)。 此案于1997年6月立案， 在一審訴訟期間經(jīng)歷了長達(dá)近兩年的訴訟，于1999年4月由濟(jì)南市中級人民法院做出一審判

7、決。 此案之所以經(jīng)歷了長達(dá)近兩年的一審期間，一個重要的原因在于有關(guān)公司法規(guī)定的公司法人財產(chǎn)權(quán)和股權(quán)在理論上存在混亂，在立法上存在矛盾，在婚姻法上關(guān)于股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)問題存在立法上的空白，結(jié)果導(dǎo)致此案審理上的困惑。此案的一審法院以非常勉強(qiáng)的理由將公司在裴某婚后增值的財產(chǎn)部分作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割。一審法院的觀點(diǎn)是，因被告裴某持有股份的“公司是私營企業(yè)，被告在該公司只有出資證明，而出資只能依法轉(zhuǎn)讓，對原告要求分割被告股權(quán)的主張，本院不予支持，但原、被告結(jié)婚后，為使被告能集中精力參與公司的經(jīng)營管理，原告辭職在家，對被告的工作和生活、對家務(wù)管理等都付出了艱辛的勞動，離婚后原告即失去生活來源，因此

8、，被告在濟(jì)南某機(jī)器有限公司的出資比例增值部分（或新增資本）可視為夫妻共同勞動所得，按貢獻(xiàn)大小分成。為了保護(hù)公司的正常經(jīng)營和發(fā)展，為了保護(hù)股東間和睦穩(wěn)定關(guān)系，女方所得分成被告可用其他資產(chǎn)折抵。” 本案一審判決后，被告著重針對一審判決中判決分割其所持有的公司股份在婚后的增值部分不服而提起上訴。上訴人認(rèn)為，一審判決分割股份婚后增值部分，既侵犯了被告的合法股權(quán)，也侵犯了公司的法人財產(chǎn)權(quán)。具體理由是：第一，一審法院一方面“對原告要求分割被告股權(quán)的主張，不予支持”，即否定了股權(quán)屬于夫妻共同財產(chǎn)，另一方面又判決分割股權(quán)增值部分。這就造成了保護(hù)被告股權(quán)所有，同時又分割被告股權(quán)增值的矛盾判決。第二，一審法院針對

9、股權(quán)增值部分的分割判決，從根本上講違反了公司法第4條之規(guī)定， 侵犯了公司依法享有的“法人財產(chǎn)權(quán)”。 第三， 被告出資成立濟(jì)南某機(jī)器廠的時間是在婚前的1991年2月4日，因此被告股權(quán)的取得時間在婚前，被告持有的股權(quán)本身屬于婚前財產(chǎn)，而不屬于婚后夫妻共同財產(chǎn)。第四，一審法院針對被告持有的股份在婚后的增值部分的分割判決，違反了公司法所規(guī)定的公司公積金和公益金的專有用途的規(guī)定，因為股份的增值部分主要通過公司的公積金和公益金體現(xiàn)出來。第五，一審法院的這一判決也違反了稅法的有關(guān)規(guī)定。從中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例和中華人民共和國個人所得稅法等調(diào)整稅收法律關(guān)系的法律法規(guī)的角度上看，企業(yè)凈資產(chǎn)的增值被視為

10、企業(yè)所得，應(yīng)當(dāng)繳納企業(yè)所得稅，而不需繳納個人所得稅?？梢?，稅法的有關(guān)規(guī)定也說明了公司資產(chǎn)的增值并不直接屬于股東所有，而是由公司享有法人財產(chǎn)權(quán)。此案經(jīng)山東省高級人民法院二審審理，于1999年6月30 日做出二審判決。二審法院對本案股權(quán)以及被告股份在婚后的增值部分的性質(zhì)認(rèn)定與一審法院完全不同。概括起來講，二審法院將被告股份在婚后增值部分作為公司享有法人財產(chǎn)權(quán)的范圍，從保護(hù)公司法人財產(chǎn)權(quán)的角度上，否定了一審法院針對被告股份在婚后增值部分的分割判決。二審法院認(rèn)為，“一審判決以被上訴人對上訴人的工作、生活及家務(wù)管理付出了艱辛的勞動，離婚后被上訴人即失去生活來源為由，認(rèn)定上訴人在某公司的出資比例增值部分為

11、夫妻共同勞動所得，并按貢獻(xiàn)大小予以分割，法律依據(jù)顯系不足?！痹诜蚱揠p方離婚時，“夫妻共同財產(chǎn)必須是現(xiàn)實存在的，既不包括夫妻雙方的婚前個人財產(chǎn)和自然增值的利益，也不包括預(yù)期性的期待權(quán)利和利益?！薄案鶕?jù)我國公司法的規(guī)定，股東出資組建有限責(zé)任公司后，該出資即轉(zhuǎn)化為公司財產(chǎn)，公司的財產(chǎn)與公司的成員和創(chuàng)立人的財產(chǎn)是嚴(yán)格分開的，公司的財產(chǎn)權(quán)利是法人財產(chǎn)權(quán)，其具有獨(dú)立的人格。股東享有股權(quán)是以其對公司的出資為表現(xiàn)，但股東對出資不具有直接支配權(quán)，只是根據(jù)出資比例享有分紅和參與公司事務(wù)等權(quán)利”，“不論股東出資如何增值，均不能作為股東個人的收入，出資人在公司的出資及增值只有在公司清算時，才能對剩余財產(chǎn)按出資比例分配

12、?！被谏鲜稣J(rèn)識，二審法院判決撤銷了一審判決中有關(guān)被告持有股份婚后增值部分的分割判決。 此案在審理過程中，原被告雙方針對解除婚姻關(guān)系以及依法分割家庭實物財產(chǎn)和裴某婚后所得的工資以及紅利等，均無爭議。此案爭議的焦點(diǎn)問題集中在以下幾個問題上：1.本案所涉及的股權(quán)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)的范圍以及能否作為夫妻共同財產(chǎn)分割；2.本案中婚后公司資產(chǎn)的增值部分所有權(quán)是否屬于股東所有，是否屬于夫妻共同財產(chǎn)以及能否作為夫妻共同財產(chǎn)分割；3.在處理具有股權(quán)因素的離婚案件中如何處理股權(quán)與公司法人財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系；4.股東享有的剩余財產(chǎn)分配權(quán)能否在離婚時提前分割。此案的訴訟程序雖然已經(jīng)終止，但是此案引發(fā)的有關(guān)公司法中公司法

13、人財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定以及股權(quán)與公司法人財產(chǎn)權(quán)的關(guān)系等問題，確實值得我們從理論上進(jìn)一步探討。 二、公司法人財產(chǎn)權(quán)的理論淵源及其法律化 自1979年改革開放以后，由于受到計劃經(jīng)濟(jì)體制之下被神化和絕對強(qiáng)化了的國家所有權(quán)觀念的束縛，（注：我國1982年憲法第12條規(guī)定，“社會主義的公有財產(chǎn)神圣不可侵犯，國家保護(hù)社會主義的公有財產(chǎn)。禁止任何組織和個人用任何手段侵占或者破壞國家和集體的財產(chǎn)”；我國民法通則第73條規(guī)定，“國家財產(chǎn)屬于全民所有。國家財產(chǎn)神圣不可侵犯，禁止任何組織或個人侵占、哄搶、私分、截留、破壞?！边@是通過立法形式將國家所有權(quán)神化和絕對化的典型寫照。）無論是法學(xué)界，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)界，在思考任何理論問題

14、時，絕對不敢對國家所有權(quán)產(chǎn)生任何懷疑和發(fā)展性理論思維，始終用靜止的歸屬意義上的所有權(quán)觀念來對待國家所有權(quán)。這種思維的最明顯的表現(xiàn)就是始終不承認(rèn)國家所有的財產(chǎn)在動態(tài)的投資過程中會發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)化。這種思維錯誤認(rèn)為，只要承認(rèn)國家投資這一法律事實將帶來國有資產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，就是侵犯了國有資產(chǎn)的所有權(quán)。正是在這種理論桎梏的束縛下，20世紀(jì)80年代的企業(yè)制度改革始終在承認(rèn)國家對企業(yè)財產(chǎn)享有絕對的所有權(quán)的前提下，進(jìn)行著以“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離”為理論基礎(chǔ)的改革。1986年民法通則第82條規(guī)定的“全民所有制企業(yè)對國家授予它經(jīng)營管理的財產(chǎn)依法享有經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)”，就是20世紀(jì)80年代中國國有企業(yè)改制中“

15、兩權(quán)分離”理論的立法表現(xiàn)。此后產(chǎn)生的中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制條例、全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例、全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營暫行條例等一系列企業(yè)改革立法都是以“兩權(quán)分離”理論為基礎(chǔ)的。這一理論和觀念已經(jīng)“深入人心”，形成了牢固的理論思維基礎(chǔ)觀念。 受到上述理論觀念的影響，不僅對國有企業(yè)人們始終固守著“兩權(quán)分離”的觀念，而且，對于非國有經(jīng)濟(jì)，有時也自覺不自覺地使用“兩權(quán)分離”的理論觀念來進(jìn)行公式化的理論認(rèn)識。20世紀(jì)80年代，我國在立法中針對非國有制經(jīng)濟(jì)是否享有“企業(yè)法人所有權(quán)”問題的相當(dāng)混亂的、搖擺不定的規(guī)定就能夠充分說明“兩權(quán)分離”理論

16、的影響之根深蒂固。本來在民法通則中是承認(rèn)非國有制經(jīng)濟(jì)的企業(yè)是享有“法人財產(chǎn)所有權(quán)”的。民法通則第48條規(guī)定，“全民所有制企業(yè)法人以國家授予它經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。集體所有制企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。中外合資經(jīng)營企業(yè)法人、中外合作經(jīng)營企業(yè)法人和外資企業(yè)法人以企業(yè)所有的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外”。但是，在1988年頒布的中華人民共和國私營企業(yè)條例第20條又規(guī)定，“私營企業(yè)投資者對其財產(chǎn)依法享有所有權(quán)，其財產(chǎn)可以繼承”。這又相當(dāng)于否定了具有法人資格的私營企業(yè)包括私營性質(zhì)的有限責(zé)任公司，依法可以享有企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)。 “法人財產(chǎn)權(quán)”的概念和理論觀點(diǎn)正是在“兩權(quán)分離”的理

17、論觀念的深刻影響之下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)概念?！胺ㄈ素敭a(chǎn)權(quán)”概念的理論基礎(chǔ)仍然是“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離理論”。1993年11月召開的中共十四屆三中全會，通過了中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定，這一決定將理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系、建立現(xiàn)代企業(yè)制度作為構(gòu)建市場經(jīng)濟(jì)體制框架的基礎(chǔ)和首要環(huán)節(jié)，明確提出了“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”的概念，并對法人財產(chǎn)權(quán)做了正式的表述。決定指出“企業(yè)中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家，企業(yè)擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)”，“規(guī)范的公司能夠有效地實現(xiàn)出資者所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分離”。從決定中可以明顯地看出，企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)就是指在承認(rèn)包括國家在內(nèi)的企業(yè)投資者的財產(chǎn)所

18、有權(quán)的前提下，企業(yè)法人享有投資者投入企業(yè)資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)。所以學(xué)術(shù)界有的學(xué)者將“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”作為經(jīng)營權(quán)來看待，從“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”理論產(chǎn)生的本來意義上講，是沒有錯誤的。無論學(xué)術(shù)界是否認(rèn)可“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”就是“企業(yè)法人經(jīng)營權(quán)”的理論翻版，至少從中共中央的決定和此后的立法精神就是反映了“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”這一含義。公司法第4 條就是這一理論在立法上的典型反映。公司法第4條規(guī)定， “公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。公司中的國有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國家?！睆倪@一條款來看，包括國家在內(nèi)

19、的公司股東作為出資者，對其投入公司的“資本額”是以“所有者”的身份出現(xiàn)的，該“出資額”的所有權(quán)并沒有由于出資行為而轉(zhuǎn)移給公司；同時公司在不享有股東出資所有權(quán)的基礎(chǔ)上，享有法人財產(chǎn)權(quán)。從這一角度上看，公司法在明確現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的規(guī)定上，典型地沿襲了20世紀(jì)80年代民法通則、企業(yè)法、全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機(jī)制條例的規(guī)定，僅僅將“企業(yè)經(jīng)營權(quán)”變更為概念模糊的“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”而已。1994年7月24 日由國務(wù)院發(fā)布施行的國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)管條例再一次為“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”的這一理論的原始含義作了注腳。監(jiān)管條例第8條規(guī)定， “企業(yè)對國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)依法自主經(jīng)營，享有占有、使用和依法處分的權(quán)

20、利?！蓖瑫r監(jiān)管條例第四章專門規(guī)定了“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”，其中第27條對“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”規(guī)定為：“企業(yè)享有法人財產(chǎn)權(quán)，依法獨(dú)立支配國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)。政府和管理機(jī)構(gòu)不得直接支配企業(yè)法人財產(chǎn)?！苯Y(jié)合上述兩條款的規(guī)定，“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”不過是在原有的“企業(yè)法人財產(chǎn)經(jīng)營權(quán)”（包括占有、使用和依法處分權(quán)）的基礎(chǔ)上加上了“依法獨(dú)立支配”的權(quán)能而已。根據(jù)監(jiān)管條例起草說明：“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)不是歸屬意義上的財產(chǎn)權(quán)。這樣規(guī)定，從法律上否定了企業(yè)法人所有權(quán)。企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)充實了企業(yè)經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵?！保ㄗⅲ簠⒁妵殷w改委、國家經(jīng)貿(mào)委、國家國有資產(chǎn)管理局關(guān)于國有企業(yè)財產(chǎn)監(jiān)管條例（草案）的說明（1993年8月30日）

21、。 ）“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”的立法意圖本身就在于否定“企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)”的觀點(diǎn)。 這就是“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”理論產(chǎn)生的時代背景和理論淵源以及該理論法律化的立法本意。從上述分析中很明顯可以看出這一理論產(chǎn)生和法律化過程中的時代局限性。 三、公司法人財產(chǎn)權(quán)理論的局限性 雖然企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的理論提出及其法律化過程，體現(xiàn)了中國二十世紀(jì)末依法建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要，但是，事與愿違，建立在“兩權(quán)分離”理論基礎(chǔ)之上的企業(yè)法人財產(chǎn)理論，與現(xiàn)代企業(yè)制度之間存在著巨大的理論障礙。建立在“兩權(quán)分離”理論基礎(chǔ)上的“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”理論的歷史局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面： （一）現(xiàn)有的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論在其本質(zhì)上是排斥企業(yè)

22、法人制度的 現(xiàn)代企業(yè)制度的建立應(yīng)當(dāng)是以建立能夠獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人制度為基本目的的。我國民法通則所規(guī)定的法人的基本特征是必須具有民事權(quán)利能力和民事行為能力。民法通則第36條規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”。這里的“民事權(quán)利能力”當(dāng)然包括享有財產(chǎn)所有權(quán)在內(nèi)的民事權(quán)利能力。民法通則第37條和第41條均規(guī)定了法人應(yīng)當(dāng)有自己的財產(chǎn)?，F(xiàn)有的“法人財產(chǎn)權(quán)”理論不承認(rèn)法人具有財產(chǎn)所有權(quán)，而僅僅承認(rèn)“法人財產(chǎn)權(quán)”是在企業(yè)經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的包括占有、使用、依法處分和依法支配權(quán)在內(nèi)的財產(chǎn)權(quán)利。這就等于否定了民法通則所規(guī)定的法人應(yīng)當(dāng)具

23、有民事權(quán)利能力中的財產(chǎn)所有權(quán)的民事權(quán)利能力，而財產(chǎn)所有權(quán)正是所有民事權(quán)利的基礎(chǔ)。現(xiàn)有的“法人財產(chǎn)權(quán)”理論否定企業(yè)法人擁有企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)，從根本上講，就是排斥企業(yè)法人制度，與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目的更是相背離的。 （二）現(xiàn)有的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論不能反映企業(yè)法人投資者認(rèn)繳投資行為的本質(zhì)屬性，不能反映財產(chǎn)所有權(quán)的動態(tài)流轉(zhuǎn)過程 企業(yè)法人的投資者依法認(rèn)繳投資之后，必須失去投資的所有權(quán)。投資者針對自己投資財產(chǎn)所有權(quán)的各項權(quán)能全部轉(zhuǎn)移到了新成立的企業(yè)法人，包括占有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)、支配權(quán)，甚至包括收益權(quán)，因為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營運(yùn)作的收益成果，首先屬于企業(yè)法人，我國稅收法律制度中針對企業(yè)法人征收企業(yè)所得稅本身就

24、說明企業(yè)法人資產(chǎn)經(jīng)營的收益首先屬于企業(yè)法人所有。至于企業(yè)法人的投資者所獲得的利潤分紅是基于股東身份而對企業(yè)法人資產(chǎn)經(jīng)營收益的二次分配。所以認(rèn)為企業(yè)法人只有資產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，沒有資產(chǎn)收益權(quán)的觀點(diǎn)是不正確的。企業(yè)法人投資者認(rèn)繳投資的行為屬于法律行為，這一法律行為針對投資財產(chǎn)發(fā)生的必然法律后果就是：投資者失去投資財產(chǎn)的所有權(quán)，而將該財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給企業(yè)法人，投資者獲得的是股權(quán)，而股權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)是性質(zhì)完全不同的兩種民事權(quán)利。建立在“兩權(quán)分離”基礎(chǔ)上的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論，不承認(rèn)投資者的投資行為將導(dǎo)致投資財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)變，是用靜止不動的觀點(diǎn)來看待投資者的所有權(quán)。這種理論必然導(dǎo)致這樣的錯誤邏輯結(jié)果：即企

25、業(yè)投資者針對投資財產(chǎn)既享有投資財產(chǎn)的所有權(quán)，又享有股權(quán)，這是不符合客觀現(xiàn)實的。 （三）現(xiàn)有的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論所確認(rèn)的投資者所有權(quán)在事實上也是不可能實現(xiàn)的，因此投資者所具有的這種所有權(quán)沒有任何實際意義，充其量是一種名義上的所有權(quán)空殼而己 既然企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論已經(jīng)承認(rèn)企業(yè)法人對于股東投資的財產(chǎn)和投資積累資產(chǎn)具有完全的占有、使用、依法處分和支配權(quán)，投資者不得“直接支配企業(yè)法人財產(chǎn)”，那么在理論上和立法上仍然堅持保留投資者對投資財產(chǎn)享有財產(chǎn)所有權(quán)就沒有任何實際意義，這只能是一個所有權(quán)空殼而已。實際上投資者一旦認(rèn)繳出資之后，無論出資的是資金還是實物，都不可能永久存在，而企業(yè)法人的資產(chǎn)經(jīng)營過程，股東的

26、原始投資將被轉(zhuǎn)化或者損耗，一旦投資者的投資在存在的物質(zhì)形態(tài)上發(fā)生轉(zhuǎn)移或者損耗，所謂的投資者的所有權(quán)也就沒有了權(quán)利客體。因此，建立在“兩權(quán)分離”理論基礎(chǔ)上的企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)理論的矛盾就在于：真正在事實上享有企業(yè)財產(chǎn)占有、使用、處分、收益和支配權(quán)的企業(yè)法人，偏偏沒有所有權(quán)的名義，從而使企業(yè)法人行使的各項權(quán)能總給人一種名不正言不順的感覺；而在事實上失去了投資財產(chǎn)所有權(quán)的投資者在失去了針對投資財產(chǎn)的各項權(quán)能之后，偏偏保留一個財產(chǎn)所有權(quán)的空殼。（四）現(xiàn)有的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論和立法本意在實踐上是有害的 既然建立在“兩權(quán)分離”理論基礎(chǔ)上的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)不包含財產(chǎn)所有權(quán)，企業(yè)財產(chǎn)在立法上所有權(quán)仍然屬于投資者

27、所有，正如公司法第4 條所規(guī)定的“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”，那么，在司法實踐中的確有人就會以股東享有投資資產(chǎn)所有權(quán)為理由來主張股東應(yīng)當(dāng)以投資財產(chǎn)來償還債務(wù)，甚至?xí)J(rèn)為公司資產(chǎn)增值直接屬于股東家庭財產(chǎn)的增值，在夫妻離婚時，公司財產(chǎn)的增值也要作為股東個人財產(chǎn)的增值來予以分割。本文在第一部分所陳述的離婚案件就是一起非常典型的由于公司法的立法含義混亂而導(dǎo)致的司法實踐上的混亂。從本案在審理過程中引起的激烈爭論以及在社會上引起的廣泛關(guān)注和爭論來看，現(xiàn)有的“企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)”理論確有誤導(dǎo)人們將投資者即股東財產(chǎn)所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)相互混淆的弊端

28、。這種弊端正好與創(chuàng)建“法人財產(chǎn)權(quán)”理論的本意即依法建立現(xiàn)代企業(yè)制度的初衷背道而馳。 四、企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論的深化和公司法之完善 事實上企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的理論的提出及其法律化的根本目的在于依法建立現(xiàn)代企業(yè)制度，只不過受到傳統(tǒng)的“兩權(quán)分離”理論的束縛，而沒有達(dá)到適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度需要的立法目的而已。實際上只要將企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)一步加以修正和充實，就完全可以成為適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)制度需要的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和法學(xué)理論。企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論和有關(guān)立法進(jìn)一步深化的關(guān)鍵就在于：拋棄法人財產(chǎn)權(quán)理論的現(xiàn)有理論基礎(chǔ)即“兩權(quán)分離”理論，而代之以企業(yè)法人制度作為企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論的理論基礎(chǔ)，賦予企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)以新的理論內(nèi)涵和法律含

29、義。 建立在企業(yè)法人制度基礎(chǔ)上的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論，首先要求企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的理論內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)法人作為獨(dú)立的民事主體所應(yīng)當(dāng)享有的全部民事權(quán)利能力，這種民事權(quán)利能力包括但并不限于財產(chǎn)所有權(quán)。要確認(rèn)企業(yè)法人對于投資者投入的資產(chǎn)及其經(jīng)營增值資產(chǎn)享有完全的財產(chǎn)所有權(quán)。企業(yè)法人的投資者一旦認(rèn)繳投資之后就失去該投資資產(chǎn)的所有權(quán)，投資者得到的是股權(quán)。股權(quán)當(dāng)然是有財產(chǎn)價值的。但是這種財產(chǎn)價值已經(jīng)不是股東針對自己投資財產(chǎn)的直接所有權(quán)價值，而是間接地受企業(yè)經(jīng)營狀況決定的股份價值。股權(quán)價值可以高于、也可以低于投資者實際投資的資產(chǎn)價值。當(dāng)然，在承認(rèn)企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)上，也完全沒有必要將現(xiàn)有的立法上的企業(yè)法人財

30、產(chǎn)權(quán)變更為企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)。企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)雖然是企業(yè)法人的一項十分重要的財產(chǎn)權(quán)，但是畢竟不足以涵蓋企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的全部內(nèi)容。企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)除了包括企業(yè)法人財產(chǎn)所有權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)包括其他財產(chǎn)權(quán)利，民法通則第五章所規(guī)定的財產(chǎn)所有權(quán)、與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等均應(yīng)當(dāng)包含在企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的范圍之內(nèi)。所以，只要從獨(dú)立的企業(yè)法人制度的理論基礎(chǔ)上考慮企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)制度，我們就必然承認(rèn)企業(yè)法人享有全部的民事權(quán)利。以此為理論基礎(chǔ)的企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論就進(jìn)一步簡單明了：企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)法人依法享有的全部法人財產(chǎn)所有權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利以及債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)。也就是說，在原有的法人財產(chǎn)權(quán)理論中剔除

31、“兩權(quán)分離”的內(nèi)涵，賦予其財產(chǎn)所有權(quán)以新的內(nèi)涵，就可以使企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)理論深化，從而更適應(yīng)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。 建立在現(xiàn)代企業(yè)法人制度理論基礎(chǔ)上的法人財產(chǎn)權(quán)理論，必然要求在立法上作出相應(yīng)的完善。首先需要改造的就是公司法針對公司法人財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定和針對投資者即股東權(quán)的規(guī)定。建議公司法第4 條應(yīng)當(dāng)作如下修改：“公司股東作為出資者按認(rèn)購公司的股份或認(rèn)繳公司的出資比例享有股東的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。公司享有由股東投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，包括財產(chǎn)所有權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！逼浯?，要對公司法第35條和第36條規(guī)定的有關(guān)有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓“出資額”一律修改為轉(zhuǎn)

32、讓“股權(quán)”。因為既然股東在認(rèn)繳出資之后，已經(jīng)失去了其所認(rèn)繳的出資額的所有權(quán)，自然不應(yīng)當(dāng)再擁有轉(zhuǎn)讓“出資額”的權(quán)利。因為“出資額”的所有權(quán)已經(jīng)屬于公司。事實上，有限責(zé)任公司的股東轉(zhuǎn)讓的也不是“出資額”，而是轉(zhuǎn)讓的“股權(quán)”?！俺鲑Y額”是有具體數(shù)額的，股東轉(zhuǎn)讓自己的出資額時，絕大多數(shù)情況下不是按照原始出資額價值轉(zhuǎn)讓，而是或高或低，這也從另一個側(cè)面說明了股東轉(zhuǎn)讓的不是“出資額”，而是“股權(quán)”?，F(xiàn)有公司法第35條應(yīng)當(dāng)作如下修改：“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，如果不購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，視為同意轉(zhuǎn)讓

33、。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東對該股權(quán)有優(yōu)先購買權(quán)?！爆F(xiàn)有公司法第36條應(yīng)當(dāng)作如下修改：“股東依法轉(zhuǎn)讓其股權(quán)后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的股權(quán)比例記載于股東名冊。” 五、股權(quán)的性質(zhì)及其作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問題 我國公司法雖然沒有明確規(guī)定股權(quán)的概念，但是公司法還是通過散見的一些條文，規(guī)定了股東的權(quán)利。雖然依據(jù)本文的觀點(diǎn)，公司法第4條在立法技術(shù)上存在著嚴(yán)重缺陷，但是，公司法第4條第1款，畢竟是公司法規(guī)定股權(quán)的基本條款。依據(jù)本文的觀點(diǎn)， 股權(quán)，即股東權(quán)，是指股東基于認(rèn)購公司股份或認(rèn)繳公司出資而依法享有的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等各種民事權(quán)利的總稱。 關(guān)于股權(quán)

34、的性質(zhì)，在法學(xué)界存在著很大的爭議。在大陸法系國家的傳統(tǒng)法學(xué)理論中，以德國為代表的大陸法系股權(quán)理論大體上可歸納為社員權(quán)說、股東地位說、債權(quán)說等學(xué)說。我國的股權(quán)學(xué)說也有股權(quán)債權(quán)說、股權(quán)所有權(quán)說、社員權(quán)說等等。從公司法規(guī)定的股東權(quán)利的具體內(nèi)容來看，股權(quán)的本質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)是一種獨(dú)立的財產(chǎn)權(quán)。雖然公司法規(guī)定的股東權(quán)利中含有部分非財產(chǎn)性的權(quán)利，例如重大決策權(quán)、選擇管理者等權(quán)利，但是股權(quán)的目的性內(nèi)容在于為股東取得財產(chǎn)，因此股權(quán)的本質(zhì)屬性應(yīng)當(dāng)是財產(chǎn)權(quán)。（注：參見孔祥?。汗痉ㄒ摰?70 頁，人民法院出版社1997年6月出版。）股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性決定了股權(quán)可以作為夫妻共同財產(chǎn)來分割。由于現(xiàn)行婚姻法誕生于1980年，

35、當(dāng)時還不可能出現(xiàn)股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問題的規(guī)定。1993年11月3 日最高人民法院發(fā)布的關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見，雖然規(guī)定了“一方以夫妻共同財產(chǎn)與他人合伙經(jīng)營的，入伙的財產(chǎn)可分給一方所有，分得入伙財產(chǎn)的一方應(yīng)對另一方給予相當(dāng)于入伙財產(chǎn)一半價值的補(bǔ)償”，但是，針對股權(quán)分割問題仍然沒有任何規(guī)定。公司法是規(guī)定公司組織以及公司行為的法律規(guī)范，當(dāng)然不可能涉及股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問題。 但是，現(xiàn)實生活中，隨著私有經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問題，已經(jīng)具有普遍意義。由于立法上的空白，從而使婚姻法與公司法的銜接問題以及股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的分割問題無法可

36、依。筆者認(rèn)為，在未來的婚姻法修改中，必然應(yīng)當(dāng)在夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定范圍上增加股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的認(rèn)定，這是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下夫妻共同財產(chǎn)制度的必然要求。對于股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的立法，應(yīng)當(dāng)包含股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)的條件、權(quán)利行使原則和離婚時股權(quán)的分割方式等問題。 股權(quán)作為夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具備以下條件： 1.從股權(quán)取得時間上看，夫妻共同所有的股權(quán)必須產(chǎn)生于婚后。這是由夫妻身份關(guān)系的屬性所決定的。因為我國婚姻法規(guī)定的夫妻共同財產(chǎn)制是指“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外”。對于婚前一方依法取得的股權(quán)，原則上不能作為夫妻共同股權(quán)，除非以下兩種情況作為例外：一是享有婚

37、前個人所有股權(quán)的一方通過夫妻財產(chǎn)約定的方式，將個人婚前股權(quán)確認(rèn)為夫妻共同財產(chǎn)；二是在婚前由男女雙方共同投資取得的股權(quán)，婚后可以轉(zhuǎn)化為夫妻共同股權(quán)。在本文一開始所陳述的離婚案例中，二審法院之所以駁回原告要求分割被告股權(quán)或者股權(quán)婚后增值的財產(chǎn)，筆者認(rèn)為，其最根本的原因在于被告所取得的股權(quán)是在婚姻關(guān)系成立以前，即該股權(quán)本身屬于婚前財產(chǎn)，從時間概念上講不屬于夫妻共同股權(quán)。 2.用于認(rèn)購股份或認(rèn)繳出資的財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)。雖然股權(quán)的取得時間在婚后，但是夫妻雙方中的一方，沒有使用夫妻共同財產(chǎn)，而是使用自己婚前所有的財產(chǎn)購買公司股份或認(rèn)繳公司出資，那么這僅僅是財產(chǎn)價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化而已，不應(yīng)當(dāng)發(fā)生財產(chǎn)所有權(quán)的

38、轉(zhuǎn)化，即該股權(quán)仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻中的一方所有。只有在夫妻關(guān)系存續(xù)期間使用夫妻雙方共同財產(chǎn)取得的股權(quán)或者依法繼承、受贈的股權(quán)，才屬于夫妻共同財產(chǎn)。 3.婚前取得股權(quán)的股東，在婚后行使股東購買公司擴(kuò)股的優(yōu)先購買權(quán)，從而取得的配股或增加的股份，屬于夫妻共同股權(quán)的范圍。 4.夫妻一方所享有的股權(quán)，除非股權(quán)人主動讓與，否則不發(fā)生婚后財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化的問題。最高人民法院1993年11月3 日發(fā)布的關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)問題的若干具體意見第6 條對我國婚姻法所規(guī)定的夫妻共同財產(chǎn)制做出了擴(kuò)大解釋，形成了婚前個人財產(chǎn)婚后向夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)化的夫妻共同財產(chǎn)制度。該條款規(guī)定：“一方婚前個人所有的財產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財產(chǎn)”。那么，夫妻一方婚前所擁有的股權(quán)是否會發(fā)生婚后轉(zhuǎn)化為夫妻共同股份問題？雖然目前沒有明確的法律規(guī)定，但是，本文認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)發(fā)生這種轉(zhuǎn)化。首先，最高