財(cái)務(wù)公開的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1、財(cái)務(wù)公開的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析     摘要：在市經(jīng)濟(jì)條件下，任何人都不可能獲得全部的信息，不存在所謂的“完全市場(chǎng)”。正是由財(cái)務(wù)信息的不對(duì)稱，才使得操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、“暗箱”操作、貪污、賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪有機(jī)可乘。建立財(cái)務(wù)信息披露制度，建全財(cái)務(wù)公開法律約束，規(guī)范財(cái)務(wù)行為，重塑職業(yè)道德，有利于市場(chǎng)主體在“陽(yáng)光”照耀下茁壯成長(zhǎng)。 關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)公開不完全市場(chǎng)一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的市場(chǎng)是不完全市場(chǎng)繼“安然事件”之后，2002年美國(guó)大型上公司財(cái)務(wù)造假丑聞接連曝光，在美國(guó)引起了軒然大波，震動(dòng)了美國(guó)政府，引起了美國(guó)資本市場(chǎng)的巨大恐慌，并進(jìn)一步牽連和影響到世界其他國(guó)家和地區(qū)。

2、財(cái)會(huì)計(jì)欺詐成為美國(guó)繼“9.11”之后的“經(jīng)濟(jì)風(fēng)暴”。而在中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假案件中影響較大當(dāng)屬銀廣夏公司。銀廣夏從2000年底到2001年初，利用偽造虛假會(huì)計(jì)憑證等手段，編制虛假財(cái)報(bào)告，并經(jīng)深圳中天勤會(huì)計(jì)事務(wù)審計(jì)后，社會(huì)發(fā)布虛假凈利潤(rùn)4.18億元。直接造投資者損失達(dá)68.63億元。一系列財(cái)務(wù)欺詐案件引發(fā)人們反思：是上市公司的責(zé)任還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的問題？會(huì)計(jì)師事務(wù)所是不是盈利性組織？一向被認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比較完善的美國(guó)為何也丑聞不斷。筆者認(rèn)為，既有上市公司蓄意造假、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德欠缺的問題，也存在制度不夠完善，特別是財(cái)務(wù)公開制度不夠完善的問題。由于每個(gè)人所處的環(huán)境、社會(huì)地位、人際關(guān)系

3、、職業(yè)分工等的不同，其獲取信息的途徑和方式有較大的差別。我們所處的資本市場(chǎng)是不完全的，在資本市場(chǎng)上，每個(gè)人獲取信息的數(shù)量、質(zhì)量和時(shí)間是不對(duì)等的。根據(jù)不對(duì)稱信息理論，經(jīng)管人員極有可能通過財(cái)務(wù)手段，來傳遞某些有企業(yè)贏利能力和風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)。或者，干脆采取不公開或盡量少公開財(cái)務(wù)信息的手段隱瞞事實(shí)真相。二、財(cái)務(wù)公開信息披露不對(duì)稱的負(fù)面效應(yīng)信息是決策過程的關(guān)鍵投入要素之一，信息的質(zhì)量會(huì)直接影響到?jīng)Q策的結(jié)果。真實(shí)的、高質(zhì)量的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息有助于決策者作出正確的決策；而虛假的、不完全的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，則會(huì)誤導(dǎo)投資人，使其作出錯(cuò)誤的決策。由于信息不對(duì)稱，投資者所獲取的信息數(shù)量、質(zhì)量與企業(yè)管理者以及各種“內(nèi)部人”不平等

4、，時(shí)效性又較差，導(dǎo)致投資者決策失誤。給投資人經(jīng)濟(jì)利益帶來?yè)p失，投資信心遭受沉重打擊。一段時(shí)間以來，我股市大跌造成的投資與消費(fèi)負(fù)效應(yīng)，影響大而且深遠(yuǎn)。其主要表現(xiàn)是：購(gòu)買力減弱，消費(fèi)能力下降；股民對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)行業(yè)的信任危機(jī)；對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重打擊稅收減少、投資和消費(fèi)需求下降證券市場(chǎng)的籌資功能與資源配置功能的下降。從籌資功能來看：2002年前三個(gè)季度金融企業(yè)部門通股票方式融資699億元，同比下降了28.7%.從資源配置功能看：一般來講，上市公司大多是企業(yè)中的佼佼者，業(yè)績(jī)應(yīng)該是一年比一年好，而且應(yīng)該高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率8.9%，然而，從1992-2001年，中國(guó)上市公司中有很多公司的業(yè)績(jī)卻走了一條下

5、降通道。2001年，中國(guó)股市為上市公司提供了7700多億元的資金，但許多上市公司卻交出了一份不及格的答卷?？梢?，資源的優(yōu)化配置功能遠(yuǎn)不理想，浪費(fèi)資源現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。三、財(cái)務(wù)公開的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為什么要實(shí)行財(cái)務(wù)公開？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析主要有以下深層次的原因：1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種平等經(jīng)濟(jì)。參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)主體擁有平等的市場(chǎng)地位。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是等價(jià)交換關(guān)系和平等競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是，市場(chǎng)主體出于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的追求，競(jìng)爭(zhēng)就成為市場(chǎng)參與者一種必然的市場(chǎng)行為。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰的自然法則和殘酷性，迫使市場(chǎng)的每一個(gè)參與主體必須謹(jǐn)慎地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策。決策者制定決策，一般都是基于自己所掌握的各種信息，制定決

6、策是管理的首要職能和存在基礎(chǔ)。理學(xué)者艾倫·巴可指出：制定決策不僅僅是選擇了一種行動(dòng)方案，他還作出了一種承諾，不管這種承諾從理性和感性的角度看是多么微不足道。而且，作出某一決策通常也是在代表他人作出承諾，因?yàn)閯e人需要執(zhí)行你的決策。在工作和家庭中尤為如此。雖然，作出一項(xiàng)正確決策的影響因素很多（諸如：沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、拖延、企業(yè)短視、缺乏緊迫性、管理者不能勝任現(xiàn)有工作等），但是，公開、公平、真實(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息無疑是至關(guān)重要的。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)雖然在表面看來是一個(gè)單位內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，但是會(huì)計(jì)人員的行為結(jié)果，還會(huì)牽涉到企業(yè)（或非贏利性單位）有關(guān)的國(guó)家、客戶、稅務(wù)、金融以及中介機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)利益和內(nèi)部職

7、工的切身利益。因此，不實(shí)行財(cái)務(wù)公開，市場(chǎng)參與者的競(jìng)爭(zhēng)地位就是不平等的。2.權(quán)利界定是市場(chǎng)交易的基本前提。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山鼻祖科斯在1960年發(fā)表的“社會(huì)成本問題”這一著名論文中表述：“權(quán)利的界定是市場(chǎng)交易的一個(gè)基本前提而最終結(jié)果（產(chǎn)值最大化）卻與法律判決無關(guān)。”這便是“科斯定理”的基本思想。他認(rèn)為“不同的權(quán)利界定會(huì)帶來不同效率的資源配置”。由于會(huì)計(jì)核算具有界定產(chǎn)權(quán)的功能，界定以后的會(huì)計(jì)信息是否具有真實(shí)性、可靠性、相關(guān)性等質(zhì)量特征，是否按照必要的程序作了必要的披露，明顯地會(huì)影響市場(chǎng)資源配置。倘若使用了不恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)方法，就可能將投資者引入歧途。在資本市場(chǎng)上，資源就會(huì)被錯(cuò)誤地加以配置。目前，雖然

8、在我國(guó)資本市場(chǎng)上已經(jīng)實(shí)施了財(cái)務(wù)公開制度，并且對(duì)規(guī)范我國(guó)資本市場(chǎng)特別是證券市場(chǎng)的運(yùn)作起到了一定的積極作用。但是財(cái)務(wù)公開的程度，以及公開信息的可信度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，信息的質(zhì)量特征很不可靠，就連對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度也很不健全、不規(guī)范，注冊(cè)會(huì)計(jì)師甚至參與企業(yè)財(cái)務(wù)造假。這必將損害財(cái)產(chǎn)所有者的利益，不利于社會(huì)資源的合理有效配置。3.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)認(rèn)為每個(gè)人掌握的信息是不完全的或非對(duì)稱的。過去十幾年中，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)理論中發(fā)展最快的領(lǐng)域之一。它的基本觀點(diǎn)是：每個(gè)人掌握的信息是不完全的或非對(duì)稱的。它與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假定不一樣，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模型的基本假定是“信息是完全的”，所有的人都知道其他人的經(jīng)濟(jì)特征及各種有關(guān)生產(chǎn)和消費(fèi)信息。顯然這個(gè)假定是不符合現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)都是信息不完全的。一般而言，信息的供方有較完全的信息，而需方有不完全的信息。在這種情況下，有信息優(yōu)勢(shì)的一方就可以直接利用或者是希望通過輸出對(duì)自己有利的信息使自己獲利。