丸山真男的思想世界以民主論為中心

1、丸山真男的思想世界以論為中心日譯內(nèi)容提要: 丸山真男的 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。丸山的思想世界由三個領(lǐng)域“著眼于明治維新近代的一面，以及德川中近代要素的成相關(guān)研究; 尋求 “一般被看作是對精神構(gòu)造和人行為方式缺陷、病理的診斷” 的一系列研究; 探索人思維構(gòu)造的 “原型”( 決定了在接觸外來思想時的應(yīng)對模式) 的研究。這三個看似不同的研究領(lǐng)域并非是零散不相關(guān)的，而是作為整體形成了一個環(huán)形結(jié)構(gòu)。在丸山的思想世界中，他的第一、第二個研究領(lǐng)域主“近代的” 支持作為 “永久” 的，以此來現(xiàn)實，而他的第三個領(lǐng)域?qū)?zhí)拗阻礙這種意識的人精神的 “古層” 進(jìn)行了冷的分析。: 丸山真男論古層作者簡

2、介:譯者簡介:號:，成蹊大學(xué)名譽教授。大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授。，K313. 4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1002 7874 ( 2018) 01 0146 13丸山真男( 19141996)可能是在中國最廣為人知的政治學(xué)者，本文將結(jié)合與論的關(guān)聯(lián)來分析他思想世界的全貌。通過介紹近代秀的政治學(xué)者丸山真男所做的工作，希望能有助于學(xué)界加深對的了解。最優(yōu)學(xué)術(shù)狀況一、丸山真男的思想世界( 一) “主業(yè)” 與 “副業(yè)”丸山真男是一位具有獨到語言感覺的思想家，對事物和思想有很多出色的兩 146 丸山真男的思想世界相對照的說法。比如，眾所周知的 “是”與 “做”、“自然”與 “制作”、“章魚罐子型”與 “

3、竹刷型”、“感覺信仰”與 “理論信仰”等，都是很好的例子。這種嘗試使用日常用語對研究對象進(jìn)行分類的方法，丸山也將其用于形容的工作。 “主業(yè)副業(yè)” 這個廣為人知的比喻就是一個典型的例子。丸山所說的 “主業(yè)” 就是以 政治思想史研究 丸山真男講義錄等著作為代表的、作為政治思想史研究者的 “專業(yè)” 研究領(lǐng)域，而 “副業(yè)” 則是像 現(xiàn)代政治的思想與行動一書所收錄的、與狹義政治學(xué)相關(guān)的 “啟蒙” 文章，或是 “面向報刊” 的時評類文章。這種二分法的比喻確實非常鮮明、便于理解，但與此同時，不可否認(rèn)的是，這種將二者明確區(qū)分對立的方式，有時也潛藏著把二者的內(nèi)在曖昧化的。事實上，被丸山喻為 “主業(yè)” 與 “副業(yè)

4、” 的兩個領(lǐng)域的關(guān)系并非不言自明。比方說，如果認(rèn)為 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 的比喻存在暗含的價值排序，就可能會認(rèn)為丸山將 “主業(yè)” 看作是更本質(zhì)的內(nèi)容，而 “副業(yè)” 是偶然的、視情況而定的。戰(zhàn)后積極開展 “副業(yè)” 的丸山，到了 20 世紀(jì) 60 年代就把重點轉(zhuǎn)移到 “主業(yè)”，這一事實可能會被當(dāng)作這種看法的證據(jù)。但是，對于像丸山這樣一位有著 “復(fù)眼” 式的綜合視角、在某種意義上堪稱具有戰(zhàn)略性思維的思想家，將他比喻為 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 的工作割裂開來、判定二者的優(yōu)先順序是不合適的。應(yīng)當(dāng)說，這兩者渾然一體地形成了丸山的思想世界。以下三個事實可以證明這一:第一，丸曾稱 “我原本就沒有區(qū)分 學(xué)術(shù)

5、與 啟蒙的本領(lǐng)”，強烈表明了 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 在他內(nèi)心的關(guān)聯(lián)。第二，丸山即使是在將重心轉(zhuǎn)到 “主業(yè)” 以后，也在研究中融入了在 “副業(yè)” 中所強調(diào)的立場。一個很典型的例證是，在他的 “主業(yè)” 系譜中最后的矢野資料集第一卷的序言當(dāng)中，丸山再次強調(diào)了他在 “副業(yè)” 中反復(fù) “是” 與“做” ( ? ? ? ?) 、 章魚罐子型” 與“竹刷型” ( ? 型? ? 型? ) 、“感覺信仰” 與“理論信仰” ( ? 感信仰? ? 理論信仰?) ，參見: 丸山男 ?近代思想?、巖波書店、1966 年; “自然” 與“制作” ( ? 自然? ? 作為?) ，參見: 丸山男政治思想史研究?、巖波書店、

6、1995 年。 ( 本文原文為稿，因此注釋主要參照了著者與政治學(xué)( ? 近代政治?) 中相應(yīng)部分的注釋及丸山著作等相關(guān)資料，由譯者經(jīng)著者同意后添加。譯者注) “主業(yè)” 與“副業(yè)” ( ? 本店? ? 夜店?) ，參見: ? 丸山男座談? ( 第 9 ) 、巖波書店、1998 年。 ? 増補版 ? 現(xiàn)代政治思想行動? 後記?、? 丸山男集? ( 第 9 ) 、巖波書店、1996 年、181 頁。 147 2018 年第 1 期主張的 “打破 ( 與 全部政治化 的) 惡性循環(huán)是我們的思考在政治上成熟起來不可或缺的”。第三，丸山在政治思想所生活的的政治在深遠(yuǎn)處史研究的 “主業(yè)” 中，也像在 “副業(yè)

7、” 中一樣，顯示出了對的強烈關(guān)注。例如，對于恩師的畢生心血之作 哲學(xué)，丸山的評價是 “對現(xiàn)代切實的問題意識與純粹的的契合非常出色”。丸山指出，這也是要擔(dān)負(fù)的課題”。從事的思想史研究 “在本質(zhì)上所如上所述，可以認(rèn)為丸山的 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。在此前提下，以下將打破 “主業(yè)” “副業(yè)” 的界限，對丸山思想世界的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述。分析的重點將放在丸山的論上，因為論能夠為整體地理解丸山的工作提供一個的視角。( 二) 丸山思想世界的三個領(lǐng)域丸山是一位對 的行為有著極高自覺的思想家。也正是因為如此，他在很多地方談到了 工作的意圖和目的。如果對他由此而進(jìn)行的大量工作進(jìn)行整理，雖可能有過于

8、簡單之嫌，但可以說丸山的思想世界是由如下三個領(lǐng)域 的。第一個領(lǐng)域是以丸山最初的著作和學(xué)術(shù)出發(fā)點 政治思想史研究為代表的領(lǐng)域。也就是 “從過去的歷史中發(fā)掘好的 思想傳統(tǒng)的工作”。具體而言，就是 “著眼于明治維新近代的一面，以及德川中近代要相關(guān)研究。 正如 1946 年近代的思維所體現(xiàn)素的成的的那樣，這一始于明論概略等一系列體化。期間的研究領(lǐng)域在戰(zhàn)后也延續(xù)下來，并在 讀 文論和 明治的思想等中得以具丸山思想世界的第二個領(lǐng)域始于戰(zhàn)后，是尋求 “一般被看作是對精神構(gòu)造和人行為方式缺陷、病理的診斷” 的一系列研究。很顯然，被收錄到 現(xiàn)代政治的思想與行動的各篇，如 超的理論和心理軍的精神構(gòu)造的思想和運動等

9、都是其中的代表。 ? 矢野龍渓 資料集? ( 第1 ) 序文?、?丸山男集? ( 第15 ) 、巖波書店、1996 年、352 頁。 ?年、109 頁。? 政治哲學(xué)? 読?、 ? 丸山男集?( 第 8 ) 、巖波書店、1996?政治思想史研究? ?、?丸山男集? ( 第 5 ) 、巖波書店、1995 年、290 頁。 ? 丸山男集? 第 6、7、8 、巖波書店、1996 年。 148 丸山真男的思想世界第三個領(lǐng)域是探索人思維構(gòu)造的 “原型” ( prototype) ，這種原型決定了在接觸外來思想時的應(yīng)對模式。用丸山的話來講，就是 “以世界觀的 原型 這一概處理在 外來 思想被 化、被修正之際

10、反復(fù)起作用的思維模式”。該領(lǐng)域的研究是從 20 世紀(jì) 60 年代以后才真正開始的，自 1963 年到 1967 年，在以政治思想為目標(biāo)深化了相關(guān)講義內(nèi)容之后，丸山揭示了 “在外來思想化時起作用的因素” 所謂 “持續(xù)不斷地延綿下去的 勢” 這樣一種 “思維模式”，并寫成了 歷史意識的古層( 1972 年) 、原型古層執(zhí)拗低音( 1984 年) 等。在筆者看來，這三個一見之下各不相同的研究領(lǐng)域，在丸山那里并非是零散不相關(guān)的，而是作為整體形成了一個環(huán)形結(jié)構(gòu)。以下將結(jié)合丸山的論來對這個環(huán)形結(jié)構(gòu)進(jìn)行說明。( 三)“與戰(zhàn)后之間”如前所述，丸山研究工作的第一個領(lǐng)域是要重新揭示 “近代思維的成熟過程”。這一領(lǐng)

11、域的研究從二戰(zhàn)期間開始，一直持續(xù)到戰(zhàn)后，但在丸山那里，這一工作在和戰(zhàn)后有著不同的意義。對于二戰(zhàn)期間的丸山而言，分析德川“近代思維的成熟過程” 的研究本身，就帶有對西斯之下被鼓吹的 “近代的超克” 論的意味。并且，丸山將德川時期 “思想的近代化” 作為 “占支配地位的意識的自我分解” 來描寫，是傾注了的期待和祈望的堅如磐石的制也 “具有的內(nèi)在必然性”。與此相對，丸山在戰(zhàn)后對 “明治維新近代的一面” 進(jìn)行了思想史的分析( 例如，確認(rèn)陸羯南所代表的明治的健全性) 。這些研究中潛藏著丸山的 “復(fù) “對歐思想的” 問題意識，即在戰(zhàn)敗后 “被徹底擊潰的慘淡境況” 之中，要恢自身思想力量的自信”，避免 “曾

12、經(jīng)的將近代思想簡單地等同于西”。這與在盟軍占領(lǐng)下仍要去主張 “新的創(chuàng)造” 的繁的精神是相通的。但是，戰(zhàn)后丸山在學(xué)術(shù)上的關(guān)注點并非第一個領(lǐng)域，而是壓倒性地集中在第二個領(lǐng)域，也就是前面所說的，20 世紀(jì) 30 年代到 40 年始清晰起來的對 “精神構(gòu)造” “人的行動模式” 的 “缺陷和病理” 所進(jìn)行的批 ? 思想史方法模索一回想?、 ? 丸山男集?年、342 頁。( 第 10 ) 、巖波書店、1996 ? ?、? 丸山男集? 第 10、11、12 、巖波書店、1996 年。 149 2018 年第 1 期判性分析。這本身帶有 “作為戰(zhàn)后余生的人的自我” 的意味，也包含了未能的 “悔恨”。眾所周知，

13、在該領(lǐng)域，丸山將 “精神構(gòu)造” 的 “病理現(xiàn)象” 揭示為上層對下層的壓制逐級轉(zhuǎn)嫁的 “壓制轉(zhuǎn)嫁的結(jié)構(gòu)”，以及 “循環(huán)。制結(jié)構(gòu)” 中 “無限責(zé)任” 與 “無責(zé)任體制” 的惡性很重要的一點是，在丸山那里，揭示 “精神結(jié)構(gòu)” 的 “病理” 的第二個研究領(lǐng)域，以及將的 “思想的近代化” 作為問題的第一個研究領(lǐng)域，二者在以下兩點上是相互聯(lián)動的: 首先，對丸山而言，“一時性的逸脫”，而是被構(gòu)造化了的。在這個意義上，為了成熟，就必須不斷地對其進(jìn)行克服。其次，丸山認(rèn)為，形成的理并非近代精神的理構(gòu)造對立面的近代精神，其承擔(dān)主體必須是 “自由的個人”。丸山在第二個研究領(lǐng)域中賦予價值的 “自由的個人”，在他的第一個

14、研究領(lǐng)域中，是與從笛卡兒、等人的哲學(xué)中抽象塑造出來的 “近代的” 的理念形態(tài)相重合的。與第一個領(lǐng)域和第二個領(lǐng)域的上述關(guān)聯(lián)相關(guān)，不容忽視的是， “自由的個人” 的價值化并非只是在單純抽象的理論層次上，而是伴隨著丸山自身“從制 語中” 的苦苦內(nèi)省經(jīng)歷的。據(jù)丸山講，也許是因為受到了父親丸山干治的影響，他在戰(zhàn)前、對“重臣自由” “立憲制” 持肯定立場。但是，他 “戰(zhàn)敗后苦思半年”，寫出了 超的理論和心理，才 “終于” 得出了 “對于人(、行動，了致命的自由的形成依據(jù)的良心去對其結(jié)果負(fù)起責(zé)” 的結(jié)論。 在這任人之為人的成立) 而言，制個意義上，與制的訣別，正如丸山所說的那樣 ( “我以政治的 =的價值的

15、性為不言自明的出發(fā)點，回溯到了追求自由的道路上”) ，可以說是他自身思想歷程的終點。這也可以說是丸山對戰(zhàn)敗的思想化總結(jié)。這樣，丸山的第二個領(lǐng)域的工作，就是通過對戰(zhàn)敗進(jìn)行思想化的反思，將 “自由、負(fù)責(zé)的個人” 的價值作為確定的前提，由此導(dǎo)向了戰(zhàn)后丸山對不曾動搖的堅持。?回想?、? 丸山男集? ( 第 15 ) 、35 頁。 150 丸山真男的思想世界二、丸山真男的論( 一) 對的期許丸山認(rèn)為價值化的 “自由的個人” 也被他稱為 “近代的”，具有以下三個方面的屬性: 第一，這樣的個人是 “前的權(quán)利”( 即作為先)的主體; 第二，這樣的個人具有從事學(xué)于而存在的自然權(quán)的基本術(shù)、道德、藝術(shù)、等廣泛意義上

16、的事業(yè)的自由 ( 屬于這種基本人權(quán)) ; 第三，這樣的個人并不是像所說的 “沒有窗的” 那樣，是性的” 存在，自我完成的 “自足的” 原子式的存在，而是 “相互關(guān)聯(lián)的是 “” “實際存在于精神之中” 的性的存在。基于 “自由的個人” 的以上屬性，丸山的論顯示出了自身的特點。首先，正如丸山所說，如果將個人看作是先于而成立的自然權(quán)的主體，的就是這樣的個人集合創(chuàng)造之物，因此也就是作為個人的集合體擁有主權(quán)、以為原則的存在。在這一點上，將個人看作 “前的存在” 的丸山，認(rèn)為 “作為超全部體系的基礎(chǔ)的國體喪失絕對性之今日，第一次將其命運交給了成為自由主體的國主民之時”，全身心投入到以 1945 年 8 月

17、 15 日作為 “” 的 “戰(zhàn)后義” 運動，并將作為戰(zhàn)后體制的原理，必須說這是他理論的必然。當(dāng)然，這也意味著丸山對于作為從主權(quán)到主權(quán)的的“” 的期許。不過，丸山既不是恣意贊美的者，也不是將 “者。丸山是努力揭示 “”革的實現(xiàn)看作歷史必然而持樂觀態(tài)度的命” 不可或缺的歷史課題、探索不斷克服想家?！疤撏?化的條件的思( 二) 為了 “” 的歷史課題丸山在文章中揭示了戰(zhàn)后為遂行 “” 所要肩負(fù)的歷史課題。正如他在 1948 年東京大學(xué)法學(xué)部 “東洋政治思想史” 課程的講義草稿中所說的，“現(xiàn)代殘存著的的歷史境遇，一方面著在的各個層面克服根深蒂固地性這一必要的課題，同時又并不是單純的近代化、純粹的近代

18、化，對近代的揚棄、對市民的揚棄本身也已經(jīng)提上了日程。 近代化的同時現(xiàn)代化 這一雙重性的課題本身，正是最為而困 151 2018 年第 1 期難的任務(wù)”也就是說，丸山指出， “克服性” 意義上的 “近代化” 和 “市民社會的揚棄” 意義上的 “現(xiàn)代化”，這二者是將 “” 貫徹為真正的 “” 時所的歷史課題。要理解這其中的含義并非易事，但要理解丸山為什么首先從 “近代化” 去尋求戰(zhàn)后扎根的條件卻并是與 “自由獨不難。戰(zhàn)后的丸山在期間思考的延長線上，指出立的個人” 這種 “近代的” 相適應(yīng)的政治形態(tài)，為了貫徹 “”，要求 “克服” 阻礙 “近代的” 形成的 “制” 這一意義上的 “近代化” 就是很自

19、然的。在這一點上，丸山作為是同義的。者與作為 “近代者”那么，為什么 “近代者” 丸山認(rèn)為，為了遂行 “”，戰(zhàn)后應(yīng)解決的另一個歷史課題是 “近代的揚棄、市民的揚棄” 這一意義上的 “現(xiàn)代化” 呢? 筆者認(rèn)為，在丸山那里，可以說這一問題是跟克服近代“市民( 三)戰(zhàn)后” 所具有的“虛妄” 化的問題相重疊的。的 “虛妄” 化“市民遂行” 與的第二個課題是 “市民的揚棄”，要思考丸山的這一視點，首先有必要確認(rèn)以下兩點。第一，丸山在 “市民所說的 “的揚棄” 中所說的 “市民” 指的是黑格爾、”( burgerliche Gesellschaft) 。作為證明，丸的揚棄” 的論述之后，接下來有 “如山在

20、前述關(guān)于 “近代的揚棄、市民果現(xiàn)代只是單純的近代化、單純的的實現(xiàn)過程” 這樣對歷史中實際的的說法。第二，正因為丸山是真正的者，陷于 “虛妄” 保持高度警惕。在這一點上可以說，丸山將 “”與 “市民的揚棄”在一起的視點，是來自要如何克服近代 “亞” 中的 “虛妄化” 這一問題意識。與此相關(guān)，對于那些強調(diào) “戰(zhàn)后有一個著名的說法:“戰(zhàn)前的” 的 “虛妄” 的言行，丸山曾并不 虛妄，可以說是 實在 的吧，如果是這樣的話，跟的實在相比，我寧愿選擇的虛妄?！?跟 “的實在” 相比，即使是隱含著 “虛妄” 性的 “戰(zhàn)后民 ? 丸山男集講義錄? ( 第 1 冊) 、東京大 ? 丸山男集講義錄? ( 第 1

21、冊) 、8 頁。仝、1998 年、7 頁。 ? 春曙帖?、丸山男?內(nèi)話?、書房、2006 年、246 頁。 152 丸山真男的思想世界主”，也要為其一搏，這種說法表達(dá)了丸山在思想上的決心。但是，即便如此，對于丸山而言，的虛妄也是無論在哪里都應(yīng)當(dāng)克服的 “虛妄”。問題是，這種 “虛妄” 性是相對于什么而言的 “虛妄” 性呢? 簡單地說，是相對于丸山認(rèn)為，理念的 “虛妄” 性。這一理念，不論是從其語源 “” ( demos的cratia)來講，還是從將其看作是最適于平等的 “自由的個人” 的形式的近代觀講，都是要求確指出，基于這種理念的者與被者的同一性的。但是，丸山明本來就隱含著陷于 “虛妄” 的

22、可能性。因，government of the people本質(zhì)上是矛為，“本來政治即盾概念”，由于 “方與被方的功能分化，以及機構(gòu)內(nèi)部的階層性的功能分化”，現(xiàn)實中總是蘊藏著為 “少數(shù)的支配” 的。而且，在近代 “”，以者與被者的同一性為理念的陷于 “少數(shù)的支配” 而 “虛妄” 化，這一可能性變成了現(xiàn)實，丸山與一樣，也看到了這一點?！啊?中的，在制度上限“虛定于基于代表觀念的代議制形態(tài)，就無法避免少數(shù)支配多數(shù)的妄” 性的常態(tài)化。由此通向了丸山為人所熟知的態(tài)度，即在區(qū)分的理念、運動、制度不被趕向制度三要素的基礎(chǔ)上，為了使 “” 的代議制“少數(shù)支配” 固定化的 “虛妄”，就要去追求 “作為理念和運

23、動的”，化”、作為即以實現(xiàn)者與被者的同一性為目標(biāo)的 “永無止境的?！啊?的丸山的這種態(tài)度有兩點值得關(guān)注: 第一，在丸山看來，作為 “亞” 實質(zhì)的 “”，以及主張對其進(jìn)行揚棄的 “”，在作為作為 “歷史的制度” 的意義上都不是 “”， 只有“未完成的任務(wù)” 堪稱 “” 之名。在這一點上，丸山是非常徹底的者。第二，將實質(zhì)是 “少數(shù)的支配” 的保守體制看作制，在此基礎(chǔ)上或?qū)ζ溥M(jìn)行贊美、或?qū)⑵涑鉃?“虛妄”，在這種體日漸加劇的情況下，“戰(zhàn)后的” 在消失。丸山對戰(zhàn)后的這種現(xiàn)實持的態(tài)度。比如，他曾經(jīng)講過: “一邊為戰(zhàn)后的 理念 賭上一切，一邊對戰(zhàn)后的 現(xiàn)實 差不多一直有一種不和諧感，立場很奇 153 20

24、18 年第 1 期妙! ” 可以說，這句話的背后，是丸山對與本現(xiàn)實充滿痛苦的認(rèn)識。理念相距甚遠(yuǎn)的戰(zhàn)后日同時，應(yīng)該注意的是，將 “” 與 “市民的揚棄” 的關(guān)聯(lián)納入視野的丸山論的關(guān)注點并不只是 “少數(shù)支配” 本身，他還關(guān)注到了“市民” 存在著陷于 “虛妄” 的另一個側(cè)面，是涉及了其 “病理” 形態(tài)的。( 四)的病理及其處方如前所述，丸山是一位 “徹底的者”，主張通過作為 “不斷的、無限的過程和運動” 的，打破 “少數(shù)支配” 的制度化這一籠罩著近代 “市民洞見的”政治的 “虛妄”。但另一方面，丸山也是一位有著冷靜者，他指出，在 “” 中，本應(yīng) “在人的內(nèi)在獨立性的認(rèn)識之上成立” 的，反而可能伴有在

25、 “多數(shù)的支配” 的名義。對于丸山而言，、密爾曾經(jīng)指出過下個人的自由的的 “多數(shù)的”，基于群體化的民眾狂熱的心理而出現(xiàn)的納粹，或及 “不寬容” 將名義下的是基于狂熱盲信的的畏友置于死地的麥卡錫，這些 “”，都是鮮活的體驗，歷歷在目、觸手可及。于是，丸山開始追問克服 “市民”病理的條件。這也是丸在一起的努力。對于這種努山想要將力，丸山為擔(dān)負(fù)以獨特的方式與自由的 “近代的” 所賦予的第二種、第三種屬性( 如前所述，第二種屬性是有從事學(xué)術(shù)、藝術(shù)、道德、等事業(yè)的自由的主體，第三種屬性是相互關(guān)聯(lián)的性的存在) 便具有了重要意義。首先，關(guān)于第二種屬性，應(yīng)當(dāng)注意的是，丸山認(rèn)為 “政治不像、學(xué)術(shù)、藝術(shù)那樣有固有

26、的 事項”。他想要指出， “政治性事務(wù)” 沒有能與其他各領(lǐng)域明確相區(qū)分的 “固有的領(lǐng)地”，是 “橫跨人們從事的一切領(lǐng)域”的。因此，諸領(lǐng)域都有其固有的邏輯與價值，可以說都屬于自由的范疇，不可能與政治完全絕緣。反過來講，因為政治是橫跨一切領(lǐng)域的，就始終有將學(xué)術(shù)、藝術(shù)、道德、全部吞下的 “全體化” 的性。對此，立場，對于從擁有固有價值的領(lǐng)域進(jìn)行抵抗的自由政治的“全體化” 而言，就有決定性的重要意義。 ? 春曙帖?、丸山男?內(nèi)話?、246 頁。 154 丸山真男的思想世界與此有關(guān)，有趣的是，關(guān)于政治與其他各領(lǐng)域的關(guān)系，丸山與對他多有影響的既存在，也有相通之處。二者的在于，的為政價值，治也設(shè)定了固有的領(lǐng)

27、域，認(rèn)為學(xué)術(shù)、道德、藝術(shù)應(yīng)致力于政治應(yīng)致力于正義的價值，而丸山關(guān)注到了其他領(lǐng)域潛在的政治性?；?加以警惕，但是，丸山號召人們對政治支配其他領(lǐng)域的 “全體則認(rèn)為，在各不相同的諸領(lǐng)域介入其他領(lǐng)域時 ( 如政治介入學(xué)術(shù)或藝術(shù)領(lǐng)域) ，將不可避免地發(fā)生不可調(diào)和的 “存在著相通之處?！?，在此二者的立場又丸山指出了從擁有固有價值的各個領(lǐng)域去抵抗、政治的 “全體化” 的重要性，這一觀點的背后有其支持。那就是丸山賦予 “近代的個人” 的第三種屬性，即 “相關(guān)聯(lián)、性” 的屬性。丸山認(rèn)為，如果每一個人不能自覺地態(tài)度封閉在的性和與他人的相關(guān)關(guān)系，各自持著的的領(lǐng)域里，就會屢屢反轉(zhuǎn)變成 “過度政治化” 或 “全部政治

28、化” 的態(tài)度，最后與政治的 “全體化” 合流。眾所周知，基于這樣的，為克服 “市民” 的 “名義下” 與 “徹底的的”，丸山給出了以下的處方: “徹底的精神” 的內(nèi)在結(jié)合。 所謂 “徹底的精神”，就是以 “來自非政治領(lǐng)域的政治發(fā)言這一近代市民的日常習(xí)俗” 為基礎(chǔ)的自由的精神態(tài)度。而 “徹底的” 尋求的是理念上者與被者與被者的同一性。也者同一性的 “永” 而 “全體就是說，一方面，丸山徹底張作為尋求久” 的理念; 另一方面，當(dāng)其陷于 “多數(shù)者的化” 時，丸山又主張貫徹從領(lǐng)域?qū)⒄蜗鄬?“精神的”來對其加以抵抗。 “市民”“虛妄化” 的第二個側(cè)面是全體主，丸山為克服其病理現(xiàn)象提供了上述處方。義

29、化的戰(zhàn)后也同樣存在 “市民” 之下的 “虛妄” 化，” 的徹底的“少數(shù)的支配” 的制度化，丸山呼喚作為 “;而“多數(shù)的支配” 的病理化，丸山主張以 “精神的” 的自由立場與其相對。但是，不得不說，在丸山看來，真正的問題還遠(yuǎn)不止于此。 丸山男? ? ? ? ?、?思想?、179 頁。 ? 開?、? 丸山男集? ( 第 8 ) 、83 頁。 155 2018 年第 1 期( 五) 歷史意識的執(zhí)拗低音以上概觀表明，丸山的論是要為遂行戰(zhàn)后的 “” 而克服的 “虛妄” 化。丸山在 “與戰(zhàn)后之間” 的研究涉及兩個領(lǐng)域，即分析 “近代思維的成熟過程” 的第一個領(lǐng)域，以及探究 “精神構(gòu)造” 的病理、缺陷的第二

30、個領(lǐng)域，他的論是在這兩個領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)之上發(fā)展出來的。但是，丸山的論并沒有到此為止。支撐的權(quán)利”、從事多樣根基的事業(yè)的自由和社是 “近代的”，即擁有 “前會性的個人，丸山關(guān)注到了阻礙這種形成的根本性因素。在某種意義上，這就是丸山在第三個領(lǐng)域所進(jìn)行的研究工作: 對于分析“病理” 的第二個研究領(lǐng)域，從思想史更為根本的層面進(jìn)行深入挖掘。人精神如前所述，丸山的第三個研究領(lǐng)域，是將接觸不同時 “外來思想日本化的契機” 分析為 “歷史意識的 古層”。當(dāng)然，鑒于有人批評說丸山是否陷入了 “性論” 那樣的本質(zhì)的討論，關(guān)于丸山 “古層” 論的妥當(dāng)性有必要進(jìn)行嚴(yán)密的歷史論證。但在此筆者想要關(guān)注的并不是這個問題，而是丸

31、山 “古層” 論的。實際上，丸山的 “古層” 論是基于“近代人格” 的形成、“近代精神” 的成立這一問題意識而闡發(fā)的，并且，對于對近代精神形成執(zhí)拗阻礙的思維方式、精神構(gòu)造 ( 借用一位學(xué)者的說法就是 “作為精神構(gòu)造的制”) ，丸山想要進(jìn)行比第二個領(lǐng)域更為深入的研究，一直要追溯到 古事記但是，在以此為書紀(jì)等思想史的淵源處。的研究領(lǐng)域，丸山發(fā)現(xiàn)的是極其痛苦的現(xiàn)實。在此，丸山得出的是這樣的結(jié)論:“現(xiàn)在的絕對化” 相連，而歷史意識的 “古層” 與 “當(dāng)下的永遠(yuǎn)化” 和政治意識的 “執(zhí)拗低音” 將作為 “政事” 的政治當(dāng)作 “對者的”( 從下到上對 “者” 同方向的 “翼贊”) ，最終導(dǎo)致了無人為決定負(fù)

32、責(zé)的 “無責(zé)任體制”。不得不認(rèn)為，不論是對于自由主體承擔(dān)自身責(zé)任的 “近代的” 的確立，還是對于這樣的個人擔(dān)負(fù)起來的作為 “” 的的再生，這種 “古層” 和 “執(zhí)拗低音”都是一種的制約。三、論在丸山真男思想中的位置概言之，在丸山的思想世界中， 他的第一、第二個研究領(lǐng)域主“近代的” 支持作為 “” 的，以此來現(xiàn)實，而他 156 丸山真男的思想世界意識的人精神的 “古層” 進(jìn)行了的第三個領(lǐng)域?qū)?zhí)拗地阻礙這種冷的分析。以第一、第二研究領(lǐng)域和第三研究領(lǐng)域分別作為兩極的環(huán)形結(jié)構(gòu)，由此形成了循環(huán)的構(gòu)造: 第一、第二領(lǐng)域的研究越是推進(jìn)，第三研究領(lǐng)域的問題 ( 阻礙近代斷浮現(xiàn)出來。確立、展開的條件) 就越是不

33、但是，即便如此，丸山也并沒有放棄通過來對進(jìn)行變的解釋，指出革的意識。丸山曾提及“如果能從整體上闡明對“顛倒”過去思維方式的 構(gòu)造，就可以成為執(zhí)拗低音的契機”。這樣的認(rèn)識表明，丸山對于通過犬儒的態(tài)度。進(jìn)行并不是一種阻礙“近代的” 形成的 “古層” 時時刻刻存在著，認(rèn)識到這一點的丸山，對于以精神為前提形成 “近代的”、并由這樣的人們?nèi)崿F(xiàn) “”，說到底也不能認(rèn)為是抱著一種樂觀態(tài)度。不如說，有可能突破這種 “古層” 的 “的普遍者的自覺” 在不斷地被 “古層” 侵蝕破壞、分崩離析，對此有痛切認(rèn)識的丸山，恐怕是對的 “人的” 和 “”深深的悲觀。盡管如此，有一點是可以肯定的是: 要克服這種悲觀，除了把對現(xiàn)實冷的認(rèn)識當(dāng)作徹底現(xiàn)實的契機，并為此而不斷努力，別無他法這就是丸山希望我們認(rèn)識到的事。在某種意義上，這也是與丸山的繁所倡導(dǎo)的 “現(xiàn)實的理想” 相通的:念變?yōu)楝F(xiàn)實，就必須要了所共有的這一態(tài)度、通解作為理念實現(xiàn)之場域的現(xiàn)實。能否繼承丸山與過去改變貧乏的 “的現(xiàn)實”，這是丸山之后我們這一代政治學(xué)者被賦予的歷史課題。?思想史 ? 古層? 問題?、? 丸山男集? ( 第 11 ) 、223 頁。 157 2018 年第 1 期Maruyama MasaosPoliticalThoughts:FocusingonHisArgumentsabout DemocracyKato Takas