法律制度與經(jīng)濟社會發(fā)展的關系及作用

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上法律制度與經(jīng)濟社會發(fā)展的關系及作用摘 要： 本文著重討論了歷史上各個國家都牽涉到的關乎民族存亡的問題：法律和經(jīng)濟。解決好了這兩方面的問題，也就解決了一個國家一個朝代的興盛，延續(xù)的問題。學界最新的許多研究表明，它們之間呈顯著的正相關（positive correlation）關系。這一研究結(jié)果再次引發(fā)了人們關于“法律和發(fā)展”問題的辯論。然而，目前學界對這種正相關所隱含的因果關系還沒有定論：到底是先有法制再有經(jīng)濟發(fā)展，還是正好相反？筆者贊同coffee（2001）所主張的“先發(fā)展，后規(guī)范，再發(fā)展”的思想，也就是法制與經(jīng)濟發(fā)展是互動的。關鍵詞： 法律制度； 經(jīng)濟發(fā)展； 作用

2、中圖分類號： d90-05 文獻標識碼： a 文章編號： 1009-8631（2012）08-0092-01一、中國傳統(tǒng)法律的基本特點對比中西方法律，中國傳統(tǒng)法律的一個顯著的特點是：司法系統(tǒng)并非獨立于行政系統(tǒng)（例如，jones（2003）就此做出了精彩的論述）。至少從唐朝開始（公元618-907年），直至1911年清朝末年，中國一直就是中央集權制。在封建專制主義制度下，皇帝是最高統(tǒng)治者，直接控制司法大權。地方的審判權完全歸屬行政機關，中央雖設有專門審判機關，但其活動為皇帝所左右，監(jiān)察、行政機關也可審理案件，審判機關往往不能獨立行使職權。封建社會并無獨立審判權，審判機關只是皇帝及受皇帝控制的行政

3、機關的附庸，所以那些地方官員事實上不受任何制約，唯一的制約就是未來是否可以升官發(fā)財。中國法律傳統(tǒng)的另一特征是，強調(diào)行政處罰與刑事制裁，缺少民事責任以及程序法方面的規(guī)范。中國傳統(tǒng)觀念認為，法律是統(tǒng)治者用來加強其統(tǒng)治權力，維持社會秩序的工具（至今，該觀念在很大程度上仍然存在）。因此，該法典本質(zhì)上屬于行政法典和刑事法典，它傾向于依賴行政和刑事處罰來調(diào)整社會關系。近現(xiàn)代中國法律體系的精神與歷代王朝相比并沒有很大改變。法律仍舊被看作統(tǒng)治階級進行階級統(tǒng)治的工具；司法系統(tǒng)依然被政府行政權力牢牢控制，并沒有獨立有效的司法體制；政令與法院的判決經(jīng)?；煜黄?；“分權學說”沒有被官方正式采用。這樣的法律制度下，中國

4、的大多數(shù)錢都入了國庫了，可以說是“藏富于國”，但不可回避的產(chǎn)生中國歷史周期問題：平均四五十年農(nóng)民起義一次，兩三百年改朝換代一次。而每一次的農(nóng)民起義不出意外的原因都是不滿意政府苛捐雜稅，讓廣大人民生活在水深火熱中，說到底其實還是經(jīng)濟問題，老百姓口袋子的錢全進了國庫了，吃不上，穿不暖，誰還肯給你干活。從負債來看，晚清的赤字沒有像歷史教科書說的那么可怕，關鍵在于當時缺乏緩和財政赤字危機的手段，問題出在國家理財策略上。清政府在當時仍然采用了“節(jié)流”手段，靠單年的加稅來解決財政危機，相當于“稅負休克療法”，它無法讓朝廷把一次大開支平攤到未來30、50年的財政收入上，沒辦法讓社會大眾為其每年支付一點，造成

5、了老百姓負擔過重，壓力過大，不發(fā)生戰(zhàn)亂也很難了。二、中國法律的變革和發(fā)展大約從20世紀80年代中期開始，中國的法律系開始發(fā)生了真正的變革，大量的新的實體法被頒布（尤其是在商事和民事法律領域），并于1991年頒布了中華人民共和國民事訴訟法。但是這些實體法和程序法并沒有真正的擺脫中國傳統(tǒng)法律的兩個特征。1978年，中國開始經(jīng)濟改革，但是直到20世紀八十年代中期，改革的主要成就還只是集中在農(nóng)村，做包產(chǎn)到戶。農(nóng)民有的只是土地使用權，而不是所有權。盡管如此，農(nóng)民的收入和生活水平還是大大提高了。農(nóng)村改革的成功引發(fā)了關于如何在國家所有權（state ownership）占統(tǒng)治地位的工業(yè)領域進行改革的討論。于

6、是國有企業(yè)被引入了個人責任制模式，也就是短時間領導有創(chuàng)造利潤的責任了，但這種短期行為，無法真正解決國有企業(yè)的改革問題。人們開始意識到，如果產(chǎn)權不明晰，不可能有效地引導管理者進行長遠規(guī)劃。因此，八十年代末期，中國開始嘗試“股份制”，試圖將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜破髽I(yè)。當大量股份公司建立了，中國政府又建立起了正式的股票交易所，以便新成立的股份公司的股票上市交易。為了防止國有資產(chǎn)流失，改革家出于政治考慮，把股份分成了：國有股、法人股、流通股三類。而且規(guī)定只有流通股才能上市，這樣間接的使國家參與了控股，于是也成了證券民事訴訟困難的原因之一，因為如果民事訴訟判決向中小投資者賠償損失，那就會造成國有資產(chǎn)的流失

7、。這會使法院陷入兩難境地。1999年中華人民共和國證券法頒布之前，中國股市還是一片昏暗，股民更是摸不清楚方向，當時上海交易所的情形，人們瘋狂的買進賣出，交易所門庭若市，股指從617點飆升到1266點，但是隨后五個月連續(xù)下滑，盡管這種下滑狀態(tài)沒有持續(xù)再進行，可帶給股民的“信托”（郎咸平教授的觀點）責任也沒了，直到政府介入證券市場，鼓勵股票交易，重振股市。1990年初，即使有投資者想起訴要求索賠，法院也不會受理這種訴訟，在1994年股東們唯一可以尋求保護的法律是中華人民共和國民法通則，這一法律規(guī)定了民事侵權行為的受害人有權要求民事賠償，然而，中國法院對于民事侵權訴訟尤其是對證券領域的民事侵權訴訟普

8、遍缺乏實踐經(jīng)驗，這一缺憾直到今天仍然存在。造就這一現(xiàn)實的部分原因或許是因為中國的法學教育在“文革”時期完全停止，直到1980年才恢復。后隨著股民的利益受損，上市企業(yè)造假等等問題，市場逐漸在規(guī)范，并出臺了中國證券法，但是盡管很多方面已經(jīng)有了進展，法院系統(tǒng)在具體執(zhí)行證券法方面仍需更多努力。在法的制定與法的實施之間還有很大差距，這也說明，在大陸法系國家，自上而下地制定法律然后不知實施的法律傳統(tǒng)是根深蒂固的，也往往成為社會發(fā)展的障礙。中國的實踐進一步證明了普通法系的優(yōu)勢，因為在判例法下，法官們有通過實踐創(chuàng)造法律的權力，能使法律更強勁的發(fā)展。三、法律對經(jīng)濟的重要作用在制度經(jīng)濟學文獻中，一個基本的共識是法

9、律與經(jīng)濟之間存在相關性。據(jù)此，市場經(jīng)濟的發(fā)展必須依賴一個基本前提，即存在一個保護產(chǎn)權關系的法律體系。因為如果沒有這樣一個可靠的法律體系，人們無法預期從事交易的結(jié)果、無法知道從交易中獲得的利益能否屬于自己。法律經(jīng)濟學文獻普遍認為，法律對市場發(fā)展起著重要作用，尤其是當市場已經(jīng)發(fā)展到成熟階段時更是如此。有利于市場發(fā)展的法律（market-friendly law）固然令人渴望，但是如何才能達到這一境界？什么東西可以更好地促進法制的變革？法律如何變革才能為經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展提供條件呢？陳志武教授認為市場發(fā)展的初級階段，經(jīng)濟發(fā)展先于法律發(fā)展，然后由法律促進經(jīng)濟的深化。這與其他事物的發(fā)展變化規(guī)律有所不同；前蘇

10、聯(lián)和東歐國家通過“休克療法”推動經(jīng)濟改革也不同。中國從1978年開始在農(nóng)業(yè)領域通過“摸著石頭過河”的方式嘗試從原有的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡。1980年初，當農(nóng)業(yè)領域的改革取得成功后，中國開始了國有企業(yè)向股份制企業(yè)改造，并于1990年率先在上海成立了證券交易所，讓幾個先行改制的國有企業(yè)公開上市。當中國的證券市場已經(jīng)幫助老國企從公眾那里籌集到資本時，其對法律變革的影響開始變得重要了。這一經(jīng)驗就是“先發(fā)展，后規(guī)范”。法律秩序未必是市場發(fā)展初期的前提條件，但卻是市場成熟發(fā)展的前提條件。不同的經(jīng)濟活動對于法律的變革會產(chǎn)生不同的推動力。資本市場可能是形成具有一定的政治影響力的團體并從而對法律變革產(chǎn)生重大影響的最有利的力量。我國是一個法治社會，這其中也包括法制宣傳教育，開展法制宣傳教育，是保障和促進經(jīng)濟社會發(fā)展和實施“十一五”規(guī)劃的內(nèi)在要求。以經(jīng)濟建設為中心，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，必須靠正確的指導思想來統(tǒng)領，也需要靠完備的法制來保障。開展法制宣傳教育，可提高全體公民特別是各級領導干部的法律素質(zhì)，對于營造良