我國刑法累犯制度應(yīng)引入立功從寬原則

1、我國刑法累犯制度應(yīng)引入立功從寬原則 累犯與立功是我國刑法中兩種各自獨(dú)立的刑罰裁量制度，累犯體現(xiàn)的是我國刑事政策的從嚴(yán)原則，而立功則體現(xiàn)從寬原則。本文探討將這兩種刑罰裁量制度有機(jī)地結(jié)合起來，在累犯制度中引入立功從寬原則，通過對(duì)累犯刑罰裁量的寬嚴(yán)相濟(jì)，更準(zhǔn)確地體現(xiàn)我國刑法所確立的罪刑相適應(yīng)的基本原則；通過對(duì)犯罪分子懲罰與贖罪的有機(jī)結(jié)合，更充分地發(fā)揮我國刑罰的預(yù)防作用。 一、我國刑法的累犯制度及其立法完善 我國刑法上的累犯，是指因故意犯罪而受過一定的刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，于法定期限內(nèi)又犯一定之罪的犯罪分子。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，累犯分為一般累犯和特殊累犯兩種。一般累犯是指被判處有期徒刑

2、以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。特殊累犯又稱危害國家安全累犯，是指因犯危害國家安全罪被判過刑，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯危害國家安全罪的犯罪分子。 由于累犯對(duì)社會(huì)心理秩序、公民個(gè)人心理秩序的破壞都較一般刑事犯罪分子更為嚴(yán)重，因此我國刑法對(duì)累犯的處罰采用從嚴(yán)原則，具體體現(xiàn)在：1、根據(jù)刑法第65條之規(guī)定，對(duì)累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰；2、根據(jù)刑法第74條之規(guī)定，對(duì)于累犯不適用緩刑；3、根據(jù)刑法第81條第2款之規(guī)定，對(duì)于累犯不得假釋。刑法是基于對(duì)累犯行為的痛恨和影響，而予以從嚴(yán)懲處，這種憤恨對(duì)于社會(huì)的正義是不可缺乏的，但不考慮犯罪分子服刑后

3、的表現(xiàn)狀況，包括是否有立功表現(xiàn)而一概予以重懲，則存在著不合理的一面。大家已經(jīng)注意到，我國法律已經(jīng)開始特別保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的權(quán)利，對(duì)于他們表現(xiàn)積極的地方，都給予了從寬處理的機(jī)會(huì)，如犯罪之后的自首從寬；實(shí)施犯罪時(shí)的中止從寬；量刑時(shí)的緩刑；執(zhí)行刑罰時(shí)根據(jù)表現(xiàn)予以的減刑、假釋；甚至對(duì)于超過追訴時(shí)效的犯罪行為，法律也可以根據(jù)其沒有再犯表現(xiàn)而不再追究?？梢哉f，對(duì)于犯罪分子積極表現(xiàn)的方面，法律基本上予以充分的考慮。難道所有的累犯都是十惡不赦，不可挽救，而不對(duì)其犯再犯行為前的立功行為予以從寬的機(jī)會(huì)？對(duì)于其再犯，固然可恨，但也不乏一些刑罰執(zhí)行完畢后積極效力于社會(huì)，甚至對(duì)國家和社會(huì)做出了重大貢獻(xiàn)的人，

4、在不懂法、受人利誘或在被動(dòng)的情況下再次犯罪，對(duì)于這樣的人，法律是否基于其立功表現(xiàn)而考慮不以累犯論處，讓他們體會(huì)到法律對(duì)其有益社會(huì)行為的肯定評(píng)價(jià)，也可使更多的犯罪分子在刑滿釋放后，既感受到累犯制度的威懾作用，也感受到立功受獎(jiǎng)的感化功能，通過積極從善、爭(zhēng)取立功，而達(dá)到刑罰的特殊預(yù)防作用。 二、我國刑法的立功制度及其立法完善 立功是一個(gè)外延寬泛的范疇，廣義上的立功指的是一種有益于社會(huì)而受到社會(huì)肯定評(píng)價(jià)的積極行為。我國刑法意義上的立功，是指犯罪分子到案后為爭(zhēng)取從寬處理而主動(dòng)實(shí)施的有益于社會(huì)的行為，分為判決生效前的立功（又稱刑事訴訟階段的立功）和判決生效后的立功（又可稱為刑罰執(zhí)行階段的立功）。刑事訴訟階

5、段的立功指向的是未然之刑，在此法律關(guān)系階段的立功對(duì)確定犯罪分子的刑罰即量刑產(chǎn)生影響。而刑罰執(zhí)行階段的立功指向的是已然之刑，即在此法律關(guān)系階段的立功對(duì)確定犯罪分子的刑罰也就是刑罰的實(shí)際執(zhí)行產(chǎn)生影響，包括對(duì)被判處無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的犯罪分子減刑的立功，以及對(duì)被判處死刑緩刑二年執(zhí)行的犯罪分子予以特殊減刑的立功。 由于犯罪分子立功行為對(duì)國家和社會(huì)的有益性，即其協(xié)助司法機(jī)關(guān)迅速查處犯罪并在一定程度上節(jié)省了國家司法開動(dòng)，從而在一定程度上反映出犯罪分子人身危險(xiǎn)性的減弱，所以我國刑法對(duì)立功采用從寬原則，具體體現(xiàn)在：1、在刑事訴訟階段，有立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或

6、者免除處罰；犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者危險(xiǎn)處罰。2、在刑罰執(zhí)行階段，對(duì)被判處死刑緩期二年執(zhí)行的，如果確有重大立功表現(xiàn)的，二年期滿后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；對(duì)被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，有立功表現(xiàn)的，可以減刑；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減刑。 立功從寬作為一種量刑原則為我國刑法所明文規(guī)定，充分體現(xiàn)了我國懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策。但我國刑法的立功制度也存在一定的局限性，罪犯到案后接受刑罰處罰的經(jīng)歷包括刑事訴訟（定罪量刑）、刑罰執(zhí)行、刑罰執(zhí)行完畢后三個(gè)階段，而我國刑法僅將立功從寬體現(xiàn)于刑事訴訟與刑罰執(zhí)行階段，未在刑罰執(zhí)行完畢后進(jìn)一步予體現(xiàn)，這不利于犯罪分

7、子服刑后的進(jìn)一步自我教育與改造。在其他一些國家，其刑法規(guī)定了前科消滅制度，即曾被定罪或者判刑的人，在具備法定條件時(shí)，注銷其犯罪記錄的制度，其法定條件中就包括了立功表現(xiàn)。前科消滅制度是國家對(duì)犯罪分子給予寬恕的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)的是刑事政策從寬的一面。我國刑法由于當(dāng)前刑事斗爭(zhēng)的需要，沒有設(shè)置前科消滅制度，相反，還專門規(guī)定了累犯從嚴(yán)原則，這是對(duì)再次犯罪的人根據(jù)其前科行為予以的一種量刑從嚴(yán)的評(píng)判。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有國情下，我國刑法設(shè)置前科消滅制度的條件尚不成熟，但也不妨吸收國外有益的立法，在累犯制度中引入立功從寬原則，將立功制度的視野延伸到刑罰執(zhí)行完畢后，以充分發(fā)揮立功從寬原則對(duì)犯罪分子的特殊預(yù)防作用。 三、在

8、累犯制度中引入立功從寬原則的現(xiàn)實(shí)意義 針對(duì)刑法中累犯與立功這兩種刑罰裁量制度的不足之處，筆者認(rèn)為，通過修訂刑法，把立功從寬原則引入累犯制度中，將累犯與立功有機(jī)地結(jié)合在一起，寬嚴(yán)相濟(jì)地進(jìn)行量刑，充分發(fā)揮這兩種量刑原則對(duì)打擊與預(yù)防犯罪的作用，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 1、是做好社會(huì)治安綜合工作的需要。2001年4月以來，我國在全國范圍內(nèi)開展一場(chǎng)為期兩年的“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)，和1983年“嚴(yán)打”不同的是，我們不再采取全國統(tǒng)一行動(dòng)和一味地從重加重懲處犯罪分子的斗爭(zhēng)方式，而是把“嚴(yán)打”同整治、同社會(huì)治安綜合治理的其他措施結(jié)合起來，通過標(biāo)本兼治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安秩序取得明顯進(jìn)步的目標(biāo)。經(jīng)過兩年的“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)，社

9、會(huì)治安狀況有了明顯好轉(zhuǎn)，但我們也清醒地看到治安形勢(shì)的嚴(yán)峻性，因此，鞏固“嚴(yán)打”整治成果，切實(shí)做好社會(huì)治安綜合工作是我們必須常抓不懈的一項(xiàng)工作?！皣?yán)打”整治經(jīng)驗(yàn)告訴我們，“嚴(yán)打”是治標(biāo)，“整治”方是治本。對(duì)于累犯，在刑罰上給予“嚴(yán)打”，進(jìn)行“從重處罰”，只能達(dá)到治標(biāo)的目的，要達(dá)到預(yù)防犯罪的目的，應(yīng)重“治本”，如果在累犯制度中引入從寬原則，用法律制度的感召力，使犯罪分子的人性得到改善，在其刑罰執(zhí)行完畢后，誘導(dǎo)其積極的一面，抑制其消極的一面，復(fù)蘇他們的心靈，培養(yǎng)其積極向上性格，就可使之棄惡從善，主動(dòng)回歸主流社會(huì)。否則，累犯的陰影只會(huì)使他們破罐破摔，而重新走上犯罪道路。這幾年，我國的再犯罪率呈明顯上升

10、的趨勢(shì)，能否解決好這個(gè)問題無疑是做好社會(huì)治安綜合工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對(duì)累犯制度進(jìn)行完善，在累犯制度中引進(jìn)立功從寬原則，不失為其中一項(xiàng)有效的治本措施。 2、是刑事司法實(shí)踐的必然結(jié)果。翻開1979年刑法，我們找不到立功從寬處罰制度的系統(tǒng)規(guī)定，只是在規(guī)定自首制度、減刑制度和死緩制度時(shí)，涉及了犯罪分子的立功表現(xiàn)，經(jīng)過十多年的刑事司法實(shí)踐，我們于1997年刑法中首次明確對(duì)立功予以定義，并較系統(tǒng)地規(guī)定了犯罪分子立功從寬處罰的制度，雖然還有不足之處，但畢竟是我國刑事立法的巨大進(jìn)步。而現(xiàn)在在司法實(shí)踐中，特別是人民法院在運(yùn)用刑法對(duì)累犯進(jìn)行量刑時(shí)，根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則，對(duì)累犯的立功行為，基本上作為酌定情節(jié)在量刑中

11、予以綜合考慮，也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。因此，現(xiàn)在我們完全有條件，也有必要把立功從寬原則引進(jìn)累犯制度作為一項(xiàng)修訂刑法的工作擺上議事日程，進(jìn)一步完善累犯與立功這兩種刑罰裁量制度，使我國刑事立法更趨完善，使我國的刑罰裁量更具有合理性。 四、累犯的立功從寬 我國刑法的立功從寬處罰原則是根據(jù)刑罰在不同階段的特點(diǎn)采用不同的“從寬”方式：在量刑階段，采用“從輕”、“減輕”、“免除”處罰的辦法；在刑罰執(zhí)行階段，是進(jìn)行“減刑”、“假釋”。而對(duì)累犯的立功從寬屬于刑罰執(zhí)行完畢之后，其只針對(duì)舊罪而言，故無“罪”從輕，亦無“刑”可減。筆者認(rèn)為，對(duì)累犯制度中的立功從寬原則，應(yīng)針對(duì)“累犯”的能否認(rèn)定而言。因此，筆者建議在刑法第65條、第66條后增加一條規(guī)定：“對(duì)于符合本法第65條、第66條規(guī)定的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，又犯罪以前，有立功表現(xiàn)的，可不以累犯論處；有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)不以累犯論處?！?參照刑法第68條第1款及第78條第1款的規(guī)定及相關(guān)司法解釋，這里的“有立功表現(xiàn)”應(yīng)指具有下列情形之一：1、檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要的破案線索，經(jīng)查證屬實(shí)的；2、阻止他人犯罪活動(dòng)的；3、在生產(chǎn)、科研中進(jìn)行技術(shù)革新，成績(jī)突出的；4、在搶險(xiǎn)救災(zāi)或者排除重大事故中表現(xiàn)積極的；5、有其他有利于國家和社會(huì)的突出事跡的。有“重大立功表現(xiàn)”應(yīng)指具有下列情形之一：1、阻止他