淺析中藥藥性“一藥二氣”說

1、淺析中藥藥性“一藥二氣”說 【關(guān)鍵詞】 中藥摘要：通過查閱古今文獻(xiàn)，以前人實際用藥經(jīng)驗以及部分實驗研究為依據(jù)，從藥材的加工炮制與配伍應(yīng)用，給藥劑量，給藥途徑以及一藥多效等方面，闡釋了藥物的寒熱二氣(即“一藥二氣”)客觀存在，受各種因素的影響相互轉(zhuǎn)化，指出即使是同一味藥物的寒性或熱藥性并非一成不變，在一定條件影響下發(fā)生變化，旨在理論上揭示中藥寒熱藥性具有相對性。關(guān)鍵詞：中藥；一藥二氣；劑量；配伍；給藥途徑一般認(rèn)為，味有相兼（一藥可有多味，或可通行諸經(jīng)），而氣無重疊，歷來認(rèn)可，沒有異議。關(guān)于“一藥二氣”的明確提法，首見王好古。其言“有一藥一氣，或二氣者。熱者多，寒者少，寒不為之寒；寒者多，熱者少，

2、熱不為之熱?；蚝疅岣靼攵蓽?，或溫多而成熱，或涼多而成寒，不可一途而取也。又或寒熱各半，晝服之，則從熱之屬而升；夜服之，則從寒之屬而降。至于晴日則從熱，陰雨則從寒，所從求類，變化猶不一也”1。在重修政和經(jīng)史證類備用本草圖經(jīng)序列下“通用”各藥所注的性氣，多見一藥下注有二種性氣。據(jù)原書記載：“惟冷、熱須明，今依本經(jīng)別錄注于本條下”。如神農(nóng)本草經(jīng)標(biāo)雄黃“平寒”、翹根“寒平”，本草經(jīng)集注蔓荊子“平溫”，開寶本草稱胡桃“溫平”，日用本草綠豆“涼平”，圖經(jīng)本草硼砂“溫平”等等。表明王氏是依據(jù)古代本草而提出“一物二氣”。金元以前的本草專著所載一藥之寒或熱，多與“平”相兼并提。觀其文理，“平”另有它意，如張隱

3、庵于甘草條指出：“本經(jīng)凡言平者，皆謂其氣得其平也”，有平正、平和之意，抑或有寒、熱之性相對平和之意。在此之“平”已經(jīng)超出了“平性”的含義，非真正意義上的一藥二氣。觀王好古之一物二氣“不可一途取也”，“變化猶不一也”，即寓意一味藥物的寒、熱之性不是一成不變的，在一定條件（如藥材的加工炮制、給藥劑量、給藥時間、給藥途徑以及配伍等因素）影響下會發(fā)生變化。加之一藥多效，因其針對具體寒、熱病證而呈現(xiàn)出或熱或寒的偏性，誠然以突出最明顯的藥性特征而標(biāo)注。藥性并非一成不變，在各種因素影響下，可由寒變熱，或由熱變寒，而呈現(xiàn)寒熱“雙向性”，由此反映出藥物寒熱 “二氣”（藥性）的相對性。多數(shù)學(xué)者贊同此說，現(xiàn)將舉例說

4、明于后。1 藥之二氣與藥材加工處理及配伍相關(guān)藥材的老嫩，干鮮，陰干與曬干，經(jīng)火制加工，是可以導(dǎo)致藥性變化而呈現(xiàn)差異。如鮮地黃與干地黃、藏青果與訶子、嫩姜與老姜、生曬人參與紅參。劉成基言：“若用溫性吳茱萸制黃連，則長于瀉肝火止嘔”2。天南星其性溫燥，加寒性的豬膽汁炮制加工處理后的膽南星則藥性變寒涼。凡此種種，均與王好古之“溫多而成熱，或涼多而成寒”及“晴日則從熱，陰雨則從寒”學(xué)說具相似性。2 藥之二氣與配伍相關(guān)藥物的寒熱偏性可隨配伍后其用量比例及所治病證的不同而發(fā)生變化。沈連生研究認(rèn)為：當(dāng)交泰丸中黃連與肉桂的比例是101時，左金丸中黃連的比例是61時，兩個處方均呈寒涼之性，而肉桂與吳茱萸的溫?zé)嶂?/p>

5、性則不顯3。眾所周知的麻黃杏仁石膏甘草湯治療肺熱實喘，大黃附子湯治療寒積便秘，前方中寒性的石膏制約麻黃的溫性，而使處方偏寒涼；后者方中大黃的寒性則被附子、麻黃的溫性抑制，而使大黃單存瀉下之效，即所謂“去性存用”。這種事例在臨床用藥中為數(shù)眾多，或隨寒性藥與溫性藥的藥味組成多少變化，或隨寒、熱藥物之間的用量比例變化，而使組方的偏性發(fā)生變化。近來，有學(xué)者在治療慢性肝炎處方用藥時，采取寒、熱藥物并用治療而取效，并指出：“早在湯液本草中王好古就提出一藥可有“二氣”，甚或寒熱各半，以致藥物作用變化不一。由于一些單味藥含有多種活性成分，其中也包括互相拮抗的成分，呈現(xiàn)相反的生理效應(yīng)，所以在一定的條件下能夠發(fā)揮

6、雙向調(diào)節(jié)作用。臨證時應(yīng)針對慢性肝炎的證型、病程特點，主動進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)節(jié)，以糾正和控制階段性的某些失調(diào)狀”4，亦反映出藥物寒熱藥性是相對的。3 藥之二氣與給藥劑量相關(guān)同一藥物，因用量不同，其藥性會發(fā)生變化。正如神農(nóng)本草經(jīng)載丹參性“微寒”，即指在治療劑量下，其發(fā)揮清心涼血、治療熱病擾心之心神不寧等熱證；而陶弘景言其：“時人服多眼赤，故應(yīng)性熱”，提示二者觀察丹參藥性的角度不同，亦反映出同一藥物用量多少不一，其“氣”可發(fā)生變化。學(xué)者羅佳波認(rèn)為藥之二氣與劑量相關(guān)，并提出“一些被主要氣味的偏性所掩蓋的次要氣味，隨著劑量增加而逐漸達(dá)到有效濃度，藥物就表現(xiàn)出新的功效?；ハ嗝艿臍馕秳t表現(xiàn)出相反的功效，是劑量依

7、賴性雙向作用”3，此為一物二氣的又一新認(rèn)識。臨床用柴胡以升陽舉陷、疏肝解郁，劑量一般較小，其寒性并不明顯，若劑量增大，則解表退熱，顯現(xiàn)出寒性?？梢?，同一藥物的寒熱藥性，可因用量不同而發(fā)生變化。 4 藥之二氣與給藥途徑相關(guān)給藥途徑不同，藥性寒熱也可能呈現(xiàn)差異。如冰片外用，對五官和皮膚熱證之紅腫癢痛，有良好的清熱消腫、止癢止痛作用，由此觀之，當(dāng)有寒涼之性；其內(nèi)服開竅醒神、緩解冠心病及外傷疼痛，偏于溫通走竄，其性又當(dāng)偏溫。目前，隨著劑型的多樣化，給藥途徑更加復(fù)雜，這種現(xiàn)象將日趨增加。如枳實內(nèi)服，用以行氣化痰、除痞散結(jié)，其寒熱效應(yīng)很不明顯。因承氣諸方用之，古本草謂其微寒；但改用靜脈給藥，則強心升壓，表

8、現(xiàn)出溫性的治療效應(yīng)。關(guān)于王氏所指的晝服夜服，藥性不一，是否指與服藥時間（陰陽時辰）有關(guān)？尚待考證研究。至于本草備要以藥物體用分二氣，薄荷“體溫而用涼”，其含義模糊，難以理解。還有人認(rèn)為，一物二氣，應(yīng)指“根、苗異氣味”，或“生、熟異氣味”，因生熟或入藥部位不同，而藥性互異者甚多，如“艾生寒熟熱”（唐本草注）及生地與熟地、生首烏與制首烏；麻黃與麻黃根、枸杞與地骨皮、仙鶴草與鶴草芽、首烏藤與何首烏等等。在當(dāng)時的歷史條件下可以這樣認(rèn)為，而現(xiàn)今在中華人民共和國藥典、中藥學(xué)教材中均將這些不同藥用部位、生熟不同藥物，分別作為不同的藥物，而非“一物”，站在今天的立場上則認(rèn)為此說也不甚符合王氏之說。有學(xué)者不贊同

9、“一物二氣”的雙向性認(rèn)識，其認(rèn)為藥物的雙向性是某一藥物在客觀條件沒有變化的基礎(chǔ)上而能起到的相反兩種作用而定的，并不是指已經(jīng)通過加工炮制或配伍而使之從一個性能轉(zhuǎn)向為另一個相反的性能；同時認(rèn)為“一味藥物同時存在或寒或熱之性有問題”5。實際上，世間萬物，不變是相對的，變化是永恒的。王氏所言“一物二氣”顯然是指在一定條件下藥性發(fā)生變化形成的“二氣”。5 一藥多效與“多氣”徐靈胎所言“藥之功用非此一端”，即一味藥物具有多種效應(yīng)。不同的功用，可糾正不同的病理狀態(tài)，而呈現(xiàn)不同的治療效應(yīng)，即使給藥途徑相同，藥性也可能不一。而導(dǎo)致藥性不止一“氣”，如丹參用于熱病邪入營血，瘡癰紅腫疼痛，因其清熱涼血之功而被確定為

10、寒性(至少是微寒)；而其活血止痛、化瘀生新之功，對寒凝瘀滯之證亦療效可靠，且無明顯寒涼之偏性。根據(jù)其不同功用相應(yīng)的寒熱治療效應(yīng)，藥性可以微寒，可以微溫，也可以為平性，即表現(xiàn)為一物三“氣”。又如郁金因其活血化瘀，行氣解郁，善治心脈血氣疼痛，產(chǎn)后腹痛，故有“宜性溫不寒療寒除冷之謂”(本草求真)；其又能涼血清心，利膽退黃，利尿通淋，對痰火擾心、濕熱黃疸、濕熱淋證等，頗有效驗，故神農(nóng)本草經(jīng)讀諸書，又稱其“氣味苦寒”。諸如此類藥物，并不鮮見。綜上同一藥物，因具多效性，加之受加工炮制、配伍、給藥劑量、給藥途徑等因素影響，其寒熱藥性，在一定條件下可發(fā)生變化，因而寒熱藥性具有相對性。雖然歷代醫(yī)藥學(xué)家贊成并推廣此說者甚少，迄今的中華人民共和國藥典及中藥學(xué)教材對每味藥物仍然只標(biāo)注其主要偏性。但事實上，藥有“二氣”的現(xiàn)象客觀存在。闡明這一藥性規(guī)律，更有助于充分理解“四性”理論。陶弘景在本草經(jīng)集注載：“藥性，一物兼主十余病者，取其偏長為本?！睂τ谀切┎恢挂恍缘乃幬?，只標(biāo)明一性，取其偏長，突出其最明顯的藥性傾向，有利于把握重點，以指導(dǎo)臨床合理用藥。如果一藥既標(biāo)性溫，又標(biāo)性寒，反而使人無所適從。重視藥有“二氣”之說，并非主張于各藥項下一定要標(biāo)注二性、甚至三性。而作為理論探討，則具有一定的學(xué)術(shù)研究和參考價值。參考文獻(xiàn)1雷載權(quán)，張廷模.中華臨床藥學(xué)M.北京：人民衛(wèi)生出版社，1988：7