醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定課件

1、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定聯(lián)系方式659醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故的概念v 醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第二條： 本條例所稱醫(yī)療事故,是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中,違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī),過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定詮釋醫(yī)療事故概念v 醫(yī)療事故的責(zé)任主體醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員；v醫(yī)療事故的客體病人的生命權(quán)和健康權(quán)；v醫(yī)療事故的主觀方面違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)；v醫(yī)療事故的客觀方面病人必須有純生物學(xué)的、可以檢測(cè)到的客觀損害結(jié)果；v醫(yī)療事故的因果關(guān)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的

2、違法過(guò)失行為與病人的人身?yè)p害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的問(wèn)題v 1、把鑒定會(huì)當(dāng)成學(xué)術(shù)討論會(huì)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)本身做評(píng)判把鑒定會(huì)當(dāng)成學(xué)術(shù)討論會(huì)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)本身做評(píng)判v 診療護(hù)理常規(guī)、規(guī)范以什么為基本標(biāo)準(zhǔn)？法律底線是診療護(hù)理常規(guī)、規(guī)范以什么為基本標(biāo)準(zhǔn)？法律底線是什么？目前沒(méi)有具體的規(guī)定，但肯定不能以什么？目前沒(méi)有具體的規(guī)定，但肯定不能以“協(xié)和協(xié)和”或或“301”醫(yī)院的技術(shù)水平為標(biāo)準(zhǔn)，也不能以某個(gè)學(xué)術(shù)刊物的文醫(yī)院的技術(shù)水平為標(biāo)準(zhǔn)，也不能以某個(gè)學(xué)術(shù)刊物的文獻(xiàn)報(bào)道為標(biāo)準(zhǔn)，更不能以鑒定專家的專業(yè)水平為標(biāo)準(zhǔn)。獻(xiàn)報(bào)道為標(biāo)準(zhǔn)，更不能以鑒定專家的專業(yè)水平為標(biāo)準(zhǔn)。v 應(yīng)該是應(yīng)該是

3、不同級(jí)別的醫(yī)院有不同的標(biāo)準(zhǔn)，法律底線應(yīng)該不同級(jí)別的醫(yī)院有不同的標(biāo)準(zhǔn)，法律底線應(yīng)該是衛(wèi)生部的規(guī)劃教材和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度。是衛(wèi)生部的規(guī)劃教材和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的問(wèn)題v 2、對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失行為與患者人身?yè)p害之間的因果關(guān)系認(rèn)識(shí)不清v 有因果關(guān)系是指醫(yī)療過(guò)失是損害的誘發(fā)因素、間接原因或直接原因；無(wú)因果關(guān)系是指過(guò)失與損害結(jié)果之間無(wú)因果關(guān)系，或只是偶合因素。v 3、鑒定專家對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過(guò)失在病人的損害結(jié)果中所占的參與度分辯不清v 在過(guò)失責(zé)任程度的認(rèn)定中，鑒定專家有一定的“自由裁量權(quán)”，可以說(shuō)是“仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智”,小過(guò)失承擔(dān)大責(zé)

4、任的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的問(wèn)題v 4、 “同行相輕”、“包庇同行”是目前醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中存在的第四類問(wèn)題。v “同行相輕”多發(fā)生在同級(jí)醫(yī)院或上級(jí)醫(yī)院對(duì)下級(jí)醫(yī)院所做的鑒定中，鑒定人為了抬高自己而貶低他人,做出不利于其它醫(yī)療機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果。v “同行包庇”多發(fā)生在“兄弟”醫(yī)院之間，鑒定人故意包庇“兄弟”過(guò)失,做出對(duì)患者不利的鑒定結(jié)果。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定存在的問(wèn)題v 5、鑒定書(shū)內(nèi)容不規(guī)范v 分析意見(jiàn)過(guò)于簡(jiǎn)單、分析與結(jié)論相互矛盾、“但書(shū)”條款等是鑒定書(shū)存在的主要問(wèn)題，也是被當(dāng)事人質(zhì)疑最多的問(wèn)題，部分還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)端承擔(dān)賠償責(zé)任的導(dǎo)火索。

5、 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 一、從醫(yī)療事故處理?xiàng)l例看醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位：v 條例第20條規(guī)定了提起醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的途徑一是衛(wèi)生行政部門(mén)交由鑒定，二是醫(yī)患雙方共同委托鑒定。條例第41條、42條規(guī)定了衛(wèi)生行政部門(mén)要對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審核。v 由此可以看出條例所賦于鑒定結(jié)論的法律地位，一是衛(wèi)生行政調(diào)解醫(yī)療事故爭(zhēng)議和對(duì)醫(yī)療事故責(zé)任人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，二是醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭(zhēng)議的依據(jù)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 二、從“最高人民法院關(guān)于參照醫(yī)療事故處理?xiàng)l例審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知”（法200320號(hào)）看醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位：

6、 1、關(guān)于法律適用的規(guī)定： 條例實(shí)施后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 2 2、關(guān)于鑒定的規(guī)定：、關(guān)于鑒定的規(guī)定：v 人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依人民法院在民事審判中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠學(xué)會(huì)組織鑒定。因醫(yī)療事故以外的原因引起的其它醫(yī)療賠償糾紛需要進(jìn)行司法鑒定的，按照償糾紛需

7、要進(jìn)行司法鑒定的，按照人民法院對(duì)外委托司人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定法鑒定管理規(guī)定組織鑒定。組織鑒定。v 人民法院對(duì)司法鑒定申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照人民法院對(duì)司法鑒定申請(qǐng)和司法鑒定結(jié)論的審查按照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的有關(guān)規(guī)的有關(guān)規(guī)定處理。定處理。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 三、從中華人民共和國(guó)民事訴訟法主席令（第四十四號(hào)）看醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位：v 第63條:證據(jù)有下列幾種：(一）書(shū)證；（二）物證；（三）視聽(tīng)資料；(四）證人證言；（五）當(dāng)事人的陳述；（六）鑒定結(jié)論；(七）勘驗(yàn)筆錄。以上證據(jù)必須查

8、證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 四、從“最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定”（法釋200133號(hào)）看醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位：v 1、第47條：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。 2、第50條： 質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 3、第59條：鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。 鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書(shū)面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。 4、第60條

9、：經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。 詢問(wèn)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語(yǔ)和方式。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 5、第61條：當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。 審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢問(wèn)。 經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門(mén)知識(shí)的人員就有案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。 具有專門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 6、第71條：人民法院

10、委托鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。 7、第80條：對(duì)證人、鑒定人、勘驗(yàn)人的合法權(quán)益依法予以保護(hù)。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 8、第77條 人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定 （一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證； （二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證，其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言； （三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)； （四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)； （五）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的

11、證言，其證明力一般小于其他證人證言。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 9、第29條：審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容： （一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容； （二）委托鑒定的材料； （三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段； （四）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明； （五）明確的鑒定結(jié)論； （六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明； （七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 五、從“最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”（法釋200320）看醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位：v 第三十六條 本解釋自2004年

12、5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身?yè)p害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身?yè)p害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 六、從最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就“審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問(wèn)題答記者問(wèn)”看醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 醫(yī)療行為侵害病人的生命、健康權(quán)益，構(gòu)成醫(yī)療事故的適用醫(yī)療事故處理?xiàng)l例。不構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療侵權(quán)應(yīng)當(dāng)適用民法通則及本解釋。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定 七、從2005-10-1將實(shí)施的全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法

13、鑒定管理問(wèn)題的決定看醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位： 1、基本概念：司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。 2、鑒定紀(jì)律：決定十二-鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，尊重科學(xué)，遵守技術(shù)操作規(guī)范。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 3、司法鑒定的法定類別醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的類屬：v 法醫(yī)類鑒定，物證類鑒定，聲像資料鑒定，根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門(mén)和最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他鑒定事項(xiàng)。 v 4、鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置的相關(guān)規(guī)定v 偵

14、查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門(mén)不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 5、由于司法鑒定規(guī)定不再準(zhǔn)許法院及司法行政部門(mén)設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，所以在不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償案件中，對(duì)有否醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、以及醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與病人的損害后果間有無(wú)因果關(guān)系、醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度等的認(rèn)定，以后可能大部分要由醫(yī)學(xué)會(huì)來(lái)承擔(dān)。v 理由如下：醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 醫(yī)學(xué)會(huì)有現(xiàn)成的鑒定管理組織機(jī)構(gòu)、有現(xiàn)成的專家?guī)斐蓡T，且其組織、專家完全滿足鑒定規(guī)定的要求。對(duì)鑒定專家要求-具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)

15、相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱；具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的專業(yè)執(zhí)業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上；具有與所申請(qǐng)從事的司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)工作十年以上經(jīng)歷，具有較強(qiáng)的專業(yè)技能。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)要求-有明確的業(yè)務(wù)范圍；有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的儀器、設(shè)備；有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過(guò)計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室；每項(xiàng)司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。v 大學(xué)下屬的法醫(yī)鑒定中心及有獨(dú)立法人資格的司法鑒定（法醫(yī)）機(jī)構(gòu)無(wú)法滿足大量的醫(yī)療損害賠償糾紛的鑒定需求。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法

16、律地位v 上述機(jī)構(gòu)多數(shù)集中于大城市，而醫(yī)學(xué)會(huì)遍及全國(guó)各個(gè)地市，如果不讓醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)相關(guān)鑒定，勢(shì)必增加鑒定成本即訴訟成本。所以從訴訟經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，由醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定更為實(shí)惠和便捷。v 許多省份基于上述原因，自2002年12月23日決定（草案）面世，特別是自2005年2月28日人大通過(guò)決定，許多法院已經(jīng)確定了由醫(yī)學(xué)會(huì)組織醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。相信通過(guò)一定時(shí)間的運(yùn)作，司法部會(huì)發(fā)文作出明確規(guī)定，給予醫(yī)學(xué)會(huì)做醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定的特別司法授權(quán)。 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 6、相關(guān)規(guī)定：司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)并在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。

17、多人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)有不同意見(jiàn)的，應(yīng)當(dāng)注明。 v在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律地位v 7、鑒定級(jí)別與異地鑒定v 決定八：各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒(méi)有隸屬關(guān)系；鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。v 鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)。v 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的有關(guān)新規(guī)定衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)v 一、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反醫(yī)療事故處理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，不如實(shí)提供相關(guān)材料或不配合相關(guān)調(diào)查，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任