關(guān)于農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)之反思

1、關(guān)于農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)之反思在現(xiàn)今的農(nóng)村，這一人群是否普遍存在著呢?我們通過對(duì)農(nóng)村的家庭人口和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)跟農(nóng)村常住人口的監(jiān)護(hù)意愿和監(jiān)護(hù)能力的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村既有監(jiān)護(hù)意愿又有監(jiān)護(hù)能力的群體并不是普遍的存在，該項(xiàng)法律規(guī)定缺失了普遍有效適用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)未成年人保護(hù)法第16條的法律實(shí)效考察作者：赴湖北棗陽實(shí)踐 文章來源：赴湖北棗陽實(shí)踐隊(duì) 點(diǎn)擊數(shù)：1248 更新時(shí)間：2008-4-29 2007年6月1日實(shí)施的未成年保護(hù)法中第16條規(guī)定： “父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人代為監(jiān)護(hù)?！?未成年人保護(hù)法增加的這一項(xiàng)法律規(guī)定，一方面使我們正視留守兒童監(jiān)

2、護(hù)現(xiàn)狀的不足，一方面擴(kuò)大了委托監(jiān)護(hù)人的范圍，將所有“有監(jiān)護(hù)能力”的成年人都納入其中，試圖以此解決留守兒童的監(jiān)護(hù)問題。然而，在我國城鄉(xiāng)二元格局導(dǎo)致的大部分中青年都外出務(wù)工的情況下，其規(guī)定的“有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人”在農(nóng)村是否還足量的存在著，預(yù)備成為留守兒童的委托監(jiān)護(hù)人呢?即便是存在“有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人”，他們是否具有監(jiān)護(hù)的意愿呢?他們能否真正像父母一樣盡到監(jiān)護(hù)的職責(zé)?這一規(guī)定在農(nóng)村是否存在施行的基礎(chǔ)?這些問題的答案都將決定著此規(guī)定的實(shí)效。因此，帶著這些問題，我們?cè)诤睏楆栒归_了有關(guān)留守兒童監(jiān)護(hù)狀況的調(diào)查，重點(diǎn)了解了農(nóng)村現(xiàn)住人群的特征和監(jiān)護(hù)意愿，試圖以此來考察未成年人保護(hù)法是否具有實(shí)施的現(xiàn)實(shí)基

3、礎(chǔ)，并以此對(duì)其法律實(shí)效作出預(yù)測。一、該項(xiàng)規(guī)定實(shí)施的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)分析該項(xiàng)法律規(guī)定是法律首次對(duì)留守兒童的監(jiān)護(hù)問題作出明文規(guī)定，其要求因外出務(wù)工而不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的父母必須把自己的子女委托給具有監(jiān)護(hù)能力的成年人監(jiān)護(hù)。這也是對(duì)父母選擇委托監(jiān)護(hù)人時(shí)的限定必須選擇具有監(jiān)護(hù)能力的成年人。委托監(jiān)護(hù)的成立，首先需要沒有法定監(jiān)護(hù)義務(wù)的委托監(jiān)護(hù)人的同意即委托監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)意愿會(huì)決定委托監(jiān)護(hù)的成立與否，進(jìn)而需要的是同意代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的委托監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)護(hù)能力，這樣的委托監(jiān)護(hù)才是合法有效的委托監(jiān)護(hù)。因此，該項(xiàng)法律規(guī)定有關(guān)留守兒童的委托監(jiān)護(hù)的規(guī)定的有效實(shí)施，必須在農(nóng)村大量存在既有監(jiān)護(hù)意愿又有監(jiān)護(hù)能力的“合適委托監(jiān)護(hù)人”。然而，

4、在現(xiàn)今的農(nóng)村，這一人群是否普遍存在著呢?我們通過對(duì)農(nóng)村的家庭人口和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)跟農(nóng)村常住人口的監(jiān)護(hù)意愿和監(jiān)護(hù)能力的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村既有監(jiān)護(hù)意愿又有監(jiān)護(hù)能力的群體并不是普遍的存在，該項(xiàng)法律規(guī)定缺失了普遍有效適用的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。其具體分析如下：(一)農(nóng)村家庭的人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)表明適合作為留守兒童監(jiān)護(hù)人的中青年群體人數(shù)極少。首先，由于農(nóng)村家庭小規(guī)?；腿丝诘睦淆g化趨勢使得中青年在農(nóng)村人口中所占的比例較小，即在農(nóng)村家庭中適合作為留守兒童委托監(jiān)護(hù)人的人群存在量比較少。其次，從農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)看，農(nóng)村的青年大部分外出務(wù)工，農(nóng)村的常住人口主要由未成年人和中老年人組成，這就表明本適合作為農(nóng)村留守兒童的委托監(jiān)護(hù)人的青年

5、人群體已基本缺失。再次，從農(nóng)村的家庭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，務(wù)農(nóng)是農(nóng)村主要收入來源，這就決定了農(nóng)村家庭的主要功能就是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。這也使農(nóng)村常住人口中的中年人成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的主力，因而，他們由于忙于農(nóng)事而不可能有更多的時(shí)間和精力去代他人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，這就使得本適合作為農(nóng)村留守兒童的委托監(jiān)護(hù)人的中年人群體轉(zhuǎn)變不適合了?？傊?，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的農(nóng)村的特殊人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得適合作為農(nóng)村留守兒童的中青年群體人數(shù)極少，幾近缺失。(二) 農(nóng)村常住人口的監(jiān)護(hù)意愿和監(jiān)護(hù)能力不盡統(tǒng)一，導(dǎo)致合適的委托監(jiān)護(hù)人的人數(shù)不多。第一，從整體上看，愿意作為農(nóng)村留守兒童委托監(jiān)護(hù)人的農(nóng)村常住人口與不愿意的人數(shù)相當(dāng)，自我評(píng)定具有監(jiān)護(hù)

6、能力和不具有監(jiān)護(hù)能力的人數(shù)也相當(dāng)。這表明農(nóng)村的常住人口整體不具有極強(qiáng)烈的監(jiān)護(hù)意愿，也不具有極顯著的監(jiān)護(hù)能力。第二，從各年齡段來看，農(nóng)村常住人口中的老年人群體有超過一半是愿意作為留守兒童的監(jiān)護(hù)人但自我評(píng)定沒有監(jiān)護(hù)能力的;在中年人群體中則超過一半的人認(rèn)為自己有監(jiān)護(hù)能力但是明確表示不愿意代他們履行監(jiān)護(hù)職責(zé);在青年人群體中，這種類型的人數(shù)接近九成。這表明農(nóng)村常住人口中大部分的監(jiān)護(hù)意愿與監(jiān)護(hù)能力能都得不到統(tǒng)一。因此，在本來就不存在強(qiáng)烈監(jiān)護(hù)意愿和顯著監(jiān)護(hù)能力的農(nóng)村常住人口中，大部分的監(jiān)護(hù)意愿和監(jiān)護(hù)能力還得不到統(tǒng)一，已經(jīng)導(dǎo)致了既具有監(jiān)護(hù)能力又具有監(jiān)護(hù)意愿的適合作為農(nóng)村留守兒童的人不可能大量存在的現(xiàn)實(shí)。(三)

7、 農(nóng)村常住人口中具有較強(qiáng)監(jiān)護(hù)意愿的的文化程度普遍偏低和監(jiān)護(hù)能力不全面，難達(dá)適合作為委托監(jiān)護(hù)人的標(biāo)準(zhǔn)。首先，農(nóng)村具有較強(qiáng)監(jiān)護(hù)意愿的中老年人群中文化程度普遍為初中以下，其中兩個(gè)人群的文盲率皆已超過10%，有超過一半的人是小學(xué)以下的文化程度。這種現(xiàn)狀會(huì)嚴(yán)重影響這兩個(gè)群體的監(jiān)護(hù)能力，使他們難達(dá)合適監(jiān)護(hù)人的標(biāo)準(zhǔn)。其次，農(nóng)村愿意作為留守兒童委托監(jiān)護(hù)人的人群的普遍表現(xiàn)為監(jiān)護(hù)能力不全面。他們普遍只能給留守兒童提供生活和學(xué)習(xí)的基本需要，而不能與留守兒童經(jīng)常性地進(jìn)行交流、指導(dǎo)他們的學(xué)習(xí)，對(duì)他們進(jìn)行管教和對(duì)他們的心理的健康發(fā)展和性格的形成進(jìn)行正確引導(dǎo)更是難于做到。如此不全面的監(jiān)護(hù)能力，將使他們不能全面的履行全面的監(jiān)

8、護(hù)職責(zé)，這與合適的委托監(jiān)護(hù)人標(biāo)準(zhǔn)是不合的。因此，具有較強(qiáng)監(jiān)護(hù)意愿的群體卻由于文化程度偏低和監(jiān)護(hù)能力的不全面，而難成為合適的委托監(jiān)護(hù)人，這樣就使得在農(nóng)村常住人口中適合作為留守兒童委托監(jiān)護(hù)人的數(shù)量更為少。綜上所述，農(nóng)村常住人口青年人迫于生計(jì)進(jìn)城務(wù)工，導(dǎo)致該群體的缺失，老年人由于自身的身體不佳、文化程度偏低而“力不從心”，中年人群體迫于生計(jì)使其監(jiān)護(hù)意愿和監(jiān)護(hù)能力得不到普遍的統(tǒng)一的同時(shí)也因?yàn)樽陨淼奈幕潭群捅O(jiān)護(hù)能力的不全面而難于勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)，這使中年人群體在選擇是否作為留守兒童的委托監(jiān)護(hù)人時(shí)，面臨“心不從力”和“力不從心”的雙重困境。因此，既有監(jiān)護(hù)意愿又有監(jiān)護(hù)能力的合適監(jiān)護(hù)人的缺失，使留守兒童的委托監(jiān)

9、護(hù)難于有效地實(shí)現(xiàn)，即現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的缺乏。同樣地，這也將使得未成年人保護(hù)法有關(guān)留守兒童的委托監(jiān)護(hù)的規(guī)定面臨有效實(shí)施的困境。二、根據(jù)法的實(shí)效理論預(yù)期該項(xiàng)法律規(guī)定的實(shí)效法的實(shí)效，即法律被實(shí)施的實(shí)際效果?！靶Ч币辉~的意思是：由某種做法、力量或因素所產(chǎn)生的作用和結(jié)果。在這里“效果”具有中性的含義，它不僅指積極的結(jié)果，也包括消極的結(jié)果。任何一種行為作用于社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生一定的效果，法律在社會(huì)生活中得到實(shí)施當(dāng)然也會(huì)有一定的效果，不管它是積極的還是消極的。法律的實(shí)施效果一般是指法律在社會(huì)生活中被執(zhí)行、適用、遵守的實(shí)際情況，也就是法律的實(shí)際有效性。法律在社會(huì)生活中得到實(shí)施，即會(huì)產(chǎn)生實(shí)效，都會(huì)對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生或大或小，或

10、積極或消極的影響。這樣，法律實(shí)施的實(shí)際效果，就不一定與立法者的意圖完全一致，也不一定會(huì)產(chǎn)生積極的社會(huì)效果，甚至，該法律的實(shí)施會(huì)產(chǎn)生與立法者原本意圖相違背的社會(huì)效果。盡管法律產(chǎn)生實(shí)效不是法律產(chǎn)生積極作用的充分條件，但是其必要條件。因此，對(duì)未成年保護(hù)法第16條“父母外出務(wù)工或因其他原因不能履行對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人代為監(jiān)護(hù)”，預(yù)期該項(xiàng)法律規(guī)定能否有效實(shí)施及實(shí)施的力度如何，對(duì)于預(yù)期其實(shí)施的積極作用、評(píng)價(jià)其立法價(jià)值具有重要的意義，這也是一個(gè)值得我們認(rèn)真探討分析的問題。結(jié)合法律產(chǎn)生實(shí)效的條件和調(diào)查結(jié)果分析來看，未成年人保護(hù)法第16條在我國現(xiàn)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和法律制度下，缺乏產(chǎn)生

11、實(shí)效的條件。具體理由有如下幾方面：(一)該項(xiàng)法律規(guī)定并沒有真正地滿足社會(huì)的需要，缺乏充分的合理性。本項(xiàng)法律規(guī)定，從立法目的來看，旨在保護(hù)留守兒童被監(jiān)護(hù)的權(quán)益，這滿足了關(guān)注社會(huì)弱勢群體、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。然而，從其規(guī)定的此項(xiàng)法律規(guī)定的價(jià)值取向來看，其不能很好地滿足社會(huì)的需要。因?yàn)?，留守兒童問題是在我國現(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的社會(huì)問題，其需要靠社會(huì)的力量來解決，而本條卻將解決這一問題的任務(wù)分配給了留守兒童的父母。將社會(huì)問題的解決“歸責(zé)”于單個(gè)的社會(huì)個(gè)體或某一群體，尤其是他們也并不可能很好地解決，這是與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求相違背的，因?yàn)橹辽偎麄兪遣豢释@一社會(huì)問題是由他們自己來解決。另外，將一社會(huì)問題分解為

12、由千萬個(gè)社會(huì)個(gè)體來解決，試圖“大事化小”式地解決問題，從降低社會(huì)成本考慮，這似乎是可行的，但是從根本上來看，這是違背社會(huì)正義的。因此，該項(xiàng)法律規(guī)定的這些不合理因素，使得其難于真正地取得實(shí)效。(二)我國農(nóng)村常住人口的適合作為委托監(jiān)護(hù)人的群體所占比例極少，該項(xiàng)法律規(guī)定缺乏實(shí)施的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我們通過對(duì)農(nóng)村的家庭人口和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)跟農(nóng)村常住人口的監(jiān)護(hù)意愿和監(jiān)護(hù)能力的調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村既有監(jiān)護(hù)意愿又有監(jiān)護(hù)能力的群體并不是普遍的存在：農(nóng)村常住人口青年人迫于生計(jì)進(jìn)城務(wù)工，導(dǎo)致該群體的缺失;老年人由于自身的身體不佳、文化程度偏低而“力不從心”;中年人群體迫于生計(jì)使其監(jiān)護(hù)意愿和監(jiān)護(hù)能力得不到普遍的統(tǒng)一的同時(shí)也因?yàn)?/p>

13、自身的文化程度和監(jiān)護(hù)能力的不全面而難于勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)，這使中年人群體在選擇是否作為留守兒童的委托監(jiān)護(hù)人時(shí)，面臨“心不從力”和“力不從心”的雙重困境。因此，既有監(jiān)護(hù)意愿又有監(jiān)護(hù)能力的合適監(jiān)護(hù)人的缺失，使留守兒童的委托監(jiān)護(hù)難于有效地實(shí)現(xiàn)，即現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的缺乏。同樣地，這也使得該項(xiàng)法律規(guī)定面臨難于實(shí)施的困境。(三)我國現(xiàn)行的法律并沒有對(duì)委托監(jiān)護(hù)制度作出系統(tǒng)、全面的規(guī)定，留守兒童的委托監(jiān)護(hù)也難于有效實(shí)現(xiàn)。我國現(xiàn)行的民法通則并沒有規(guī)定委托監(jiān)護(hù)這一監(jiān)護(hù)形式，而是根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見的第22條的規(guī)定“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外;被委托人確有過錯(cuò)的，負(fù)連帶責(zé)任”，在現(xiàn)實(shí)的法律適用中可以采用委托監(jiān)護(hù)的形式來完成自己的法定監(jiān)護(hù)職責(zé)。然而，此司法解釋只是規(guī)定了在委托監(jiān)護(hù)時(shí)被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為的法律責(zé)任應(yīng)該如何承擔(dān)的問題，而對(duì)于委托監(jiān)護(hù)制度中有關(guān)委托監(jiān)護(hù)人的資格和能力，法定監(jiān)護(hù)人、委托監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人之間的權(quán)利義務(wù)，以及委托監(jiān)護(hù)中糾紛的解決和救濟(jì)方式的規(guī)定，在法律上是空白。因此，法律對(duì)于委托監(jiān)護(hù)制度沒有系統(tǒng)的規(guī)定甚至