商法獨立性初探 ——從票據(jù)法與海商法的角度

1、商法獨立性初探 從票據(jù)法與海商法的角度        在商法立法史上，法國1807年商法典開創(chuàng)的“民商分立”模式與瑞士1912年民法典開創(chuàng)的“民商合一”模式都有不少國家在追隨。瑞士民法典民商合一的模式，與法國和德國民法典民商分立的模式，都是的產(chǎn)物，并沒有如何深刻的理論存在于其間。但是，兩種模式一旦形成，就發(fā)生了理論上的意義，并引起了理論上的討論和爭論?！?在民商分立的模式中，無需強調(diào)商法的獨立性，這種模式本身已經(jīng)證明了民法與商法的不同。而在民商合一的模式中，尤其是在我國，沒有經(jīng)歷過自由放任的，“重農(nóng)輕商”、“重禮治

2、、輕法治”的傳統(tǒng)影響深重，雖然自1933年起我國已經(jīng)開始實行社會主義市場經(jīng)濟的經(jīng)濟體制，但我國不少學者認為“今后我國也不會走民商分立的道路，大致可以肯定?！痹谶@樣的立法思想占主流的情況下，強調(diào)商法的獨立性就不顯得多余。一、現(xiàn)實呼喚商法意識學者主張民商合一并無意于淡化商法的特性，但在司法實踐及商務(wù)運作中，由于民法觀念根深蒂固，人們往往忽視商法固有的特點、商人固有的追求和商行為固有的個性，或者說缺乏商法意識。南方一中級人民法院曾審理過這樣一個案件：一孩童的父母到一人壽保險公司為該孩童投平安險。保險公司提供的格式條款中規(guī)定，被保險人身體體檢合格是合同的生效要件之一。 投保人對條款沒有異議，自認為孩童

3、身體健康，在沒有體檢的情況下，在合同上簽了字，并依照合同向保險公司交了保險費。在帶孩童去體檢的路上發(fā)生了事故，該孩童被車撞死。投保人向保險公司索賠。法院在審理該案件時，有觀點認為，保險公司應(yīng)當賠償。主要理由是投保人已經(jīng)在合同上簽字并交付了保險費，被保險人的死亡和合同中要求的體檢身體無關(guān)，世界上不可能存在身體強壯得都不會被汽車撞死的人。從實質(zhì)正義出發(fā)，保險公司應(yīng)賠。另一種意見認為，保險公司不應(yīng)當賠償，主要理由是合同未生效，在本案中應(yīng)慎用“公平、正義”這種民法中的基本原則。因為保險公司是商人，追求營利目標，保險合同中的許多內(nèi)容包括要求被保險人體檢都是在不違反規(guī)定的情況下，將自己的風險降低到最小的一

4、種安排。除非法庭認定合同中要求被保險人進行體檢的規(guī)定屬于不公正條款，否則，該合同尚未生效，保險公司無需賠償?？梢钥闯?，第一種意見傾向于民法觀念，而后一種意見傾向于商法觀念。南京市曾發(fā)生過這樣一個案件：農(nóng)業(yè)銀行經(jīng)人民銀行批準向儲戶發(fā)行無記名但可以轉(zhuǎn)讓的定期存單（面值100元），該存單上明確記載“可轉(zhuǎn)讓，不掛失”字樣。由于該種存單利息較高，并且還有按照存單號碼進行抽獎的機會（中獎率為50），所以以這種方式存款的人很多。其中有一位殘疾人用他在國營菜市場工作幾十年的勞動收入7000元買了70張存單，銀行的存款記錄中明確記載了該人的姓名以及他所購存單的號碼。不久殘疾人家中失竊，丟失了全部存單。于是他到農(nóng)

5、業(yè)銀行辦理掛失。銀行聲稱該種存單不掛失，但出于同情該銀行通知各相關(guān)銀行掛失了這70張存單。有一天，一人持有掛失存單中的其中10張來銀行請求兌付，被銀行拒絕。后經(jīng)公安機關(guān)查實，該人就是竊賊。竊賊對盜竊事實供認不諱但聲稱另外60張存單已經(jīng)不復(fù)存在。殘疾人遂向農(nóng)業(yè)銀行請求兌付另外60張存單，銀行拒絕，理由是沒有足夠的證據(jù)證明這60張存單不復(fù)存在，而這種存單又是可轉(zhuǎn)讓的有價證券，銀行發(fā)出的存單上的權(quán)利沒有時效限制。一旦將來有一天善意的存單持有人主張權(quán)利，銀行勢必蒙受損失。該殘疾人以及眾多同情者對銀行的做法非常不滿，認為銀行記錄中明確記載存款人就是該殘疾人，存單號碼也沒有問題，而且公安機關(guān)已抓獲了竊賊，

6、銀行還不向殘疾人兌付就屬于刁難了。當?shù)貓髲堃浴昂螘r還我血汗錢”為標題指摘銀行的冷酷，在當?shù)匾饛娏业姆错?。民眾及媒體的態(tài)度表示出對弱者足夠多的的同情和關(guān)懷，但同時也顯現(xiàn)了民眾商法意識的薄弱甚至空白。近日聽聞一起公司產(chǎn)權(quán)界定案：一國有房地產(chǎn)總公司以自己的名義向銀行貸款成立一分公司，總公司將此分公司發(fā)包給個人承包，承包經(jīng)營效益很好，分公司不僅償還了銀行的全部貸款并且還積累了800多萬元固定資產(chǎn)和400多萬元銀行存款。正在該分公司轟轟烈烈的經(jīng)營過程中，突然有一國營農(nóng)場來主張界定該分公司的產(chǎn)權(quán)屬于該農(nóng)場所有。農(nóng)場的上級行政部門和當?shù)氐膰匈Y產(chǎn)管理部門在沒有進行任何實質(zhì)調(diào)查的情況下，作出裁定：“該分公司

7、的全部資產(chǎn)屬于該國有農(nóng)場所有，限期應(yīng)將全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給該農(nóng)場?！边@份行政裁定使得該分公司莫名其妙自不待言，更讓他們難以理解的是房地產(chǎn)總公司也書面通知分公司應(yīng)服從該行政決定。作為以營利為目的的房地產(chǎn)總公司，對自己分公司的資產(chǎn)，也就是本公司的財產(chǎn)，居然持這種態(tài)度，其中原委我們不得而知。不過有一點很清楚，這種態(tài)度顯然不是正常的理性商人應(yīng)該有的。類似的案例還有很多，通過分析這些案例，我們看到：在市場經(jīng)濟的社會中，尚有不少法官、公眾乃至商人本身都十分欠缺商法意識。筆者有一種感覺：沒有商法典不可怕，但是如果沒有商法意識就很危險。二、商法獨立性的體現(xiàn)要喚醒商法意識，首先應(yīng)明確商法獨立性，亦即商法固有的不同于民

8、法和其他法律部門的特點。商法學者在商法特性的研究方面已經(jīng)做了極大的努力并取得了相當?shù)难芯砍晒＿@里需要首先展示前輩、同行及筆者在認識商法特性方面的基本觀點：1.商法屬于國內(nèi)法，但具有較強的國際性所謂國內(nèi)法：意指一國立法機構(gòu)基于本國的主權(quán)、立足于本國的實際情況制定的在本國領(lǐng)土內(nèi)生效的法律。商法典以及各商事單行法在世界范圍內(nèi)基本上仍屬于國內(nèi)法。但資本流通的廣泛性、國際間日益頻繁的經(jīng)濟貿(mào)易交往，使得立法者在制定國內(nèi)商法必須考慮國際通行的做法。不僅如此，國際經(jīng)濟貿(mào)易組織在統(tǒng)一國際間商事規(guī)則方面的努力及工作成果已經(jīng)深入人心。他們制定的國際商法規(guī)則在各國的商事立法中都在不同程度上得到體現(xiàn)。由此可以說，商法

9、比其他法律部門更具有國際性。與商法相比較，民法在國際性方面相對要弱一些，這是民法必須體現(xiàn)民族文化、地域風情、倫理觀念等這一特性所決定的。以民商合一立法的典范瑞士民法典為例，在對待傳統(tǒng)民法制度如相鄰權(quán)制度、監(jiān)護權(quán)制度、繼承權(quán)制度、土地抵押權(quán)制度等方面非常照顧各州的慣例和特色，而在對待商法制度即原來的債務(wù)法典上則更注重各州的統(tǒng)一。2.商法屬于私法，但具有一定的公法色彩在傳統(tǒng)的法律分類理論中，商法是私法體系中重要組成部分。私法強調(diào)“個人本位”、“權(quán)利本位”、“私法自治”，商法當然也以“平等、自由、等價有償”為主要調(diào)整手段規(guī)范著平等的商事主體之間因從事商行為而發(fā)生的各類財產(chǎn)關(guān)系，通過這種調(diào)整，保護商人

10、們的營利目的。但在商品經(jīng)濟的發(fā)展過程中，隨著商事關(guān)系的復(fù)雜化，使得對商事主體的判斷越來越困難，商事關(guān)系中隱含的投機性越來越大，利益損害呈現(xiàn)出不特定性和廣泛性。于是，傳統(tǒng)的商人自治的私法機制受到了極大的挑戰(zhàn)，客觀事實要求商法在調(diào)整方法與保護目的上作出調(diào)整：應(yīng)在加強形式主義和嚴格責任的基礎(chǔ)上，將國家公權(quán)引入商事關(guān)系之中，通過國家干預(yù)來彌補私法自治的不足。比如公司法中必須加強公司登記制度、發(fā)起人及公司上層管理人員的責任制度；保險法中應(yīng)當加強對保險業(yè)的管理制度和對危及保險市場安寧行為的處罰制度；票據(jù)法中應(yīng)該強化對利用票據(jù)欺詐他人資金以及擾亂市場行為的懲罰制度；等等。這樣一來，商法的公法色彩便逐漸增強。

11、3.商法屬于技術(shù)性而非倫理性立法商法首先應(yīng)體現(xiàn)基本的法律倫理，比如要求人們應(yīng)遵守誠實信用原則。在公司法中規(guī)定公司管理人員的“競業(yè)禁止”義務(wù)；保險法規(guī)定投保人“如實告知”的義務(wù)等。但由于商法以經(jīng)濟效率為主要追求目標，更由于商事交易中更多地融進了先進的技術(shù)，所以在具體制度的設(shè)計上更注重交易快捷和安全，這就與一般法律偏重于倫理道德規(guī)范（如刑法、民法等）有著明顯的不同。比如票據(jù)法中關(guān)于票據(jù)行為無因性、獨立性、要式性的制度；保險法中關(guān)于損害賠償?shù)墓蓝ㄖ贫?；公司法中關(guān)于董事和監(jiān)事的選舉制度、公司組織機構(gòu)的召集程序和議事方法、股票發(fā)行和交易制度；海商法中關(guān)于共同海損的認定及理算制度；國際貿(mào)易中涉及到的諸多貿(mào)

12、易術(shù)語等等，都體現(xiàn)了極強的技術(shù)性。也正是由于商法的技術(shù)性，商事仲裁中往往以具有專門知識和技能的人員擔任仲裁員。4.商法服務(wù)于商人的營利目的商法是以調(diào)整商人和商行為為基本內(nèi)容的法律部門。商人是以營利為目的的人；商行為是以營利為目的的法律行為。商法調(diào)整的社會關(guān)系使得商法從產(chǎn)生之初就深深打上“謀利”、“求贏”、“趨利避害”的烙印，具體反映了“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”的客觀經(jīng)濟現(xiàn)象。商法中很多制度都在努力實現(xiàn)著商人的營利目標。比如商事合同從簽訂到履行再到違約救濟制度；公司組織機構(gòu)的運作制度；保險法中有關(guān)保險公司的運營制度；票據(jù)法中重視行為外觀；注重票據(jù)流通的制度等等。除了對商法特性的基

13、本認識之外，學者們還專門對商法與民法的區(qū)別作了進一步的研究?？v觀學者的觀點，民法與商法的主要區(qū)別如下：（1）調(diào)整的社會關(guān)系不同。民法調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身非財產(chǎn)關(guān)系；商法調(diào)整商人之間或者商人與非商人之間發(fā)生的財產(chǎn)關(guān)系?；诖?，不少國家和地區(qū)在民法典之外制定商法典。（2）價值取向不同。應(yīng)該說，從法國民法典開始，民法追求的是“自由、平等、博愛”；從 （法國商法典或者說更早期的商人習慣法開始，商法追求的是“自由、平等、營利”?；诖耍穹ㄅc倫理道德關(guān)系密切；而商法更注重高效快捷。（3）在民商合一的立法模式中法律效力的順序不同。學者稱民商合一中民商法的關(guān)系為普通法和特別法的關(guān)系。商法是民法的

14、特別法，商法的適用優(yōu)于民法、商法的效力優(yōu)于民法。比如公司法中關(guān)于公司登記許可制度、公司內(nèi)部組織機構(gòu)制度優(yōu)于民法中關(guān)于法人的一般規(guī)定；保險法中關(guān)于保險合同的訂立、履行及違約救濟制度應(yīng)優(yōu)于民法中關(guān)于一般合同的規(guī)定； 海商法中關(guān)于船舶抵押、船舶留置、船舶所有權(quán)登記等制度應(yīng)優(yōu)于民法中一般財產(chǎn)的抵押、留置、登記等制度。三、從票據(jù)關(guān)系考察商法的獨立性商法的特性以及與民法的區(qū)別點在不同的商事部門法中都能夠得到充分體現(xiàn)，實際上，正是因為具體商事部門法的具體規(guī)定，學者們才得出以上的論斷。這里，我們試探性地從票據(jù)關(guān)系中來進一步考察商法的獨立性。（一）票據(jù)當事人根據(jù)各囪票據(jù)法規(guī)定的具體制度，票據(jù)當事人是指在票據(jù)上享

15、有權(quán)利或者在票據(jù)上承擔義務(wù)或者與票據(jù)的權(quán)利義務(wù)有關(guān)系的法律主體。傳統(tǒng)民法中關(guān)于法律主體的概念十分清楚，就是指享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的人。無論是在物權(quán)關(guān)系中、債權(quán)關(guān)系中還是人身權(quán)關(guān)系中，都不外乎權(quán)利主體和義務(wù)主體兩大類。但在票據(jù)關(guān)系中，當事人不僅包括權(quán)利主體和義務(wù)主體，還包括既不享有票據(jù)權(quán)利，也不承擔票據(jù)義務(wù)，僅因為票據(jù)上記載有其名稱（或姓名）從而與票據(jù)的權(quán)利義務(wù)有關(guān)系的當事人。這類人在匯票中主要是指出票人記載的付款人，該付款人未進行承兌或無需進行承兌（見票即付的票據(jù)無需承兌）；在支票中主要指出票人在支票上記載的付款銀行。匯票和支票中存在關(guān)系人，主要是因為這兩種票據(jù)屬于委托證券，而這種委托需

16、要記載在票據(jù)上，只要出票人明確記載了其委托的付款人名稱（姓名），其他要素都合法的話，該票據(jù)即為有效，持票人便享有票據(jù)權(quán)利。至于付款人是否接受委托，不影響票據(jù)的效力，以確保票據(jù)的無因性。但票據(jù)的有效性不能約束出票人單方面記戴在票面上的付款人成為票據(jù)債務(wù)人，因為該付款人也許不接受出票人的委托，也許根本不知道出票人委托的事實，甚至根本不認識出票人。這時，該付款人的身份就顯得很復(fù)雜，傳統(tǒng)民法中關(guān)于法律主體的制度無法提供解決該復(fù)雜問題的方法。于是，票據(jù)法設(shè)計了這樣的制度：（1）在匯票中，如果持票人所取得的匯票屬于遠期票據(jù)，應(yīng)當在法律規(guī)定的時間內(nèi)向該票面上記載的付款人請求承兌（即請求付款人在票據(jù)上記載有關(guān)

17、事項并簽章，表示待票據(jù)到期后愿意無條件付款）。如果付款人承兌了該匯票，他便成為該匯票的債務(wù)人，待票據(jù)到期承擔無條件支付票據(jù)金額的義務(wù)；如果付款人拒絕承兌，無論是因為他不愿意接受出票人的委托還是他根本不認識出票人，持票人就不得再轉(zhuǎn)讓票據(jù)，應(yīng)當進入追索程序。（2）如果持票人所持匯票為見票即付的匯票，如銀行匯票等，持票人可隨時向付款人請求付款，付款人依法付了款，票據(jù)關(guān)系即告結(jié)束；如果付款人不愿意付款，持票人也應(yīng)當進入追索程序。（3）在支票中，持票人應(yīng)先向付款銀行（即支票付款人）請求付款，如果該支票具備了付款條件，付款銀行就應(yīng)當向持票人付款；如果付款條件不具備，付款銀行就可以拒絕付款，持票人應(yīng)當進入追

18、索程序。由上可知，匯票中未承兌的付款人和支票中的付款銀行不屬于票據(jù)債務(wù)人，他無需承擔五條件對票據(jù)付款的義務(wù)。但他的存在以及他的行為，與票據(jù)的效力和票據(jù)權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)具有直接的關(guān)系。他如果對票據(jù)付了款，票據(jù)關(guān)系即告消滅；他如果拒絕對票據(jù)付款，持票人便可進入追索程序。在眾多的民事法律關(guān)系中，沒有類似于“票據(jù)關(guān)系人”的當事人，民法也就不可能提供解決“關(guān)系人”所產(chǎn)生的復(fù)雜問題。（二）票據(jù)行為票據(jù)行為，有廣、狹義之分。這里主要研究狹義上的票據(jù)行為，即能產(chǎn)生票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律行為。在國際票據(jù)立法中，規(guī)定了六種票據(jù)行為：即出票、背書、承兌、保證、參加承兌、保付。我國票據(jù)法僅規(guī)定丁前四種。在界定票據(jù)行為時

19、，學者將其落腳在法律行為上，認為票據(jù)行為屬于法律行為的一種。但根據(jù)票據(jù)法的具體規(guī)定，票據(jù)行為與一般的民事法律行為相比較，具有自己非常明顯的特性。1.要式性。即票據(jù)行為必須符合票據(jù)法規(guī)定的形式要件方有效。民事法律行為有要式行為和非要式行為之分，而票據(jù)行為統(tǒng)統(tǒng)屬于要式性行為。在要式的民事法律行為中，法律對行為的具體格式一般不再做嚴格的要求，比如合同法要求的書面合同，繼承法要求的書面遺囑等，更注重當事人的意思表示的真實性與內(nèi)容的合法性。至于用什么樣的語言、什么樣的紙張、什么顏色的筆墨法律幾乎不做要求。而票據(jù)法對票據(jù)行為形式上的要求幾乎到“苛刻”的地步。比如在適用的票據(jù)樣式，必須都是人民銀行統(tǒng)一管理印

20、制的票樣，票據(jù)行為人在票據(jù)上的記載都是法律嚴格規(guī)定的內(nèi)容，以致于書寫的筆墨，人民銀行都明確要求應(yīng)當用碳素墨水的鋼筆或者是墨汁筆。否則票據(jù)行為無效。2.文義性。即票據(jù)行為所生的票據(jù)權(quán)利義務(wù)以票據(jù)上記載的文字為準?；谖牧x性，票據(jù)權(quán)利人不得以票據(jù)記載文義之外的證據(jù)主張更多的權(quán)利；票據(jù)債務(wù)人也必須依據(jù)票據(jù)上記載的文義承擔相應(yīng)的票據(jù)義務(wù)。而在民事法律行為制度中，當事人如果能舉出證據(jù)證明形式上的記載存在瑕疵，法律保護當事人真實的意思。不僅如此，我國合同法第36條還規(guī)定，法律要求以書面方式簽訂合同，而當事人未簽訂書面合同，只要當事人一方履行了合同義務(wù)而另一方接受的話，也認為合同存在。可以說，票據(jù)行為的文義

21、性旨在保護形式正義；而民事法律行為制度旨在保護實質(zhì)正義。3.無因性。即票據(jù)行為的效力取決于該行為是否合乎票據(jù)法要求的形式而不取決于為該行為的原因?？v然簽發(fā)票據(jù)或轉(zhuǎn)讓票據(jù)的原因關(guān)系不存在甚至違法，也不影響票據(jù)的效力，票據(jù)行為人依然應(yīng)按照票據(jù)上的記載事項對合法的持票人承擔起票據(jù)義務(wù)。我國票據(jù)法第 10條第2款、第21條等雖然對票據(jù)行為的原因關(guān)系做了一些要求；但20m年11月最高人民法院發(fā)布的關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（以下簡稱司法解釋）第。14條明確解釋：“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第10條、第21條的規(guī)定為理由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持?！痹撘?guī)定最終從司法上肯定了票

22、據(jù)行為的無因性。根據(jù)民法通則第58條、59條以及合同法第52條、53條等的規(guī)定，民事法律行為的有效要件包括：行為人資格合適、行為人的意思表示真實、行為內(nèi)容不違反法律和社會公共利益。這些要求基本上都是實質(zhì)上的。也就是說，一般民事法律行為的效力主要取決于行為的內(nèi)容，而票據(jù)行為的效力則取決于行為的形式。4.獨立性。即同一張票據(jù)上如果存在兩個以上的票據(jù)行為，原則上講，每一個票據(jù)行為的效力各自獨立，其中一個票據(jù)行為無效，原則上不影響其他行為的法律效力。比如我國票據(jù)法第6條規(guī)定：無民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據(jù)上的簽章無效，不影響其他簽章的法律效力；再比如我國票據(jù)法第14條規(guī)定：偽造簽章的無效，

23、不影響真正簽章的法律效力；在票據(jù)保證中，即使被保證人的債務(wù)無效，票據(jù)保證人依然要承擔票據(jù)義務(wù)，除非被保證人的票據(jù)債務(wù)因其行為欠缺形式要件而無效。根據(jù)我國票據(jù)法第49條、第68條等的規(guī)定，持票人在行使追索權(quán)時，既可以先向被保證人行使，也可以直接向保證人行使。在票據(jù)保證中，由于票據(jù)行為的獨立性，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在民事法律制度中，相互牽連的民事法律行為的效力一般也相互影響。比如保證人與被保證人的債務(wù)關(guān)系。傳統(tǒng)民法理論認為，民事保證具有從屬性，原則上講，被保證債務(wù)有效，保證債務(wù)方有效；如果被保證的債務(wù)無效，保證債務(wù)當然隨之無效。此外，民事保證根據(jù)保證人責任方式不同有一般保證和連帶保證之分，在一

24、般保證中，債權(quán)人行使其債權(quán)時，應(yīng)首先向主債務(wù)人行使，只有在主債務(wù)人不履行債務(wù)或者經(jīng)強制執(zhí)行都不能夠清償債務(wù)的情況下，債權(quán)人才可以向保證人主張權(quán)利。也就是說，一般保證人享有先訴抗辯權(quán)。5.連帶性。即所有的票據(jù)行為人，作為持票人的共同債務(wù)人，對持票人所負的債務(wù)屬于法定的連帶債務(wù)。我國票據(jù)法第68條規(guī)定：票據(jù)出票人、背書人、承兌人、保證、人對持票人負連帶責任。持票人對上述債務(wù)人可以不按照在票據(jù)上的先后順序選擇任何一人、數(shù)人或全體進行追索。在民事法律制度中，共同債務(wù)人的關(guān)系有約定的和法定的分別。比如共同侵權(quán)人所負的債務(wù)屬于法定的連帶債務(wù)，而其他共同債務(wù)人之間的關(guān)系通常由當事人約定，當他們約定為按份債務(wù)

25、或不連帶債務(wù)（如保證合同中約定的一般保證）時，法律應(yīng)當支持。因合同所生的共同債務(wù)，法律更尊重當事人的自由選擇。還以保證為例：票據(jù)保證中的保證人與被保證人之間的關(guān)系為法定的連帶債務(wù)人關(guān)系；而民法保證中保證人與被保證之間的關(guān)系完全由當事人約定，只有在當事人沒有約定的情況下，法律才推定為連帶關(guān)系。（三）票據(jù)權(quán)利所謂票據(jù)權(quán)利，是指體現(xiàn)在票據(jù)上的金錢債權(quán)。將票據(jù)權(quán)利落腳在債權(quán)，是因為該權(quán)利實際上是指持票人請求票據(jù)行為人或關(guān)系人支付一定金錢的權(quán)利。這種權(quán)利合乎債權(quán)不同于物權(quán)、人身權(quán)等民事權(quán)利的基本特性。但同時我們必須指出，在眾多的債權(quán)中，票據(jù)權(quán)利具有鮮明的個性。1    &#

26、160;    .票據(jù)權(quán)利的行使次序一般債權(quán)只有一次請求權(quán)，而票據(jù)權(quán)利包括兩次請求權(quán)，即付款請求權(quán)和追索權(quán)。司法解釋第4條和第5條規(guī)定：付款請求權(quán)是持票人享有的第一J頃序權(quán)利，追索權(quán)是持票人享有的第二順序權(quán)利。持票人不先行使付款請求權(quán)而先行使追索權(quán)遭拒絕提起訴訟的，人民法院不予受理。所謂付款請求權(quán)，是持票人享有的請求票據(jù)的主債務(wù)人或關(guān)系人支付票據(jù)金額的權(quán)利；所謂追索權(quán)，是指當票據(jù)到期得不到付款或到期日之前得不到承兌或者發(fā)生了票據(jù)法第61條規(guī)定的其他原因時，持票人向票據(jù)上所有債務(wù)人請求支付票據(jù)金額、該金額在一定時期的利息以及規(guī)定的必要費用的權(quán)利。付款請求權(quán)

27、和追索權(quán)雖然體現(xiàn)在同一張票據(jù)上，但無論從行使的順序和行使條件、請求支付的金額數(shù)目、權(quán)利的對方當事人的范圍、權(quán)利的消滅時效都不相同。民法上的債權(quán)，無論因合同而生，還是因侵權(quán)所生，還是基于其他法律事實所生，都不存在兩次請求權(quán)的問題。2.票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)讓票據(jù)貴在流通，票據(jù)本身體現(xiàn)著匯兌、支付、信用、結(jié)算、融資等多種功能，這些功能的充分發(fā)揮有賴于票據(jù)的流通。票據(jù)法設(shè)計了一整套比民法債權(quán)更方便、更快捷的權(quán)利產(chǎn)生制度和轉(zhuǎn)讓制度。票據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生以作成票據(jù)為要件。出票人只要依據(jù)票據(jù)法要求的形式要件簽發(fā)了票據(jù)，原則上票據(jù)權(quán)利便產(chǎn)生了。票據(jù)法理論因此將出票據(jù)行為稱之為“基本票據(jù)行為”。而民法債權(quán)的產(chǎn)生，則是基

28、于合同、侵權(quán)、不當?shù)美o因管理或者締約過失等等。從產(chǎn)生方式上看，民法債權(quán)比較復(fù)雜而且注重實質(zhì)關(guān)系；票據(jù)權(quán)利比較簡單且注重的形式要件。票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓以交付票據(jù)為要件。根據(jù)一般票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓方式包括背書和簡單交付。前者是指轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當在票據(jù)上記載有關(guān)事項并簽章然后將票據(jù)交付受讓人；后者是指轉(zhuǎn)讓人無需在票據(jù)上記載而直接將票據(jù)交付受讓人。民法債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通常需要當事人之間簽訂合同。比較而言，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓更方便。票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓效果主要包括：（1）權(quán)利人無需將轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人。（2）新權(quán)利人不承受原權(quán)利人在票據(jù)權(quán)利上的瑕疵。正如我國票據(jù)法第13條的規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人不得以其與出票人之間或者

29、與持票人的前手之間存在的抗辯事由對抗持票人。除非持票人取得票據(jù)時明知他們之間存在抗辯情形。（3）即使出票行為因出票人欠缺行為能力或者被他人偽造而無效，其他票據(jù)行為人依然要對持票人承擔票據(jù)義務(wù)。民法債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效果則是：（1）權(quán)利人必須將轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人，如果合同一方將合同的權(quán)利義務(wù)全部或一部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當征得合同另一方的同意；（2）新權(quán)利人應(yīng)當承受原權(quán)利人在權(quán)利上的瑕疵。正如我國合同法第82條的規(guī)定：債務(wù)人接到債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。（3）按照通常的民法理論，如果產(chǎn)生債權(quán)的根據(jù)不存在，受讓人的債權(quán)便無從談起。比較而言，對受讓人來講，票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓更安全

30、。3.票據(jù)權(quán)利的善意取得票據(jù)權(quán)利的善意取得，是指不享有票據(jù)權(quán)利的人依票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)轉(zhuǎn)讓方式將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給他人，只要受讓人取得票據(jù)時主觀上沒有過錯并且支付了相應(yīng)的對價，他便取得票據(jù)權(quán)利這樣一種權(quán)利取得制度。民法上只對動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓設(shè)計了善意取得制度，債權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在善意取得問題。從這個意義上可以說，票據(jù)權(quán)利已經(jīng)是具有物權(quán)特征的債權(quán)，或者說可以將票據(jù)權(quán)利視為動產(chǎn)。即使這樣，票據(jù)權(quán)利的善意取得與動產(chǎn)的善意取得也存在顯著的區(qū)別：并非所有的動產(chǎn)都適用善意取得制度，“自近代以來，物之被區(qū)分為占有委托物與占有脫離物，通常是各國建立善意取得制度之前提。占有委托物，指基于租憑、保管等契約關(guān)系，由承租人、保管人等實際占有

31、、屬于出租人、委托人所有的物。易言之，它是基于真權(quán)利人的意思而喪失占有之物。而占有脫離物則是非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有之物，如盜品、遺失物等均屬于占有脫離物。占有脫離物原則上不發(fā)生善意取得，而占有委托物則相反，原則上得發(fā)生善意取得”。而票據(jù)的善意取得則沒有這些限制，亦即盜竊的票據(jù)、遺失的票據(jù)等都可以通過善意取得制度取得票據(jù)權(quán)利。比較而言，動產(chǎn)善意取得制度旨在維護原所有權(quán)人與受讓人之間的利益平衡；而票據(jù)善意取得制度則旨在加強對持票人的保護以促進票據(jù)流通。4，票據(jù)權(quán)利的消滅時效無論民法還是票據(jù)法，都規(guī)定了權(quán)利時效，以敦促權(quán)利人早日行使權(quán)利，同時使得義務(wù)人早日得解脫。但由于票據(jù)法的商法特質(zhì)，其規(guī)

32、定的時效與民法規(guī)定時效相距甚遠。（1）我國票據(jù)法規(guī)定的時效為實體權(quán)利的消滅時效而非訴訟時效。票據(jù)法第17條開宗明義：“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅”；民法通則中規(guī)定的時效訴訟時效，債權(quán)人在時效期限內(nèi)未行使其權(quán)利，并不產(chǎn)生消滅該實體權(quán)利法律后果。（2）民法一般債權(quán)只有一次請求權(quán)，所以民法對各種債權(quán)規(guī)定的時效具有一致性。而票據(jù)權(quán)利包含兩次請求權(quán)，同時票據(jù)又有匯票、本票、支票三種，所以，票據(jù)法上的時效則是分門別類的。（3）票據(jù)權(quán)利時效屬于典型的短期時效。比如我國票據(jù)法規(guī)定，支票的持票人對出票人的權(quán)利時效為自出票日起6個月；持票人對出票人以外的其他前手的追索權(quán)時效為自被拒絕承兌或被拒絕付款之日起6個月；被迫索人對其前手的再追索權(quán)時效為自清償之日或被訴之日起3個月。四、從海商法考察商法的獨立性海商法是商法傳統(tǒng)的組成部分?？疾旌Ｉ谭ǖ哪承┓矫妫灿兄诟钊氲乩斫馍谭ǖ莫毩⑿?。（一）海商法的國際性與國內(nèi)許多法律不同，我國1992年制定的海商法幾乎完全是在參照國際公約或國際慣例的基礎(chǔ)上制定的。海商法參照國際公約，具有以下幾個特點：1.范圍廣泛。海商法共 13章，其中海上旅客運輸合同、船舶碰撞、海難救助、海事賠償責任限制等四章，完全是分別按照1974年海上旅客及其行李運輸雅典公約、1910年統(tǒng)一船舶碰撞某些法律規(guī)定的國際公約、（1989年國際救助公約和1976年海事