憲法上的平等權與民法上的平等原則之辨析

1、憲法上的平等權與民法上的平等原則之辨析一 憲法上的平等權(一)憲法上的平等權的內(nèi)容現(xiàn)行憲法第三十三條第二款規(guī)定中華人民共和國公民在法律面前一律平等。此條被視為憲法上的平等權，即公民在法律面前一律平等，禁止任何形式的不合理差別對待。平等權涉及到人的最基本最重要的權利人的尊嚴以及人格，即基于人的尊嚴的不可侵犯性以及人格的平等性，任何人無論其身份、地位、性別等因素，應當?shù)玫狡降鹊膶Υ共缓侠淼牟顒e對待。對于平等權的理解，有一種觀點認為：平等權既是一項原則，同時又是一項權利，或者說同時兼具權利性和原則性的特點。1此種觀點實值贊同。唯于上述定義之下探討憲法上的平等權與民法上的平等原則才是可行的，且有

2、意義的。憲法上的平等權理應包含如下內(nèi)涵：1公民在法律面前一律平等。強調(diào)國家在法律上平等的對待每一位公民，不允許將公民進行等級或者其他不合理形式的劃分，這種劃分或以身份或以財產(chǎn)或以宗教信仰或以性別等。2公民有平等的從事某種活動的資格或者機會。此項內(nèi)容實屬憲法上平等權之核心，憲法上的平等權從本質上將應屬于一種資格權或者機會權。亦即公民憑借一定的資格或者機會從事某項行為的權利。3公民有權要求國家保障此種平等權的實現(xiàn)，在此權利遭受侵犯時提供必要之救濟。這是憲法平等權的保障依據(jù)。有權利必有救濟，沒有救濟的權利是蒼白無力的吶喊。(二)憲法上平等權的理論基礎憲法所確立的平等權指的是公民相對于國家而享有的權利

3、，即公民之權利，國家之義務?，F(xiàn)代憲政理論皆曰：主權在民，即全體國民乃為一國權力正當性、合法性之泉源。全體國民基于社會集體防衛(wèi)之目的，通過法定的程序產(chǎn)生國家機關，而這一基礎便是憲法。是故，憲法在國家權力和公民權利之間劃了一條界限，且相對禁止國家逾越此界限。界限的一側是“政治國家”，另一側是“公民社會”。國家要越過此條界限，侵入私人領域必須要有充足且正當合法之理由，否則國家應承擔相應的責任。國家權力同公民權利分屬于不同的范疇，正是基于此，法學理論家將國家機關之間的權力分配以及國家權力的行使和義務的承擔劃為公法范疇;公民與公民之間的權利義務關系劃為司法范疇。憲法的核心即：國家權力的來源、分配以及制衡

4、，公民人權的保障。憲法上的平等權所要解決的核心問題是國家對待公民的態(tài)度問題，平等權存在于國家和公民之間的，規(guī)定了國家的義務即平等的對待每一位公民，做到一視同仁，而不對全體公民劃分等級，做優(yōu)劣之分，做不合理的區(qū)別對待。平等權，從另一個方面而言，是公民相對于國家而享有的一項權利，國家有義務保障公民憲法上平等權的實現(xiàn)。從現(xiàn)實生活中而言，就是說公民在與國家及其代表機關打交道時，有權要求國家及其代表機關獲得與其他公民相同的待遇，國家及其代表機關負有義務使得公民的這種對平等的合理預期得以實現(xiàn)的義務。這里講的國家代表機關包括了因獲得國家機關的授權而實質上行使國家權力的組織，即便其并非以國家機關的名義出現(xiàn)于世

5、人眼前，僅其行使的是本應由國家形式的權力即可。所以即使沒有以國家的名義行使某種國家權力而是以其他組織行使了國家的某種權力，由于這種權力的行使致使部分公民受到了不合理的差別待遇，即是違反憲法上的平等權基本精神的。二 民法上的平等原則以及其與憲法上平等權的關系民法通則第三條規(guī)定當事人在民事活動中的地位平等。這被視為民法上的平等原則。在民法上，主體地位平等主要是指法律地位平等，用民法專門的術語表達就是“權利能力一律平等”。2民法上的平等原則實際上就是當事人在從事民事活動時，雙方的權利能力是平等的，不存在一方相對于另一方的優(yōu)勢。這種平等指向的是一種應然狀態(tài)，其在實然并非如此。所謂的平等只是民法理論借以

6、展開的假設條件，現(xiàn)實中大量的存在著民事活動中當事人的地位并不平等的實例。三 憲法上的平等權與民法上的平等原則的關系(一)民法中有無憲法上的平等權私法領域中存在不存在憲法意義上的“平等權”問題是一個頗具爭議的問題。筆者認為，憲法作為一國之根本大法，其規(guī)定的平等權是一個剛性的規(guī)定，對于此種規(guī)定自無適用“意思自治”之余地，個人在憲法上的平等權不同于民法上的平等原則的最本質的一點就是當事人能否自由處分其其權利。另外，憲法上的平等權與民法上的平等原則并非同屬一個范疇，若將規(guī)范國家和公民之間的平等權投射到私法領域，必然動搖私法的支柱“意思自治原則”。試想將課以國家的義務同樣課以普通的公民，我們生活得世界將

7、會是一個怎樣的世界?一個公民要平等的對待每一個公民，只要稍有差別對待，遭受差別對待之人動輒訴諸法律要求保護自己憲法上之平等權。這種將憲法上的平等權投射到私法領域的觀點本身就是對憲法上平等權的內(nèi)涵和外延界定不清，把握不準的表現(xiàn)。若將二者是為由此及彼的關系，從根本上來說是混淆了憲法與民法的根本區(qū)別憲法屬于公法，調(diào)整國家與公民之間的權利義務關系;民法為私法更多的保留了“意思自治”，允許當事人自行設立權利義務關系。將憲法上的平等權投射到民法領域，這種做法完全背離了憲法的基本原則和精神。憲法是要保護公民基本人權，這些基本人權的內(nèi)涵被涵射到民事領域即為公民的民事權利。但需注意的是并非所有的基本人權都可以涵

8、射在民事領域，找到具體化相對應的民事權利。若為了實現(xiàn)憲法上的平等權，使得國家權力超越了其法域，轉而進入民事領域，對個人自由意志大肆干涉，這不是用憲法之平等權保護個人，而是對人的尊嚴的及大侵犯。為了達到一種對人權的保障，而忽略了對另一種更為重要的人的自由權的侵犯，此種結果是我們欲求的嗎?(二)民法上的平等權涉及民法理論體系的構建私法領域最重要的就是“意思自由”，例如作為一個經(jīng)營者，我可以設定何種群體享受何種優(yōu)惠待遇。此種規(guī)定非為憲法平等權所涉及的問題，實乃經(jīng)營者經(jīng)營自由權之內(nèi)容，無可厚非。私法領域，涉及的是單個公民之間的交互行為，只要其行為不違反國家的法律規(guī)定，就應當認定有效。民法中的平等原則實

9、屬民事理論得以展開之根基，民法理論以此為根基構建了獨特的民法理論，勾勒了民法的調(diào)整范圍即平等主體之間的人身關系和財產(chǎn)關系，從而劃清了與其他法律的調(diào)整范圍。平等原則在民法領域是極為重要的。從事民事活動的前提之一便是要假設民事活動的當事人在地位上是平等的，實際上當事人地位平等與否在所不論。所以民法上的平等原則只是民法理論得以展開的基石，是法學理論家的一種假設。只有基于平等之假設，當事人之間才有等價有償、公平正義可言，才有私法領域不存在一方無償占有另一方的勞動成果的結果。因為兩個不同的私主體在民事領域是沒有孰輕孰重、孰優(yōu)孰劣之分的，二者在私法上都處于同一個起點，兩者的地位此時是平等的，意志是自由的，

10、故不允許一方盤剝另一方，不允許不等價交換，不允許不公平的交換。一旦出現(xiàn)違反平等原則的情況，私法就必須予以救濟。私法中大多的救濟性條款，從根本上來說就是來彌補由于私法上主體平等這一理論假設而產(chǎn)生的現(xiàn)實問題的出路。私法上規(guī)定了主體平等，依照法律規(guī)定當事人從事民事法律行為理應獲得合理的預期利益。現(xiàn)實是實踐中存在的不平等現(xiàn)象太多，主體的一方往往處于不利之地位。法律不能拋棄現(xiàn)實而空談理論，故其必須解決現(xiàn)實存在的不平等問題以及由此問題帶來的對私法規(guī)則的沖擊。(三)憲法上平等權和民法上平等原則解決的問題不同憲法所調(diào)整的社會關系與民法所調(diào)整的社會關系是完全不同的兩種關系。二者調(diào)整的范圍不存在包容關系，而是相互

11、獨立的兩個不同領域。憲法調(diào)整國家與公民之間的關系，不涉及公民與公民之間的關系。故憲法上的平等權主要解決的是國家對待公民的問題，即平等的對待每一位公民，創(chuàng)造條件實現(xiàn)公民的平等權，且于公民的平等權遭到侵犯時予以適時的救濟。民法上的原則主要解決公民與公民在從事民事活動中應遵守的基本準則，不涉及國家與公民之間的關系。故民法上的平等原則主要解決公民從事民事行為時對待向對方的問題，一旦出現(xiàn)了違反平等原則的情況，國家不會主動介入，而是由當事人申請國家司法機關予以相應的司法救濟。四 憲法上的平等權與民法上的平等原則的共同之處憲法上的平等權與民法上的平等原則都有一個共同的價值追求，即現(xiàn)實中人雖有因為地位、身份、性別、種族、宗教信仰等因素而產(chǎn)