論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制

1、論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制第32卷第174期財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐雙月刊)Vo1. 32 No. 174 2011年11月THE THEORY AND PRACTICE OF FINANCE AND ECONOMICS Nov. 2011 ·經(jīng)濟(jì)法·論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制劉益燈，沈常陽(中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙410083戶摘要:隨著經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，資本流動(dòng)的形式日趨多樣化，國際并購即是這股資本流動(dòng)浪潮中最為重要的一種形式。我國應(yīng)在反壟斷法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，立足我國具體國情，借鑒歐盟、美國關(guān)于國際反壟斷規(guī)制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善我國關(guān)于國際并購行為規(guī)，制的

2、反壟斷法律體系，加強(qiáng)(&.，壟斷法在規(guī)制國際并購行中的可操作性，實(shí)現(xiàn)國際并購行為的積極效應(yīng)，促使我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞:國際并購行為;反壟斷法;法律規(guī)制中國分類號:DF41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號:1003一7217(2011 )06-0117-05 2010年10月18日，澳大利亞礦商必和必拓公政策密切相關(guān)，并因此獲得實(shí)際操作的靈活性。司和力拓公司宣布，鑒于難破各監(jiān)管部門阻力，雙方(一)國際并購行為的內(nèi)涵已終止總額1160億美元的鐵礦石合資協(xié)議IJ這國際并購行為也稱跨國并購行為，是指跨越國樁合并案的破產(chǎn)，是多因素綜合作用的結(jié)果。在界不同國家企業(yè)間的并購，其跨國性或國際性

3、體現(xiàn);兩拓;發(fā)布合并鐵礦石業(yè)務(wù)之后，各國監(jiān)管高層紛在收購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的國籍不同、企業(yè)的股東國紛發(fā)出了反對之聲，國際鋼鐵協(xié)會更是以強(qiáng)烈的言籍不同、并購行為發(fā)生在外國市場或企業(yè)的財(cái)產(chǎn)位辭在第一時(shí)間提出了反對，認(rèn)為此次的合并案將會于國外等問。國際并購行為通常包括國際收購和兼損害公眾利益，嚴(yán)重?fù)p害公平競爭。此外，歐盟委員并兩個(gè)方面。國際兼并是指一國企業(yè)與另一國企業(yè)會、澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會、日本公平貿(mào)易委通過資產(chǎn)和經(jīng)營的整合而形成新法律實(shí)體的行為;員會、韓國公平貿(mào)易委員會和德國聯(lián)邦企業(yè)聯(lián)合管而國際收購是指一國企業(yè)收購另一國企業(yè)的部分或理局等也都對該項(xiàng)合并計(jì)劃持反對態(tài)度。我國雖然全部資產(chǎn)或股權(quán)，并

4、實(shí)際獲得目標(biāo)企業(yè)資產(chǎn)和經(jīng)營出臺了反壟斷法)，但缺乏實(shí)際操作性，無法規(guī)制國控制權(quán)。例如，兩拓合并計(jì)劃，就是由必和必拓向力際并購行為。因此，我國必須立足于基本國情，借鑒拓集團(tuán)注入資本，采用資產(chǎn)整合的方式來實(shí)現(xiàn)合并;歐、美等國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，其中必和必拓是并購發(fā)出企業(yè)或并購企業(yè)，而力拓進(jìn)一步完善國際并購行為的規(guī)制法律體系，提升反集團(tuán)則被稱為被并購企業(yè)，也稱目標(biāo)企業(yè)。壟斷法在執(zhí)行過程中的可操作性。(二國際并購行為的類型國際并購按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種一、反壟斷法視野下國際并購行為的法律界定類。其中最為常見也是最為重要的分類標(biāo)準(zhǔn)是按照反壟斷法是反對限制競爭、維護(hù)自由公平競爭企

5、業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的位置來劃分的，根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，國際并和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律規(guī)范的總稱2J。其特征主要有三購可以分為橫向井購、縱向并購以及混合并購三種類型4J個(gè)方面:(1)國家干預(yù)性。反壟斷法是國家調(diào)節(jié)法，試圖通過國家干預(yù)手段來彌補(bǔ)市場失靈的缺陷，維橫向并購又稱水平并購，是指同一產(chǎn)業(yè)存在著護(hù)經(jīng)濟(jì)競爭的良好秩序。(2)社會本位性。反壟斷直接競爭關(guān)系的雙方或多方企業(yè)之間發(fā)生的并購行法所要保護(hù)和維護(hù)的是社會的公共利益和整體利為。這是企業(yè)增強(qiáng)國際競爭力、擴(kuò)大國際市場份額益，而非單個(gè)人的利益或國家利益。(3)經(jīng)濟(jì)政策的最常見類型。但它容易形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至直接性。反壟斷法的制定、修改等都與國家的相關(guān)經(jīng)濟(jì)形成壟斷并限制競

6、爭，從而成為許多國家密切關(guān)注曾收稿日期2011一07-20基金項(xiàng)目2011年度教育部人文社科基金項(xiàng)目電子商務(wù)中消費(fèi)爭端解決制度研究>><11 YJA820043)階段性成果作者簡介J益燈(1971一).男，湖南洞口人，中南大學(xué)法學(xué)院教授，荷蘭萊頓大學(xué)法學(xué)院博士后，研究方向g國際經(jīng)濟(jì)法.118 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐雙月刊2011年第6期和管制的重點(diǎn)。美國最早頒布反壟斷法，擁有當(dāng)今世界最為完善的縱向并購又稱垂直并購，是指井購雙方或多方反壟斷規(guī)制體系。美國企業(yè)并購反壟斷審查的法律在原料或中間產(chǎn)品的生產(chǎn)、供應(yīng)和銷售上存在順序依據(jù)主要由三部分構(gòu)成:一是聯(lián)邦立法，包括謝

7、爾關(guān)系，處于同一行業(yè)中不同階段。這是企業(yè)降低生曼法、克萊頓法、聯(lián)邦貿(mào)易委員會法、塞勒一產(chǎn)成本、拓寬產(chǎn)品銷路的好類型，但在某些特定的生克福弗反對井購法、哈特一斯科特一羅迪諾反壟產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)中容易形成卡特爾，從而成為反壟斷斷修訂法)(以下簡稱HSR法案)、反壟斷程序的法干預(yù)的對象。修訂法令>>二是法院判例法;三是司法部頒布的企混合并購是指兩個(gè)以上國家處于不同行業(yè)的企業(yè)并購指南>>6。一般來說美國的企業(yè)合并規(guī)制程業(yè)之間的并購，它是世界市場上的企業(yè)降低單一行序包括當(dāng)事方申報(bào)、審查處理和上訴三個(gè)階段。在業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)全球化和多元化發(fā)展、提升整體

8、申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)方面，HSR法案規(guī)定了;交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)+競爭實(shí)力的并購形式。它并不直接限制或影響市場當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn);雙重標(biāo)準(zhǔn)，并在當(dāng)事人規(guī)模的衡量競爭，所以其較少受到審查和監(jiān)督。方面進(jìn)一步細(xì)化為;并購方+被并購方;的雙方標(biāo)兩拓合并計(jì)劃中雖然采取了剝離生產(chǎn)和銷售的準(zhǔn)飛美國的聽證十分注重對抗式質(zhì)證和抗辯。昕方式，協(xié)議只進(jìn)行生產(chǎn)上的合并，仍通過各自的銷售證結(jié)束后，行政法官將會做出關(guān)于事實(shí)和法律結(jié)論渠道將鐵礦石投入市場，試圖以此來規(guī)避各國反壟的初步?jīng)Q定;對該決定不服的當(dāng)事方，可以通過向聯(lián)斷法的制約，但這些都無法遮掩其屬于橫向并購的邦貿(mào)易委員會的委員會議提起上訴。事實(shí)。因?yàn)楸睾捅赝嘏c力拓集團(tuán)在鐵礦石市場中是二)國

9、際社會關(guān)于國際并購行為反壟斷法規(guī)制具有直接競爭關(guān)系的競爭對手，兩者的合資必然會的經(jīng)驗(yàn)使鐵礦石市場壟斷進(jìn)一步加劇。國際并購行為非法1.以行政主導(dǎo)為中心的歐盟模式。歐盟對國際還是合法的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是看井購的結(jié)果是否可能大大并購行為采取以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式。從歐削弱競爭，這就要求在反競爭的事實(shí)產(chǎn)生之前對并盟對兩拓合并計(jì)劃的審查可以看出，行政機(jī)關(guān)擁有購結(jié)果進(jìn)行推測5。較大的自由裁量權(quán)，負(fù)擔(dān)著合并案的調(diào)查、起訴和審判三種職能。在審查兩拓合并計(jì)劃的過程中，歐盟二、國際社會關(guān)于國際并購行為的反壟斷法規(guī)制委員會自行收集相關(guān)證據(jù)并加以分析，對于兩拓提(一)國際社會關(guān)于國際并購行為的反壟斷法規(guī)供的證據(jù)材料只是作

10、為參考。兩拓合并計(jì)劃的審查制現(xiàn)狀并沒有達(dá)到聽證會這一環(huán)節(jié)，但即便是在昕證會上，1.歐盟對國際并購行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。歐昕證官通常不詢問案件實(shí)體問題，只關(guān)心合并當(dāng)事盟對國際并購行為規(guī)制的程序包括了事前強(qiáng)制申方的程序性權(quán)利是否受到了不當(dāng)程序的破壞，然后報(bào)、預(yù)審和重點(diǎn)審查等一系列環(huán)節(jié)。在;兩拓;宣布通過自己對于并購案件調(diào)查所取得的證據(jù)材料來得合資計(jì)劃后的一個(gè)月，即2010年1月25日，歐盟就出結(jié)論，這也使得案件的處理結(jié)果更具主觀性。援引歐盟工作模式條例相關(guān)規(guī)定，對兩拓合并計(jì)2.以法院為中心的美國模式。美國關(guān)于國際并劃展開反壟斷調(diào)查。歐盟在宣布調(diào)查開始的時(shí)候就購行為采取以法院為中心的對抗式審查規(guī)制模

11、式。向時(shí)表示了這項(xiàng)調(diào)查將元期限限定。直至10月15即案件的調(diào)查者和起訴方是聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法日，歐盟委員會對于兩拓合并計(jì)劃的反壟斷審查已部反托拉斯局，而行政法官和法院只是作為獨(dú)立的漸近尾聲，歐盟委員會認(rèn)為兩拓合并計(jì)劃將會扼殺審判機(jī)構(gòu)，依其職權(quán)獨(dú)立審查合并案的事實(shí)，不受任市場競爭，經(jīng)過初步調(diào)查顯示組建的合資企業(yè)可能何干擾的情況下獨(dú)立地作出判決。從而使調(diào)查起訴導(dǎo)致對全球海運(yùn)鐵礦石市場帶來反競爭效果，隨后和審判職能相分離，保障并購規(guī)制審查結(jié)果的公正告知了兩拓將不通過其合并計(jì)劃。在兩拓宣布其合性。但在法院為中心的并購規(guī)制模式下，首先考慮并計(jì)劃破產(chǎn)之后，歐盟委員會也隨即停止了調(diào)查程的是管轄權(quán)的問題，尤

12、其是國際并購中，往往牽涉到序。根據(jù)兩拓宣告合并破產(chǎn)是發(fā)表的聲明，我們有的不僅是并購當(dāng)事方的利益，很多時(shí)候國家利益也理由相信歐盟委員會在對其合并計(jì)劃進(jìn)行審查之會滲透進(jìn)來。而在并購控制的反壟斷法管轄權(quán)方后，有要求兩拓對其協(xié)議作出調(diào)整以期與歐盟市場面，美國是最先提出并反復(fù)論證了反壟斷域外管轄相協(xié)調(diào)，或?qū)⒉煌ㄟ^其合并計(jì)劃。權(quán)的國家，從其判例與立法實(shí)踐都為說明反壟斷法2.美國對國際并購行為反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀。域外管轄權(quán)的合理內(nèi)核、實(shí)際效果提供了一個(gè)最好2011年第6期總第174期)劉益燈，沈常陽:論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制119 的范例7J。從其在井購控制方面最初實(shí)行嚴(yán)格的屬反壟斷法在規(guī)制國際

13、并購行為中的缺陷主要表現(xiàn)地原則，到后來在實(shí)踐中逐步確立了效果原則，都給在以下幾個(gè)方面:(1)法律規(guī)定過于原則，同時(shí)又缺我國反壟斷法的域外適用提供了很好的理論少配套的實(shí)施細(xì)則來輔助實(shí)施。這一方面會加大反基礎(chǔ)。壟斷執(zhí)法和司法的難度，甚至導(dǎo)致無法可依的局面;歐盟模式的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在行政主導(dǎo)之下，歐另一方面也會造成反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及審判機(jī)構(gòu)自由盟理事會和歐盟委員會擁有較大的自由裁量權(quán)，對裁量權(quán)過大，從而可能加劇執(zhí)法和司法的隨意性。于國際并購行為的規(guī)制的效率相對美國模式較高，(2)有關(guān)經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)。反壟斷歐盟委員會并不單純是國際并購行為的審查者，它法第21條規(guī)定經(jīng)營者集中達(dá)到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，

14、還負(fù)責(zé)對案件進(jìn)行調(diào)查、起訴，對于案件的審查結(jié)果應(yīng)事先進(jìn)行申報(bào)。對于合并需要申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，只規(guī)往往較為主觀;而在美國以法院為中心的規(guī)制模式定了合并企業(yè)上一年度在全球或者在中國的年銷售下，法院作為中立第三方參與并購案件的審查，能更額，未對合并企業(yè)市場份額達(dá)到多少必須申報(bào)作出加客觀地對案件進(jìn)行審查，使國際并購行為中的當(dāng)規(guī)定阻。事方合法權(quán)益能得到最大限度的保護(hù)。相比之下，2.國際并購行為的法律規(guī)制缺乏可操作性。在歐盟以行政主導(dǎo)為中心的規(guī)制模式更切合我國的實(shí)并購控制的反壟斷法律體系之中，有許多都是一些際情況，我國應(yīng)當(dāng)建立以國務(wù)院反壟斷委員會和國行政法規(guī)、規(guī)章，而且規(guī)定都是散見于各種法律文件家商務(wù)部為中心的

15、行政主導(dǎo)型規(guī)制體制。在實(shí)踐過之中，不論是從層次上還是效力位階來說都是偏低程中，我們應(yīng)該充分借鑒歐盟和美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以的狀態(tài)。而反壟斷法域外適用的沖突還表現(xiàn)在各國行政主導(dǎo)為中心注重高效的同時(shí)，要在實(shí)體和程序反壟斷法是具有差異的，具有差異的反壟斷法在域上尊重和保護(hù)并購當(dāng)事方的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對國際外造用時(shí)提供了不同的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)，這易使國際經(jīng)濟(jì)并購行為反壟斷規(guī)制高效與公正兼顧的價(jià)值追求。關(guān)系缺乏穩(wěn)定的法律機(jī)制，從而引起國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系、競爭關(guān)系的紊亂，滋生出大量的違法、避法行為。三、我國關(guān)于國際并購行為反壟斷規(guī)制現(xiàn)狀及我國反壟斷法對于何種情況下才能在境外發(fā)缺陸生的企業(yè)并購行使管轄權(quán)，沒有具體規(guī)定，而僅僅是

16、(一)我國國際并購行為立法規(guī)制的現(xiàn)狀和境內(nèi)的并購籠統(tǒng)地做了一個(gè)簡要規(guī)定，即只要該目前我國已有些立法規(guī)制國際并購行為，如并購行為限制乃至排除我國境內(nèi)市場中的公平競2007年8月出臺的反壟斷法、1993年的反不正爭，即便該并購行為并非發(fā)生在我國，在我國亦無資當(dāng)競爭法以及其他行政規(guī)章和部門規(guī)章。我國產(chǎn)的情形之下，我國依然對該并購行為具有管轄權(quán)。反壟斷法第2條;中華人民共和國境外的壟斷行我國作為最大的鐵礦石消費(fèi)市場，兩拓的合并顯然為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本會對我國鐵礦石市場競爭產(chǎn)生限制影響，兩拓向中法;的規(guī)定賦予反壟斷法域外適用效力，兩拓合并國申請的并購審查，我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)當(dāng)

17、然應(yīng)計(jì)劃必然對作為全球最大鐵礦石消費(fèi)市場的我國產(chǎn)當(dāng)受理，只是我國反壟斷法在域外適用的具體操生重大影響，故兩拓向我國商務(wù)部提交了審查申請。作上并沒有規(guī)定明確和有效的適用途徑。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國反壟斷法第20條至第31條四、完善我國國際并購行為的反壟斷規(guī)制建議對企業(yè)并購申報(bào)、審查標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定對兩拓合并進(jìn)行審查，并作出是否批準(zhǔn)兩者合并的決定。顯然，(一)完善反壟斷法律規(guī)制體系兩拓合并計(jì)劃已經(jīng)達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，1.制定反壟斷法實(shí)施細(xì)則。我國應(yīng)盡快出臺應(yīng)事先進(jìn)行申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。不可否反壟斷法實(shí)施細(xì)則，尤其要完善有關(guān)國際并購的認(rèn)反壟斷法的出臺，我國的競爭法體系漸趨完整，申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。這

18、需要借鑒美國HSR法案的雙重標(biāo)準(zhǔn)也正是因?yàn)橛辛朔磯艛喾?，兩拓才會在之后將其和雙方標(biāo)準(zhǔn)，即;交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)+當(dāng)事人規(guī)模標(biāo)準(zhǔn);合資計(jì)劃提交于我國商務(wù)部進(jìn)行審查，使得我國在和;并購方+被并購方;標(biāo)準(zhǔn)，并融合美國聯(lián)邦貿(mào)易國際并購行為的反壟斷法規(guī)制中也擁有了一定的主委員會2001年制定的申報(bào)規(guī)則，一個(gè)企業(yè)并購是否動(dòng)權(quán)。申報(bào)取決于:(1)并購方或被并購方是否在美國從(二我國關(guān)于國際并購行為反壟斷規(guī)制的缺陷事影響美國的商業(yè)活動(dòng);(2)被并購的資產(chǎn)或被并購1.國際并購行為的法律規(guī)制體系不完整。我國的有表決權(quán)的股票是否達(dá)到一定數(shù)量;(3)交易金額120 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐雙月于IJ)2011年第6期達(dá)到2.268億

19、美元或不足這一金額但超過5670萬控制的競爭政策上都會有所干預(yù)甚至產(chǎn)生負(fù)面影美元的情況下，并購方和被并購方在全球范圍內(nèi)的響;再加上地方政府對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考量，對于銷售額或資產(chǎn)(該標(biāo)準(zhǔn)隨美國GNP的變化而被調(diào)并購控制的執(zhí)行來說也產(chǎn)生了很大影響。從另一方整);第四，豁免申報(bào)的其他可能9J。面來說，反壟斷機(jī)構(gòu)的競爭政策目標(biāo)需與國家經(jīng)濟(jì)2.修改完善反不正當(dāng)競爭法。目前競爭法的發(fā)展總體目標(biāo)保持一致，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)同樣需要完善就主要表現(xiàn)為反不正當(dāng)競爭法自身的完善以政府部門的支持與配合，因此其獨(dú)立性又是相對而及與反壟斷法的協(xié)調(diào)。修訂后的反不正當(dāng)競爭言的。法只調(diào)整狹義的不正當(dāng)競爭行為，從而維護(hù)誠實(shí)信在申報(bào)

20、審批程序之中，反壟斷機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德;而反壟斷法則以維護(hù)性需要各部門的分工與合作:首先，在國際并購行為競爭自由公平和經(jīng)濟(jì)活力為己任。這就需要保持兩的審批機(jī)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)將審查權(quán)集中于國家商務(wù)部。者之間內(nèi)在的協(xié)調(diào)，共同構(gòu)成我國完善的競爭法國際并購行為涉及的利益范圍廣，審查難度也比較體系。大，需要效力層級較高的機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)審查。其次，在(二)建立健全反壟斷執(zhí)法體制審查標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)當(dāng)把競爭政策、產(chǎn)業(yè)政策和社會經(jīng)濟(jì)1.明確反壟斷機(jī)構(gòu)職責(zé)。我國反壟斷中央執(zhí)法效益等內(nèi)容綜合起來考慮，這就需要反壟斷機(jī)構(gòu)和機(jī)構(gòu)是國務(wù)院反壟斷委員會，下設(shè)三個(gè)機(jī)構(gòu)即商務(wù)各級政府部門在審查時(shí)相互配合，在不越權(quán)的情況部反

21、壟斷局、國家發(fā)展改革委員會價(jià)格監(jiān)督檢查司、下，綜合評價(jià)國際并購行為的壟斷性程度。最后，在國家工商行政管理總局反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法審查程序上，對于國際并購行為應(yīng)先進(jìn)行產(chǎn)權(quán)評估，局。國務(wù)院反壟斷委員會負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟然后雙方就收購進(jìn)行中的關(guān)鍵事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，并報(bào)斷工作，其具體工作由商務(wù)部承擔(dān)。商務(wù)部主要是有關(guān)機(jī)構(gòu)審批。在完成這些審批手續(xù)后，再報(bào)外資依據(jù)2006年六部委共同發(fā)布的外國投資者并購境審查機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)，國內(nèi)各機(jī)構(gòu)之間展開良性合作。內(nèi)企業(yè)的規(guī)定而享有反壟斷執(zhí)法權(quán)。商務(wù)部的主同時(shí)對于國際并購行為的規(guī)制，需要各國反壟斷法要職責(zé)是依法對經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查，律的逐漸協(xié)調(diào)，各國反壟斷

22、機(jī)構(gòu)已經(jīng)開展了非正式指導(dǎo)企業(yè)在國外的反壟斷應(yīng)訴工作，開展多、雙邊競的雙邊合作，并對某些國際并購案進(jìn)行了非正式磋爭政策交流與合作。商務(wù)部內(nèi)設(shè)反壟斷局，具體負(fù)商11J在這一整個(gè)程序之中，既要保證反壟斷機(jī)構(gòu)責(zé)審查經(jīng)營者集中行為，指導(dǎo)中國企業(yè)在國外的反在執(zhí)法時(shí)的獨(dú)立性，不受政府及其他因素的干擾，還壟斷應(yīng)訴工作以及開展多雙邊競爭政策國際交流與要與其他相關(guān)部門乃至各國反壟斷機(jī)構(gòu)緊密合作，合作。價(jià)格監(jiān)督檢查司的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)依法查處以求對國際并購行為進(jìn)行科學(xué)合理的審查，預(yù)防其價(jià)格壟斷協(xié)議行為，國家和省兩級具有行政執(zhí)法權(quán)，可能導(dǎo)致的壟斷，同時(shí)促進(jìn)國際并購行為積極作用重大案件通常由國家發(fā)改委直接組織查處。反壟斷

23、的發(fā)揮。與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局的主要職責(zé)是:負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭的注釋:反壟斷執(zhí)法等方面的工作。兩拓合并案簡介:2009年6月5日上午，力拓對外發(fā)布正式公在反壟斷法出臺之后，我國關(guān)于國際并購行告，力拓與必和必拓簽訂核心原則協(xié)議，設(shè)立一家覆蓋雙方在西澳大利亞州全部鐵礦石資產(chǎn)的生產(chǎn)合資企業(yè).2009年10月15為的規(guī)制應(yīng)當(dāng)以國家商務(wù)部和國務(wù)院反壟斷委員會日，力拓與必和必拓曾宣布雙方將不從事任何合資企業(yè)銷售行為.這是針對2009年6月5日所簽署的非約束性核心原則協(xié)議為中心。這樣對于兩拓合并案的審查機(jī)構(gòu)得以明確的唯一重要修改，合資企業(yè)所生產(chǎn)的鐵礦石將全部交付力拓和必和必

24、拓，并通過其各自的銷售團(tuán)隊(duì)進(jìn)行獨(dú)立銷售.2009年12月的向時(shí)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)各司其職、相互配合，這樣對于國5日，雙方就擬議合資企業(yè)簽署了約束性協(xié)議，該協(xié)議涉及到合際并購行為的規(guī)制執(zhí)行才能更具有可操作性，行政資企業(yè)將如何運(yùn)營和管理的各個(gè)方面.通過整合雙方在西澳大利亞州的鐵礦石業(yè)務(wù)，該生產(chǎn)合資企業(yè)將產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)，機(jī)關(guān)主導(dǎo)之下規(guī)制效率也會隨之提升。從而實(shí)現(xiàn)增加鐵礦石產(chǎn)量并降低成本的目標(biāo).交易規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，即只有交易額在5千萬美元以上的集中行為才有2.確保反壟斷機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性。我國應(yīng)確?？赡鼙患{入申報(bào)范圍，交易額超過2億美元的集中行為，則必須反壟斷機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性。首先，反壟斷法在執(zhí)行申報(bào);當(dāng)事人標(biāo)準(zhǔn)

25、是在交易總額超過5千萬美元、不足2億美元的情形下作為判斷是否需要申報(bào)的輔助性考察標(biāo)準(zhǔn)，即并購人或方面專業(yè)性很強(qiáng)，相關(guān)人員不僅需要掌握市場競爭被并購人的全球總資產(chǎn)額或全球年度凈銷售額在1億美元以上，而另一并購當(dāng)事人在1千萬美元以上.及法律法規(guī)，還需要懂得科學(xué)技術(shù)等專門的知識F其如2002年9月上市公司收購管理辦法)，2006年外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定、國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定次，中央政府在強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，通常會更多地等.從保護(hù)國家及社會利益的角度出發(fā)，所以對于并購2011年第6期總第174期)J益燈，沈常陽:論反壟斷法視野下國際并購行為的法律規(guī)制121 參考文獻(xiàn):6J張小奕.我國

26、外資并購反壟斷審查程序問題研究J.牡丹江教lJ卡曉明兩拓;合資鐵礦石告吹試圖壟斷世界3/1產(chǎn)量EB/育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1):157. OLJ(2010 -10 -19) 2011一5-9 J /news. xinhuanet. 7J王中美.美國反托拉斯法域外管轄權(quán)研究口J.美國研究，2007，com/fortune/2010-10/19/c_12673571_2. htm. (4):56. 2J漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)M.北京s高等教育出版社，2007:112. 8J杜仲霞.反壟斷法視野下的外資并購口J.法治研究，2010，(2):3J劉貝曦.略論跨國并購的法律規(guī)制以聯(lián)想收購IBM-PCD46.

27、 一案為伊tl.J.法學(xué)研究，2009，(5):51. 9J齊元浩.外資并購反壟斷法律規(guī)制體系研究D.華東政法大學(xué)4J包梅.論歐盟跨國并購反壟斷法律規(guī)制D.陜西2西北大學(xué)碩碩士學(xué)位論文，2008:37. 士學(xué)位論文，2009:6. 10J馬赫.M.達(dá)芭著，肖興志，了寧等譯.反壟斷政策國際化研究5J吳漢洪，董紅霞.企業(yè)并購需要反壟斷法加以規(guī)制一一一個(gè)經(jīng)濟(jì)MJ.大連z東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008:229. 學(xué)分析的視角口J.中國發(fā)展觀察，2006:14. 責(zé)任編輯:王鐵車)International Mergers and Acquisitions Law from the Perspective

28、 of the Antitrust Law LIU Yi-deng, SHEN Chang-yang (Law School, Central South University, Changsha, Hunan 410083,China) Abstract: With the further development of economic globalization, the form of capital flows is becoming more diverse. It is the International Mergers and Acquisitions (M&G)

29、 that the most important trend in this wave. Our legal system on international M&.G should be improved by strategically transplanting advanced experiences of Europe and the United States according to Chin?sN ational Conditions. The operability of the Antitrust Law on international M&

30、.G should be strengthened. The achievement of the positive effects of international M&.G can promote our economy. Key words: International Mergers and Acquisitions; Antitrust Law; Law 上接第61頁)參考文獻(xiàn):Vaule-at-Risk. in Applied Quantitative Fi. DanceMJ. Springer, lJ Nelson. R. B. An Introduction t

31、o Copulas MJ. New York: 2002. Springer, 1998 7J劉大偉，杜子平.Copula在投資組合選擇與VaR計(jì)量中的應(yīng)用2J Sklar A. Fonctions de repartition a n dimensions et leurs marges 理論新探12006,3: 25-27. 1. Publication de insititut de Statistique de Universite de Par?8J Embrechts, P. A. Mcneil and D. Straumann. Correlation and is,1959,8

32、:229-231 Dependence in Risk Management: Properties and Pitfalls, Risk 3J Rockinger. M and E. Jondeau. Conditional Dependency of Fi?Management: Value at Risk and BeyondJJ. Cambridge Uni?nancial Series: an Application of Copulas DJ. Working Paper versity Press. 1999, 176-223 of Department of Finance, HEC School of Management, Paris, 9J張明恒.多金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值Copula計(jì)量方法研究1.數(shù)量2002. 經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)究，2004，(4):67-69. 4J Joe H. Parametric families of multivariate distributions with 口OJ朱世武.金融計(jì)算與建模一一理論、算法與SAS程序MJ.北given marginals1J. Journal of Multivariate Analysis, 199