論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)

1、論物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)朱杰( 山西大學(xué)法學(xué)院, 山西太原030006)摘要: 文章從概念、內(nèi)容界定物權(quán)請(qǐng)求權(quán), 進(jìn)一步區(qū)分物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán), 并以此展開(kāi)討論物權(quán)的保護(hù)方式。關(guān)鍵詞: 物權(quán)請(qǐng)求權(quán); 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)中圖分類(lèi)號(hào): D923.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A 文章編號(hào): 1000- 8136(2008)04- 0100- 031 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)指當(dāng)物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)受到妨害或者有妨害之虞時(shí), 物權(quán)人為回復(fù)其物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài), 可以請(qǐng)求妨害人為一定行為或不一定行為的權(quán)利。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是首先有德國(guó)民法典確立起來(lái)的。然而,“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”自身作為一般性概念被使用還要?dú)w功于學(xué)者們對(duì)于民法典上各種具體的物權(quán)

2、請(qǐng)求權(quán)的歸納總結(jié), 因?yàn)榈聡?guó)民法典并未對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作出一般規(guī)定。對(duì)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì), 學(xué)界歷來(lái)有不同的看法, 主要有3種觀點(diǎn): 第一, 物權(quán)的作用說(shuō)。認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)作用的體現(xiàn), 認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)的效力而非獨(dú)立的權(quán)利, 其依存于物權(quán)存在消滅; 其主張理由在于: 其一, 物權(quán)有被侵略性,而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的“被侵害性”不存在, 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是作為物權(quán)的救濟(jì)手段出現(xiàn)的; 其二, 權(quán)利總是與某種利益相聯(lián)系的, 且權(quán)利須權(quán)利的內(nèi)容作為內(nèi)核, 但物權(quán)請(qǐng)求權(quán)本身既無(wú)利益也無(wú)內(nèi)容; 其三,從各國(guó)的立法規(guī)定和司法判例來(lái)看, 得出物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)利的結(jié)論。如在德國(guó)民法典, 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是一種附屬權(quán)利;

3、 在日本民法判例物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是物權(quán)作用或全能的體現(xiàn); 在臺(tái)灣民法典和司法判例物權(quán)請(qǐng)求權(quán)乃物權(quán)之作用。第二, 債權(quán)說(shuō)。認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)系對(duì)特定人行使的獨(dú)立的權(quán)利屬于債權(quán)性質(zhì)的。第三, 準(zhǔn)債權(quán)說(shuō)。認(rèn)為其類(lèi)似于債權(quán)的一種獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán),但從屬于基礎(chǔ)物權(quán)并與之共命運(yùn)。筆者認(rèn)為, 上述3 種觀點(diǎn)都有值得商榷之處, 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是物權(quán)的保護(hù)方式是權(quán)利人保障物權(quán)始終處于圓滿(mǎn)狀態(tài)的一種救濟(jì)渠道。所以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)該是物權(quán)的救濟(jì)權(quán)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容, 主要包括原物返還請(qǐng)求權(quán)、妨害排除請(qǐng)求權(quán), 妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)。1.1 所有物返還請(qǐng)求權(quán)所謂所有物返還請(qǐng)求權(quán), 是指所有權(quán)人在其所有物被他人非法占有或侵奪時(shí), 請(qǐng)求返還的權(quán)利

4、。所有物返還請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件有以下幾點(diǎn):( 1) 有權(quán)行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)的人, 一般是物的所有權(quán)人。共有人也是所有權(quán)人, 在共有的情況下, 每個(gè)共有人都可以行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但共有人必須為了共有人全體的利益要求不法占有人將共有物返還給全體共有人, 而不能要求返還給自己;共有人逾越其應(yīng)有部分而占有或使用共有物時(shí), 其他共有人對(duì)該共有人有權(quán)要求返還其應(yīng)有的部分; 占有人的合法占有物又被第三人非法占有時(shí), 所有權(quán)人可根據(jù)所有權(quán)請(qǐng)求不法占有人返還占有物, 占有人也可根據(jù)其合法占有權(quán), 請(qǐng)求不法占有人返還占有物。( 2) 所有物返還請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人只能是非法占有人。合法占有人不是該請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人, 可依據(jù)

5、合法占有權(quán), 拒絕所有權(quán)人的請(qǐng)求。對(duì)于相對(duì)人是誰(shuí), 各國(guó)的立法有些差異。德國(guó)民法典第985 條規(guī)定, 所有人得請(qǐng)求占有人返還其所有物。此處的占有人是指現(xiàn)在占有人, 包括直接占有人和間接占有人。如果不是現(xiàn)在占有人, 自無(wú)返還義務(wù)。( 3) 所有權(quán)人請(qǐng)求返還原物, 必須原物依然存在。如果原物已經(jīng)滅失, 返還原物客觀上已經(jīng)不可能, 所有權(quán)人就只能要求賠償損失, 而不能行使所有物返還請(qǐng)求權(quán)。1.2 妨害排除請(qǐng)求權(quán)妨害排除請(qǐng)求權(quán), 是指所有權(quán)人在其所有物遭受損害或其所有權(quán)的形式遭受妨害時(shí), 可依法請(qǐng)求妨害人排除妨害, 或請(qǐng)求人民法院責(zé)令妨害人排除妨害。( 1) 行使妨害排除請(qǐng)求權(quán)不以妨害人主觀上有過(guò)錯(cuò)為

6、條件,既妨害人是否具有故意或過(guò)失, 均不影響所有權(quán)人提出請(qǐng)求。( 2) 該妨害是指占有侵害以外的妨害, 不包括占有, 別人通過(guò)占有以外的其他方式妨害所有權(quán)的才能請(qǐng)求妨害排除請(qǐng)求權(quán)。構(gòu)成此處“妨害”的條件有: 須有妨害的狀態(tài); 妨害的狀態(tài)持續(xù)存在, 是繼續(xù)性的; 須是直接的妨害; 妨害須為不法行為。( 3) 妨害既可以是由侵害人的直接妨害行為造成的, 也可以是由侵害人的物件造成的。( 4) 行使妨害排除請(qǐng)求權(quán)和所有物返還請(qǐng)求權(quán)的條件是不同的, 兩者的主要區(qū)別在于: 在請(qǐng)求排除妨害的情況下, 所有權(quán)人一般沒(méi)有喪失對(duì)所有物的占有; 在請(qǐng)求返還所有物的情況下, 所有權(quán)人已喪失了對(duì)所有物的占有。1.3

7、妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán), 是指所有權(quán)人對(duì)于有妨害其所有權(quán)之虞者, 有權(quán)請(qǐng)求防止, 該請(qǐng)求權(quán)針對(duì)的妨害不以曾經(jīng)一度發(fā)生為必要, 而是以妨害之虞為必要; 它不考慮妨害人的主觀過(guò)錯(cuò), 也不管是否由自己或他人的行為或不可抗力。如何界定有妨害之虞, 應(yīng)就具體事實(shí), 依社會(huì)觀念而定。一般說(shuō)來(lái), 現(xiàn)存的妨害對(duì)所有人的所有權(quán)有被妨害的可能性極大, 而防患與未然, 事先加以預(yù)防的必要性, 即可認(rèn)為有妨害之虞。2 侵權(quán)行為侵權(quán)行為起源于羅馬法中的私犯。但是, 羅馬法上的私犯并沒(méi)有采取統(tǒng)一的形式, 而是分別加以規(guī)定。從法國(guó)民法典第1382條、1383 條的規(guī)定可知, 法國(guó)民法的侵權(quán)行為系建立在一個(gè)概括、抽象的

8、一般原則之上, 宣示著過(guò)失責(zé)任主義, 反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神, 是法制史上一項(xiàng)空前偉大的成就。當(dāng)采取一般概括原則規(guī)范侵權(quán)行為時(shí), 對(duì)于構(gòu)成要件的選擇就有著重要的意義, 而侵權(quán)行為理論的發(fā)展, 也基本上是圍繞構(gòu)成要件討論的。3 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)分( 1) 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)所依附的基礎(chǔ)權(quán)利不同: 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)所依附的基礎(chǔ)權(quán)利是物權(quán), 而侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)所依附的基礎(chǔ)權(quán)利是債權(quán)賠償權(quán)。( 2) 產(chǎn)生和行使的時(shí)間不同: 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)是在債權(quán)產(chǎn)生同時(shí)產(chǎn)生的, 而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)并非和物權(quán)同時(shí)產(chǎn)生, 它只是物權(quán)處在不圓滿(mǎn)狀態(tài)時(shí)才會(huì)產(chǎn)生。( 3) 功能不同: 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)目的是使物權(quán)恢復(fù)圓滿(mǎn)狀態(tài), 而不是恢復(fù)物的

9、物理狀態(tài), 是一種權(quán)利狀態(tài)。而侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)有很多則是恢復(fù)物的原狀, 當(dāng)然是指恢復(fù)物的物理狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中有的是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)無(wú)法保護(hù)物權(quán)時(shí), 無(wú)法恢復(fù)物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)時(shí), 才產(chǎn)生損害賠償之債的請(qǐng)求權(quán)。( 4) 行使要件不同: 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使的前提只有一個(gè), 那就是物權(quán)處于不圓滿(mǎn)的狀態(tài)就可行使。無(wú)論是物權(quán)占有被剝奪, 還是物權(quán)遭受到剝奪占有以外的妨害, 歸根結(jié)底都是物權(quán)的支配性受到了妨礙, 也就是物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)不恢復(fù)。此時(shí), 對(duì)于物權(quán)的恢復(fù)當(dāng)然就是指恢復(fù)其支配權(quán)。如果是占有被侵奪, 則把物取回來(lái); 如果是其他原因的侵害, 則請(qǐng)求侵害人停止侵害或預(yù)防將要發(fā)生的侵害。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不是對(duì)相對(duì)人的懲罰, 不外乎

10、相對(duì)人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò), 也不是彌補(bǔ)物已損失的價(jià)值, 只是恢復(fù)物權(quán)人對(duì)于物的支配狀態(tài)。由物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的功能決定, 物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的成立異常簡(jiǎn)單, 只要物權(quán)人認(rèn)為自己的物權(quán)受到了妨害, 就可以主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。而侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)則有其自身的構(gòu)成要件。( 5) 訴訟時(shí)效不同: 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)是有訴訟時(shí)效限制的。民法通則規(guī)定, 人身傷害的訴訟時(shí)效是1 年; 產(chǎn)品法規(guī)定的訴訟時(shí)效是十年; 環(huán)保法規(guī)定的訴訟時(shí)效是3 年。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否有訴訟時(shí)效還存在爭(zhēng)議。物權(quán)中的所有權(quán)作為一種無(wú)期限物權(quán), 其自身不受時(shí)效的限制。( 6) 侵權(quán)之債的實(shí)現(xiàn)往往導(dǎo)致侵權(quán)之債的債權(quán)消滅, 而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn), 則是對(duì)物權(quán)的維護(hù), 使物權(quán)恢復(fù)到應(yīng)有的

11、圓滿(mǎn)狀態(tài)。( 7) 侵權(quán)之債請(qǐng)求權(quán)的消滅導(dǎo)致侵權(quán)之債權(quán)成為一個(gè)不完全債權(quán), 而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的消滅意味著物權(quán)已經(jīng)處于圓滿(mǎn)狀態(tài)了。物權(quán)的民法保護(hù)方式4.1 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)方式侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)方式, 是指用侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)代替物權(quán)請(qǐng)求權(quán),物權(quán)保護(hù)與其他絕對(duì)民事權(quán)利一樣, 適用侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)。在我國(guó), 這種方式不但得到了現(xiàn)行立法的確認(rèn), 而且學(xué)者中也不乏支持者。如有學(xué)者認(rèn)為, 我國(guó)未來(lái)的民法典不應(yīng)規(guī)定物上請(qǐng)求權(quán),而應(yīng)以侵權(quán)責(zé)任形式對(duì)物權(quán)加以保護(hù)。因?yàn)槊穹ㄍ▌t已經(jīng)將返還原物、妨害排除和妨害防止作為民事責(zé)任形式規(guī)定, 而在民法典中繼續(xù)作為民事責(zé)任形式規(guī)定, 不僅可以使民法典體系達(dá)到和諧一致, 而且在實(shí)踐上也有優(yōu)越性。還

12、有學(xué)者認(rèn)為, 民法的物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)有統(tǒng)一的趨勢(shì)及合理性。應(yīng)當(dāng)在民法通則的基礎(chǔ)上將物上請(qǐng)求權(quán)納入侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)體系, 并依次建立起科學(xué)統(tǒng)一的具有中國(guó)特色的物權(quán)的民法保護(hù)機(jī)制。事實(shí)上,物上請(qǐng)求權(quán)為侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)所取代是普通法系于大陸法系的根本區(qū)別所在。自從普通法有了侵權(quán)行為法, 移物行為的侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)就取代了所有者返還請(qǐng)求權(quán)。盡管法系背景不同, 但大陸法系似乎又將傳統(tǒng)屬于物上請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的領(lǐng)地讓與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的苗頭。我國(guó)立法秉承了大陸法系的傳統(tǒng), 將物上請(qǐng)求權(quán)歸入侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)無(wú)疑是打破大陸法系物權(quán)與債權(quán)的二元財(cái)產(chǎn)法結(jié)構(gòu), 否定物權(quán)的優(yōu)先效力, 與大陸法系的民法體系格格不入。首先, 物上請(qǐng)求權(quán)的存在是區(qū)分物

13、權(quán)與債權(quán)的基礎(chǔ)與表現(xiàn)。大陸法系傳統(tǒng)理論認(rèn)為, 物權(quán)效力優(yōu)先與債權(quán), 而物上請(qǐng)求權(quán)既是這種區(qū)分的基礎(chǔ), 也是這種區(qū)分的結(jié)果; 其次, 從物上請(qǐng)求權(quán)的行使條件來(lái)看, 物上請(qǐng)求權(quán)原則上不考慮相對(duì)人是否有過(guò)錯(cuò)。如果物權(quán)人的物權(quán)受到妨害, 只需證明相對(duì)人已實(shí)施了妨害其物權(quán)的行為, 便可要求相對(duì)人排除妨害, 不必就相對(duì)人是否有故意或過(guò)失問(wèn)題舉證。而侵權(quán)行為則以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主體, 需要過(guò)錯(cuò)作為其構(gòu)成要件。若將所有的請(qǐng)求權(quán)規(guī)定于侵權(quán)行為法的一般條款中,則可能出現(xiàn)兩種結(jié)果: 一是該請(qǐng)求權(quán)需要過(guò)錯(cuò)為要件; 二是以過(guò)錯(cuò)為中心的侵權(quán)行為法演變?yōu)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任法。顯然, 這兩種結(jié)果都是不能接受的。物上請(qǐng)求權(quán)納入侵權(quán)請(qǐng)求權(quán),

14、在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了問(wèn)題。如停止侵害、排除妨害、妨害預(yù)防等物上請(qǐng)求權(quán)用于一般侵權(quán), 并不需要過(guò)失, 而一般侵權(quán)行為的構(gòu)成中, 過(guò)失為不可或缺的要件, 這樣會(huì)出現(xiàn)一般侵權(quán)行為法內(nèi)部的不和諧。再次, 物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)目的不同。侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)主要是一種損害賠償請(qǐng)求權(quán), 損害賠償只是取得對(duì)賠償金的支配, 具有債的一般擔(dān)保作用。物上請(qǐng)求權(quán)行使的目的, 在于恢復(fù)對(duì)物的圓滿(mǎn)支配狀態(tài), 物上請(qǐng)求權(quán)中的停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨害請(qǐng)求權(quán)、物的返還請(qǐng)求權(quán)起不到一般擔(dān)保的作用。最后, 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)不利于對(duì)物權(quán)的保護(hù)。我國(guó)采納了廣義的債權(quán)概念, 將傳統(tǒng)物權(quán)法中的物上請(qǐng)求權(quán)包含于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)之中。這種立法體系雖然帶來(lái)了民事

15、責(zé)任體系的統(tǒng)一性, 但由于侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)在主觀要件和客觀要件以及時(shí)效適用方面, 均比物上請(qǐng)求權(quán)嚴(yán)格得多, 因此, 這種做法對(duì)于物權(quán)人利益保護(hù)是極其不利的。4.2 物上請(qǐng)求權(quán)方式物上請(qǐng)求權(quán)方式是指對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)及其附隨性請(qǐng)求權(quán)所涉及的問(wèn)題, 物上請(qǐng)求權(quán)本身即可以全面調(diào)整, 無(wú)需侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)介入其中。德國(guó)民法即屬于這種方式, 這種方式對(duì)于物權(quán)保護(hù)堪稱(chēng)全面有力, 但并非完美無(wú)缺。比如物上請(qǐng)求權(quán)行使的費(fèi)用分擔(dān)問(wèn)題其實(shí)質(zhì)上只是物上請(qǐng)求權(quán)體系中眾多附隨性請(qǐng)求權(quán)的一種。費(fèi)用之所以難以合理支配, 主要在于物上請(qǐng)求權(quán)是不區(qū)分過(guò)錯(cuò)的。但在涉及費(fèi)用、利益返還與損害賠償之時(shí), 卻不能不依據(jù)相關(guān)的責(zé)任原則來(lái)確定, 否則會(huì)與法律的正義公平原則背道而馳,并使無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任擴(kuò)大化, 這不能不說(shuō)是物上請(qǐng)求權(quán)封閉性帶來(lái)的弊端。德國(guó)民法典雖然在形式上建立了統(tǒng)一的物上請(qǐng)求權(quán)的物權(quán)保護(hù)體系, 但卻無(wú)法對(duì)物權(quán)進(jìn)行全面的保護(hù)。4.3 物上請(qǐng)求權(quán)- 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)方式物上請(qǐng)求權(quán)- 侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)方式認(rèn)為, 物權(quán)保護(hù)的兩種方式在責(zé)任基礎(chǔ)、損害形態(tài)、責(zé)任方式、歸責(zé)原則與價(jià)值功能等方面各不相同。因此, 物權(quán)應(yīng)采納物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)行為法共同保護(hù)。物上請(qǐng)