結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際應(yīng)如何解決收入分配問題？處理效率與公平之間的關(guān)系？

1、結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際，應(yīng)如何解決收入分配問題？處理效率與公平之間的關(guān)系？一. 什么是效率和公平？1. 效率是指人的活動的效率。人的活動是主體借助一定的手段實現(xiàn)既定目標(biāo)的過程。一般而言，效率就是人的活動所達(dá)到的目的和從事這種活動所運用的手段之間的比例關(guān)系。人類最基本的活動是生產(chǎn)活動，因此，我們所說的效率主要是指生產(chǎn)活動的效率。具體地說，效率就是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣，產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。 2.何謂公平？理論界有這樣幾種觀點：第一，收入差距大小適宜的公平觀。這種觀點把收入差距大小作為判斷社會分配公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前西方理論界比較流行

2、。這是以結(jié)果的均等作為判斷公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞分配的公平觀。這種公平觀默認(rèn)“不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)”。要求廢除分配上的平均主義，切實貫徹按勞分配原則，實行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認(rèn)同勞動者通過誠實勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。第三，機會均等的公平觀。這種公平觀強調(diào)的是在市場競爭中給每一個人提供均等的機會。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配過程、分配規(guī)則的公平，而不是單純的結(jié)果公平。對個人來說，即使參與分配的機會均等、公平競爭，而實際分配的結(jié)果也可能是不均等的

3、。 二、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的含義1、洛倫茲曲線（Lorenz curve）,是美國統(tǒng)計學(xué)家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。2、基尼系數(shù)（Gini voefficient）是意大利統(tǒng)計學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。實際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入分配越平均；反之，則越不平均。三、吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點？請說明理由。 我個人同意吳敬璉的觀點。吳建鏈的觀點認(rèn)為：收入差距的不正常擴(kuò)大，歸咎

4、于建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面。我認(rèn)為，這種收入差距的擴(kuò)大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣遵循一定的規(guī)律，收入的的差距擴(kuò)大，正是公平作用的結(jié)果。在機會平等條件下，有能力的人，通過發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從進(jìn)化論的觀點，體現(xiàn)了公平競爭，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點來說，也體現(xiàn)了資源的充分利用。在機會平等條件下的結(jié)果不平等，吳建鏈認(rèn)為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會保障。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在社會良好的政治環(huán)境和良好的社會環(huán)境之下，離開了上述的保證，那是空談經(jīng)濟(jì)。四、

5、簡述這我收入分配的實際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、待業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。 1.現(xiàn)階段收入分配的總體狀況有四個顯著特點；其一，居民收入普遍增加，各個階層群體都獲得了改革帶來的實惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間及其內(nèi)部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴(yán)重的平均主義；其四，收入分配秩序混亂，非常態(tài)收入特別突出。進(jìn)一步衡量社會收入分配的不平等程度常常運用相對收入不平等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數(shù)”。 改革開放以來,我國城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚處于合理區(qū)間,說明盡管這些年城市有一部分暴

6、富,但大多數(shù)居民的收入差距尚不顯著。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨立經(jīng)濟(jì)主體,收入分配差距比城市要高,全國基尼系數(shù)從1978年的0.317上升到1995年的0.445,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴(kuò)大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國的基尼系數(shù)都呈擴(kuò)大趨勢。2.分配不公產(chǎn)生的原因（1）、政策上的誤區(qū) 我國城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長期的認(rèn)識和采用的政策有較大的關(guān)系。在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,國家采用人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。同時政府

7、不允許農(nóng)民“進(jìn)城”,認(rèn)為如果允許農(nóng)民“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補貼,大量農(nóng)民“進(jìn)城”,政府將不堪負(fù)擔(dān)。事實上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前農(nóng)村消費市場啟動不了就說明了這一問題。其它國家發(fā)展的實踐告訴我們,現(xiàn)代化的過程也是城市化的過程,政府如果限制城市化,經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)停留在二元結(jié)構(gòu)上。 （2）、制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。政府鼓勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠實勞動和合法經(jīng)營”。1984年,我國開

8、始對國有企業(yè)進(jìn)行改革,但同時伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內(nèi)部人”,特別是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最后一次“免費午餐”。這些年,因為監(jiān)督機制缺位,甚至是權(quán)力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導(dǎo)致一部分人暴富,為廣大人民深惡痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。尋租泛濫,很多人產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點上,在新一輪的角逐中,進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。 （3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴(kuò)大。分配體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必然會帶來收入差距的變化。尤其是要建立市場經(jīng)濟(jì),每個經(jīng)濟(jì)主體都根據(jù)在市場中的貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報酬,