給“環(huán)境”一個(gè)準(zhǔn)確的法律定義

1、    給“環(huán)境”一個(gè)準(zhǔn)確的法律定義Giving the 'environment' a precise legal definition王宗廷【學(xué)科分類】其他【出處】中國(guó)環(huán)境法網(wǎng)【摘要】隨著我國(guó)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，現(xiàn)有環(huán)保法的修改，已是勢(shì)在必行。這其中準(zhǔn)確地給予“環(huán)境”以法律界定是非常重要的。本文就此進(jìn)行了論述，指出在借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，對(duì)“環(huán)境”應(yīng)以比較抽象的界定和適當(dāng)列舉的模式，避免立法時(shí)的局限性。同時(shí)也嘗試著對(duì)環(huán)境進(jìn)行了界定?！居⑽恼?With the progress and development of our s

2、ociety, Environmental Protection Laws modification is imperative under the situation. In which , giving“environment” the legal limits by rule and line is all-important. This article has carried on the elaboration in light of this, this article points out that，during profiting from the international

3、experience and unifies our countrys reality ，we should give “the environment” the abstract limits and pattern of suitably enumerating, avoids the legislation limitation. Be attempting to have carried out legal limits on the environment at the same time.【關(guān)鍵詞】環(huán)境保護(hù)法；立法模式；法律定義 【英文關(guān)鍵詞】 Environmental prot

4、ection Law; legislative model; suggestion【寫作年份】2007年【正文】    一、環(huán)保法的修改勢(shì)在必行我國(guó)現(xiàn)行的中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法（以下簡(jiǎn)稱環(huán)保法），是1989年在1979年的環(huán)保法（試行）的基礎(chǔ)上修改的。鑒于當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況（主要是社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)和文化等因素），所做的一些重大修改，可以說是比較符合當(dāng)時(shí)國(guó)情的?？墒?989年至今又過去了近20年，國(guó)際國(guó)內(nèi)的情況發(fā)生了巨大變化。很顯然，即使1989年的修改非?？茖W(xué)和完善，但在飛速發(fā)展的今天，也不可能不需要進(jìn)一步修改。（一） 修法是立法的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)依法治

5、國(guó)必須有法可依。因此，立法成為建設(shè)法治國(guó)家的第一步。從創(chuàng)制法的角度講，立法就是制定法律，是一個(gè)從無(wú)到有的過程，是將統(tǒng)治階級(jí)意志上升為國(guó)家意志的行為。它的物化形態(tài)的結(jié)果表現(xiàn)為制定出來(lái)，并經(jīng)法定程序頒布的法律，從而為社會(huì)所有成員提供了一體遵守的法律文本。同時(shí)，作為一種行為規(guī)范，它具有明確、肯定和具體性。然而，在立法面前又存在兩個(gè)無(wú)法回避的問題：其一，立法者本身存在局限性，對(duì)客觀物的認(rèn)知、認(rèn)識(shí)等存有很大的差距，加之會(huì)受到諸多條件的限制，客觀上講不可能對(duì)所有的事情都全面知曉；其二，法律，特別是制定法，不可能對(duì)立法之后的事情完全做到“超前性”，立法后變化的情況法律往往難以預(yù)料。如此一來(lái)，要想使法律能夠有

6、針對(duì)性、有效，修法權(quán)的產(chǎn)生就是自然而然的了。而修法其本質(zhì)上也是一種立法，只是它與制法權(quán)表現(xiàn)有所不同，修法是對(duì)已有法律的修改、補(bǔ)充和完善，而制法則是從無(wú)到有。（二）社會(huì)的發(fā)展提出了修改環(huán)保法的要求1、我國(guó)的環(huán)境狀況，要求提升環(huán)保法的地位我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)保法的地位，可以說是比較尷尬的。其一，它不是國(guó)家環(huán)境保護(hù)方面的基本法，還沒有與刑法、民法等那樣同等的法律地位，無(wú)法去“統(tǒng)領(lǐng)”諸如森林法、礦產(chǎn)資源法、水法等；其二，由于大氣、水、“固廢”等污染防治法的制定，環(huán)保法基本失去了司法實(shí)踐的可操作性，難以落實(shí)。也就是說，作為基本環(huán)境政策它不夠宏觀，作為具體執(zhí)行法，它又缺乏具體。由此造成，對(duì)環(huán)保法的生存力和生命力的

7、置疑?？墒乾F(xiàn)實(shí)社會(huì)中嚴(yán)峻的環(huán)境問題，又對(duì)環(huán)境保護(hù)法制建設(shè)提出了非常高的要求，這就有必要通過修改環(huán)保法來(lái)提升它的國(guó)家環(huán)境保護(hù)基本法之地位。2、科學(xué)發(fā)展觀的提出，要求增強(qiáng)環(huán)保法的功能黨的十六大提出全面建設(shè)小康社會(huì)，走新型工業(yè)化的道路，并特別強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕、生態(tài)良好”三位一體的發(fā)展目標(biāo)。黨的十六屆三中全會(huì)又提出“堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀”，按“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放”的要求。科學(xué)發(fā)展觀中明確提出要統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展，把環(huán)境問題納入科學(xué)軌道，提到執(zhí)政黨的執(zhí)政綱領(lǐng)中，這無(wú)疑是對(duì)環(huán)境問題的高度重視。我

8、們應(yīng)當(dāng)用科學(xué)發(fā)展觀來(lái)審視現(xiàn)有的環(huán)保法。毋庸置疑，在如此重大的歷史使命面前，環(huán)保法是顯得“力不從心”的。從樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的角度，加強(qiáng)對(duì)環(huán)保法的修改，賦予其以更高的法律地位，完善其內(nèi)容，使之更加科學(xué)和有力，是我們不得不進(jìn)行的一項(xiàng)重大法制工程。3、加入WTO，要求提高環(huán)保法應(yīng)對(duì)國(guó)際化的能力當(dāng)今世界,全球經(jīng)濟(jì)一體化越來(lái)越呈明顯趨勢(shì)，世界規(guī)則的一體化也日趨凸現(xiàn)。環(huán)境問題更是帶有明顯的全球性，許多國(guó)際性組織和國(guó)際性文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，并在國(guó)際環(huán)境事務(wù)上積極、活躍的工作著，這就要求我們必須以開放的胸懷去面對(duì)這種“全球一體化”，打破傳統(tǒng)的“閉門立法”的封閉狀態(tài)。一則我們的環(huán)境立法要吸收國(guó)際上好的做法，在揚(yáng)棄的

9、基礎(chǔ)上,為我所用；二則要積極應(yīng)對(duì)國(guó)際潮流的變化，主動(dòng)去貼近、適應(yīng)國(guó)際上的規(guī)則，補(bǔ)充新內(nèi)容，有的甚至可以“照搬照抄”，直接拿來(lái)。不言自明，今天我們所面對(duì)的國(guó)際形勢(shì)和1989年時(shí)相比，已經(jīng)發(fā)生了多大的變化，特別加入WTO，我們所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)和應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，都已不可同日而語(yǔ)。這就要求我們通過修改環(huán)保法積極承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，同時(shí)更好地維護(hù)我國(guó)的主權(quán)和利益。二、環(huán)保法修改中的一個(gè)“定盤星”問題環(huán)境保護(hù)法，顧名思義就是對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的法律。其中有三個(gè)重要的核心概念：一是環(huán)境，二是保護(hù)，三是法。就三者內(nèi)在的邏輯關(guān)系，環(huán)境是核心問題，保護(hù)則是手段或機(jī)制問題，而法則是制度的物化問題。后兩者都是為了環(huán)境，或者說為

10、環(huán)境服務(wù)的。由此，引申出一個(gè)很直觀的問題，即一定要對(duì)環(huán)境有一個(gè)確切的認(rèn)識(shí)或界定，否則就會(huì)出現(xiàn)“保護(hù)什么”的疑問。（一）“環(huán)境”決定著環(huán)保法的法律部門歸屬環(huán)保法是以保護(hù)環(huán)境為主的，若是對(duì)“環(huán)境”的界定不明確，這勢(shì)必會(huì)影響到環(huán)保法的根基。它有沒有明確的保護(hù)對(duì)象，直接決定著它能否成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門，是否能與其他部門法律區(qū)別開來(lái)，形成自己獨(dú)立的體系和特色（個(gè)性），以爭(zhēng)取到自己的“立足之地”。若是把“環(huán)境”概念界定得非常寬泛和模糊，那么它就會(huì)成為一個(gè)筐，什么都往里裝，最終使它成為一個(gè)“四不象”，沒有明確的身份，也就不可能在法律體系中找到自己的歸宿。（二）“環(huán)境”決定著國(guó)家環(huán)境管理權(quán)的權(quán)力分配環(huán)境權(quán)具

11、有公權(quán)私權(quán)的兩重性。從公權(quán)的角度講，環(huán)境概念的界定，直接關(guān)系到國(guó)家權(quán)力中環(huán)境管理權(quán)的權(quán)力分配問題。若環(huán)境中包涵了“自然資源”，如礦產(chǎn)資源，那么環(huán)境保護(hù)行政部門是否享有礦產(chǎn)資源的管理權(quán)？同時(shí)，它還涉及到國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)是否也要?dú)w環(huán)境行政部門享有的問題。從私權(quán)的角度講，公民的環(huán)境權(quán)它到底有多大的幅度，除了空氣、水等之外，還包括哪些環(huán)境？三、國(guó)外環(huán)境保護(hù)立法對(duì)于“環(huán)境”的界定隨著環(huán)境問題的不斷產(chǎn)生和發(fā)展，各國(guó)都十分重視環(huán)境保護(hù)的立法。另外， 國(guó)際社會(huì)也十分關(guān)注環(huán)境問題，也開展了這方面的立法活動(dòng)。（一）基本模式1高度概括式由于環(huán)境的復(fù)雜性、多變性和龐雜性，基本沒有辦法用一個(gè)概念來(lái)全部涵蓋它。于是，有

12、的國(guó)家就采取了高度概括的辦法，只給出一個(gè)原則、抽象的界定。如保加利亞環(huán)境保護(hù)法（1991）就規(guī)定：“環(huán)境是指相互并關(guān)聯(lián)并影響生態(tài)平衡、生活質(zhì)量、人體健康、文化與歷史遺產(chǎn)和景觀的自然與人工因素的綜合體”。另外，聯(lián)合國(guó)在我們共同的未來(lái)中將環(huán)境定義為“我們大家生活的地方”。這種高度概括式，也可以稱之為兜底式，即從“綜合體”的角度，把凡是能產(chǎn)生“相互關(guān)聯(lián)并影響”環(huán)境的因素都納入環(huán)境的范疇。從而為立法、執(zhí)法留下了更大的發(fā)揮空間。當(dāng)然它的不足之處也是明顯的，即缺乏具體性，在實(shí)踐中很可能會(huì)出現(xiàn)仁者見仁，智者見智的歧義狀。2具體列舉式為避免高度概括式帶來(lái)的缺陷，一些國(guó)家的環(huán)境立法將環(huán)境的諸多要素一逐一列舉出來(lái)

13、，并盡量的全面、具體。但具體表達(dá)的形式又各不相同。較為典型的有：如美國(guó)環(huán)境政策法（1969）對(duì)總統(tǒng)每年度向國(guó)會(huì)提交環(huán)境質(zhì)量報(bào)告時(shí)，要求要說明“國(guó)家各種主要自然的、人為或改造過的環(huán)境狀況與情況”，然后對(duì)“環(huán)境”進(jìn)行了列舉：“包括但不限于空氣、水（包括海域、海灣及淡水）以及陸地環(huán)境（包括但不限于森林、干地、濕地、山脈、城市、郊區(qū)）及鄉(xiāng)村環(huán)境?！狈▏?guó)環(huán)境法典（1998）雖然在沒有明確表明環(huán)境的描述，但在第一編通則中表達(dá)環(huán)境是“全國(guó)人民的共同財(cái)富”的觀點(diǎn)時(shí)，對(duì)環(huán)境作了列舉，即“在一個(gè)國(guó)家領(lǐng)土范圍內(nèi)的空間、物產(chǎn)資源、自然環(huán)境、景點(diǎn)、風(fēng)景區(qū)、空氣質(zhì)量以及多種多樣的，并且保持相互間平衡的所有動(dòng)植物種群”。德

14、國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)法（1997）在對(duì)環(huán)境監(jiān)測(cè)下定義時(shí)講“環(huán)境監(jiān)測(cè)包括報(bào)告、描述和評(píng)價(jià)某一計(jì)劃對(duì)下列對(duì)象的影響作用”。然后對(duì)“下列對(duì)象”（可以看作是環(huán)境的代名詞）作了列舉：人類、動(dòng)物、植物、土壤、水、空氣、氣候及風(fēng)景，包括可能出現(xiàn)的個(gè)體間相互作用；文化及其他物品。而德國(guó)環(huán)境信息法（1994）中講到環(huán)境信息時(shí)又指出它是指涉及“以下方面”（同樣也可以看作是環(huán)境的代名詞）水域、空氣、土壤、動(dòng)植物群落及自然棲息物等。聯(lián)邦污染控制法（1998）對(duì)環(huán)境也基本上做了如上相同的規(guī)定：“本法律的目的是保護(hù)人類、動(dòng)物、植物、土地、水、大氣、農(nóng)作物和其他物體免受有害的環(huán)境影響”。在該法第3條的有關(guān)定義中，把對(duì)環(huán)境的侵?jǐn)_定為有

15、害環(huán)境影響，而“侵?jǐn)_”則是指對(duì)人類、動(dòng)物、植物、土地、水、空氣、農(nóng)作物和其他物體產(chǎn)生影響的大氣污染、噪聲、振動(dòng)、光、熱、射線和類似的環(huán)境危害。日本環(huán)境基本法（1993）對(duì)“全球環(huán)境保護(hù)”的界定是：指由于人為活動(dòng)而使全球變暖、臭氧層受到破壞、海洋污染、野生動(dòng)物物種減少，以及其他全球性或區(qū)域性的環(huán)境帶來(lái)影響的環(huán)境保護(hù)，以便在確保國(guó)民享有健康的文化生活的同時(shí)，造福人類。由此可以看出日本環(huán)境法對(duì)環(huán)境也是采用了列舉式，提出了許多環(huán)境要素。此外，瑞典環(huán)境保護(hù)法（1995）雖沒有上述各國(guó)環(huán)保法那樣明確列舉環(huán)境要素，但它在第一條本法適用范圍中談到了河流、湖泊或其他水域，以及大氣等。澳大利亞的塔利馬尼亞州環(huán)境保

16、護(hù)法（1973）規(guī)定：“環(huán)境指的是地球的土地、水和大氣”；維多利亞州環(huán)境保護(hù)法（1970）則將環(huán)境列舉為“土地、水體、大氣、氣候、聲音、氣味、味道、動(dòng)物和植物之類的生物因素和美學(xué)的社會(huì)因素?！?概括列舉式所謂概括列舉式，也可以稱之為折衷式，即既有高度概括，又加以具體列舉。如加拿大環(huán)境保護(hù)法（1999）指出：“環(huán)境是指地球的組成部分，包括：大氣、土地和水；所有大氣層；所有的有機(jī)物質(zhì)、無(wú)機(jī)物質(zhì)和生命物體；互相影響的自然系統(tǒng)，包括第項(xiàng)至項(xiàng)所提到的成分。（二）基本經(jīng)驗(yàn)1環(huán)境基本法多采用概括列舉式。由于環(huán)境問題的特殊性，雖然不可能“一言以蔽之”，但又必須予以科學(xué)界定。因此，各國(guó)環(huán)境基本法都正視這個(gè)問題，

17、給定一個(gè)較為系統(tǒng)的、大體的輪廓。先做一概括式規(guī)定，然后，又照顧到環(huán)境法的普及、推廣、社會(huì)化以及執(zhí)法等，從概括的立法意圖出發(fā)，對(duì)環(huán)境要素進(jìn)具體列舉。2環(huán)境單行法有時(shí)采用高度概括式，有時(shí)采用具體列舉式，有時(shí)采用概括列舉式，究竟采取哪種方式，一般與該國(guó)的立法傳統(tǒng)和環(huán)境因素的范圍有關(guān)。盡管各國(guó)的法律文化不同，在環(huán)境立法時(shí)對(duì)“環(huán)境”的界定也各有不同。但是我們可以看到：無(wú)論是大陸法系還是英美法系的國(guó)家，在“環(huán)境”的界定上也有相互交叉、相互融合的現(xiàn)象。如美國(guó)是一個(gè)判例法的國(guó)家，在環(huán)境的界定上也是采取了如同制定法國(guó)家（如日本）的做法，對(duì)環(huán)境要素進(jìn)行了列舉。另外，在制定環(huán)境單行法時(shí)又因所指向的問題不同，而“具體

18、問題具體分析”。如德國(guó)的環(huán)境監(jiān)測(cè)法、環(huán)境信息法等，在“環(huán)境”的界定時(shí)，也是有所不同。3“礦藏”一般不成為現(xiàn)代環(huán)境立法的對(duì)象。在所掌握的各國(guó)環(huán)境立法的資料中，除了前蘇聯(lián)曾將“礦藏”列入環(huán)境要素外，其他國(guó)家一般不其作為立法對(duì)象，而是列入自然資源立法的范疇。四、對(duì)我國(guó)環(huán)保法中“環(huán)境”界定的分析我國(guó)1989年的環(huán)保法在第2條中規(guī)定：“本法所稱環(huán)境，是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原、野生生物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等”。不難看出，我國(guó)環(huán)境立法時(shí)對(duì)“環(huán)境”是采取了概括列舉式。（一）采用概括列舉式是值得

19、肯定的采取了概括列舉式，應(yīng)當(dāng)說這種模式選擇是正確的，它比較符合我國(guó)的實(shí)際情況。其一，在理論層面上講，打破了“人類中心主義”的環(huán)境觀，將環(huán)境與人融合起來(lái)，充分體現(xiàn)了“天人合一”的中國(guó)哲學(xué)觀，追求實(shí)現(xiàn)“天地之大德”的人與自然的和諧，既強(qiáng)調(diào)人，又重視自然。提倡的是“為天地立心”，“與天地合其德”。其二，從實(shí)踐的層面上講，是著眼于實(shí)際的。由于我國(guó)環(huán)境立法的歷史積淀有限，社會(huì)公眾的環(huán)境法律意識(shí)還不豐厚。因此，若是簡(jiǎn)單地采用高度概括式，可能會(huì)使許多人對(duì)環(huán)境“摸不著頭腦”；若采取具體列舉式，又可能會(huì)出現(xiàn)因列舉不全，使有的人鉆法律的空子。同時(shí)，也會(huì)使傳統(tǒng)的制定法帶來(lái)的“依賴心理”失去了依靠，而無(wú)所適從。概括列

20、舉式，比較好地解決了這些矛盾。（二）需要修改的兩個(gè)問題但是，放到世界環(huán)境立法的角度來(lái)審視我國(guó)環(huán)保法中“環(huán)境”的界定，其不足之處，也是明顯的。我認(rèn)為有兩個(gè)問題需要討論。第一，概括部分，將環(huán)境規(guī)定為“ 自然因素的總體”，似乎有機(jī)械、簡(jiǎn)單相加的嫌疑。很顯然，各環(huán)境要素并不是一種靜止物，而是在天地之中運(yùn)行，“生生不息”的。首先它作為“環(huán)境單元”本身會(huì)演化、變化，甚至異化；其次，在相互變化、關(guān)聯(lián)和作用中，勢(shì)必會(huì)“創(chuàng)造”出另一個(gè)可以稱之為“區(qū)域”的自然環(huán)境。在這一點(diǎn)上，1991年保加利亞環(huán)境保護(hù)法給我們做出了考量。第二,在列舉部分，把“礦藏”納入其中，似乎不妥。這是因?yàn)?其一，礦藏不屬于環(huán)保法調(diào)整的范疇。

21、從環(huán)境科學(xué)研究的角度，環(huán)境問題一般分作二大類：一是指由自然原因引起的自然災(zāi)害，如泥石流等。這稱之為原生環(huán)境問題（也有稱作第一環(huán)境問題的）；二是指由人為原因引起的環(huán)境污染或自然破壞。這稱之為次生環(huán)境問題（也有稱作第二環(huán)境問題的）。環(huán)保法解決的是次生環(huán)境問題，即第二環(huán)境問題?？墒牵V藏作為埋藏在地下的、可為人類利用的礦物，它本身并不存在對(duì)環(huán)境的污染或?qū)ψ匀坏钠茐?。即使那些露天礦，它也是屬于第一環(huán)境問題，并不由環(huán)保法調(diào)整，而是屬于“防災(zāi)減災(zāi)法”調(diào)整的范疇。其二，礦藏不具有環(huán)境的屬性。雖然礦藏與水、森林、土地等一樣都具有資源的特性，但它卻不具有水、森林等的環(huán)境功能和性能，也就是說礦藏“作為環(huán)境要素的成

22、份較少” 。礦藏不可能像大氣一樣具有公益性、公共性，它是屬國(guó)家所有的。從憲政的角度講，礦藏權(quán)（所有權(quán)）只能屬于國(guó)家，而環(huán)境權(quán)卻具有公權(quán)和私權(quán)的雙重性。從環(huán)境的列舉中去掉“礦藏”，有利于理順環(huán)境法與資源法之間的關(guān)系。同時(shí)，在過去的立法實(shí)踐中也已有成功的范例。在制定中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法（1982）時(shí)，國(guó)務(wù)院在關(guān)于該法草案的說明中就指出：“海洋礦產(chǎn)資源、海洋生物、水產(chǎn)資源等，都是海洋環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，考慮到這些內(nèi)容將包括在草擬的礦產(chǎn)資源法和漁業(yè)法等法規(guī)中。因此，本法未包括礦產(chǎn)資源和水產(chǎn)資源本體的保護(hù)，只把水產(chǎn)資源生長(zhǎng)的環(huán)境作為保護(hù)對(duì)象，以避免重復(fù)”。實(shí)踐證明，海洋環(huán)境保護(hù)法的這一做法是科學(xué)

23、的，可以為修改環(huán)保法中 “環(huán)境”界定所借鑒和參考。五、對(duì)我國(guó)環(huán)保法中“環(huán)境”修改的建議（一） 明確環(huán)境問題是環(huán)境保護(hù)立法的動(dòng)因環(huán)境是一個(gè)多義性的概念，從不同的角度出發(fā)會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。如從哲學(xué)角度看，環(huán)境就是人以外的一切。而從環(huán)境科學(xué)的角度看，環(huán)境又是指人類的生存環(huán)境，即作用于人這一中心客體上的、一切外界事物和力量的總和。環(huán)境保護(hù)立法主要是由次生環(huán)境問題引起的，它的立法目的就是要控制人類對(duì)環(huán)境的不利影響。若是沒有人類對(duì)環(huán)境的不利影響，環(huán)境不存在所謂的“問題”，那么環(huán)保立法就沒有了控制對(duì)象，自然也就失去存在的前提和基礎(chǔ)。相對(duì)民法、刑法而言，環(huán)保法是一個(gè)歷史不長(zhǎng)的法?！巴鈬?guó)環(huán)境法的歷史，最早可以溯及到中世紀(jì)以前的歐洲”，“現(xiàn)在可以找到的最