我國的環(huán)保稅收政策探析(一)

1、我國的環(huán)保稅收政策探析 一“摘要 污染的外部性特征決定了環(huán)境的治理需要政府出面； 政府治理污 染的各種手段中，稅收是最有效的；但我國現(xiàn)有的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的 稅收體系存在著缺乏，沒有充分發(fā)揮稅收在控制污染中的調(diào)控作用； 我們應(yīng)按照經(jīng)濟可持續(xù)開展的要求對現(xiàn)有稅收體系進(jìn)行改革和完善， 以促進(jìn)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)開展。“關(guān)鍵詞 環(huán)境保護(hù)，稅收制度 隨著我國經(jīng)濟的高速開展和人口的持續(xù)增加，環(huán)境污染的形勢也越來 越嚴(yán)峻，這是制約我國經(jīng)濟和諧及可持續(xù)開展的重要問題。稅收作為 國家宏觀調(diào)控的主要手段之一，應(yīng)該在加強環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮其應(yīng)有的 作用。一、稅收與政府治理環(huán)境污染其它手段的比擬 環(huán)境污染的外部性特征，決定了

2、解決環(huán)境問題需要政府加強對環(huán)境的 治理。政府對環(huán)境污染的治理手段，從不同的角度來看，都有其適用 的一面，然而，這些手段同稅收相比擬，均存在著一定的問題。1、直接管制與稅收。一般來講，直接管制分為兩種：一是明文規(guī)定企 業(yè)的生產(chǎn)方法，或投入物必須符合某種最低標(biāo)準(zhǔn)，否那么禁止運營；二 是直接規(guī)定產(chǎn)出的最高數(shù)量，禁止超量生產(chǎn)。政府直接管制的最大弊 端是缺乏彈性和效率，同稅收手段相比擬，這一缺點更加突出：通過 對污染行為課稅可以使行為主體在利潤最大化的鼓勵下，對治理污染 的投入和少交稅兩者尋求平衡點，在二者沒有到達(dá)平衡前，企業(yè)會主動地為研究治污新技術(shù)和購置設(shè)備加大投入；而在政府直接管制下，一旦企業(yè)到達(dá)了

3、政府規(guī)定的最低排污量標(biāo)準(zhǔn)，他們就再也不會將注意力放在進(jìn)一步減少污染上。并且政府制定標(biāo)準(zhǔn)在先，比擬分析污染管 制的邊際收益與邊際本錢在后，當(dāng)各企業(yè)的本錢函數(shù)差異很大時，政 府直接管制的效率就很差。2、排污收費與稅收。政府對排污行為收費是目前世界各國普遍實行的 一項解決環(huán)境污染問題的方法。但是與稅收手段相比，這一方法的規(guī) 范性較差，征收過程中的強制性也不夠。與其相反，稅收的標(biāo)準(zhǔn)性、 強制性更為明顯，能很好的表達(dá)公平、效率原那么。另外，稅收手段是 依托法律強制執(zhí)行，具有獨特的剛性，從而保證政策調(diào)節(jié)到位。對污 染行為征稅，可較好地表達(dá)效率原那么，它通過稅法制定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的標(biāo) 準(zhǔn)，減少隨意行為對企業(yè)正常活

4、動的干擾，以增強市場經(jīng)濟的效率。3、污染權(quán)交易制度與稅收。與稅收手段相比擬，污染權(quán)交易制度的缺 點是： 適用范圍小，有些污染的排放是須嚴(yán)格禁止的，不宜買賣污 染權(quán)；由于污染權(quán)可以買賣，可能形成污染權(quán)市場的壟斷； 由于 被使用的污染權(quán)數(shù)量低于可轉(zhuǎn)讓的污染權(quán)數(shù)量，因而可能出現(xiàn)資源錯 誤配置現(xiàn)象。4、政府補貼與稅收。政府按單位減少的排污量給予補貼和對控制污染 的設(shè)備費用進(jìn)行補貼，目的是鼓勵污染者減少排污量，或抵消治理污 染的設(shè)備投資費用。補貼制度和稅收手段相比存在的缺陷是： 無論 是貨幣補貼還是間接補貼都會消耗大量的財政資金。而對污染行為征 稅那么既可以實現(xiàn)一定的環(huán)境政策目標(biāo)，又能為政府提供一定的財

5、政收 入； 財政補貼政策往往是事后鼓勵措施因為事先補貼缺乏補貼的 依據(jù)，污染越嚴(yán)重的企業(yè)，越能得到更多的補貼，這在公平性方面是 有問題的。對污染行為征稅，納稅人納稅數(shù)額對少與其污染的數(shù)量和 程度成正比，因而是一種較公平的手段而治污效果差； 財政補貼政 策并不一定會減少社會排污總量，企業(yè)在利潤最大化的驅(qū)動下，只要 獲得的補貼收益大于治理污染的邊際費用就會增加排污?？傊?，稅收手段同政府治理污染行為的其他手段相比擬有其優(yōu)點。但 對環(huán)保來說，稅收手段應(yīng)與其他手段結(jié)合起來一同發(fā)揮作用。二、我國現(xiàn)行有關(guān)環(huán)境保護(hù)稅收制度的缺陷上世紀(jì) 70 年代末期以來，根據(jù) “誰污染、誰治理 的原那么，我國制定了 排污收費

6、制度，加之稅收法律法規(guī)中散見的一些環(huán)保條款，形成了我 國環(huán)境保護(hù)的稅收體系：如排污收費制度、增值稅、消費稅、企業(yè)所 得稅、外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅、資源稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和 房地產(chǎn)稅等方面都表達(dá)了環(huán)境保護(hù)的要求。應(yīng)當(dāng)肯定的是，上述有關(guān) 環(huán)保的稅收措施為保護(hù)環(huán)境、遏制污染樹立了鮮明的政策導(dǎo)向，在減 輕或消除污染，加強環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮了一定的作用。但同時我們也 應(yīng)該看到，我國目前并沒有真正建立起完善的環(huán)境保護(hù)稅收體系。面 對日趨嚴(yán)峻的環(huán)境狀況，相對于我國經(jīng)濟可持續(xù)開展戰(zhàn)略目標(biāo)，目前 有關(guān)環(huán)保的稅收措施所發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要表達(dá)在以下幾個 方面：1、我國缺少針對污染、破壞環(huán)境的行為或產(chǎn)品課

7、征的專門性稅種，即 環(huán)境保護(hù)稅。這一稅種應(yīng)當(dāng)在環(huán)境保護(hù)稅收制度中處于主體地位，它 的缺位既限制了稅收對污染、破壞環(huán)境的行為的調(diào)整力度，也難以形 成專門用于環(huán)境保護(hù)的稅收收入來源，弱化了稅收的環(huán)境保護(hù)作用。2、污染收費制度還存在一些缺乏之處。首先，對排污費的征收標(biāo)準(zhǔn)偏 低，而且在不同污染物之間收費標(biāo)準(zhǔn)不平衡；其次，按單因子收費， 即在同一排污口含有兩種以上的有害物質(zhì)時，按含量最高的一種計算 排污量，這種征收依據(jù)很不科學(xué)。3、現(xiàn)行稅制中為貫徹環(huán)境保護(hù)政策而采取的稅收優(yōu)惠措施的形式比擬 單一，主要限于減稅和免稅，受益面比擬窄，缺乏針對性和靈活性， 而且顯得力度缺乏。4、消費稅、資源稅中有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定不健全、稅率過低、稅檔差 距過小、征收范圍狹窄，對環(huán)境保護(hù)的調(diào)控力度不夠。三、根據(jù)可持續(xù)開展的要求，完