京基驅(qū)逐康達爾管理層遇阻 “京康之爭”白熱化

1、京基驅(qū)逐康達爾管理層遇阻 “京康之爭”白熱化本刊記者 趙康杰最近康達爾接到了創(chuàng)紀錄的第14封監(jiān)管關(guān)注函，這讓“對峙”中的股東和管理層再添“心墻”。監(jiān)管層對準的目標是9月14日召開的康達爾股東大會。那一天，康達爾在深圳深南大道臨近深圳高爾夫俱樂部的綠景紀元大廈里召開了公司2016年第一次臨時股東大會，審議京基集團遞交的18項“罷免議案”。原本應(yīng)該按章進行的大會，卻很快變成了一場難以收拾的“鬧劇”。在宣布京基集團的“罷免議案”全部被否決后，京基集團代表律師立即要求現(xiàn)場檢票，而部分中小股東甚至出現(xiàn)喝倒彩甚至爆粗口的情況。對此，參加過7月29日康達爾2015年度股東大會的人士稱，這已經(jīng)比較“克制”，7

2、月29日的大會曾上演“全武行”。對于“罷免議案”的否決，京基集團代表律師在會后向媒體表示：“京基集團后續(xù)有權(quán)自己召開臨時股東大會，重新對今天的議案進行表決?！本┗h案提上股東大會康達爾出手否決在今年第一次臨時股東大會上，康達爾的第二大股東京基集團提交罷免康達爾14名董事和監(jiān)事，以及重新推舉候選人的18項議案。這引起外界的巨大關(guān)注。因為京基集團此前4次遞交相同議案，4次被康達爾董事會以“不合規(guī)”為由否決，如今第5次提交且放行后，康達爾的股東會做出怎樣的決定？康達爾的管理層將何去何從？外界預計將有一場好戲可看，但最終京基集團不得不面對一個難以接受的結(jié)果。經(jīng)過近3小時的計票，康達爾最終宣布京基集團1

3、8項罷免議案未獲通過，只有康達爾自己提出的關(guān)于“公司申請綜合授信額度并授權(quán)董事會在該額度內(nèi)進行融資”的議案獲得通過。9月18日晚間，康達爾在其發(fā)布的2016年第一次臨時股東大會決議公告中表示，京基集團及其一致行動人林志等13人通過林志等人違法增持的行為正在被深圳證監(jiān)局核查，京基集團收購公司股票過程中涉嫌存在“故意隱瞞事實”“刻意做出虛假陳述”等信息披露違規(guī)行為也在被深圳證監(jiān)局核查，京基集團受讓的林志等13人違法增持獲得的公司股份77387291股（占比19.80%）的股份不得行使表決權(quán)。最終，此次股東大會將京基集團所持有的康達爾及其疑似一致行動人吳川聯(lián)合企業(yè)家所持有的共計13.79%的股份暫計

4、入有效表決股份總數(shù)?？颠_爾在公告中補充表示：“如監(jiān)管部門的核查結(jié)論或法院的司法判決對本次投票結(jié)果產(chǎn)生影響，本次股東大會表決結(jié)果將視情況相應(yīng)調(diào)整。”不過，對于康達爾限制京基集團股東權(quán)利的行為，接受紅周刊采訪的法律界人士均表示“不合法”。北京問天律師事務(wù)所主任張遠忠對記者表示，只有終審判定后，康達爾才可以對京基集團股權(quán)的合法性做出判斷。而山東財經(jīng)大學法學院副教授韓清懷則認為，因為只要京基集團股東權(quán)利尚未經(jīng)生效的司法裁判否定，康達爾控股股東就無權(quán)限制作為股東的京基集團行使其股東權(quán)利。對于康達爾限制股東權(quán)利的行為，深交所也下問詢函予以關(guān)注。9月20日晚間，深交所分別向康達爾、京基集團下發(fā)關(guān)注函，要求康

5、達爾說明在臨時股東大會中，將京基集團自林志等13人處取得的股份表決權(quán)排除在外的具體依據(jù)。股東稱計票環(huán)節(jié)涉嫌違規(guī)“野蠻人”或?qū)⒘硇懈倪x除了投票結(jié)果存在疑問，臨時股東大會的部分環(huán)節(jié)引起了爭議。據(jù)參會股東表示，會議開始時，康達爾監(jiān)事會主席何光明詢問京基集團的代表律師，是否撤回罷免康達爾現(xiàn)任14名董事和監(jiān)事的議案，當京基集團代表律師回復“不撤回”后欲進一步發(fā)言時，卻被何光明用話筒壓制其發(fā)言聲音。據(jù)悉，在隨后的投票環(huán)節(jié)有股東質(zhì)疑：“為什么計票人和監(jiān)票人不是我們現(xiàn)場股民推選的？康達爾為什么自己安排計票人和監(jiān)票人？”康達爾工作人員對此不予理睬，將票取走進行計票和監(jiān)票，并將票箱擅自帶離3個小時，此舉被股東認定

6、有“暗箱操作”的嫌疑。而當何光明宣布投票結(jié)果時，京基集團要求“立即進行現(xiàn)場檢票”，何光明依然讓見證律師宣讀相關(guān)事項，隨后何光明宣布“康達爾2016年第一次臨時股東大會結(jié)束，祝大家中秋節(jié)快樂”。上述見聞得到了參與臨時股東大會的小股東林?。☉?yīng)本人要求化名）的證實。林俊對紅周刊表示，他以股東身份參加了臨時股東大會，以上情況均為其親眼所見。京基集團公關(guān)經(jīng)理林青云在接受紅周刊采訪時認為，本次臨時股東大會現(xiàn)場存在著大會程序明顯違規(guī)的現(xiàn)象。康達爾程序違規(guī)有兩點：一是在計票及監(jiān)票環(huán)節(jié)，康達爾自行指定計票人、監(jiān)票人，明顯違反了公司章程以及上市公司股東大會規(guī)則的相關(guān)規(guī)定；二是投票結(jié)束后，康達爾監(jiān)事會將票箱帶離現(xiàn)場

7、近3個小時，完全超出正常計票所需時間，有暗箱操作的嫌疑?！肮蓶|大會是上市公司最高權(quán)力機關(guān)，是股東參與公司集體決策的重要民主平臺。股東擁有的參與、監(jiān)督、質(zhì)詢等權(quán)利，均可依托該平臺進行行使。當天在大會現(xiàn)場，無論是京基集團的代表要求就議案發(fā)表意見，亦或現(xiàn)場股東質(zhì)疑康達爾方面自行安排計票人和監(jiān)票人，亦或是股東要求重新現(xiàn)場檢票，康達爾管理層置一切外在聲音于不顧，全程緘默不語，無回應(yīng)?！睂τ诳颠_爾的違規(guī)行為，專欄作家熊錦秋撰文表示，在程序等方面可能存在瑕疵、草草結(jié)束的股東大會，其在法律方面的有效性到底幾何值得懷疑。他認為，京基集團在持有康達爾的過程中存在違規(guī)行為，康達爾及其控股股東認為京基集團不應(yīng)享受股東

8、權(quán)利，但上市公司及其大股東畢竟不是判官，對此問題應(yīng)由有權(quán)部門對此作出法律裁定。即使康達爾認為京基集團無權(quán)罷免董監(jiān)高是“正義結(jié)果”，這個“結(jié)果正義”也必須經(jīng)過“程序正義”來取得，康達爾該次股東大會缺少推選兩名計票股東代表的程序，即使其中沒有任何作弊行為，其結(jié)果也難言正義。對此，韓清懷從法律的角度分析認為，康達爾臨時股東大會確實有悖于上市公司股東大會規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。記者查閱證監(jiān)會2014年10月20日頒布的上市公司股東大會規(guī)則（2014年修訂），其中第三十七條顯示，股東大會對提案進行表決前，應(yīng)當推舉兩名股東代表參加計票和監(jiān)票；審議事項與股東有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，相關(guān)股東及代理人不得參加計票、監(jiān)票；股東大會

9、對提案進行表決時，應(yīng)當由律師、股東代表與監(jiān)事代表共同負責計票、監(jiān)票。因此，康達爾管理層將投票箱擅自帶離的做法明顯違規(guī)。根據(jù)公司法第二十二條規(guī)定，若股東懷疑“其中有詐”，可自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷該次股東大會有關(guān)決議。不過，京基集團似乎并沒有類似的打算。林俊對紅周刊透露說，京基方面的律師在會后接受了地產(chǎn)新媒體觀點地產(chǎn)的采訪，京基集團代表律師當場表示不同意投票結(jié)果，后續(xù)會向監(jiān)管部門反映，并且之后要自行召開臨時股東大會，對此次被否決的議案重新進行投票。記者就此事向林青云求證，不過在對紅周刊的書面回復中，林青云并未正面回答，只是表示“針對康達爾在本次臨時股東大會上的行為，京基集團將依

10、據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，采取適當方式以維護作為第二大股東的權(quán)利”。“京康”訴訟未了未來走向難辨股東大會只是康達爾與京基集團股權(quán)之爭的小戰(zhàn)場，而這場交鋒也僅僅是康達爾與京基集團股權(quán)暗戰(zhàn)的一個縮影，在股東大會會場之外，雙方早已對簿公堂，將戰(zhàn)火燒到了法庭。從2014年以來，康達爾與京基集團演繹攻防“拉鋸戰(zhàn)”，雙方連環(huán)互訴難解難分。其中，在2015年9月2日，康達爾以“涉嫌非法短線交易”向深圳市福田區(qū)人民法院起訴林志等13名自然人，要求各被告返還其違法進行短線交易所得收益570萬元（暫計金額）及利息。此外，康達爾還對京基集團、林志等15名被告股東資格提出質(zhì)疑，并就被告“違法增持公司股票事宜”向廣東省高級人民

11、法院提起民事訴訟。隨后康達爾對林志賬戶組、京基集團及其一致行動人的股東權(quán)利進行限制，而京基集團也因此將康達爾告上法庭。對于京基集團訴康達爾一案，深圳市福田法院兩次庭審后判定京基集團勝訴，福田法院認為康達爾董事會限制京基集團表決權(quán)等股東權(quán)利的董事會決議因違反法律規(guī)定無效。隨后康達爾表示“福田區(qū)法院判決錯誤”，表示不服并提出上訴。對于該案件的最新進展，林青云對紅周刊表示，康達爾提出上訴的案件正在進行中，屆時以公告為準。此外，在今年11月，京基集團將康達爾董事會11名董事告上法庭，請求法院判決康達爾董事會侵犯京基集團的股東權(quán)利，并賠償4900萬元。無論如何，第一次臨時股東大會已經(jīng)落下帷幕，但是在不久的將來，康達爾與京基集團或許會迎來下一次“交手”，這場長達3年拉鋸戰(zhàn)要分出勝負，還尚需時日。記者將本文中涉及的爭議問題發(fā)函至康達爾官方郵箱，記者發(fā)稿前，康達爾發(fā)來回復函。在函件中康達爾并未正面回應(yīng)爭議問題，只是表示“貴刊提出的采訪問題我公司之前