請示報(bào)告的寫法及范文.doc

1、請示報(bào)告的寫法及范文請示報(bào)告范文該報(bào)告中，法院先簡單介紹了案情，然后重點(diǎn)介紹了 難點(diǎn)。即假設(shè)對該起行政訴訟立案，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)來看， 可以認(rèn)定鄉(xiāng)政府的行為是違法的，鄉(xiāng)政府必然敗訴。此例一 開將引發(fā)其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村民跟風(fēng)訴訟，對于全縣范圍內(nèi)工作的 開展將造成惡劣的影響。假設(shè)不立案，就應(yīng)當(dāng)下書面的裁定, 村民對裁定不服，會(huì)向中院上訴。由于該訴訟完全符立案要 求，中院會(huì)指定法院審理，或許是中院自己審理。期間還可 能對本院的不立案行為實(shí)行錯(cuò)案追究。并預(yù)見，該案最終還 是會(huì)走訴訟程序。由此對于本縣的影響也將是宏大的。在結(jié)尾法院含蓄得表達(dá)了自己的意思，認(rèn)為應(yīng)該立案。但由于關(guān)系全縣的大局，不敢擅自決定，因此向黨

2、委及人大 常委會(huì)請示。我們不知該慶幸縣法院的識(shí)大體顧大局，始終把全縣 的形象，把穩(wěn)定放在首位的政治覺悟。還是該怒其不爭，將 本應(yīng)專屬法院的審訊權(quán)拱手出讓的懦弱無能。審理政府的不 法行為是法院的法定職責(zé)，既然符合立案要求理當(dāng)立案，乂 何來請示J說？然而雖然憲法明文規(guī)定法院獨(dú)立行使審批權(quán)，不受政 府，企事業(yè)單位及個(gè)人的干預(yù)。在國家機(jī)構(gòu)的構(gòu)成體系中， 法院，檢察院與政府是平彳丁的，共稱一府兩院。但那只是理論上的。現(xiàn)實(shí)中法院還沒有幼稚到這種地 步，他們深知自己的實(shí)際地位或許都頂不上政府的一個(gè)職能 部門的地位，更別說政府了，也不會(huì)天真的認(rèn)為自己能獨(dú)立 形式審訊權(quán)，而置方方面面的影響于不顧?？梢哉f請示報(bào)告

3、 的發(fā)生并不是偶爾，是有內(nèi)在的必然性的。我們注意到法院的請示報(bào)告的部門只包括黨委和人大 常委會(huì)，而不包括政府?？蓙矸ㄔ菏墙?jīng)過深思熟慮的，面子 是不能落的，自己起碼形式上與政府是平等的，私下里請示 尚可，至于公文請示那么是不可的，畢竟臺(tái)面上還是要保存必 要的權(quán)威和尊嚴(yán)。至于黨委和人大常委會(huì)，請示完全是“合 法”的。黨指導(dǎo)一切，任何涉及公共利益，涉及公權(quán)利的部 門都應(yīng)當(dāng)承受黨的思想指導(dǎo)，自覺承受黨的政治指導(dǎo)。法院 自然也不能例外。而人大常委會(huì)作為人大的常設(shè)機(jī)構(gòu)，代表 著人民行使權(quán)利，為權(quán)利機(jī)關(guān)，居于權(quán)利頂峰，享有的廣泛 的監(jiān)視權(quán)，罷免權(quán)等。既然兩部門都是法院的“指導(dǎo)”，那 么請示就顯得天經(jīng)地義。就

4、連憲法中規(guī)定法院獨(dú)立行使審訊 權(quán)都未能將黨及人大加以排除，根據(jù)“法無明文制止即許 可”，請示行為“當(dāng)然合法”。法律上常說某某事情合法但不合理。為了防止該說法 的攻擊，有必要對請示行為的合理性進(jìn)展討論。該案的被告是政府，原告是村民。典型的民告官的行政訴訟。弱勢的村民遭受來自強(qiáng)勢的公權(quán)利的不法損害渴望權(quán)威中立的仲裁者法院給予救濟(jì)權(quán)威中立的仲裁者法院給予救濟(jì)然而被視為救濟(jì)的最后一到門檻的法院卻不像想象中 的那般權(quán)威。法院的辦公經(jīng)費(fèi)于同級(jí)政府的財(cái)政部門，法院 的人事安排依賴于同級(jí)政府的人事部門。在此前提下，法院 對于一些敏感案件的判決結(jié)果乃至于是否受理案件都不得 不考慮地方政府的利益。假設(shè)惹的地方政府

5、不快樂，或許辦 公經(jīng)費(fèi)就困難了，人事安排就費(fèi)事了。然而，由于職權(quán)所限，法院不得不面對本不想?yún)⑴c的 事件一一村民告政府的行政訴訟。為了表示知恩圖報(bào)，更為 了今后的美妙生活，法院將決策權(quán)主動(dòng)給予了黨委和常委 會(huì)，無非做個(gè)姿態(tài)給政府看：法院是不想立案的，是黨委和 常委會(huì)要求立案的，法院也是被迫的。不至于太得罪政府， 免得之后給自己小鞋穿。由此可見，法院的做法于法于理都 是有根據(jù)的。作為“被動(dòng)”的第三者，法院或許比村民更頭疼。你 們雙方事情自己商雖著解決便是了，何苦要拉上我這不相干 的局外人。村民可以采取行政復(fù)議，向上級(jí)政府申請復(fù)議， 走行政道路，不僅效率高，而且還經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，不需要交訴訟 費(fèi)。最重要的

6、是，上級(jí)政府的復(fù)議結(jié)果好執(zhí)行。政府上級(jí)對 下級(jí)有絕對的權(quán)威，上級(jí)的命令下級(jí)必須服從，因此上級(jí)政 府的復(fù)議結(jié)果自然就能高速有效的執(zhí)行。而走司法程序效率 低，要走很長的一段訴訟程序，期間還有未知的管轄異議， 申請追加被告，等一系列可能延長訴訟時(shí)間的因素的阻礙。而且法院司法程序還華而不實(shí)，貴而不實(shí)用。首先的付出真 金白銀請律師，還得是收費(fèi)高的名律師，因?yàn)楸桓娴恼?定是大手筆的用納稅人的錢請最好的律師，所以村民律師請 的檔次低了，勝訴時(shí)機(jī)就更小了。其次即使歷經(jīng)千辛萬苦， 法院判決村民贏了，能否執(zhí)行乂是個(gè)嚴(yán)峻的問題。政府完全 可能不理睬法院的判決結(jié)果。怎么辦？向上級(jí)政府提出司法 建議？上級(jí)政府會(huì)覺得

7、自家的事情豈容得外人插手！法院強(qiáng) 制執(zhí)行？這不是摸老虎屁股嘛。錢，人都是政府給的，如今 竟然管起政府的閑事，結(jié)果就可想而知。法院的積貧積弱，政府勢力的無限擴(kuò)張的今天，行政 訴訟的象征意義遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)意義。法院行政庭設(shè)立之本意是為 了保障民眾的權(quán)利，防止政府濫用行政權(quán)利肆意損害民眾的 權(quán)益，以法院某種程度上給予政府以監(jiān)視。然而理論卻出乎 了制度設(shè)計(jì)者的意料之外，行政庭如今絕大局部業(yè)務(wù)都是非 訴業(yè)務(wù)，即承受不具備行政強(qiáng)迫權(quán)的政府部門的懇求對行政 相對人進(jìn)展強(qiáng)迫行為。本來應(yīng)當(dāng)作為民眾最后一道保障的法 院如今卻成了幫兇，頗有狐假虎威之勢。于是，被政府部門損害的民眾只能選擇其它非常規(guī)的 途徑來維護(hù)權(quán)利，人大，政協(xié)，婦聯(lián)，等機(jī)構(gòu)粉墨登場，更 多的時(shí)候只能期盼著青天大老爺理解案情后憤怒之下的指 示。于是本來的法定途徑被擠壓的更加狹小，各種權(quán)利對于 法院的影響互相斗爭，法律的權(quán)威收到嚴(yán)峻的挑