贈(zèng)與人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

1、Word 文檔僅供參考贈(zèng)與人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任案情：1999年11月5日 ,廣州某公司與李某簽訂了購(gòu)銷合同一份。合同約定,甲方 (廣州公司 )提供給李某法國(guó)麗蒙娜.格拉思公司生產(chǎn)的浪莎系列散裝香水12000 毫升 ,每毫升單價(jià)為1.7元,香水價(jià)款為 20400元;李某同時(shí)配購(gòu)價(jià)值6000 元的各類香水瓶 ,香水瓶以實(shí)際清單為準(zhǔn);付款方式為貨到時(shí)付款14160 元 ,余款 12240 元在一個(gè)月內(nèi)付清;合同簽訂后 ,廣州公司以托運(yùn)方式交付完畢。李某之妻出具欠條一份,確認(rèn)已付 1 萬(wàn)元 ,尚欠 13800 元。同月16 日 ,雙方又簽訂合同一份。 由廣州公司再提供香水及香水瓶,價(jià)值 24000 元,付

2、款方式為貨到付款 11760元 ,余款 12240 元在一個(gè)月后付清。 鑒于李某購(gòu)貨較多 ,廣州公司承諾免費(fèi)贈(zèng)送優(yōu)質(zhì)JZC-1型香水分銷機(jī)兩臺(tái)和展柜一個(gè),作為李某的獎(jiǎng)勵(lì)。1999 年 11 月 29日 ,李某出具收條 ,確認(rèn) 11 月 25日收到香水及機(jī)器一套,貨款未付 ,并承諾 12 月初支付。 2000年 1 月,廣州公司上門催討貨款,李某提出拒絕支付余款。李某認(rèn)為,對(duì)方第二次供貨數(shù)量不足,且提供的香水分銷機(jī)存在嚴(yán)峻的質(zhì)量咨詢題。廣州公司多次催討無(wú)果,遂起訴至法院。要求李某支付余款。李某則提起反訴,要求廣州公司解除合同 ,承擔(dān)違約金并賠償損失。 與此同時(shí) ,李某還將分銷機(jī)送當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)督部門

3、檢驗(yàn) ,檢驗(yàn)部門也出具了產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告。鑒定報(bào)告認(rèn)定 ,該分銷機(jī)屬于質(zhì)量不合格產(chǎn)品。爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1.廣州公司是否對(duì)其贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)承擔(dān)質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任?對(duì)此 ,法院也存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為,香水分銷機(jī)屬于免費(fèi)贈(zèng)送產(chǎn)品, 是廣州公司單方自愿行為,若判令其承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任則無(wú)異于強(qiáng)令當(dāng)事人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。況且,合同法第191 條規(guī)定贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,盡管該贈(zèng)與是廣州公司單方自愿行為,但一旦承諾保證質(zhì)量便應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。2.本案廣州公司的贈(zèng)與行為是否為附義務(wù)的贈(zèng)與 ?有的認(rèn)為 ,李某買一定數(shù)量的香水與香水瓶是廣州公司贈(zèng)與的對(duì)應(yīng)條件 ,即所附義務(wù)。有的認(rèn)為 ,廣州公司贈(zèng)

4、與行為盡管與李某購(gòu)買物資有關(guān) ,但不能將李某購(gòu)貨視為廣州公司贈(zèng)與所附的義務(wù)。判決：法院最后判決廣州公司無(wú)須承擔(dān)該贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,李某應(yīng)全額支付余款。分析：本案涉及贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任,以及該贈(zèng)與行為的性質(zhì)認(rèn)定。一、 州公司贈(zèng)與行為的性質(zhì)(一 )促銷贈(zèng)與的性質(zhì)學(xué)界有兩種觀點(diǎn),一是契約講 ,一是單獨(dú)行為講。 契約講認(rèn)為 ,促銷贈(zèng)與如同懸賞廣告,即賣方向社會(huì)不特定人發(fā)出要約,某一買方一旦完成了促銷廣告指定的行為,就是對(duì)賣方的有效承諾,雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。 單獨(dú)行為講認(rèn)為 ,贈(zèng)與行為與對(duì)方完成某行為無(wú)關(guān),獨(dú)立于對(duì)方行為 ,或者講對(duì)方行為是贈(zèng)與行為的依據(jù)而已,并不存在要約承諾的合同

5、關(guān)系。 對(duì)本案 ,也有人主張用單獨(dú)行為講,即雙方合同中交易的標(biāo)的物為香水及香水瓶,香水分銷機(jī)并非合同標(biāo)的物而是在買賣合同成立后,自己?jiǎn)畏浇o予的贈(zèng)品。既然李某得到贈(zèng)品在合同成立后,與交易標(biāo)的物無(wú)關(guān) ,那么就不能以贈(zèng)品瑕疵為理由拒付合同標(biāo)的物價(jià)款。因?yàn)?,買珠贈(zèng)櫝 ,豈能以櫝之瑕疵而拒付珠之款?單獨(dú)行為講大概有一定的合理性,但從最高人民法院的批復(fù)以及合同法的精神看 ,采契約講更有法律依據(jù)。那么 ,本案依照契約講分析,廣州公司應(yīng)否承擔(dān)贈(zèng)與物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任呢 ?這就要分析該贈(zèng)與是否屬于附義務(wù)的贈(zèng)與,以及贈(zèng)與人有無(wú)承諾保證。(二 )附義務(wù)的贈(zèng)與,附義務(wù)的贈(zèng)與,是指以受贈(zèng)人關(guān)于贈(zèng)與人或第三人承擔(dān)一定義務(wù)為

6、附加條件的贈(zèng)與。贈(zèng)Word 文檔僅供參考與人在向他人贈(zèng)與時(shí),受贈(zèng)人將履行一定的義務(wù)。盡管雙方的權(quán)利義務(wù)并不完全對(duì)等,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)往往大于受贈(zèng)人所附義務(wù)的價(jià)值,但同樣體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致及平等原則。合同法第190條規(guī)定 ,贈(zèng)與能夠附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的,受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。第191 條第 1 款規(guī)定,附義務(wù)的贈(zèng)與,贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的,贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任。本案廣州公司贈(zèng)與行為發(fā)生在李某購(gòu)貨之后,李某的行為并非履行了購(gòu)貨的義務(wù),而是履行了合同約定的部分付款義務(wù),李某獲贈(zèng)香水分銷機(jī)完全是廣州公司為了促銷,同時(shí)考慮到李某采購(gòu)的數(shù)量而作出的獎(jiǎng)勵(lì)行為,并無(wú)任何約定的義務(wù)。反言之,假

7、如廣州公司不提供香水分銷機(jī) ,李某也同樣履行原合同,廣州公司不贈(zèng)與不違反任何約定義務(wù)。因此 ,本案屬于一般贈(zèng)與行為。二、 案為贈(zèng)與人保證無(wú)瑕疵的贈(zèng)與按照合同法第191 條的規(guī)定 ,贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)瑕疵責(zé)任有三種情形：一是贈(zèng)與人有意不告知的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)瑕疵責(zé)任 ;二是保證贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)無(wú)瑕疵的財(cái)產(chǎn)瑕疵責(zé)任 ;三是附義務(wù)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)瑕疵責(zé)任。1.所謂贈(zèng)與人有意不告知贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)有瑕疵,指贈(zèng)與人明知贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)有瑕疵卻有意不告知受贈(zèng)人 ,受贈(zèng)人因此而遭受人身或財(cái)產(chǎn)損失。如何講 ,受贈(zèng)人同意贈(zèng)與目的在于從中利益,若因受贈(zèng)而遭受損失,勢(shì)必違背受贈(zèng)的初衷。為此 ,各國(guó)都有相應(yīng)的立法。如日本民法典 第 551條規(guī)定 ,贈(zèng)與人關(guān)于贈(zèng)與標(biāo)

8、的物或權(quán)利的瑕疵或欠缺,不負(fù)責(zé)任。但贈(zèng)與人明知有瑕疵而不告知受贈(zèng)人的 ,不在此限。那個(gè)地點(diǎn)的明知不包括應(yīng)當(dāng)明白。本案無(wú)任何證據(jù)證明廣州公司明知贈(zèng)與的香水分銷機(jī)有瑕疵,而贈(zèng)與給李某。故不屬于該種情形。2.所謂的贈(zèng)與人保證無(wú)瑕疵的責(zé)任,是指一旦贈(zèng)與人在贈(zèng)與時(shí)承諾贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)無(wú)瑕疵,則構(gòu)成法律上的明示擔(dān)保責(zé)任,若因贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的瑕疵造成受贈(zèng)人損失,贈(zèng)與人就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而不論贈(zèng)與人是否明白該瑕疵。因?yàn)?贈(zèng)與人應(yīng)對(duì)其保證負(fù)責(zé)。本案廣州公司在訂立第二份合同時(shí) ,承諾將免費(fèi)贈(zèng)送李某優(yōu)質(zhì)JZC-1型某香水分銷機(jī)和展柜。何謂優(yōu)質(zhì)?自然應(yīng)理解為無(wú)瑕疵產(chǎn)品。顯然 ,本案符合贈(zèng)與人保證無(wú)瑕疵的擔(dān)保責(zé)任。由于,該機(jī)器存在瑕

9、疵,致使李某遭受財(cái)產(chǎn)損失 ,應(yīng)由廣州公司承擔(dān)。3.附義務(wù)贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)瑕疵責(zé)任,前文已述及。三、保證無(wú)瑕疵的贈(zèng)與人承擔(dān)責(zé)任的條件及其范圍(一 )承擔(dān)責(zé)任的條件盡管合同法對(duì)責(zé)任條件過(guò)于簡(jiǎn)單,但按照合同法的現(xiàn)有規(guī)定,以及民事責(zé)任承擔(dān)的一般要件 ,保證無(wú)瑕疵的贈(zèng)與人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)具備以下條件：1)贈(zèng)與人保證贈(zèng)與物無(wú)瑕疵;2)贈(zèng)與物有瑕疵 ;3)有損害事實(shí)存在 ;4)損害結(jié)果與贈(zèng)與物瑕疵有因果關(guān)系。鑒于贈(zèng)與的全然特性是單務(wù)無(wú)償性 ,贈(zèng)與人承擔(dān)責(zé)任還必須具備：受贈(zèng)人不明白贈(zèng)與物有瑕疵。若受贈(zèng)人差不多明白贈(zèng)與物之瑕疵 ,則不發(fā)生因信其無(wú)瑕疵而受損害的咨詢題。倘若受贈(zèng)人有有意或重大過(guò)錯(cuò),贈(zèng)與人能夠免責(zé)或減輕責(zé)任。本

10、案廣州公司的贈(zèng)與行為不僅構(gòu)成上述四個(gè)責(zé)任承擔(dān)要件,而且 ,沒(méi)有任何證據(jù)證明在贈(zèng)與香水分銷機(jī)時(shí),李某明白該分銷機(jī)有瑕疵。也沒(méi)有證據(jù)證明李某對(duì)自己的損害產(chǎn)生有有意或重大過(guò)錯(cuò)。因此,廣州公司的行為構(gòu)成承擔(dān)責(zé)任的要件。(二 )承擔(dān)責(zé)任的范圍合同法第 191 條規(guī)定 ,贈(zèng)與人有意不告知瑕疵或者保證無(wú)瑕疵,造成受贈(zèng)人損失的 ,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？梢?,新合同法關(guān)于受贈(zèng)人的哪些損失能夠獲賠缺乏具體的規(guī)定,但結(jié)合一般民事賠償范圍以及贈(zèng)與行為的特別性,能夠確定以下?lián)p失為贈(zèng)與人的責(zé)任范圍：1)贈(zèng)與物的損失。因贈(zèng)與物本身固有的瑕疵而導(dǎo)致贈(zèng)與物毀損、滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)賠償。因?yàn)?,贈(zèng)與物轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人后 ,該物即歸

11、受贈(zèng)人所有。 2)受贈(zèng)人人身?yè)p害。贈(zèng)與人保證無(wú)瑕疵,而受贈(zèng)人在使用受贈(zèng)物的過(guò)程中遭受人身死亡、傷殘等,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)賠償。 3)贈(zèng)與物之外的其他財(cái)產(chǎn)Word 文檔僅供參考損失。由于該瑕疵造成受贈(zèng)人原本所有的其他財(cái)產(chǎn)損失,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)賠償。 4)受贈(zèng)人因同意贈(zèng)與而支出的費(fèi)用。 因?yàn)?,由于該瑕疵使受贈(zèng)人獲贈(zèng)的目的落空,反而增加費(fèi)用 ,贈(zèng)與人應(yīng)予以賠償。然而 ,鑒于贈(zèng)與的性質(zhì) ,在確定贈(zèng)與人賠償范圍時(shí),應(yīng)注意以下一些咨詢題： 1)贈(zèng)與人的賠償責(zé)任應(yīng)為直截了當(dāng)損失。因?yàn)?贈(zèng)與物是未支付代價(jià)而獲得的,贈(zèng)與合同不是商品流通的法律形式 ,一般可不能阻礙市場(chǎng)秩序。2)贈(zèng)與人應(yīng)在其所保證無(wú)瑕疵的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任,對(duì)未保證部分不負(fù)賠償責(zé)任。這種情形一般限于可分物,對(duì)不可分割的一個(gè)整體 ,區(qū)分其部分保證責(zé)任 ,實(shí)際中難以操作。 3)贈(zèng)與人的賠償額一般應(yīng)限于贈(zèng)與物價(jià)值與受贈(zèng)人損失的差額部分。若損失小于贈(zèng)與物價(jià)值可不再賠償。另外 ,合同法對(duì)附義務(wù)的贈(zèng)與規(guī)定贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的責(zé)任,但對(duì)保證無(wú)瑕疵的贈(zèng)與人只是規(guī)定,造成損失的 ,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此 ,該責(zé)任是否等同出賣人的責(zé)任 ,即包括違約金、定金制裁、修理、重作、更換、退貨、減少價(jià)款?依照合同法的規(guī)定 ,應(yīng)加以區(qū)不。瑕疵擔(dān)保人僅承擔(dān)損害賠償責(zé)任,而不應(yīng)承擔(dān)違約而導(dǎo)致的懲處性責(zé)任。然而