雙重救濟問題探討———美國新反補貼稅法規(guī)定及其適用

1、一、美國新反補貼稅法調(diào)整雙重救濟問題的緣起 美國雙反調(diào)查中的雙重救濟問題久已有之，原本由市場經(jīng)濟國家被調(diào)查 產(chǎn)品所獲得的出口補貼引發(fā)， 隨著美國商務(wù)部改弦易轍對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品適 用反補貼稅法，國內(nèi)補貼引起的雙重救濟作為一個新問題出現(xiàn)在針對非市場經(jīng)濟 國家產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中。 非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品雙重救濟發(fā)生機制在于美國商 務(wù)部在反傾銷調(diào)查中使用非市場經(jīng)濟方法計算傾銷幅度以未受補貼影響的替代 國價格計算被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值， 然后再與補貼過的出口價格進行比擬得出傾 銷幅度，據(jù)此征收的反傾銷稅本已抵消了涉案所獲的國內(nèi)補貼， 但美國商務(wù)部在 反補貼調(diào)查中對該局部國內(nèi)補貼進行重復(fù)計算，對同一補貼再

2、次以反補貼稅抵 消，這就是以兩個貿(mào)易救濟行為去糾正同一市場扭曲行為， 從而對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè) 進行了雙重保護、雙重救濟。美國商務(wù)部在其對中國產(chǎn)品發(fā)起的雙反調(diào)查中一直否認雙重救濟問題的 存在，并強調(diào)美國國內(nèi)法僅防止出口補貼造成的雙重救濟， 而不涉及國內(nèi)補貼產(chǎn) 生的雙重救濟， 亦即該種雙重救濟是可以合法存在的。 中國與政府雙管齊下， 通 過美國國內(nèi)救濟及世貿(mào)組織多邊救濟方法， 在美國國內(nèi)法院和世貿(mào)組織爭端解決 機構(gòu)挑戰(zhàn)美國商務(wù)部對雙重救濟問題的不當(dāng)做法。 此后，美國國內(nèi)法院以及世貿(mào) 組織爭端解決機構(gòu)先后成認國內(nèi)補貼導(dǎo)致的雙重救濟可能存在， 世貿(mào)組織爭端解 決機構(gòu)并認定此種雙重救濟違反了世貿(mào)組織協(xié)定。

3、如此一來， 美國新反補貼稅法 規(guī)定不得不專門對非市場經(jīng)濟國家的雙重救濟問題作出規(guī)定。 一 美國國內(nèi)法院及世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu)對雙重救濟有條件確實認在美國國內(nèi)司法審查案件GPX國際輪胎公司訴美國以下簡稱GPX輪胎案 中，美國商務(wù)部試圖通過否認國內(nèi)補貼降低出口價格來抹煞雙重救濟的整個事 實。美國國際貿(mào)易法院認為美國商務(wù)部并不能完全否認國內(nèi)補貼具有降低出口價 格的作用，美國商務(wù)部將被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格與其無補貼的結(jié)構(gòu)正常價值進行 比擬，如果不進行某類調(diào)整，征收反傾銷稅很可能導(dǎo)致雙重救濟。這樣，美國國 際貿(mào)易法院首次確認了對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品采取雙反措施而由國內(nèi)補貼引發(fā) 的雙重救濟是存在的。 對于美國

4、商務(wù)部是否針對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品實施雙重救 濟的問題，世貿(mào)組織美國對局部中國產(chǎn)品征收最終反傾銷反補貼稅案 以下簡稱 DS379案專家組和上訴機構(gòu)觀點根本一致，均確認美國商務(wù)部的做法存在雙重救濟的可能性。專家組指出：按照非市場經(jīng)濟方法計算的傾銷幅度不僅反映了被調(diào)查生 產(chǎn)商在國內(nèi)市場和出口市場之間的價格歧視 即傾銷 ，也反映了影響生產(chǎn)商生產(chǎn) 本錢的經(jīng)濟扭曲。 當(dāng)傾銷幅度局部是由對出口產(chǎn)品提供的補貼造成之時， 根據(jù)非 市場經(jīng)濟方法計算出的反傾銷稅將會同時對傾銷和補貼進行規(guī)制。 如果再對同一 出口產(chǎn)品加征反補貼稅，那么該產(chǎn)品所獲的補貼可能會不止一次地被抵消。因此， 以非市場經(jīng)濟方法征收反傾銷稅并同時征

5、收反補貼稅可能會產(chǎn)生雙重救濟。 上訴 機構(gòu)在裁決中同樣認為， 根據(jù)非市場經(jīng)濟方法計算出的傾銷幅度同時涵蓋了傾銷 和補貼的因素， 補貼已計入整體傾銷幅度中， 由此計算出的反傾銷稅可能抵消了 國內(nèi)補貼，從而導(dǎo)致雙重救濟的出現(xiàn)。 值得注意的是， 美國國內(nèi)法院及世貿(mào)組織 專家組和上訴機構(gòu)均成認雙重救濟的存在是有條件的， 即采取雙反措施事實本身 并不必然導(dǎo)致雙重救濟的發(fā)生，而是可能引發(fā)雙重救濟。DS379案上訴機構(gòu)更是明確指出雙重救濟取決于國內(nèi)補貼是否以及在何種程度上降低了產(chǎn)品的出口價 格，以及調(diào)查機關(guān)是否采取了必要的糾正措施調(diào)整其方法。 1994 年?關(guān)稅與貿(mào) 易總協(xié)定?以下簡稱GATT1994第6條

6、第5款是世貿(mào)組織協(xié)定中明確對出口補 貼導(dǎo)致的雙重救濟問題作出規(guī)定的條文，DS379案上訴機構(gòu)在對其進行解釋時，認為出口補貼引發(fā)的雙重救濟在于出口補貼原那么上會按比例降低產(chǎn)品出口價格， 但不影響其國內(nèi)銷售價格，從而提高了傾銷幅度。這樣，補貼和傾銷造成了 GATT1994第 6條第5款所規(guī)定的相同情況，同時征收反傾銷稅和反補貼稅會導(dǎo) 致對這一相同情況進行重復(fù)補償而產(chǎn)生雙重救濟，由此被GATT1994第 6條第5款所禁止。DS379案上訴機構(gòu)進一步指出，GATT1994W 6條第5款未提及國內(nèi)補 貼造成的雙重救濟問題， 是由于國內(nèi)補貼會以相同的方式并在相同程度上影響被 調(diào)查產(chǎn)品的國內(nèi)價格和出口價格，

7、 從而未改變傾銷幅度， 同時征收反傾銷稅與反 補貼稅不會出現(xiàn)補償傾銷或國內(nèi)補貼所造成的相同情況。因此，GATT1994第6條第 5 款未明確禁止國內(nèi)補貼情況下同時征收反傾銷稅和反補貼稅是符合邏輯 的?？梢?，DS379案上訴機構(gòu)成認GATT1994S 6條第5款背后隱含著一個經(jīng) 濟學(xué)上的推論：出口補貼僅降低被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格，但不影響國內(nèi)價格 ;而 國內(nèi)補貼那么同等地降低了被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格與國內(nèi)價格。 按照這一推論本可 直接得出：美國調(diào)查主管機關(guān)在對中國產(chǎn)品的雙反調(diào)查案件中重復(fù)計算了被調(diào)查 產(chǎn)品所獲得的國內(nèi)補貼，出現(xiàn)了雙重救濟。然而，DS379案上訴機構(gòu)卻出現(xiàn)觀點上的反復(fù)，強調(diào)此種情況下的

8、雙重救濟有賴于國內(nèi)補貼是否以及如何對出口價格 造成影響， 亦即要求國內(nèi)補貼在事實上降低了出口價格， 而非根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論的 一般推定。很明顯，DS379案上訴機構(gòu)對出口補貼和國內(nèi)補貼導(dǎo)致的雙重救濟并 未堅持同一認定邏輯，對后者的成立條件采取了更高的標(biāo)準(zhǔn)。二、美國新反補貼稅法規(guī)定對雙重救濟問題的規(guī)制?法案?由 2個條文組成，專門為非市場經(jīng)濟國家而定。 ?法案?第 1 條 規(guī)定，美國主管機關(guān)有權(quán)對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼稅法 ; 第 2 條規(guī)定，美國 主管機關(guān)應(yīng)對非市場經(jīng)濟國家產(chǎn)品由國內(nèi)補貼導(dǎo)致的雙重救濟進行反傾銷稅調(diào) 整，以防止雙重救濟的發(fā)生。( 一 ) 美國新反補貼稅法解決雙重救濟問題的方法：調(diào)

9、整反傾銷稅1. 調(diào)整反傾銷稅以抵消多征收的反補貼稅為了防止重復(fù)征收反補貼稅， ?法案?第 2 條采用了抵消的方法， 通過降低與所提高的加權(quán)平均傾銷幅度數(shù)額 相等的反傾銷稅來抵消多征收的反補貼稅。 事實上，美國商務(wù)部已有過類似的實 踐。在20XX年4月26日，美國商務(wù)部為了能繼續(xù)對中國的新充氣工程輪胎適用 反補貼稅法， 曾按照美國國際貿(mào)易法院的判決嘗試解決雙重救濟問題。 美國商務(wù) 部采取了反補貼稅的全額抵消法， 即將中國的反補貼稅率在反傾銷現(xiàn)金保證金率 中予以全額抵消。 具體做法為， 美國商務(wù)部裁定強制應(yīng)訴河北興茂輪胎公司的補 貼率為 %，然后在該公司 %的傾銷幅度中進行扣除， 最終河北興茂輪胎

10、公司的反傾 銷現(xiàn)金保證金率為 %。在這里，美國商務(wù)部等于是將反補貼稅在反傾銷稅額中進 行了全額扣減， 此種方法雖能有效地防止雙重救濟問題的出現(xiàn)， 但其實效與美國 商務(wù)部放棄征收反補貼稅完全相同。此外，為防止出口補貼導(dǎo)致的雙重救濟，?1930年關(guān)稅法?規(guī)定了具有間接抵扣性質(zhì)的抵消法。其第 772條第(c)款(1) 項(C)目規(guī)定，反傾銷調(diào)查中主管機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格和結(jié)構(gòu)出口價格 進行調(diào)整時， 應(yīng)在出口價格或結(jié)構(gòu)出口價格上增加反補貼稅額。 此種方法通過在 被調(diào)查產(chǎn)品的出口價格上增加要征收的反補貼稅額以到達降低傾銷幅度、 減少征 收反傾銷稅的目的， 雖然具有間接性， 但同樣是以反補貼稅來抵消

11、反傾銷稅， 從 而防止對同一產(chǎn)品上的出口補貼進行重復(fù)征稅。 采用這一方法對被調(diào)查有益， 如 果美國商務(wù)部在反補貼調(diào)查中認定被調(diào)查獲得了超過加權(quán)傾銷幅度金額的出口 補貼，那么在反傾銷調(diào)查中可能出現(xiàn)傾銷幅度低于2%的結(jié)果，此時便可定性應(yīng)訴的傾銷行為不成立。但如果美國商務(wù)部在確定傾銷幅度時反補貼調(diào)查尚未完成， 那么難以調(diào)整出口價格。 因此，美國商務(wù)部在反傾銷初始調(diào)查的實踐中同樣采用了 直接的抵消法， 將反補貼稅在反傾銷現(xiàn)金擔(dān)保額中予以抵消。 此一做法得到了美 國聯(lián)邦巡回法院的支持。 可見，防止雙重救濟問題的抵消法早已存在于美國的立 法和實踐中。不過，同為調(diào)整反傾銷稅的抵消法， ?法案?第 2 條并不

12、對反補貼 稅進行全額抵消，而要視國內(nèi)補貼對傾銷幅度的影響而定。三、中國產(chǎn)品遭遇雙重救濟問題的展望( 一)?中國入世議定書?第 15 條非市場經(jīng)濟條款的終止對雙重救濟問題的影響從雙重救濟的發(fā)生機制來看，解決中國產(chǎn)品遭遇的雙重救濟問題的根本 之法是美國商務(wù)部在對中國產(chǎn)品反傾銷調(diào)查中放棄使用非市場經(jīng)濟方法計算傾 銷幅度。在20XX年12月11日，?中國入世議定書?第15條(a)項(ii)目的規(guī)定 終止，亦即一般所稱的非市場經(jīng)濟地位條款到期， 屆時美國商務(wù)部如能采取與市 場經(jīng)濟國家產(chǎn)品一樣的方法對待中國產(chǎn)品， 那么由國內(nèi)補貼引發(fā)的雙重救濟問題將 壽終正寢，?法案?第 2 條當(dāng)然也不再適用中國被調(diào)查。然

13、而，對?中國入世議 定書?第15條的解讀，學(xué)者們爭議劇烈。由于?中國入世議定書?第15條(a)項(ii)目規(guī)定的是反傾銷調(diào)查中正常價值的非市場經(jīng)濟比擬方法，其終止并不等 于進口國賦予中國市場經(jīng)濟地位，目前爭議的焦點已逐步從20XX年12月11日之后中國可否自動獲得市場經(jīng)濟地位轉(zhuǎn)向替代國方法能否終止的問題。相當(dāng)一局部學(xué)者認為在20XX年 12月11日后世貿(mào)組織進口成員仍可根據(jù) ?中國入世議定書?第 15條繼續(xù)使用替代國做法，其中頗有代表性的兩種觀點 是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移論和其他條款存續(xù)論。舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移論認為?中國入世議定書? 第15條(d)項的規(guī)定，并未禁止世貿(mào)組織進口成員使用特殊的替代國方法，而是終

14、止了對中國和其特定的產(chǎn)業(yè)或部門處于非市場經(jīng)濟體制下的推定。亦即在 20XX年12月11日前，由于被推定為非市場經(jīng)濟體，中國的生產(chǎn)者負有完成受 調(diào)查產(chǎn)業(yè)具備市場經(jīng)濟條件的舉證責(zé)任， 如無法完成， 那么世貿(mào)組織進口成員可采 用替代國方法 ;而在 12月 11 日后出現(xiàn)了舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，由反傾銷調(diào)查中的申 請方承當(dāng)中國產(chǎn)業(yè)為非市場經(jīng)濟條件的舉證責(zé)任。 持其他條款存續(xù)論者認為， 在 ?中國入世議定書?第15條(a)項(ii)目到期后，(a)項的序言和(i)目仍然存在。?中國入世議定書?第15條(a)項(i)目規(guī)定受調(diào)查的生產(chǎn)者需承當(dāng)同類 產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件的舉證

15、責(zé)任， 而且世貿(mào)組織進口成員計算正常價值時使用的是被調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或本錢， 而非被調(diào)查生產(chǎn)者的價格。 因此，?中國入世議定書? 第15條本身提供了一個有 別于常規(guī)價格比擬的方法。亦即?中國入世議定書?第 15條(a)項(i)目在(a) 項(ii)目之外具有獨立存在的意義。此外，?中國入世議定書?第15條(a)項序 言僅是依據(jù)(a)項(i)目和(ii)目的規(guī)那么計算正常價值，而非嚴格適用這些規(guī)那么， (a)項序言允許適用不同于(i)目和(ii)目之外的其他規(guī)那么。換言之，?中國入世 議定書?第15條(a)項序言賦予了世貿(mào)組織進口成員使用另外情形的替代國方 法。顯然，這兩種解釋方法很可能為不愿放棄非市場經(jīng)濟計算方法的世貿(mào)組織進 口成員所接受。自 1981 年的天然薄荷腦反傾銷調(diào)查開始，美國商務(wù)部一直將中 國視為非市場經(jīng)濟國家。在20XX年的文具紙反傾銷調(diào)查中，美國商務(wù)部再次確 認了中國的非市場經(jīng)濟地位。 美國商務(wù)部在調(diào)查