締約過失責(zé)任新論

1、締約過失責(zé)任新論                摘要：締約過失責(zé)任的理論、立法和判例隨時(shí)代的變遷而不斷發(fā)展、變化，然而我國法學(xué)界囿于 傳統(tǒng)理論，忽略了它的新發(fā)展。由此而產(chǎn)生兩個(gè)重大錯(cuò)誤，一是認(rèn)為締約過失責(zé)任僅是為了 保護(hù)受害人的信賴?yán)?；二是認(rèn)為締約過失責(zé)任僅適用于合同未成立、被撤銷或無效場(chǎng)合， 而不能適用于合同有效成立場(chǎng)合。筆者認(rèn)為，締約過失責(zé)任既適用于合同未成立、被撤銷、 無效情況，也適用于合

2、同有效成立的場(chǎng)合，其賠償范圍既包括信賴?yán)娴膿p失，也包括固有 利益的損失。另外，本文對(duì)締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合等也作了初步的探討。締約過失責(zé)任理論，自提出以來，隨著社會(huì)生活的變化而有了較大的發(fā)展。在我國統(tǒng)一合 同法中已將締約過失責(zé)任作了一般規(guī)定，然而法學(xué)界對(duì)此理論似乎固守原有的知識(shí)體系，忽 略了它在現(xiàn)階段的發(fā)展。筆者不揣淺陋，試圖對(duì)這一理論重新予以反思和探討。一、締約過失責(zé)任理論的提出和發(fā)展最早系統(tǒng)提出締約過失責(zé)任理論的是德國法學(xué)家耶林，他于1861年發(fā)表了締約上過失， 契約無效與未臻完全時(shí)之損害賠償一文。他指出：“從事契約締結(jié)的人，是從契約交易外&

3、#160;消極 義務(wù)范疇，進(jìn)入契約上積極義務(wù)范疇，其因此而承擔(dān)的首要義務(wù)，系于締約時(shí)善盡必要的注 意。法律所保護(hù)的并非僅是一個(gè)業(yè)已存在的契約關(guān)系，正在發(fā)生中的契約關(guān)系亦應(yīng)包括在內(nèi) ，否則，契約交易將暴露于外，不受保護(hù)，締約一方當(dāng)事人不免成為他方疏忽或不注意的犧 牲品！契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因法律上障礙而被排除時(shí)，則會(huì)產(chǎn)生一 種損害賠償義務(wù)。因此，所謂契約無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。 簡(jiǎn)言之，當(dāng)事人因自己的過失致使契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償 基于此信賴而產(chǎn)生的損害。

4、”在實(shí)證法學(xué)盛行的時(shí)代，耶林的締約過失責(zé)任理論動(dòng)援了實(shí)證 契約法所謂的無合同即無責(zé)任的絕對(duì)合同責(zé)任理論，為契約責(zé)任的擴(kuò)大化奠定了基礎(chǔ)。耶林學(xué)說對(duì)各國立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。德國民法典在錯(cuò)誤的撤銷、自始客觀不能、 無權(quán)代理等有限范圍內(nèi)采納了這一理論，但后來德國判例及學(xué)說將其發(fā)展為一般原則。隨后 ，1912年瑞士民法典、1840年希臘民法典、1942年意大利民法典等紛紛確立了 締約過失責(zé)任。其中希臘民法典第一次把締約過失責(zé)任作為一般原則加以規(guī)定，該法典 第197條規(guī)定：“從事締結(jié)契約磋商行為之際，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)遵循依誠實(shí)信用及交易慣例所要 求的

5、行為義務(wù)?！钡?98條規(guī)定：“于為締結(jié)契約磋商行為之際，因過失致相對(duì)人遭受損害 時(shí)，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，即使契約未成立亦然?！痹谟⒚婪ㄖ信c締約過失責(zé)任相對(duì)應(yīng)的是本世紀(jì)三十年代富勒所提出的信賴?yán)胬碚?，隨后 經(jīng)由范斯活斯、科賓、凱斯勒等人的發(fā)展，先契約義務(wù)在美國司法實(shí)踐中逐漸得到了承認(rèn)。 1965 年美國的霍夫曼訴紅鷹連鎖店一案中法院首次以信賴?yán)孀鳛榕袥Q的基礎(chǔ)。（注：傅靜坤：二十世紀(jì)契約法，北京：法律出版社1997年版，第37頁。）在英國，阿蒂 亞一直努力發(fā)展富勒的信賴?yán)胬碚摚欣褌€(gè)別的承認(rèn)了締約過失責(zé)任。從比較法的 角度來說，

6、“在英美法國家和大陸法國家共同得到承認(rèn)的是契約成立之前發(fā)生的締約過失責(zé) 任；而對(duì)于契約被撤銷或無效時(shí)的締約過失責(zé)任，只有在明確立法規(guī)定的大陸法國家才獲得 承 認(rèn)，其他沒有立法的大陸法國家以及英美法國家則是以合同法、侵權(quán)法和不當(dāng)?shù)美确椒ㄏ?#160;互補(bǔ)充予以解決的?！保ㄗⅲ焊奠o坤：二十世紀(jì)契約法，第37頁。）我國現(xiàn)行民事立法已對(duì)締約過失責(zé)任的某些內(nèi)容作了規(guī)定，民法通則第61條第1款、原 經(jīng)濟(jì)合同法第16條第1款規(guī)定了在合同無效、被撤銷情況下的締約過失責(zé)任。1999年通 過并施行的合同法在第42條和第43條中，對(duì)締約過失責(zé)任作了一般規(guī)定。該法第

7、42條規(guī) 定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé) 任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供 虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為?！痹摲ǖ?3條規(guī)定，“當(dāng)事人在訂立合同 過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng) 地使用該商業(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！睆母鲊⒎?、學(xué)說和判例來看，締約過失責(zé)任的適用范圍不斷擴(kuò)大，“使侵權(quán)行為的責(zé)任 一部向締約責(zé)任轉(zhuǎn)移。其結(jié)果擴(kuò)大了契約責(zé)任，使其包括了按照

8、立法者本來考慮應(yīng)認(rèn)為僅屬 于侵權(quán)行為責(zé)任的范圍。”（注：梁慧星：“德國民法典債務(wù)法的修改”，載外國法譯評(píng)，1993年第1期。）耶林當(dāng)初提出這一理論僅適用于契約未成立情況，后世把締 約責(zé)任擴(kuò)大到合同被確認(rèn)為無效和被撤銷的情況。德國和日本的判例和學(xué)說甚至有主張將其 也適用于有效成立的合同領(lǐng)域。二、對(duì)締約過失責(zé)任概念的重新界定隨著締約過失責(zé)任理論的發(fā)展及其適用范圍的擴(kuò)大，締約過失責(zé)任的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了 一 些變化，因此有必要對(duì)這一概念重新作出界定。我國學(xué)者認(rèn)為，“締約上的過失責(zé)任，是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信 用原則所應(yīng)盡

9、的義務(wù)，而致另一方信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?！保ㄗⅲ和趵鳌⒋藿ㄟh(yuǎn)：合同法新論?？倓t，北京：中國政法大學(xué)出版社2000年修訂版， 第171頁。）也有學(xué)者認(rèn)為 ，締約過失責(zé)任“是當(dāng)事人因過失或故意致使合同未成立、被撤銷或無效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé) 任?！保ㄗⅲ核迮砩汉贤ㄕ?，北京：法律出版社1997年版，第74頁。）在探討這個(gè)概念時(shí)，我們應(yīng)著重把握三個(gè)核心問題。第一，責(zé)任是違反義務(wù)的法律后果，締約過失行為違反的是何種義務(wù)呢？我們認(rèn)為締約過失 責(zé)任是合同法所直接規(guī)定的責(zé)任，它違反的是合同法所規(guī)定的保護(hù)、通知、協(xié)力、保密等依 誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的

10、先契約義務(wù)，由此它區(qū)別于違約責(zé)任，后者是違反合同的責(zé)任，違約 行為違反的主要是雙方在合同中約定的契約義務(wù)。既然締約過失責(zé)任違反的是先契約義務(wù)， 那么在締約雙方談判起至訂約這一動(dòng)態(tài)過程中，先契約義務(wù)在哪個(gè)時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)生呢？當(dāng)事人何 時(shí) 負(fù)有先契約義務(wù)，應(yīng)視具體締約磋商接觸情況，依誠實(shí)信用原則而定。至于行為人是否違反 此項(xiàng)義務(wù)應(yīng)視行為人是否已盡交易上必要的注意而定。在此方面，應(yīng)特別斟酌締約當(dāng)事人彼 此 間的信賴關(guān)系及各當(dāng)事人在交易上通常所應(yīng)承擔(dān)的危險(xiǎn)。（注：參見王澤鑒：民法學(xué)說與判例研究（第1冊(cè)），北京：中國政法大學(xué)出版社1998年

11、版， 第9798頁。）一般地說，先契約義務(wù)自要 約生效后產(chǎn)生比較適宜，因?yàn)橐s生效后便具有法律拘束力，在要約有效期內(nèi)要約人不得擅 自撤銷要約。要約前的損失一般屬正常的交易風(fēng)險(xiǎn)。第二，締約過失責(zé)任損害賠償?shù)姆秶欠駜H限于信賴?yán)?？（注：我國學(xué)者普遍對(duì)此持肯定意見，除前引王利明、崔建遠(yuǎn)一書，另可參見楊立新：合同 法 總則（上），北京：法律出版社1999年版，第126頁；郭衛(wèi)華主編：新合同法全方位解疑 ，北京：人民法院出版社1999年版，第185186頁。）首先有必要弄清期待利益、固 有利益與信賴?yán)嬷g的區(qū)別。所謂期待利益，它是

12、合同當(dāng)事人訂立合同時(shí)合理期望債務(wù)人 完全履行債務(wù)時(shí)應(yīng)得到的利益。固有利益又稱維護(hù)利益，它是債權(quán)人（或締約一方）享有的不 受債務(wù)人（或締約他方）和其他人侵害的履行利益以外的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。（注：關(guān)于固有利益的涵義，可參見劉海奕：“加害給付研究”，載梁慧星主編：民法商論 叢第4卷，法律出版社1996年版，第351352頁。）信賴?yán)妫?#160;又稱為消極利益，是指締約當(dāng)事人因信賴法律行為（尤其是合同）的成立和有效，但由于該法 律行為的不成立或無效所蒙受的不利益或損失。（注：關(guān)于信賴?yán)娴暮x，可參見王澤鑒：民法學(xué)說與判例研究（第5冊(cè)），北京：中國政&#

13、160;法大學(xué)出版社1998年版，第213頁；王利明：違約責(zé)任論，北京：中國政法大學(xué)出版社1 996年版，第601頁。）信賴?yán)娴膿p失包括締約費(fèi)用及其利息， 準(zhǔn)備履約費(fèi)用及其利息和喪失與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失。（注：參見蘇惠祥主編：中國當(dāng)代合同法論，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社1992年版，第132頁。 ）有人認(rèn)為“信賴?yán)?#160;益 是指一方當(dāng)事人因信賴另一方當(dāng)事人會(huì)善意的、無過失地與自己締約并促成契約的成立、生 效所涉及的相關(guān)利益?！保ㄗⅲ宏慃愄O、黃川：“論先契約義務(wù)”，載中國法學(xué)1997年第4期。）這一定義顯得過于寬泛，混淆了信賴?yán)?/p>

14、與其他概念的區(qū)別。締約過失責(zé)任提出之初是僅為了保護(hù)締約雙方的信賴?yán)?，然而隨著理論和司法實(shí)踐的發(fā) 展，它不僅保護(hù)當(dāng)事人的信賴?yán)?，也保護(hù)其固有的利益，例如締約之際未盡保護(hù)義務(wù)而致 相對(duì)方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害所應(yīng)負(fù)的締約責(zé)任便是保護(hù)固有利益的典型情況。固有利益本 是侵權(quán)法所保護(hù)的對(duì)象，現(xiàn)代契約法則把為保護(hù)他人固有利益而負(fù)的注意義務(wù)吸收過來，使 締約當(dāng)事人本在侵權(quán)法中應(yīng)負(fù)的安全注意義務(wù)被合同化而成為先契約義務(wù)，這也是學(xué)者常說 的侵權(quán)法向合同法移轉(zhuǎn)的一種情況。正如有人所指出的，在締約過失責(zé)任中，根據(jù)對(duì)利益損 害的種類，可分為非加害型的和加害

15、型的，前者主要指契約不成立、無效和被撤銷的情形下 ，過失方所應(yīng)承擔(dān)的信賴?yán)娴馁r償責(zé)任，后者是將積極侵害債權(quán)中的保護(hù)義務(wù)延伸至締約 階段，它所保護(hù)的利益與履行利益無關(guān)，而與債權(quán)人固有利益相關(guān)。（注：參見劉海奕：“加害給付研究”，載民商法論叢第4卷，第376、377頁。）申言之，信賴?yán)媾c 期待利益，與正在締結(jié)的合同本身密切相關(guān)，設(shè)若合同有效成立并得以完全履行，它會(huì)從 期待利益或履行利益中得到補(bǔ)償。而固有利益與正在締結(jié)的合同本身無關(guān)，它是相對(duì)獨(dú)立的 ， 固有利益若受到侵害，即使合同成立并得到履行也無法恢復(fù)，而只能通過締約責(zé)任或侵權(quán)責(zé) 任予以救濟(jì)。第三，締約過失責(zé)任可否適用于合同有效成立場(chǎng)合？按照我國學(xué)術(shù)界的一般觀點(diǎn)，“只有在 合同尚未成立，或者雖然成立，但因?yàn)椴环戏ǘㄉб淮_認(rèn)為無效或被撤銷時(shí)，締 約人才承擔(dān)締約責(zé)任?！保ㄗⅲ和趵鳎哼`約責(zé)任論，北京：中國政法大學(xué)出版社1996年版，第596頁。）我們認(rèn)為，締約過失責(zé)任也可適用于合同有效成立場(chǎng)合。理由如 下：首先，從各國立法規(guī)定來看，一般只是規(guī)