《建設(shè)工程施工合同司法解釋》案例選編

1、?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編一 假聯(lián)營(yíng)、真掛靠 施工合同無(wú)效 第一條 建設(shè)工程施工合同具有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)?合同法?第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效： 一承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的； 二沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的； 三建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的。案例案件事實(shí)： 2003年3月6日，龍躍實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱龍躍公司慕名與當(dāng)?shù)孛平ㄖ髽I(yè)凱瑞建筑公司以下簡(jiǎn)稱凱瑞公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，凱瑞公司承建多功能酒樓，包工包料，合同總價(jià)款2980萬(wàn)元，開工前7日內(nèi)，龍躍公司預(yù)付工程款100萬(wàn)元，工期13個(gè)月，200

2、3年3月15日開工，2004年4月14日竣工，工程質(zhì)量?jī)?yōu)良，力爭(zhēng)創(chuàng)優(yōu)，工程如能評(píng)為優(yōu)，那么龍躍公司在工程款之外獎(jiǎng)勵(lì)凱悅公司100萬(wàn)元。為確保工程質(zhì)量?jī)?yōu)良，龍躍公司與至誠(chéng)監(jiān)理公司以下簡(jiǎn)稱至誠(chéng)公司簽訂了建設(shè)工程監(jiān)理合同。 合同簽訂后，凱瑞公司如期開工。但開工僅幾天，至誠(chéng)公司監(jiān)理人員就發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，遂當(dāng)即要求凱瑞公司改正。一個(gè)多月后，至誠(chéng)公司監(jiān)理人員和龍躍公司派駐工地代表又發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題。至誠(chéng)公司監(jiān)理人員當(dāng)即要求凱瑞公司停工。 令龍躍公司不解的是，凱瑞公司明明是當(dāng)?shù)孛平ㄖ髽I(yè)，所承建的工程多數(shù)質(zhì)量?jī)?yōu)良，卻為何在這項(xiàng)施工中出現(xiàn)上述問(wèn)題？經(jīng)過(guò)認(rèn)真、細(xì)致地調(diào)查，龍躍公司和至誠(chéng)公司終于弄

3、清了事實(shí)真相。原來(lái)，龍躍公司雖然是與凱瑞公司簽訂的建設(shè)工程合同，但實(shí)際施工人是當(dāng)?shù)氐囊恢]有資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)以下簡(jiǎn)稱施工隊(duì)。施工隊(duì)為了承攬建筑工程，千方百計(jì)地打通各種關(guān)節(jié)，掛靠于有資質(zhì)的尤其是名牌建筑施工企業(yè)。為了躲避相關(guān)法律、法規(guī)關(guān)于禁止掛靠的規(guī)定，該施工隊(duì)與凱瑞公司簽訂了所謂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議。協(xié)議約定，施工隊(duì)可以借用凱瑞公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，以凱瑞公司的名義對(duì)外簽訂建設(shè)工程合同；合同簽訂后，由施工隊(duì)負(fù)責(zé)施工，凱瑞公司對(duì)工程不進(jìn)行任何管理，不承當(dāng)任何責(zé)任，只提取工程價(jià)款5%的管理費(fèi)。龍躍公司簽施工合同時(shí)，見對(duì)方實(shí)際是施工隊(duì)的負(fù)責(zé)人持有凱瑞公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和公章，便深信不疑，因而導(dǎo)致了上述結(jié)果。龍躍公

4、司認(rèn)為凱瑞公司的行為嚴(yán)重違反了老實(shí)信用原那么和相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽訂的建設(shè)工程合同應(yīng)為無(wú)效，要求終止履行合同。但凱瑞公司那么認(rèn)為雖然是施工隊(duì)實(shí)際施工，但合同是龍躍公司與凱瑞公司簽訂的，是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，雙方均應(yīng)繼續(xù)履行合同；而且，繼續(xù)由施工隊(duì)施工，本公司加強(qiáng)對(duì)施工隊(duì)的管理。對(duì)此，龍躍公司堅(jiān)持認(rèn)為凱瑞公司的行為已導(dǎo)致合同無(wú)效，而且本公司已失去了對(duì)其的信任，所以堅(jiān)決要求終止合同的履行。雙方未能達(dá)成一致意見，龍躍公司遂訴至法院。法院的認(rèn)定與判決 在法庭上，原告龍躍公司訴稱，被告凱瑞公司與某農(nóng)民施工隊(duì)假聯(lián)營(yíng)真掛靠，并出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章給施工隊(duì)的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)求法院認(rèn)定原告與

5、被告所簽合同無(wú)效，終止履行合同，判令被告返復(fù)原告預(yù)付的工程款100萬(wàn)元，并賠償原告因簽訂和履行合同而支出的費(fèi)用20萬(wàn)元。 被告辯稱，原告龍躍公司與被告凱瑞公司簽訂的合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效，雙方均應(yīng)繼續(xù)履行合同；并稱，如果法院認(rèn)定合同無(wú)效，被告亦不應(yīng)返復(fù)原告預(yù)付的工程款，因?yàn)楸桓嬉淹瓿晒こ痰母拙植?，所支出的費(fèi)用為130萬(wàn)元，原告還應(yīng)向被告支付30萬(wàn)元。 對(duì)此，原告請(qǐng)求法院指定建設(shè)工程鑒定部門對(duì)被告已完成的工程進(jìn)行鑒定，如果合格，原告可以再向被告支付30萬(wàn)元，如果不合格亦不能修復(fù)，那么被告應(yīng)返復(fù)原告預(yù)付的工程款100萬(wàn)元，并撤除該工程，所需費(fèi)用由被告自負(fù)。法院指定建設(shè)工程鑒定部門對(duì)被

6、告已完成的工程進(jìn)行了鑒定，結(jié)果為不合格亦不能修復(fù)。被告申請(qǐng)法院重新鑒定。重新鑒定的結(jié)論同前。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，被告凱瑞公司與沒有資質(zhì)的某農(nóng)民施工隊(duì)假聯(lián)營(yíng)真掛靠，并出借營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章給施工隊(duì)與原告簽訂合同的行為違反了我國(guó)?建筑法?、?合同法?等相關(guān)法律規(guī)定，原告龍躍公司與被告凱瑞公司簽訂的建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。被告已完成的工程經(jīng)建設(shè)工程鑒定部門鑒定為不合格亦不能修復(fù)。所以，原告關(guān)于認(rèn)定雙方所簽合同無(wú)效，被告返復(fù)原告預(yù)付工程款并賠償原告損失的請(qǐng)求理由成立，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告關(guān)于其與原告簽訂的合同是雙方真實(shí)意思的表示、合法有效的辯論與事實(shí)不符，本院不予采信；被告已完成的工程經(jīng)

7、建設(shè)工程鑒定部門鑒定為不合格亦不能修復(fù)，故被告關(guān)于不應(yīng)返復(fù)原告預(yù)付的工程款及原告還應(yīng)向其支付30萬(wàn)元的理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)?中華人民共和國(guó)建筑法?第二十六條、?中華人民共和國(guó)合同法?第二十五條第五項(xiàng)、最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?第一條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決原告與被告所簽建設(shè)工程施工合同無(wú)效；被告返復(fù)原告預(yù)付的工程款100萬(wàn)元，并賠償原告損失186754元，被告承當(dāng)本案的全部訴訟費(fèi)用16510元。 被告不服一審判決上訴，被二審法院依法駁回。律師點(diǎn)評(píng) 我國(guó)?建筑法?第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)

8、范圍內(nèi)承攬工程。 禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。 我國(guó)?合同法?第二十五條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。 我國(guó)最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?第一條第二項(xiàng)規(guī)定，沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的合同無(wú)效。 本案中，被告的行為違反了上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定。我國(guó)?合同法?第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有

9、必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。 本案中，原告與被告所簽建設(shè)工程施工合同無(wú)效，被告已完成的工程經(jīng)建設(shè)工程鑒定部門鑒定為不合格亦不能修復(fù)。因此，被告應(yīng)依上述法律規(guī)定返復(fù)原告預(yù)付的工程款100萬(wàn)元，并賠償原告損失186754元。綜上，法院對(duì)本案的判決是正確的。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編 二 合同無(wú)效質(zhì)量合格，應(yīng)按合同支付工程款 第二條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持。案例案件事實(shí)： 2003年3月15日，遠(yuǎn)東實(shí)業(yè)股份以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)東公司與朝陽(yáng)建筑工程公司以

10、下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由朝陽(yáng)公司承建國(guó)際商貿(mào)中心大廈，35層框架結(jié)構(gòu)，總高110米，建筑面積4萬(wàn)余平方米含地下4層，工期從2003年3月20日至2005年10月30日，合同價(jià)款3050萬(wàn)元，預(yù)付款650萬(wàn)元，合同簽訂后3日內(nèi)支付，工程如提前完成，每提前一天，遠(yuǎn)東公司獎(jiǎng)勵(lì)朝陽(yáng)公司3萬(wàn)元，如未按期完工，每延誤一天罰款3萬(wàn)元。 合同簽訂后，遠(yuǎn)東公司如約支付預(yù)付款，朝陽(yáng)公司亦如期開工，并按期竣工。工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格。但遠(yuǎn)東公司除預(yù)付款外，再未向朝陽(yáng)公司支付任何款項(xiàng)。朝陽(yáng)公司請(qǐng)求遠(yuǎn)東公司按合同約定支付工程價(jià)款。遠(yuǎn)東公司因經(jīng)營(yíng)管理不善，資金嚴(yán)重匱乏，遂欲找理由拒付朝陽(yáng)公司工程款。經(jīng)向有關(guān)

11、人士咨詢，遠(yuǎn)東公司知道建筑施工企業(yè)必須按照?資質(zhì)等級(jí)證書?規(guī)定的承包范圍從事總承包活動(dòng)，不得無(wú)證或者越級(jí)承包工程。建設(shè)部公布的?建筑企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)?規(guī)定，二級(jí)企業(yè)可承包30層以下、30米跨度以下的房屋建筑，高度100米以下的建筑物的建設(shè)施工。而朝陽(yáng)公司的資質(zhì)為二級(jí)，顯然，其承包本合同工程違反了該規(guī)定。遠(yuǎn)東公司又查閱了相關(guān)法律和規(guī)章，了解到?建筑法?、建設(shè)部?建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定?都明確規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。據(jù)此，遠(yuǎn)東公司主張合同無(wú)效并拒付朝陽(yáng)公司工程款。朝陽(yáng)公司那么認(rèn)為即使合同無(wú)效，但工程質(zhì)量合格，遠(yuǎn)東公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款。朝陽(yáng)公司屢次向遠(yuǎn)東

12、公司交涉無(wú)果，遂訴至法院。法院的認(rèn)定與判決 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告朝陽(yáng)公司超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程，違反了?建筑法?、建設(shè)部?建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定?的規(guī)定，原告與被告雙方所簽訂的合同無(wú)效；但合同工程質(zhì)量合格，根據(jù)?合同法?關(guān)于合同無(wú)效后的處理原那么及最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?的規(guī)定，原告請(qǐng)求參照合同約定支付工程款，應(yīng)予支持，遂判決原、被告雙方簽訂的合同無(wú)效，被告按合同約定支付原告工程價(jià)款2400萬(wàn)元。被告不服上訴，被二審法院依法駁回。律師點(diǎn)評(píng) 我國(guó)?建筑法?第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)

13、許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。我國(guó)?合同法?第二十五條第五項(xiàng)規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。 我國(guó)最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?第一條第一項(xiàng)規(guī)定，承包人超越資質(zhì)等級(jí)簽訂的合同無(wú)效。本案中，原告朝陽(yáng)公司超越資質(zhì)等級(jí)承攬工程的行為違反了上述法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以其與被告遠(yuǎn)東公司所簽訂的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。 我國(guó)?合同法?第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷

14、后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。據(jù)此，無(wú)效合同的法律后果有兩種，一是返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)到合同未訂立時(shí)的狀態(tài)，如買賣合同如被確認(rèn)無(wú)效，那么買方返還賣方貨物，賣方返還買方貨款；二是折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程施工合同是一種特殊的合同，建設(shè)工程的施工過(guò)程，就是承包人將勞務(wù)及建筑材料物化到建設(shè)工程的過(guò)程?；谶@一特性，合同無(wú)效，發(fā)包人取得的財(cái)產(chǎn)形式上是承包人建設(shè)的工程，實(shí)際上是承包人對(duì)工程建設(shè)投入的勞務(wù)及建筑材料一般是工程款，故而無(wú)法適用無(wú)效恢復(fù)原狀的返復(fù)原那么，只能折價(jià)補(bǔ)償。 綜上，法院對(duì)本案的判決是正確的。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編三 質(zhì)量經(jīng)修復(fù)仍不合格

15、 責(zé)任根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度定 第三條 建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理： 一修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承當(dāng)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持。 二修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程款的，不予支持。 因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。案例案件事實(shí)： 2004年4月初，多日“等米下鍋的昊翔建筑工程公司實(shí)為未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)，以下簡(jiǎn)稱昊翔公司得悉新宇股份以下簡(jiǎn)稱新宇公司欲建多功能樓的信息，便當(dāng)即與其洽談。新宇公司明知昊翔公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，但為壓低工程價(jià)款，便于4月15日與其簽訂建

16、設(shè)工程施工合同。合同約定昊翔公司承建多功能樓，6層磚混結(jié)構(gòu)，總高20米，建筑面積3000余平方米，工期從2004年4月20日至2004年7月30日，合同價(jià)款420萬(wàn)元，新宇公司不支付預(yù)付款，由昊翔公司墊資，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，新宇公司按合同約定支付工程款。 合同簽訂后，昊翔公司如期開工。但開工僅半個(gè)月，新宇公司即突然向昊翔公司提出，合同價(jià)款過(guò)高，本公司資金緊張，無(wú)力支付全額工程款，要求減少工程款，否那么就解除合同。對(duì)新宇公司的無(wú)理要求，昊翔公司十分無(wú)奈：雙方簽訂合同時(shí)，本公司已經(jīng)作出極大讓步，合同價(jià)款壓得很低，本公司只能取得非常微薄的利潤(rùn)，如果再減少價(jià)款，肯定賠錢。昊翔公司遂與新宇公司協(xié)商

17、，能否適當(dāng)讓步。新宇公司稱，如昊翔公司不同意減少工程款，本公司將修改工程設(shè)計(jì)，并提供或者指定昊翔公司購(gòu)置價(jià)格低的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，以減少本錢。昊翔公司認(rèn)為，合同規(guī)定的工程設(shè)計(jì)及建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備均符合國(guó)家要求及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，不能變更，否那么將不能保證工程質(zhì)量，而且極有可能發(fā)生重大工程事故。新宇公司那么十分強(qiáng)硬地表示，要么減少工程款，要么變更工程設(shè)計(jì)及建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，否那么當(dāng)即解除合同。昊翔公司迫于失去工程的壓力，只得違心屈從。新宇公司修改了工程設(shè)計(jì)，并提供或者指定昊翔公司購(gòu)置了價(jià)格低的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備。兩個(gè)多月后，工程如期竣工，經(jīng)驗(yàn)收，質(zhì)量不合格。新宇公司

18、要求昊翔公司修復(fù)。昊翔公司修復(fù)后經(jīng)工程鑒定機(jī)構(gòu)鑒定仍不合格，且已無(wú)法修復(fù)。昊翔公司請(qǐng)求新宇公司支付工程款。新宇公司以昊翔公司無(wú)建筑施工企業(yè)資質(zhì)及工程質(zhì)量不合格為由而拒絕。昊翔公司屢次追索未果，遂訴至法院。法院的認(rèn)定與判決 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告昊翔公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，與被告新宇公司簽訂建設(shè)工程施工合同的行為違反了?建筑法?、建設(shè)部?建筑企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定?的規(guī)定，原告與被告雙方所簽訂的合同無(wú)效；根據(jù)?合同法?關(guān)于合同無(wú)效后的處理原那么及最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?的規(guī)定，合同所涉工程經(jīng)工程鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且無(wú)法修復(fù)，故對(duì)原告支付工程

19、價(jià)款的請(qǐng)求，不予支持。被告對(duì)工程質(zhì)量不合格有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承當(dāng)主要民事責(zé)任，賠償原告的損失300萬(wàn)元。被告新宇公司不服上訴，被二審法院依法駁回。律師點(diǎn)評(píng) ?建筑法?第二十六條規(guī)定，承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。原告昊翔公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，而與被告新宇公司簽訂建設(shè)工程施工合同的行為違反了該規(guī)定，所以該合同無(wú)效。 ?建筑法?第五十八條規(guī)定，建筑施工企業(yè)對(duì)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)。建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工。第五十九條規(guī)定，建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)，

20、不合格的不得使用。第五十四條規(guī)定，建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計(jì)或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、平安標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量。建筑設(shè)計(jì)單位和建筑施工企業(yè)對(duì)建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)予以拒絕。 本條司法解釋第二項(xiàng)規(guī)定，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過(guò)錯(cuò)的，也應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。 本案中，新宇公司為降低工程本錢而擅自修改工程設(shè)計(jì)，并提供或者指定昊翔公司購(gòu)置價(jià)格低的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，昊翔公司明知該作法違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定且必然導(dǎo)致工程質(zhì)量降低，

21、但迫于新宇公司的重壓而未予以拒絕，致使合同所涉工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格，且無(wú)法修復(fù)。合同雙方均違反了我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定。因此，昊翔公司就質(zhì)量不合格的工程請(qǐng)求支付工程款，不予支持。新宇公司的上述行為有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，是造成工程質(zhì)量嚴(yán)重不合格的主要原因，應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)主要民事責(zé)任。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編五承包人竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)原越級(jí)簽訂的合同有效 第五條 承包人超越資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)，當(dāng)事人請(qǐng)求按照無(wú)效合同處理的，不予支持。案例 案件事實(shí)： 新達(dá)股份以下簡(jiǎn)稱新達(dá)公司欲建一集辦公、餐飲、娛樂(lè)、商業(yè)于一體的多功能樓，遂慕名與當(dāng)?shù)刈罹邔?shí)力的信義達(dá)

22、建筑工程有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱信義達(dá)公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，信義達(dá)公司承建新達(dá)公司的多功能樓，36層框架結(jié)構(gòu)，總高115米，建筑面積21600平方米，工期從2003年2月25日至2005年8月30日，合同價(jià)款49，680，000元，在工程施工期間，新達(dá)公司根據(jù)施工進(jìn)度分期預(yù)付局部工程款，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，新達(dá)公司按合同約定支付工程余款，如一方違約，應(yīng)按合同價(jià)款的5%支付對(duì)方違約金。 合同簽訂后，信義達(dá)公司如期開工。在工程施工期間，新達(dá)公司根據(jù)施工進(jìn)度先后預(yù)付工程款20，000，000元。信義達(dá)公司如期竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，向新達(dá)公司提交了竣工資料，并要求新達(dá)公司按合同約定結(jié)算并

23、支付工程款。新達(dá)公司因資金嚴(yán)重匱乏無(wú)力支付工程款，便以在工程施工期間，本公司經(jīng)調(diào)查知悉信義達(dá)公司為二級(jí)建筑施工企業(yè)，只能承包30層以下、30米跨度以下的房屋建筑，高度100米以下的建筑物的建設(shè)施工，而信義達(dá)公司超越資質(zhì)等級(jí)承建本合同工程違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無(wú)效為由而拒付工程余款。 信義達(dá)公司那么認(rèn)為，本公司雖然在簽訂合同時(shí)為二級(jí)資質(zhì)，但在工程竣工前已取得了一級(jí)資質(zhì)，所以新達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款。信義達(dá)公司與新達(dá)公司屢次交涉未果，遂訴至法院，請(qǐng)求法院判令新達(dá)公司按合同約定支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000元。 法院的認(rèn)定與判決 在庭審中，原告信義達(dá)公司

24、訴稱，本公司與新達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已全部履行了合同義務(wù)。被告新達(dá)公司不按合同約定支付工程款的行為已構(gòu)成違約，故請(qǐng)求法院判令新達(dá)公司按合同約定支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000元。 被告新達(dá)公司辯稱，信義達(dá)公司超越資質(zhì)等級(jí)承建涉訴合同工程的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無(wú)效。無(wú)效合同不存在違約問(wèn)題，故本公司只應(yīng)履行支付合同價(jià)款的義務(wù)，而無(wú)須支付原告違約金。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告信義達(dá)公司在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)超越資質(zhì)等級(jí)許可的范圍，違反了?建筑法?的強(qiáng)制性規(guī)定，依照?合同法?和?民法通那么?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同

25、無(wú)效。依照最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?第五條之規(guī)定，可以認(rèn)定有效。被告新達(dá)公司以原告超越資質(zhì)等級(jí)承建涉訴合同工程的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無(wú)效的理由不能成立，本院不予采納。原告已全部履行了合同義務(wù)，其關(guān)于新達(dá)公司按合同約定支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定與合同約定，本院予以支持。據(jù)此，法院判決被告支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000元和本案訴訟費(fèi)用165，830元。被告未上訴。 律師點(diǎn)評(píng) ?建筑法?第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許

26、可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。 本案中，原告信義達(dá)公司在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)超越資質(zhì)等級(jí)許可的范圍，違反了?建筑法?的強(qiáng)制性規(guī)定，依照?合同法?和?民法通那么?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效。但因?yàn)閷?shí)踐中這種現(xiàn)象普遍存在，如果對(duì)于這類合同，無(wú)論承包人是否在工程建設(shè)當(dāng)中取得相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)，一律認(rèn)定合同無(wú)效，會(huì)導(dǎo)致大量無(wú)效合同的產(chǎn)生，這一方面與?合同法?盡量保護(hù)合同有效的立法原意不符，另一方面脫離建筑市場(chǎng)的現(xiàn)狀，

27、不利于公平合理地解決由此而引發(fā)的大量糾紛。因此，本條司法解釋規(guī)定，如果承包人在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的，合同違反?建筑法?禁止性規(guī)定的情形已經(jīng)消失，滿足了合同生效的條件，可以認(rèn)定有效。本條吸收了理論界中合同效力補(bǔ)正的理論，即當(dāng)事人為防止因違反法律禁止性規(guī)定而簽訂的合同無(wú)效，可以通過(guò)事后補(bǔ)正或者實(shí)際履行而使合同滿足有效的條件，促使合同有效。 綜上所述，法院依據(jù)本條司法解釋規(guī)定對(duì)本案所作的判決是正確的。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編六墊資施工 本金及利息按合同約定處理 第六條 當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)

28、人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的局部除外。 當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。 當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持。 案例案件事實(shí)： 順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱順達(dá)公司與華運(yùn)建筑工程公司以下簡(jiǎn)稱華運(yùn)公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，華運(yùn)公司承建順達(dá)公司開發(fā)的錦芳苑住宅小區(qū)中的2幢樓，均為15層，板式結(jié)構(gòu)，總建筑面積36000平方米，工期從2002年3月1日至2005年7月30日，合同價(jià)款68，480，000元，因順達(dá)公司資金緊張，在工程施工期間，華運(yùn)公司墊付全部工程款，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，順達(dá)公司按合同約定支付工程款。雙方未對(duì)墊資的利息作約定。 合

29、同簽訂后，華運(yùn)公司如期開工和竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，向順達(dá)公司提交了竣工資料，并要求順達(dá)公司按合同約定結(jié)算并支付工程款。順達(dá)公司因資金緊張無(wú)力支付工程款，便以華運(yùn)公司墊付全部工程款違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無(wú)效為由而拒付工程款。 華運(yùn)公司那么認(rèn)為，本公司在簽訂合同時(shí)同意墊付全部工程款實(shí)出于無(wú)奈，因?yàn)轫樳_(dá)公司稱如果不同意墊資，就立刻將該工程發(fā)包給其它建筑公司?，F(xiàn)本公司已經(jīng)按合同約定完成全部工程并經(jīng)驗(yàn)收合格，所以順達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款。華運(yùn)公司與新達(dá)公司屢次交涉未果，遂于半年后訴至法院，請(qǐng)求法院判令順達(dá)公司按合同約定支付工程款68，480，000元及利息2，588，544元。 法院的認(rèn)

30、定與判決 在庭審中，原告華運(yùn)公司訴稱，本公司與信達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已全部履行了合同義務(wù)。被告信達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款，故請(qǐng)求法院判令信達(dá)公司按合同約定支付工程款68，480，000元及利息2，588，544元。 被告信達(dá)公司辯稱，原告華運(yùn)公司墊資施工的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無(wú)效。本公司可以支付合同價(jià)款，但不同意支付原告利息。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告華運(yùn)公司與被告順達(dá)公司在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)約定華運(yùn)公司墊付全部工程款，雖違反了原國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的?關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知?的規(guī)定，但依照最

31、高人民法院?關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法假設(shè)干問(wèn)題的解釋?一第四條和最高人民法院?關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?第五條之規(guī)定，可以認(rèn)定有效。被告信達(dá)公司以原告墊資施工的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無(wú)效的理由不能成立，本院不予采納。原告已全部履行了合同義務(wù)，其關(guān)于信達(dá)公司按合同約定支付工程款68，480，000元的請(qǐng)求符合法律規(guī)定與合同約定，本院予以支持。對(duì)其要求被告支付利息2，588，544元的請(qǐng)求，因雙方在合同中對(duì)墊資的利息未作約定，故本院不予支持。 據(jù)此，法院判決被告支付工程款68，480，000元和本案訴訟費(fèi)用352410元；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。 被告未

32、上訴。 律師點(diǎn)評(píng) 在建設(shè)工程施工合同中，時(shí)常會(huì)遇到當(dāng)事人雙方有關(guān)于墊資的約定。在當(dāng)前建筑市場(chǎng)中建設(shè)方處于優(yōu)勢(shì)地位的情況下，這種作法尤為普遍。1996年原國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布?關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知?，是為了解決日益嚴(yán)重的拖欠工程款問(wèn)題，以維護(hù)建筑施工企業(yè)的合法權(quán)益。但實(shí)踐中，由于眾所周知的原因，墊資施工的現(xiàn)象根本未得到控制，反而愈演愈烈。這成為當(dāng)前建筑市場(chǎng)中一個(gè)十分棘手和為難的問(wèn)題。而且，最高人民法院?關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法假設(shè)干問(wèn)題的解釋?一第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得

33、以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。上述通知是位列部門規(guī)章之下的標(biāo)準(zhǔn)性文件，不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。為了妥善解決這一問(wèn)題，最高人民法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)建設(shè)工程施工合同中，當(dāng)事人雙方有關(guān)墊資的問(wèn)題作出了本條司法解釋。 本案中，原告華運(yùn)公司與被告順達(dá)公司在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，約定由華運(yùn)公司墊付全部工程款，但未約定墊資的利息。所以法院依本條司法解釋所作出的只支持其關(guān)于工程款的請(qǐng)求，而駁回其支付利息的請(qǐng)求是完全正確的。鑒此，本律師事務(wù)所提醒廣闊的建筑企業(yè)：在與發(fā)包方簽訂建設(shè)工程施工合同涉及墊資時(shí)，務(wù)必深刻理解本條司法解釋的精神，并高度注意本所在?建設(shè)工程施工合同司法解釋?的理解與適用六一文中提示

34、的九個(gè)問(wèn)題，以充分維護(hù)自己的合法權(quán)益。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編七承包人與有資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)所簽分包合同有效 第七條 具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持。 案例案件事實(shí)環(huán)宇股份以下簡(jiǎn)稱環(huán)宇公司與龍力建筑工程有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱龍力公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，龍力公司承建環(huán)宇公司的商住兩用樓，23層框架結(jié)構(gòu)，總高80米，建筑面積55200平方米，工期從2002年2月28日至2005年8月30日，合同價(jià)款99360000元，在工程施工期間，環(huán)宇公司根據(jù)施工進(jìn)度分期預(yù)付局部工程款，工程竣工并

35、經(jīng)驗(yàn)收合格后，環(huán)宇公司按合同約定支付工程余款，如一方違約，應(yīng)按合同價(jià)款的4%支付對(duì)方違約金。合同簽訂后，龍力公司如期開工。在工程施工期間，環(huán)宇公司根據(jù)施工進(jìn)度先后預(yù)付工程款30000000元。當(dāng)結(jié)構(gòu)工程即將進(jìn)入抹灰和油漆作業(yè)時(shí)，因龍力公司承接的其他工程較多，勞動(dòng)力非常緊張，難以抽出抹灰工和油漆工進(jìn)入環(huán)宇公司的工程作業(yè)。龍力公司遂與環(huán)宇公司協(xié)商，由龍力公司與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣勞務(wù)有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程的抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同。環(huán)宇公司表示同意并與龍力公司簽訂了書面補(bǔ)充協(xié)議。之后，新欣公司如約履行了合同。2005年8月28日，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格。龍力公司將竣工相

36、關(guān)資料交與環(huán)宇公司，要求結(jié)算工程款。環(huán)宇公司因資金緊張，便以龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定而無(wú)效為由，拒付尚欠合同價(jià)款。經(jīng)屢次與環(huán)宇公司交涉未果，龍力公司遂訴至法院。 法院的認(rèn)定與判決在庭審中，原告龍力公司訴稱，本公司與環(huán)宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已全部履行了合同義務(wù)。其間，本公司因勞動(dòng)力非常緊張，在與環(huán)宇公司協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，本公司與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同并未違反相關(guān)法律規(guī)定。被告環(huán)宇公司以該分包合同無(wú)效為由而拒付工程款的行為已構(gòu)成違約，故請(qǐng)求法院判令環(huán)宇

37、公司按合同約定支付尚欠工程款69360000元及違約金2774400元。被告新達(dá)公司辯稱，龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，該分包合同無(wú)效。無(wú)效合同不存在違約問(wèn)題，故本公司只應(yīng)履行支付合同價(jià)款的義務(wù)，而無(wú)須支付原告違約金。法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告龍力公司與被告環(huán)宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同為雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告因勞動(dòng)力非常緊張，在與被告協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同的行為并未違反相關(guān)法律規(guī)定，該勞務(wù)分包合同合法有效。現(xiàn)原告與新欣公司已全部履行了合同義務(wù)，故其請(qǐng)求被告環(huán)宇公司按合

38、同約定支付尚欠工程款69360000元及違約金2774400元的理由成立，本院予以支持。被告關(guān)于龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，該分包合同無(wú)效的主張不能成立，本院不予采納。被告拒付原告工程款的行為違反了合同約定，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告支付尚欠原告工程款69360000元及違約金2774400元。判決后，被告未上訴。 律師點(diǎn)評(píng)?建筑法?第二十九規(guī)定：建筑工程總承包單位可以將承包工程中的局部工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。?合同法?第二百七十二條第二款也有相關(guān)規(guī)定。在實(shí)踐中，建筑工程總承包單位由于種

39、種原因，經(jīng)常會(huì)將其所承包的工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位。但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。而且，分包單位不得將其承包的工程在分包。本案中，龍力公司因勞動(dòng)力非常緊張，在與環(huán)宇公司協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同并未違反?建筑法?、?合同法?及其他相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，本條司法解釋也對(duì)此作出了明確規(guī)定。因此，環(huán)宇公司因資金缺乏而主張龍力公司與新欣公司簽訂的勞務(wù)分包合同無(wú)效，以到達(dá)拖欠工程款和不支付違約金目的的作法是錯(cuò)誤的。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編八承包人違法轉(zhuǎn)包且拒絕修復(fù)不合格

40、工程，發(fā)包人可解除合同 第八條 承包人具有以下情形之一，發(fā)包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持； 一明確表示或者以行為說(shuō)明不履行合同主要義務(wù)的； 二合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的； 三已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的； 四將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。 案例案件事實(shí) 順盛股份以下簡(jiǎn)稱順盛公司與青云建筑工程有限責(zé)任公司以下簡(jiǎn)稱青云公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，青云公司承建順盛公司的商業(yè)大廈，33層框架結(jié)構(gòu)，總高110米，建筑面積66000平方米，工期從2002年2月28日至2005年8月30日，合同價(jià)款132000000元，在工程施工

41、期間，順盛公司根據(jù)施工進(jìn)度分期預(yù)付局部工程款，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，順盛公司按合同約定支付工程余款，如一方違約，應(yīng)按合同價(jià)款的5%支付對(duì)方違約金。為保證工程順利進(jìn)行，順盛公司又與新瑞工程監(jiān)理公司以下簡(jiǎn)稱新瑞公司簽訂了工程監(jiān)理合同，由新瑞公司對(duì)該工程進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)理。 合同簽訂后，青云公司如期開工。但工程開工僅兩個(gè)月，新瑞公司就發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)管理混亂，而且施工隊(duì)伍也似乎發(fā)生了變化。經(jīng)調(diào)查，新瑞公司得悉實(shí)際施工人并非青云公司，而且不只一支施工隊(duì)伍。新瑞公司當(dāng)即將這一情況告知順盛公司。經(jīng)順盛公司一再追問(wèn)，青云公司才不得不成認(rèn)已將工程的根底局部和一至十層轉(zhuǎn)包給隆田建筑公司實(shí)際為不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)的農(nóng)

42、民施工隊(duì)，以下簡(jiǎn)稱順發(fā)公司，將十一至三十三層的左半局部包給順發(fā)建筑公司以下簡(jiǎn)稱順發(fā)公司，右半局部包給云橋建筑公司以下簡(jiǎn)稱云橋公司。順盛公司認(rèn)為雙方在簽訂合同時(shí)，青云公司信誓旦旦地稱合同工程由本公司施工，決不轉(zhuǎn)包和分包。但時(shí)隔不久，青云公司就違背諾言，擅自轉(zhuǎn)包和分包，雙方已失去了繼續(xù)履行合同的根底，故欲解除合同。青云公司再三表示歉意，并承諾立即讓隆田公司撤場(chǎng)，余下的所有工程均由本公司施工。因青云公司是當(dāng)?shù)氐拿平ㄖ髽I(yè)，順盛公司便同意了其請(qǐng)求。但青云公司與隆田公司交涉讓其撤場(chǎng)時(shí)，遭到隆田公司拒絕。青云公司未在堅(jiān)持，仍由隆田公司繼續(xù)施工。知悉這一情況后，順盛公司堅(jiān)決要求與青云公司解除合同，并請(qǐng)有關(guān)

43、鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)已完成的地基根底工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)果為不合格。青云公司提出異議。順盛公司未再讓步，向青云公司送達(dá)了解除合同的書面通知。青云公司遂訴至法院，請(qǐng)求與被告順盛公司繼續(xù)履行雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同。 法院的認(rèn)定與判決 在庭審中，原告龍力公司訴稱，本公司與環(huán)宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司因勞動(dòng)力非常緊張，才將工程分別轉(zhuǎn)包和分包給隆田公司和順發(fā)公司與云橋建筑公司。所以請(qǐng)求法院判決雙方繼續(xù)履行合同。 被告順盛公司辯稱，原告青云公司轉(zhuǎn)包和肢解分包的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方已失去了繼續(xù)履行合同的根底，故請(qǐng)求法院判決雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同，并判令原

44、告修復(fù)已完工的地基根底工程。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告青云公司與被告順盛公司簽訂的建設(shè)工程施工合同為雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。但雙方簽訂合同后，原告將合同所涉工程轉(zhuǎn)包和肢解分包的行為違反了?建筑法?第二十八條和?合同法?第二百七十二條第二款之規(guī)定，原告已完工的地基根底工程經(jīng)非法分包和因勞動(dòng)力非常緊張，在與被告協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同的行為并未違反相關(guān)法律規(guī)定，該勞務(wù)分包合同合法有效?，F(xiàn)原告與新欣公司已全部履行了合同義務(wù)，故其請(qǐng)求被告環(huán)宇公司按合同約定支付尚欠工程款69360000元及違約金2774400元的

45、理由成立，本院予以支持。被告關(guān)于龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，該分包合同無(wú)效的主張不能成立，本院不予采納。被告拒付原告工程款的行為違反了合同約定，應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告支付尚欠原告工程款69360000元及違約金2774400元。 判決后，被告未上訴。 律師點(diǎn)評(píng) ?建筑法?第二十八條禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。 承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。 ?建筑法?第二十九規(guī)定：建筑工程總承包單位可以

46、將承包工程中的局部工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。?合同法?第二百七十二條第二款也有相關(guān)規(guī)定。 在實(shí)踐中，建筑工程總承包單位由于種種原因，經(jīng)常會(huì)將其所承包的工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位。但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。而且，分包單位不得將其承包的工程在分包。本案中，龍力公司因勞動(dòng)力非常緊張，在與環(huán)宇公司協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同并未違反?建筑法?、?合同法?及其他相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，本條司法解釋也對(duì)此作出了明確規(guī)定。

47、因此，環(huán)宇公司因資金缺乏而主張龍力公司與新欣公司簽訂的勞務(wù)分包合同無(wú)效，以到達(dá)拖欠工程款和不支付違約金目的的作法是錯(cuò)誤的。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編九發(fā)包人不履行合同主要義務(wù)，承包人有權(quán)解除合同 第九條 承包人的合同解除權(quán)發(fā)包人具有以下情形之一，致使承包人無(wú)法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請(qǐng)求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一未按約定支付工程價(jià)款的；二提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。案例案件事實(shí)：燕康股份以下簡(jiǎn)稱燕康公司與藍(lán)田建筑工程公司以下簡(jiǎn)稱藍(lán)田公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，藍(lán)田公司承建燕康公司的

48、綜合樓，15層，框架結(jié)構(gòu)，總建筑面積15000平方米，工期從2004年9月1日至2006年4月30日，合同價(jià)款27205000元，在工程施工期間，燕康公司根據(jù)工程進(jìn)度，分期預(yù)付工程款，其一期預(yù)付款應(yīng)于合同簽訂后十日內(nèi)支付，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，燕康公司按合同約定支付工程尾款。合同簽訂后，藍(lán)田公司如期開工，但燕康公司并未按合同約定預(yù)付一期預(yù)付款。藍(lán)田公司幾次要求燕康公司按合同約定預(yù)付工程款。燕康公司均以資金緊張為由拒付。藍(lán)田公司的資金亦十分緊張，只得貸款墊資施工。工程進(jìn)行到5層時(shí)，燕康公司仍未按合同約定預(yù)付各期預(yù)付款，致藍(lán)田公司再無(wú)資金繼續(xù)施工。而且，時(shí)值春節(jié)前夕，因藍(lán)田公司不能發(fā)放農(nóng)民工工資

49、，造成農(nóng)民工波動(dòng)，農(nóng)民工多人有過(guò)激行為。藍(lán)田公司陷入極度困難，無(wú)奈再次與燕康公司交涉，希望燕康公司按合同約定盡快預(yù)付工程款。但燕康公司依然拒付。山窮水盡的藍(lán)田公司只得忍痛放棄這項(xiàng)工程，向燕康公司發(fā)出解除合同的書面通知，并要求對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收后，結(jié)算工程款。燕康公司那么認(rèn)為，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。藍(lán)田公司與燕康公司屢次交涉未果，遂訴至法院，請(qǐng)求法院判令解除雙方所簽合同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。法院的認(rèn)定與判決在庭審中，原告藍(lán)田公司訴稱，本公司與燕康公司簽訂的建設(shè)

50、工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已履行了局部合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，致本公司已無(wú)力繼續(xù)施工，故請(qǐng)求法院判令解除雙方所簽合同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。被告燕康公司辯稱，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告藍(lán)田公司與被告燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告已履行了局部合同義務(wù)，但被告未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告屢次催告后仍未支付，致原告無(wú)力繼續(xù)施工，原告關(guān)于解除雙方所簽合

51、同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒于已完工程尚未進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算，故裁定中止本案訴訟，原、被告雙方于30日內(nèi)對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算后恢復(fù)訴訟。法院裁定下達(dá)后，原、被告雙方于10日內(nèi)對(duì)已完工程進(jìn)行了驗(yàn)收，但又對(duì)其造價(jià)發(fā)生了爭(zhēng)議，于是又共同指定某工程造價(jià)鑒定部門進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為已完工程造價(jià)9200000元。對(duì)該造價(jià)，雙方均無(wú)異議。30日后，法院恢復(fù)訴訟。被告仍稱資金緊張，難付工程款，請(qǐng)?jiān)嬖賹捪迺r(shí)日，而不同意解除合同。原告那么堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求。法院遂根據(jù)?合同法?第九十四條第三項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定，判決解除原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同，被告于本判決生效

52、之日起三十日內(nèi)支付原告已完工程價(jià)款9200000元。被告未上訴。律師點(diǎn)評(píng)在建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中，時(shí)常會(huì)遇到發(fā)包人遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款問(wèn)題。在當(dāng)前建筑市場(chǎng)中建設(shè)方處于優(yōu)勢(shì)地位的情況下，承包人承攬工程極為困難。所以，一旦攬到工程，即使發(fā)包人利用優(yōu)勢(shì)地位遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款或要求承包人墊資施工，承包人也只得屈從，而且往往需向銀行貸款，由此而造成資金的極度緊張，甚至陷入困境。即便如此，承包人也不愿解除合同，以防止更大的損失。但在承包人確實(shí)無(wú)力繼續(xù)履行合同的情況下，如果不能解除合同，那么幾乎會(huì)使其陷入絕境。因此，最高人民法院根據(jù)?合同法?第九十四條第三項(xiàng)的規(guī)定，作出了本條司法解

53、釋。?合同法?第九十四條第三項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形下，對(duì)方當(dāng)事人可以解除合同。本案中，原告藍(lán)田已履行了局部合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告屢次催告后仍未支付，致原告無(wú)力繼續(xù)施工。所以，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。法院根據(jù)?合同法?第九十四條第三項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定所作的上述判決是正確的。?建設(shè)工程施工合同司法解釋?案例選編十一方違約導(dǎo)致解除合同，違約方應(yīng)賠償對(duì)方損失 第十條 建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款

54、；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。 因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對(duì)方造成的損失。 案例案件事實(shí)： 天云房地產(chǎn)開發(fā)公司以下簡(jiǎn)稱天云公司與名牌建筑企業(yè)祥裕建筑工程公司以下簡(jiǎn)稱祥裕公司簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，祥裕公司承建天云公司開發(fā)的碧霞小區(qū)一幢樓，25層，板式結(jié)構(gòu)，總建筑面積64000平方米，工期從2003年6月1日至2005年10月30日，合同價(jià)款102400000元，如祥裕公司不能按期竣工，每延期一天，應(yīng)支付天云公司違約金2000元，在工程施工期間，天云公司根據(jù)工程進(jìn)度，分期預(yù)付工程款，其一期預(yù)付款應(yīng)于合同簽訂后五日內(nèi)支付，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)

55、收合格后，天云公司按合同約定支付工程尾款。 合同簽訂后，祥裕公司如期開工。但祥裕公司承包工程過(guò)多，施工人員十分緊張，而且為保一項(xiàng)國(guó)家重點(diǎn)工程，將公司大局部人員調(diào)至該工地，以致天云公司的工程開工僅一個(gè)月就幾乎停工。祥裕公司與幾家信譽(yù)好、實(shí)力強(qiáng)的勞務(wù)分包公司聯(lián)系勞務(wù)分包，但未能如愿。十天后，天云公司書面通知祥裕公司十日內(nèi)復(fù)工，否那么將解除雙方所簽合同。但十日后，祥裕公司仍未解決施工人員問(wèn)題。天云公司即書面通知祥裕公司解除合同，祥裕公司藍(lán)田公司的資金亦十分緊張，只得貸款墊資施工。工程進(jìn)行到5層時(shí)，燕康公司仍未按合同約定預(yù)付各期預(yù)付款，致藍(lán)田公司再無(wú)資金繼續(xù)施工。而且，時(shí)值春節(jié)前夕，因藍(lán)田公司不能發(fā)放農(nóng)民工工資，造成農(nóng)民工波動(dòng)，農(nóng)民工多人有過(guò)激行為。藍(lán)田公司陷入極度困難，無(wú)奈再次與燕康公司交涉，希望燕康公司按合同約定盡快預(yù)付工程款。但燕康公司依然拒付。山窮水盡的藍(lán)田公司只得忍痛放棄這項(xiàng)工程，向燕康公司發(fā)出解除合同的書面通知，并要求對(duì)已完工程進(jìn)行驗(yàn)收后，結(jié)算工程款。燕康公