唐于遠-博森GMAT名師講解GMAT高分秘訣_百度文庫

1、博森 GMAT 名師唐于遠老師關于 GMAT 高分:如何保證 GMAT 主旨題的高正確率? 兼談區(qū)分文章主干和細節(jié)的正確思路作者 :唐于遠說到閱讀題, 我們首先就會想到主旨題, 無論它問得是 “primary purpose” 還是 “primarily concerned with” ,總而言之他都要求我們讀出文章的主干信息。對于主旨題,一般人都認 為它比細節(jié)題來的容易很多, 但即使如此, 多數(shù)考生在主旨題上的正確率依然很不穩(wěn)定, 尤 其是在遇到選項迷惑性較強的題目時, 往往錯誤率很高。 實際上, 只要掌握了正確可靠的做 題方法,我們是完全可以將主旨題的正確率穩(wěn)定在接近 100%的高水平上的

2、。眾所周知, 主旨題考察的是我們對全文主干信息的閱讀理解, 所以要講主旨題, 就不得 不講閱讀方法。我們常常說,由于 GMAT 考試時間緊張,對文章的第一遍閱讀應該是快速閱讀,應力 爭讀出全文的主干框架而不應強求對細節(jié)信息的記憶。 但問題是, 很多學生機械和教條的接 受了這一閱讀方法, 既沒有理解這一方法形成的原因, 也不能在考場上機動靈活地應用這一 方法。博森教研團隊通過調查發(fā)現(xiàn),考生對 “ 速讀抓主干 ” 閱讀法的應用形成了兩大誤區(qū):第一種考生試圖在進行閱讀的同時來區(qū)分所讀內容是主干信息還是細節(jié)信息, 其結果就 是閱讀速度和實際效果都大打折扣, 不但閱讀速度快不起來, 對文章的信息的理解也

3、是一鍋 粥,讀完后反而更鬧不清楚哪些內容是主干哪些內容是細節(jié)了。第二類考生在閱讀時刻意追求只讀主干信息而丟開細節(jié)信息不讀,這實際上是一種對 “ 跳讀法 ” 的過度使用,其結果就是:一方面由于 GMAT 閱讀文章結構復雜,導致不該 “ 跳 ” 的主干信息往往會被考生不小心 “ 跳 ” 掉; 另一方面由于細節(jié)信息被過度地略去不讀, 導致 “ 速 讀法 ” 幫助定位抓細節(jié)的功能被大大削弱,以至于考生有時會為了一道細節(jié)難題又不得不把 文章重讀一遍。要走出這兩大誤區(qū), 我們首先必須告別對做題方法的規(guī)行矩步, 要做到既知其然也知其 所以然。而要知其所以然, 我們首先要回答一個問題:我們?yōu)槭裁葱枰捎?“

4、先全文速讀抓主干, 再定位精讀抓細節(jié) ” 的閱讀方法?試想一下,當我們在閱讀一篇中文文章的時候,我們會不 會刻意的去試圖分辨文章的框架和細節(jié)?比如我們閱讀一篇中文新聞,這篇新聞的題目是 “ 某地發(fā)生車禍 7人死亡 ” , 讀的時候我們不會用任何特定的閱讀方法來區(qū)分所謂 “ 主干框架 ” 和 “ 細節(jié)信息 ” , 但是我們讀完這篇新聞之后我們依然能夠清晰的讀出文章的主要意思, 即某 天某地因為某個原因發(fā)生了車禍造成了怎樣的損失, 而且與此同時, 我們也許還會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢 的跟朋友描述這起慘烈車禍的某些細節(jié),而不需要再把報紙拿出來把細節(jié)信息再 “ 精讀 ” 一 遍。 同樣的道理, 如果一位同學他的英語

5、水平極高, 讀一篇英文文章一遍就能像讀中文一樣 把全部信息完完整整的讀明白記清楚, 他還需要大費周章的在閱讀時先挑出主干內容然后再 倒回去看細節(jié)么?實際上很多英語能力極強的高分學員在做閱讀題時都只讀一遍文章, 除非 遇上非常棘手的細節(jié)題,他們是不需要再回頭去重讀文章片段的。歸根結底, 我們之所以會采用 “ 先速讀再定位細讀 ” 的閱讀方法, 無非是因為我們大多數(shù) 考生的英文水平還不夠, 還不能像讀中文一樣一遍讀完就完全掌握全文信息。 因而, 我們只 能退而求其次, 先在第一遍閱讀的過程中盡量多的把握文中的信息, 而在這個過程中, 主干 信息優(yōu)先于細節(jié)信息, 因為如果我們連主干信息都無法完整理解

6、, 我們在面對細節(jié)題的時候 就完全無的放矢, 只能像無頭蒼蠅一樣滿篇文章里面到處找答題信息, 這將大大增加我們的 做題時間。換言之,我們在閱讀的過程中應該保持正常的閱讀習慣,不分所謂 “ 主干 ” 、 “ 細 節(jié) ” ,全面瀏覽全文,并在這一過程中利用元語言(描述語言的語言,表達上下文關系的關 鍵詞句 不斷地長文短讀, 不斷地精煉已讀信息, 然后在讀完全文之后形成對文章主干意思 的理解, 也同時保留能夠清晰記憶的細節(jié)信息, 這實際就是我們閱讀母語時的自然合理的閱 讀方式。 需要特別指出的是, 我們并不應嘗試故意不讀或者忽略細節(jié)信息, 而是應根據(jù)我們 的閱讀水平, 量力而行, 能抓多少細節(jié)就抓多

7、少細節(jié), 做到在理解主干框架的基礎上不去犧 牲時間強求讀清細節(jié)信息 (例如卡在某個難句上反復琢磨 , 這才是真正的有實用價值的 “ 區(qū) 分主干與邏輯 ” 。我們可以打個比方, 一篇文章就像是一個大衣柜, 我們第一遍快速瀏覽的目的就是要搞 清楚這個衣柜到底有幾個格子, 每個格子之間是如何組合起來的, 以便我們找衣服的時候能 夠定位它所在的格子。但是,如果我們想要盡快找到某一個細節(jié), 即某一件衣物, 我們最好 還是把每個格子都打開看一眼, 先搞清楚哪一格是放襯衣的, 哪一格是放外套的, 哪一格是放褲子, 使我們不需要回頭來挨著打開多余的格子。 由此可知, 在速讀過程中對細節(jié)的徹底 忽略不僅難以實現(xiàn)

8、, 而且 即使實現(xiàn)了也弊大于利, 因為對少量細節(jié)信息的了解能大大提高我 們定位的速率。再回到主旨題的做題方法上。 主旨題的信息既然來自于文章框架信息, 那是不是讀出了 文章的框架意思就能選出正確選項呢?對于多數(shù)題目也許是這樣, 但對于直接拉低我們主旨 題正確率的難題來說,就不是那么回事兒了。我們來看一道題目:Ecoefficiency (measures to minimize environmental impact through the reduction or elimination of wastefrom production processes has become a goal

9、 for companies worldwide, with many realizing signifi cantcost savings from such innovations. Peter Senge and Goran Carstedt see this development as laudable but suggest that simply adopting ecoeffi ciency innovations could actually worsen environmental stresses in the future. Such innovations reduc

10、e production waste but do not alter the number of products manufactured nor the waste generated from their use and discard; indeed, most companies invest in ecoefficiency improvements in order to increase profits and growth. Moreover, there is no guarantee that increased economic growth from ecoeffi

11、ciency will come in similarly ecoefficient ways, since in todays global markets, greater profits may be turned into investment capital that could easily be reinvested in old-style eco-inefficient industries. Even a vastly more ecoeffi cient industrial system could, were it to grow much larger, gener

12、ate more total waste and destroy more habitat and species than would a smaller, less ecoefficient economy. Senge and Carstedt argue that to preserve the global environment and sustain economic growth, businesses must develop a new systemic approach that reduces total material use and total accumulat

13、ed waste. Focusing exclusively on ecoeffi ciency, which offers a compelling business case according to established thinking, may distract companies from pursuing radically different products and business models.1. The primary purpose of the passage is to(A explain why a particular business strategy

14、has been less successful than was once anticipated(B propose an alternative to a particular business strategy that has inadvertently caused ecologicaldamage(C present a concern about the possible consequences of pursuing a particular business strategy(D make a case for applying a particular business

15、 strategy on a larger scale than is currently practiced(E suggest several possible outcomes of companies failure to understand the economic impact of a particular business strategy這是 OG 的 Sample Questions中的第一題, 但同時也是一道非常典型的主旨題中的難題。 這道題目的大意,大致可以歸納如下:E 這個東西表面上好,但科學家 S 和 C 卻認為他實 際上很不好,理由若干,最后 S 和 G 提到了

16、一種更好的新方法。于是絕大多數(shù)的同學都根 據(jù)這一主干信息去選擇了迷惑性極強的 B 選項, 可 OA 卻是 C 。 很多同學想不通為什么選 C , 甚至有的同學堅持認為 C 不能完整地概括文章的主干,理由是 C 選項完全沒有提到 S 和 C 后來提出的新東西。不錯, 文中確實提到了 S 和 C 提出的新東西, 信息來源是這么一句話:Senge and Carstedt argue that to preserve the global environment and sustain economic growth, businesses must develop a new systemic a

17、pproach that reduces total material use and total accumulated waste. 在 這句話中, “argue” 和 “new” 這兩個關鍵的元語言,都清晰地告訴我們,這句話盡管短,但 確實提出了和上文主干信息不同的新的事物, 應該被算作主干信息的一部分。 換句話說, 這 個衣柜的頭一個大格子下面確實還有另外一個小格子。但是, 我們在讀出文章的框架結構之后不能忘記做另外一件事兒, 即判斷各個主干信息 之間的關系。首先, 倒數(shù)第二句話雖然提到了和上文中不同的新事物, 但卻只是用一個十分寬泛抽象 的詞組 “new systemic appro

18、ach” 一筆帶過,而且在這句話之后沒有再加入任何對 “new systemic approach” 進行具體化的語句,既沒有解釋,也沒有舉例或者補充。這就與上文中 對另一個主干信息 “E 這個東西不好 ” 的大量闡釋說明形成了鮮明對比, 前面是一個經(jīng)過充分 論證解析的 argument ,后面的卻只是一個模糊簡略的 introduction ,即使從篇幅上來看,我 們也能判斷出兩者顯然不是平起平坐、相互并列的關系。其次, 在提出新的主干信息之后, 文章便馬上用了一個總括句結束了全文, 而這句話只 傳達出了一個意思,就是上文中的 “E 這個東西不好 ” ,這從側面印證了這篇文章主旨信息的 立足點。從以上兩點對兩