建立和完善國家科研項目監(jiān)理制度

1、建立和完善國家科研項目監(jiān)理制度無論在自然科學(xué)界，還是在社會科學(xué)界，亦無論是在純粹的科研單位，還是在高校等教育機構(gòu)，承擔國家科研項目尤其是承擔國家重大科研項目的研發(fā)過程中，存在著一些令人擔憂的情形，諸如招標、投標及立項等程序不規(guī)范、不透明，政策法規(guī)不完善、缺少監(jiān)督制約機制等等，不僅助長了科研經(jīng)費的使用不合理或者不科學(xué)等現(xiàn)象，而且也助長了諸多學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，建立相應(yīng)的監(jiān)督制約機制勢在必行。筆者認為，對國家科研項目實施監(jiān)理，就是有效的監(jiān)督制約機制之一。對國家科研項目實施監(jiān)理的涵義所謂對國家科研項目實施監(jiān)理，簡稱國家科研項目監(jiān)理，是指依據(jù)法規(guī)、有關(guān)政策以及科研合同和科研監(jiān)理合同等，由特定機構(gòu)對利用國家科

2、研資源進行科學(xué)研究的國家科研項目，以相對獨立的第三者身份進行觀察或者進行檢查等形式，對其研發(fā)質(zhì)量、進度、效率和效益等進行監(jiān)督檢查并作出相應(yīng)處理決定或者建議的過程。對國家科研項目實施監(jiān)理，強調(diào)的是以專家的視野為依托，以多維度、多層次的外部觀察和監(jiān)督為途徑，以科學(xué)、民主、法治的程序機制為保障，以有利于最大限度地實現(xiàn)科研項目研發(fā)目標為目的。這種國家科研項目監(jiān)理系統(tǒng)，不是簡單的片面強調(diào)國家科研項目立項中的監(jiān)理、國家科研項目執(zhí)行中的監(jiān)理或者科研項目評估中的監(jiān)理，而是要強調(diào)各個監(jiān)理程序的連續(xù)性,強調(diào)國家科研項目監(jiān)理作為一個系統(tǒng)所發(fā)揮出的重要作用。對國家科研項目實施監(jiān)理的意義我們有必要在國家科研項目實施過程

3、中實行項目監(jiān)理制，用這種社會化、程序化、科學(xué)化和專業(yè)化的管理方式，取代以往國家科研項目管理中目標不量化、方法不科學(xué)、程序不規(guī)范、質(zhì)量無保證、進度難控制和監(jiān)督保障不到位以及遇有問題相互扯皮的傳統(tǒng)管理弊端。對國家科研項目實行監(jiān)理的必要性可以從如下幾個方面來理解：有助于克服影響科研項目研究的不確實性。從科學(xué)研究的創(chuàng)新性和不確實性等特點來看，對任何專家主持的科研項目都應(yīng)該是可以進行監(jiān)理的。在科學(xué)上人人平等的理念，恰好是科研項目監(jiān)理機制的制度理念的最好體現(xiàn)。有助于確保有限經(jīng)費發(fā)揮其最大效用。我們的投資與所要實現(xiàn)的目標之間存在著非常顯著的不協(xié)調(diào)，需要我們特別珍惜和慎重地使用相對有限的經(jīng)費，確保收獲最大限度

4、的科研成果。為了避免科研攻關(guān)實踐中出現(xiàn)花了幾百萬元甚至幾千萬元，有關(guān)的設(shè)施和條件都整備了，卻不能獲得相應(yīng)的科研成果，達不到投資目的等不正常的現(xiàn)象，就必須在科研項目研發(fā)的事前和事中尋找相應(yīng)的救濟途徑。對國家科研項目進行全程控制，引進監(jiān)理機制是國家科研項目提高科研投資成功率的重要手段。有助于防止學(xué)術(shù)和科研項目研究中的腐敗。為了確保國家科研項目的研究更加健康、有序地發(fā)展，為了使我國科學(xué)研究成果得到更充分的利用，也為了必要的安全保密和權(quán)益的充分實現(xiàn)，對國家科研項目研究進行組織化、規(guī)范化和標準化的監(jiān)理，就顯得更加必要和重要。科研項目監(jiān)理機制能夠較好地體現(xiàn)公開透明、公平競爭、擇優(yōu)扶持、公正務(wù)實、效率效益的

5、特點。采用課題制模式，課題負責人掌握幾乎所有資源，改變了從前一切要經(jīng)過審批的審批管理模式，體現(xiàn)了對科學(xué)家和學(xué)者的尊重，亦體現(xiàn)了對科研規(guī)律的尊重，它必將有利于促進學(xué)術(shù)創(chuàng)新。但是，這種課題制模式中若欠缺了對課題負責人相應(yīng)制約的話，同時也難免出現(xiàn)權(quán)力濫用的情形。因此，引進監(jiān)理機制，確保經(jīng)費的合理使用，確保時間和精力的充分投入，也就成為必然的要求了。有利于建立和健全科研激勵機制。對科研項目實行監(jiān)理，按照客觀、透明、明確的評價標準，作出合乎規(guī)律性和合乎目的性的評價，有助于實現(xiàn)人盡其才，促進科研活動沿著符合科技發(fā)展規(guī)律方向發(fā)展。由科研項目主管部門聘請資深專家組成的監(jiān)理專家組，對項目實施過程、目標、質(zhì)量及經(jīng)

6、費使用情況進行全程監(jiān)理，有助于在確保實現(xiàn)科研項目研究的正確性和合乎規(guī)律性的同時，確保其經(jīng)濟性、效率性或者有效性，是實現(xiàn)科研管理科學(xué)化、標準化、規(guī)范化的重要舉措。對國家科研項目實施監(jiān)理的可行性國家科研項目監(jiān)理的目標可以歸納為如下幾點：報告責任；公開性和透明度的保持；公平、公正、平等原則的貫徹；科研投入時間的確保；科研經(jīng)費最優(yōu)使用的確保；科研人員最優(yōu)配置的確保；過程連續(xù)性的確保；科研主管部門的監(jiān)督檢查的確保；相關(guān)配套措施的確保。對國家科研項目實行監(jiān)理，具有如下幾個方面的現(xiàn)實基礎(chǔ)：有其他領(lǐng)域乃至其他國家的成功經(jīng)驗作為借鑒，監(jiān)理制已成為國際上工程建設(shè)必須遵循的慣例；有科研管理方面的大量法規(guī)和政策規(guī)定作

7、為參考；在國家科研項目研究方面，有大量的國家標準和行業(yè)標準作為依據(jù)；可得到各高校和其他科研機構(gòu)的大力支持；國內(nèi)有大量經(jīng)驗豐富的監(jiān)理方面的專家、學(xué)者和其他類型的人才；“國家科研項目監(jiān)理制度”一直得到并將繼續(xù)得到國家有關(guān)部門強有力的支持；科研項目監(jiān)理制度會得到廣大科研工作者及項目承擔單位的接受和歡迎；中立的科技社會中介組織及其人員完全有能力承擔項目監(jiān)理任務(wù)；信息化工程具備了相應(yīng)的基礎(chǔ)。從法律層面的重點來看，架構(gòu)對國家科研項目的監(jiān)理機制，主要是確立公開、透明的過程和標準，建立和完善公正、客觀的評價標準和機制以及必要的監(jiān)督制約機制。在這方面有關(guān)機制的建設(shè)也可以從WTO的相關(guān)規(guī)則得到啟發(fā)和借鑒。監(jiān)理單位

8、與監(jiān)理機制的完善問題監(jiān)理單位應(yīng)是為社會提供有償服務(wù)的技術(shù)機構(gòu)或者學(xué)術(shù)研究機構(gòu)，實行資格評定制度，對監(jiān)理機構(gòu)和人員分別建立相應(yīng)的制度進行管理，實行監(jiān)理審議師執(zhí)業(yè)資格制度。所謂監(jiān)理單位，并不限于既存的團體，一般是經(jīng)過隨機抽樣，從專家儲備庫中隨意選擇的專家，臨時組建監(jiān)理專家組。這樣更有利于發(fā)揮專家的特長，同時做到相對公正。政府科研資金的高投入必然伴隨著高風(fēng)險性，與科研收益并非總是成正比的。在科學(xué)研究方面，失敗本身就是一種價值，是科學(xué)研究通往成功的必須的奠基石。鑒于這種價值判斷，我們主張，必須盡快確立和完善相關(guān)方面的監(jiān)理機制，經(jīng)監(jiān)理單位進行科學(xué)評價，認為有關(guān)失敗是科研過程中所必然伴隨的風(fēng)險時，則應(yīng)予以

9、免責處理。監(jiān)理機制的完善有助于科研風(fēng)險和責任的化解，有利于促進科研研發(fā)的繁榮和發(fā)展。針對科研項目監(jiān)理主體的專業(yè)性與監(jiān)理工作的公正性之間的悖論，只能通過具體的制度設(shè)計來避免或者更確切的說是減少專家們在國家科研項目立項等過程中進行暗箱操作的機會。為保證科研項目監(jiān)理工作的公正性，在科研項目監(jiān)理過程中始終貫徹公正程序的原理，堅持回避制。監(jiān)理的工作方式和程序制約問題架構(gòu)科研項目監(jiān)理機制，需要多維度、多視角地探討相關(guān)的配套機制。監(jiān)理的精神，即第三者機構(gòu)從外部進行觀察或者進行檢查的制約均衡的精神，對于有關(guān)機制的健康運營來說具有很好的保障作用。制約均衡，既體現(xiàn)對專家學(xué)者的尊重，又體現(xiàn)對科學(xué)技術(shù)的尊重，對學(xué)術(shù)自

10、由的尊重，對創(chuàng)新、開拓精神的尊重，因而應(yīng)該是貫徹于整個科研項目研發(fā)過程始終的基本原則。監(jiān)理的工作方式或者手段等，包括成本分析（政策制定、立項中的規(guī)制設(shè)置與費用等）、成果分析（是否按時完成，是否達到結(jié)題水準等）、統(tǒng)計分析法、對照（疑似）實驗法、業(yè)績指標評價法等。在這種高度專業(yè)性和高度風(fēng)險性的領(lǐng)域，應(yīng)當建立和完善具有相應(yīng)領(lǐng)域特色的監(jiān)理制度。自然公正原則運用于國家科研項目的監(jiān)理過程之中，要求監(jiān)理人員和監(jiān)理單位與被監(jiān)理者之間不存在直接的利害關(guān)系，并且，監(jiān)理過程中必須注重聽取研發(fā)方的有關(guān)意見，不允許恣意武斷，擅作決定。監(jiān)理中出現(xiàn)問題的處理機制前述公正程序原則也應(yīng)該在各種紛爭處理機制中得以貫徹執(zhí)行?？蒲许?/p>

11、目實施過程中問題的處理，應(yīng)當由承擔科研項目研發(fā)任務(wù)的科學(xué)家或是科研項目監(jiān)管部門來發(fā)現(xiàn)問題并負責問題的解決，這樣是最為名正言順的，而且也可以兼顧科學(xué)與效率。科研項目成果報告中問題的處理，主要依賴于相關(guān)方面專家的參與和協(xié)作。問題集中于解決問題的主體及其組成人員的選定乃至運作程序上，應(yīng)當按照監(jiān)理專家選聘機制的原則和程序來組成問題處理機構(gòu)。在科研成果轉(zhuǎn)化的過程中，必須堅持貫徹、實施促進科技成果轉(zhuǎn)化法，嚴格按照該法的規(guī)定，處理好各方面的利益分配和權(quán)利保護。監(jiān)理報告中必須對所監(jiān)理的每一個環(huán)節(jié)作出明確的價值判斷，應(yīng)當就監(jiān)理過程中所發(fā)現(xiàn)的問題提出有關(guān)修改和完善的建議，并添附相應(yīng)的證據(jù)和理由說明。鑒于科研監(jiān)理報告所涉及內(nèi)容的高度專業(yè)性，筆者認為，有關(guān)糾紛的解決宜適用科技糾紛仲裁制度?？傊?，國家應(yīng)該致力于建立廣泛、公正、公平、完善的社會