未成年人犯罪記錄封存之探討

1、未成年人犯罪記錄封存之探討 摘要：傳統(tǒng)的把未成年人犯罪污點記錄在有關(guān)檔案中，無疑會對他們的升學(xué)、就業(yè)產(chǎn)生影響，顯然有失公平。通過實施“未成年人犯罪記錄封存制度”，既是堅持教育為主、懲罰為輔原則的具體體現(xiàn)，更是促使未成年罪犯盡快回歸社會、融入社會，防止未成年人重新犯罪的有效舉措，對于實現(xiàn)全社會的長治久安將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。 關(guān)鍵詞：未成年人 犯罪記錄 封存 修改后刑事訴訟法第275條對未成年人犯罪記錄封存制度作了原則性規(guī)定。人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）也規(guī)定應(yīng)將擬封存的未成年人犯罪記錄、卷宗等相關(guān)材料裝訂成冊，加密保存。明確建立了未成年人犯罪記錄封存制度，從而給有過犯罪記錄的未成年人一個能

2、夠避免前科帶來的負(fù)面影響、平等地享有其他正常人一樣的權(quán)利、真正改過自新的一個機會。但由于修改后刑事訴訟法僅以一個條文形式規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度，過于原則、可操作性不強。檢察機關(guān)在司法實踐中如何立足檢察職能，正確理解和適用并保證其得到有效實施，保障未成年人健康成長，已成為一個重要課題。 一、犯罪記錄封存制度的價值 （一）體現(xiàn)了法的正義價值 未成年人犯罪記錄封訓(xùn)制度體現(xiàn)了法的正義價值。由于未成年人的世界觀、人生觀、價值觀未完全確立，明辨是非、洞察事務(wù)本質(zhì)的能力較弱，對于行為的違法性以及后果的嚴(yán)重性的認(rèn)知與成年人有明顯差異。所以，在制定及適用法律時，應(yīng)與成年人區(qū)別對待，才能體現(xiàn)出法的分配正義

3、。 （二）清除“標(biāo)簽效應(yīng)”的影響 前科制度將每一個失足少年都打上犯罪人“標(biāo)簽”，并迫使他們回歸到社會的最初階段，就不得不一次次地向社會宣示這一“標(biāo)簽”的存在，使未成年人長期遭受來自司法和社會的負(fù)面評價，造成事實上的不平等，導(dǎo)致為實現(xiàn)未成年犯罪人的司法矯治和社會回歸的目標(biāo)束之高閣。將未成年人的犯罪記錄封存，有利于弱化其“標(biāo)簽”心理，使其重獲生活的勇氣和信心，更好的回歸社會、防止再犯。 （三）符合國際條約的精神 未成年人犯罪記錄封存是國際通行的做法。聯(lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則（簡稱東京規(guī)則）中規(guī)定：“釋放時，少年的記錄應(yīng)封存，并在適當(dāng)?shù)臅r候加以銷毀”，聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（簡稱北京條約

4、）第八條規(guī)定：“對少年罪犯的檔案應(yīng)嚴(yán)格保密，不得讓第三方利用。應(yīng)僅限于處理手頭上的案件直接有關(guān)的人員或其他經(jīng)正式授權(quán)的人員才可以接觸這些檔案。少年罪犯的當(dāng)啊去年不得在其后的承認(rèn)訟案中加以引用?！庇纱丝梢?，未成年人犯罪記錄封存如今是世界各國未成年人刑事犯罪處理的普遍做法。我國作為這兩項國際公約的簽署國，也有義務(wù)逐步完善國內(nèi)現(xiàn)行法規(guī)定。 二、犯罪記錄封存制度面對的困境 （一）與諸多法律、法規(guī)規(guī)定存在明顯沖突。雖然修改后的刑事訴訟法關(guān)于涉罪未成年人犯罪前科封存于刑法修正案（八）規(guī)定的“前科報告義務(wù)免除”規(guī)定協(xié)調(diào)一致，但一些民事、行政法律仍舊對未成年人犯罪記錄作出了否定評價。例如，根據(jù)我國公務(wù)員法、檢

5、察官法、法官法、律師法、教師法等法律規(guī)定，有犯罪前科的人員不得活在一定期限內(nèi)不得從事以下職業(yè)：公務(wù)員、檢察官、法官、律師、拍賣師、會計師、公司的董事、執(zhí)行醫(yī)師等。而相關(guān)法律、如檢察官法、律師法等并沒有對未成年人犯罪記錄封存制度作出相應(yīng)的規(guī)定，這著實讓人懷疑，即便未成年人犯罪記錄進(jìn)行了封存，其效果也令人懷疑。 （二）一定程度上觸及了公開審判機制。公開審判是司法機關(guān)接受群眾監(jiān)督的重要途徑，而前科封存制度更側(cè)重于保護未成年人隱私，因為引發(fā)人們對司法公開、公正的質(zhì)疑。此外，根據(jù)我國法律規(guī)定，即使不公開什么的案件，在宣判時一律公開。而公開宣判，就是對未成年人犯罪前科的一次公開，雖然對大多數(shù)案件來說公開的

6、范圍可能不會很大，但對于個別社會關(guān)注較多的案件，如果經(jīng)媒體媒介宣傳，則犯罪記錄封存將變成一句空話。 （三）犯罪記錄封存制度規(guī)定過于原則，操作性不強。修改后刑事訴訟法僅對未成年人犯罪記錄封存制度進(jìn)行了制度構(gòu)建，程序問題基本沒有涉及，沒有對記錄封存的適用對象、封存程序、具體實施、解封程序、保密制度等進(jìn)行合理、細(xì)致的規(guī)范。如犯罪記錄封存的啟動方式是依申請封存、還是法院主動封存？若是申請封存，申請人的范圍包括哪些人？申請的時間范圍如何確定？怎樣對申請進(jìn)行審查和批準(zhǔn)等等。這些問題都需要出臺細(xì)則加以明確。 三、犯罪記錄封存需要明確的幾個問題 （一）認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該統(tǒng)一 1.犯罪記錄系封存而非消滅。修改后刑事訴

7、訟法采納了“犯罪記錄封存”的觀點，即不完全消滅未成年人的犯罪記錄，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，通過技術(shù)性操作嚴(yán)格限制未成年人犯罪記錄被查閱。 2.犯罪記錄封存依職權(quán)主動啟動，而非依申請啟動。封存的職責(zé)是“法定”而非“酌定”、負(fù)有封存職責(zé)的相應(yīng)辦案機關(guān)，必須依法封存，無需未成年人申請封存。 3.犯罪記錄封存制度與相關(guān)法律法規(guī)的銜接問題亟待解決。犯罪記錄封存制度與我國公務(wù)員法、律師法、檢察官法等有規(guī)定存在犯罪前科的人員不得或在一定期限內(nèi)不得從事公務(wù)員、律師、檢察官等職業(yè)的法律法規(guī)存在沖突，需要在法律實施中針對沖突情形進(jìn)行力所能及的修正，或通過法律解釋，實施細(xì)則等予以協(xié)調(diào)。 （二）實體要件需要明確。 首先，

8、明確封存對象。適用主體為已滿14周歲未滿18周歲的未成年人。即使被發(fā)現(xiàn)犯罪行為或是在判決時，罪犯已經(jīng)年滿18周歲，也必須做出封存決定。其次，明確封存內(nèi)容。偵查卷宗、檢察卷宗、審判卷宗等各種案卷材料，是必須予以封存的。第三，明確封存范圍。如在校未成年噓聲犯罪，司法機關(guān)對所在學(xué)校的老師和同學(xué)、居住地的群眾也不得透露。第四，明確封存效力。犯罪記錄已經(jīng)封存，則必需嚴(yán)格限制犯罪記錄的查詢，免除前科報告義務(wù)，記錄查詢后封存效力不變。 （三）程序設(shè)計要可行 1.犯罪記錄封存的啟動。犯罪記錄封存應(yīng)當(dāng)以職權(quán)主動啟動。法院作出五年有期徒刑以下刑罰的判決時，檢察機關(guān)作出相對不起訴決定時，應(yīng)當(dāng)同時作出未成年人犯罪記錄

9、封存決定書、未成年人不起訴記錄封存決定書。另外，對于犯罪記錄，封存是原則，允許查詢是例外。辦案機關(guān)履行偵查職能，可依職權(quán)申請查詢；有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定才能查詢。 2.查詢犯罪記錄審核。首先，應(yīng)當(dāng)由需要查詢的單位向犯罪記錄封存機關(guān)提出申請，說明查詢內(nèi)容、對象、原因等；其次，犯罪記錄封存機關(guān)應(yīng)對于查詢申請進(jìn)行審核，符合條件的，經(jīng)討論決定，作出審批意見并出具同意查詢未成年人犯罪記錄告知書；再次，被查詢未成年人沒有犯罪記錄，活查詢主體不符合“特殊情況”規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)制作未成年人犯罪記錄查詢結(jié)果告知書進(jìn)行答復(fù)。 3.犯罪記錄封存的監(jiān)督。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，對于未成年人犯罪記錄封存制度，同樣具有法律監(jiān)督權(quán)，對犯罪記錄封存的啟動、查詢單位履行保密的情況、查詢所得信息的適用是否在規(guī)定范圍等進(jìn)行監(jiān)督。違反上述情況的，檢察機