也談文學(xué)翻譯中審美的“陌生化＂取向

1、也談文學(xué)翻譯中審美的“陌生化取向也談文學(xué)翻譯中審美的“陌生化取向摘要：“異化”和“陌生化”兩個概念有類似之處，但“異化”絕不等同于“陌生化”?！澳吧弊鳛椤拔膶W(xué)性”的表征之一，應(yīng)當(dāng)成為文學(xué)翻譯的目標(biāo)。“異化”翻譯可能讓譯文產(chǎn)生“陌生化”的效果，但是卻不能就此認(rèn)為“異化”翻譯就一定能夠產(chǎn)生“陌生化”的效果，更不能認(rèn)為譯文產(chǎn)生的“陌生化”效果就是原文的“陌生化”手法造成的。 關(guān)鍵詞：文學(xué)翻譯；文學(xué)理論；陌生化；異化 中圖分類號：H059 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-6604(2010)020077-04 徐劍平、梁金花在文學(xué)翻譯中審美的陌生化取向以賽珍珠英譯(水滸)為例一文的摘要中指出：

2、“賽珍珠的水滸傳英譯本采用了能夠保留異國情調(diào)的異化或陌生化翻譯手段，”顯然這里是把“陌生化”等同于“異化”了。我們認(rèn)為這是對“陌生化”和“異化”概念的誤讀，而這種誤讀也不僅僅限于徐、梁二位”，因此有必要正本清源，厘清這兩個概念。 一、“異化”和“陌生化”的來源 “異化”和“陌生化”原本分屬于翻譯研究和文學(xué)理論兩個不同領(lǐng)域，但是卻有類似之處，從而導(dǎo)致對它們的誤讀。 追根溯源，“異化”的概念最初是由施萊爾馬赫提出的。施氏在1813年的名為“翻譯的不同方法”的演講中指出：“In my opinion there are onlytwo，Either the translator leaves the

3、 author in peace，as muchaspossible，and moves the reader towardhim，Or he leaves the reader in peace，a8 much aspossible，and moves the author toward him，”(我認(rèn)為只有兩種方法：譯者要么盡量不打擾作者，讓讀者向作者靠攏，要么盡量不打擾讀者，讓作者向讀者靠攏。)這前一種方法就是我們后來稱之為“異化”的翻譯方法，也是施氏推崇的方法。不過也正如孫致禮所言，施萊爾馬赫并沒有給這兩種方法命名。1995年，韋努蒂在讀者的隱身一書中，將施氏所說的前一種方法稱為“異

4、化(for-eignizing)”翻譯方法，并推崇這種“異化”。不過仔細(xì)品味一下，我們卻不難發(fā)現(xiàn)施萊爾馬赫推崇“異化”的緣由卻與韋努蒂不盡相同，在施氏看來，當(dāng)時的德語及德語文化都處于弱勢，不夠發(fā)達(dá)，需要“異化”翻譯來加以改造和豐富，而在韋努蒂看來，英語及英語文化太過強(qiáng)勢，外來作品在被譯入英語時，都被“歸化”了，所以他從文化多樣性的角度出發(fā)，提倡“異化”翻譯，因為“異化”能夠為英語國家翻譯界樹立榜樣，提供“文化抵抗模式(modes of cultural re，sistance)”。 國內(nèi)較早提出“異化”翻譯概念的是魯迅，他在“題未定”草一文中提出：“動筆之前，就先得解決一個問題：竭力使它歸化，

5、還是盡量保存洋氣呢?”而所謂的“保存洋氣”，用魯迅自己的話說，就是“不主張削鼻剜眼的，所以有些地方寧可譯得不順口”。1964年，錢鐘書的林紓的翻譯一文發(fā)表時，并沒有提到施萊爾馬赫的兩種翻譯方法，1985年修改后，提到了希萊爾馬訶(施萊爾馬赫)的兩種翻譯方法，不過把這兩種方法叫做“歐化”和“漢化”。1987年，劉英凱在現(xiàn)代外語發(fā)表“歸化一翻譯的歧路”一文中明確主張“異化”翻譯。不過“異化”翻譯概念真正為國人所熟知并廣泛應(yīng)用還是在1995年韋努蒂出版讀者的隱身一書之后，從此以后對翻譯“歸化”、“異化”策略的討論連篇累牘，直至令人生厭。 “陌生化”是俄國形式主義文學(xué)理論家什克洛夫斯基提出的，是形式主

6、義文學(xué)理論的重要概念。1925年，維克多什克洛夫斯基在作為手法的藝術(shù)中指出，“動作一旦成為習(xí)慣，就會自動完成”。“事物似乎是被包裝著從我們面前經(jīng)過，我們從它所占據(jù)的位置知道它的存在，但我們只見其表面。在這種感受的影響下，事物會枯萎，起先是作為感受，后來這也在它自身的制作中表現(xiàn)出來。生活就是這樣化為烏有。正是為了恢復(fù)對生活的體驗，感覺到事物的存在，為了使石頭成其為石頭，才存在所謂的藝術(shù)。藝術(shù)的目的是為了把事物提供為一種可觀可見之物，而不是可認(rèn)可知之物。藝術(shù)的手法是將事物奇異化的手法，是把形式艱深化，從而增加感受的難度和實踐的手法，因為在藝術(shù)中感受過程本身就是目的，應(yīng)該使之延長”。“陌生化”概念和

7、其他形式主義文學(xué)理論一樣，起初都是用俄文表述的，由于語言的關(guān)系，在相當(dāng)長的一段時間里，并不為西方所知。這種情況到了20世紀(jì)60、70年代，隨著形式主義文學(xué)理論被譯介，“陌生化”才為西方所熟知，而在我國，人們在20世紀(jì)80年代初才了解俄國形式主義文學(xué)理論和“陌生化”概念。隨著對“陌生化”概念了解的加深，人們嘗試將“陌生化”概念應(yīng)用于文學(xué)領(lǐng)域之外，將“陌生化”概念應(yīng)用于翻譯研究中，比如鄭海凌、陳琳、李靜、徐劍平等。 二、“異化”和“陌生化”的異同 正如前文所說，“異化”概念和“陌生化”概念分屬于兩個不同領(lǐng)域，但兩者在一定程度的相似卻使得部分學(xué)者把它們等同起來，徐劍平、梁金花認(rèn)為“異化”和“陌生化”

8、是相同的，李靜認(rèn)為“陌生化并不完全等于異化，但異化應(yīng)該是一種更廣泛意義的陌生化”，鄭海凌也指出“我國有學(xué)者認(rèn)為只有譯語異化才是陌生的”。那么究竟是何種相似使得人們將“異化”和“陌生化”等同起來呢?“異化”是向原文靠攏，所以一般來說，會給譯文讀者以“奇異”、“陌生”的感覺，而“陌生化”也是通過語言手段使得讀者對耳熟能詳?shù)氖挛镉蟹N“陌生”的感覺，從而達(dá)到延長審美體驗的目的。所以，兩者的相似之處就是都能在語言上給讀者以“陌生”的感覺。除此之外，兩者是不同的。其實，兩者最大的不同就在于“異化”僅限于語言層面，而“陌生化”則不限于語言層面。“異化”作為翻譯方法，翻譯本身作為一種語言轉(zhuǎn)換的特性決定了其“異

9、”只能是語言層面上的“異”，是相對于譯文而言的“異”，而產(chǎn)生“異”的原因更在于和原文“求同”；而作為文學(xué)手法，“陌生化”是相對于日常生活和文學(xué)傳統(tǒng)而言的，其最重要的就是語言上的“陌生!和對文學(xué)傳統(tǒng)的“背叛”?！爱惢鄙婕皟煞N語言和文化，“陌生化”只涉及一種語言和文化，用湯水輝的話來說，陌生化是在同一種語言中進(jìn)行考察，而異化卻是在雙語之間進(jìn)行操作”。人們之所以認(rèn)為“異化”的翻譯會在譯文讀者中產(chǎn)生“陌生化”的效果，是基于這樣的假設(shè)：源語及源語文學(xué)在各方面都和譯人語及譯人語文學(xué)不同，這樣只要把源語按照其本來的結(jié)構(gòu)和表達(dá)方式移植到譯入語當(dāng)中，就必然會讓譯入語讀者感到“陌生”，從而延長審美過程。然而這種

10、假設(shè)是有問題的。每一種語言及其文學(xué)都有其自身的發(fā)展規(guī)律和過程，這一點是毋 庸置疑的，但是這并不意味著這種語言及其文學(xué)在各個方面都獨一無二，和其他語言及其文學(xué)毫無共通之處。況且除非是封閉的語言及其文學(xué)系統(tǒng)，否則該系統(tǒng)必然會和其他系統(tǒng)互動，相互學(xué)習(xí)和借鑒。這樣，某一系統(tǒng)中的某些“陌生”要素本來就是從其他系統(tǒng)中借鑒得來的，當(dāng)這些被借鑒來的“陌生”要素被譯介回“源系統(tǒng)”時，“陌生”要素也許會變得熟悉。以20世紀(jì)初英美意象派詩歌為例，這一派受漢詩白描手法影響，主張不事修飾，用最簡潔的語言將意象呈現(xiàn)給讀者。當(dāng)白描式的意象派詩歌被翻譯成漢語時，熟悉“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家”的讀者對其手法并不會感到陌生。

11、可見“異化”并不一定產(chǎn)生“陌生化”效果，而主張“異化”等同于“陌生化”恰恰是忘記了前者涉及兩個獨立的系統(tǒng)，而后者只涉及一個。 什克洛夫斯基之所以提出“陌生化”的概念，實際上是為了解決“文學(xué)性”這一難題，亦即文學(xué)究竟為什么是文學(xué)這一問題。他在作為手法的藝術(shù)一文中首先批判了“藝術(shù)即形象思維”這一論斷，指出“形象思維至少不是一切門類的藝術(shù)，或者甚至也不是一切種類語言藝術(shù)的共同點。”。既然如此，那么作為語言藝術(shù)的文學(xué)究竟和書信、技術(shù)報告、產(chǎn)品說明書等有什么根本性差別呢?顯然不是表達(dá)的內(nèi)容。文學(xué)所表達(dá)的內(nèi)容固然重要，但是真正使文學(xué)成為文學(xué)而區(qū)別于其他應(yīng)用文體的是技巧和手法，換言之，文學(xué)不在于表現(xiàn)什么，而

12、在于怎樣表現(xiàn)。文學(xué)所表現(xiàn)的和我們?nèi)粘Ｋ?xí)見的并沒有本質(zhì)的不同，只不過在日常生活中，我們對那些事物已經(jīng)習(xí)以為常，視而不見，而文學(xué)就是要通過一定的技巧，讓我們對那些事物感到陌生，從而引起我們的興趣。為達(dá)到這一目的，藝術(shù)家會采取反常的視角、敘事方式、修辭等。所以，我們會發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家摒棄普通人的視角，從兒童、白癡甚至非人類的視角觀察我們所熟悉的生活，會發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家打破常規(guī)的敘事方式，采用倒敘、插敘、補(bǔ)敘等反常的敘事方式，還會發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家拋棄日常語言的說話方式，或言不盡意，或夸大其詞，將簡單的人際交流變成破解謎題的游戲。這是因為文學(xué)語言是詩性語言，其審美取向決定了它與日常語言的差異，決定它是不透明的，不以信息

13、傳遞作為唯一目的”。 三、文學(xué)翻譯中的“陌生化” 王東風(fēng)在譯家和作家的意識沖突：文學(xué)翻譯中一個值得深思的現(xiàn)象一文中指出：“既然在文學(xué)中語言媒介前景化的主要目的在于使我們?nèi)粘８兄氖澜缱兊媚吧?，用不同尋常的表達(dá)方式給讀者一種新鮮、奇異的感覺享受，那么以文學(xué)性或變異、陌生化、前景化、反成規(guī)化(dehaJ)itulization)為特征的文學(xué)形式或媒介也就理所當(dāng)然地成為文學(xué)文本內(nèi)容的一個不可分割的部分。文學(xué)的這一性質(zhì)對歸化式翻譯方法的出發(fā)點提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?！边@是怎樣的挑戰(zhàn)呢?王東風(fēng)在隨后的文字中指出，這種挑戰(zhàn)是針對那些主張歸化翻譯的譯者而言的。他認(rèn)為歸化式翻譯背后隱含一種理念，亦即“形式與內(nèi)容可分

14、，且內(nèi)容是唯一重要的因素，至于原文的形式不必看得太重”。正是基于這樣一種理念，當(dāng)“內(nèi)容”與“形式”發(fā)生沖突時，很多譯者盡管聲稱“只要形式不影響內(nèi)容的表達(dá)，形式還是值得保留的，但實際情況卻是，一遇到陌生的或保留難度較大的形式時，他們便毫不猶豫地用歸化的方式強(qiáng)行將其征服。接下來王東風(fēng)通過ulysses中一段“近乎夢囈的言語”展示了形式的重要，說明形式和內(nèi)容不可分割，你中有我，我中有你，彼此相互依存，甚至你就是我，我就是你，形式就是內(nèi)容。 我們對王東風(fēng)關(guān)于文學(xué)內(nèi)容與形式的認(rèn)識，對文學(xué)翻譯的一些主張“文學(xué)翻譯家既然翻譯的是文學(xué)就應(yīng)該要譯出文學(xué)的精神。為此，他就應(yīng)該與文學(xué)家的語言意識或語言策略取向保持一

15、致”是十分認(rèn)同的。文學(xué)翻譯的結(jié)果必須是文學(xué)，必須具有“文學(xué)性”，而作為“文學(xué)性”的表征之一的“陌生化”，也是文學(xué)翻譯必須考慮的因素。很多人認(rèn)為通過“異化”翻譯就能夠使譯文起到“陌生化”的效果。王東風(fēng)通過自己的譯例證明他是主張“異化”翻譯的，不過他的見解卻更高一籌，“并不要求變異的形式要與原文一模一樣，關(guān)鍵是變異的模式及其效果”。但是我們對他“文學(xué)翻譯針對變異與常規(guī)的翻譯策略應(yīng)該是以變異對變異，以常規(guī)對常規(guī)”的主張卻不能認(rèn)同。 我們不否認(rèn)“異化”翻譯能夠起到“陌生化”的效果，但并不是一定能夠起到這樣的效果。王東風(fēng)等的錯誤在于他們把文學(xué)作品所處的環(huán)境和傳統(tǒng)割裂開來。成功的作家之所以“陌生”，是因為

16、他對所處的時代和傳統(tǒng)的背離。什克洛夫斯基就曾指出：“普希金的同時代人習(xí)慣于杰爾查文那種文體高昂的詩歌語言，而普希金那種(在當(dāng)時看來)低俗的文體倒是顯得出乎意料地難以理解?！毕鄬τ诠诺渲髁x詩歌語言的陳詞濫調(diào)，華茲華斯主張用日常語言書寫日常事物，于是乎掀起了一場詩歌革命。所以，“常規(guī)”和“變異”都是相對于某一語言和文學(xué)系統(tǒng)的，脫離了環(huán)境，在另一系統(tǒng)中，“常規(guī)”也許就是“變異”，“變異”也許就是“常規(guī)”。所以，在文學(xué)翻譯過程中，我們不妨通過“異化”翻譯來達(dá)到“陌生化”的效果，但是我們也要清楚地知道“異化”翻譯的局限性，知道“異化”翻譯并不能保證譯文產(chǎn)生“陌生化”的效果，而且譯文所產(chǎn)生的“陌生化”效果并不等于原文“陌生化”手法所產(chǎn)生的“陌生化”效果。通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)“異化”和“陌生化”是兩個不同的概念，分屬于翻譯