(買賣合同)代理詞

1、代理詞班級(jí)：學(xué)術(shù)班 學(xué)號(hào)：2013031151姓名：陳怡尊敬的審判長、審判員、書記員：XXXX 律師事務(wù)所依法接受劉 XXXX 勺委托，指派我擔(dān)任本案被申請(qǐng)?jiān)賹?人劉 X XX X勺訴訟代理人，出庭參與訴訟活動(dòng)。經(jīng)過庭審及雙方的證據(jù)材 料，代理人對(duì)于案件事實(shí)有了更進(jìn)一步勺了解， 現(xiàn)就本案事實(shí)和法律 適用問題，發(fā)表如下代理意見，懇請(qǐng)合議庭參考：一、本案勺基本事實(shí)。2012011 1 年 1 11 1 月重慶市民劉 X XX X 購買浙江 X XX X 公司生產(chǎn)的染發(fā)產(chǎn)品并以 產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，先后向浙江 XXXX 公司提出了 3 3 萬至 2020 萬不斷加碼的 索賠要求。遭到浙江 XXXX 公

2、司拒絕后，劉 XXXX 以“消費(fèi)者合法權(quán)益”受損 為名到有關(guān)行政管理部門投訴。 主管機(jī)關(guān)經(jīng)抽查并送國家權(quán)威部門鑒 定，認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量不成問題，否定了劉 XXXX 的訴求。后劉 XXXX 又以產(chǎn)品包 裝標(biāo)注涉嫌虛假宣傳為由向重慶市南岸區(qū)人民法院起訴。 法院以浙江 XXXX 公司產(chǎn)品包裝“有爭議的宣傳字語”為由判決支持劉 XXXX 勺訴訟請(qǐng)求。 20142014 年 1 1 月 1313 日，劉 XXXX 再次在重慶沃爾瑪南坪店購買由浙江 XXXX 公司生 產(chǎn)的桑絲精華 SIKINSIKIN 焗發(fā)霜（編號(hào) 6969） 一盒。隨后，劉 XXXX該商品外 包裝標(biāo)稱“率先、天然桑絲 SIKINSIKIN

3、營養(yǎng)精華、保健染發(fā)、創(chuàng)新染發(fā)科 技、 多次染發(fā)后也能有效保護(hù)秀發(fā)免受傷害” 等宣傳屬于誤導(dǎo)、欺詐 消費(fèi)者行為， 訴至重慶市南岸區(qū)人民法院。 該案經(jīng)重慶市第五中級(jí)人 民法院終審判決：認(rèn)定浙江 XXXX 公司桑絲精華 SIKINSIKIN 焗發(fā)霜產(chǎn)品表述上 存在貶低產(chǎn)品競爭對(duì)手、 對(duì)產(chǎn)品成分表述不實(shí)、 暗示產(chǎn)品存在一定療 效、誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑；認(rèn)定劉 XXXX 為消費(fèi)者并支持其三倍賠償請(qǐng)求。 判決生效后，劉 XXXX 在重慶大量購買浙江 XXXX 公司涉案產(chǎn)品并隨即向法院 起訴，訴請(qǐng)法院認(rèn)定浙江 XXXX 公司涉案產(chǎn)品構(gòu)成欺詐消費(fèi)者并要求三倍 賠償。二、本案的爭議焦點(diǎn)1.1. 劉 XX!XX!于受

4、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法所保護(hù)的消費(fèi)者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 第二條規(guī)定， “消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購 買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的， 受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”?？梢姡鳛橄M(fèi)者，一要有為生活消 費(fèi)需要的目的；二是購買、使用商品或者接受服務(wù)； 三必須是自然人。 根據(jù)司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)， 法院通常將超量購買 （不符合正常生活需求 的大量購買）、多次購買（發(fā)現(xiàn)某種問題商品后，消費(fèi)者多次購買， 提起訴訟）、不食而訴（明知某些食品存在問題，購買后不食用，直 接提起訴訟）、誘假買假（明知某種保健品不合格，仍要求保健品代 理商代購，付款后便提起十倍賠償訴訟）等經(jīng)典情形列為保護(hù)范圍， 故本案中

5、劉 XXXX 超量購買、多次購買的情況并不影響其作為消費(fèi)者的認(rèn)定，且其未將購買的商品用于再次出售，不能視為用于營利。重慶市高級(jí)人民法院印發(fā) 關(guān)于審理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛案件若 干問題的解答 第二條規(guī)定， ”明知商品或服務(wù)存在質(zhì)量問題而仍然 購買的人請(qǐng)求獲得懲罰性賠償?shù)模?因有違誠信原則， 人民法院不予支 持，法律、 行政法規(guī)及司法解釋另有規(guī)定的除外?！彪m然重慶高院發(fā) 文限制了知假買假的行為，但其但書明確了其例外。即根據(jù)最高人 民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定 第三條 規(guī)定，”因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者 主張權(quán)利，生產(chǎn)者、 銷售者以購買者明知食品、 藥

6、品存在質(zhì)量問題而 仍然購買為由進(jìn)行抗辯的， 人民法院不予支持。”以及第十七條規(guī)定， “消費(fèi)者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、推薦者、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定。”此處的化妝品，根據(jù)化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定第三條規(guī)定“化妝品是 指以涂抹、噴、灑或者其他類似方法，施于人體（皮膚、毛發(fā)、指趾 甲、口唇齒等），以達(dá)到清潔、保養(yǎng)、美化、修飾和改變外觀，或者 修正人體氣味，保持良好狀態(tài)為目的的產(chǎn)品”。 故本案中浙江 XXXX 公司 生產(chǎn)銷售的染發(fā)劑當(dāng)然屬于由 最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛 案件適用法律若干問題的規(guī)定第三條所保護(hù)的范圍。為充分保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益， 凈化

7、市場環(huán)境， 應(yīng)當(dāng)對(duì)生活消費(fèi)需要作 廣義理解，通常情況下，購物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性 賠償，是否明知產(chǎn)品存在問題而購買并不影響權(quán)利的主張。2.2. 涉案產(chǎn)品包裝用語問題。化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定第十六條規(guī)定， “化妝品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注下列 內(nèi)容: :（一）夸大功能、虛假宣傳、貶低同類產(chǎn)品的內(nèi)容；（二）明 示或者暗示具有醫(yī)療作用的內(nèi)容； （三）容易給消費(fèi)者造成誤解或者 混淆的產(chǎn)品名稱；（ 四）其他法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容” 。 本案中劉 XXXX 勾買的一盒由浙江 XXXX 公司生產(chǎn)的桑絲精華 SIKINSIKIN 焗發(fā)霜（編號(hào) 6969）商品外包裝標(biāo)稱“率先、天然桑絲 SIKINSI

8、KIN 營養(yǎng)精華、保健 染發(fā)、創(chuàng)新染發(fā)科技、多次染發(fā)后也能有效保護(hù)秀發(fā)免受傷害”等用 語，具有貶低產(chǎn)品競爭對(duì)手、對(duì)產(chǎn)品成分表述不實(shí)、暗示產(chǎn)品存在一 定療效、誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。包裝語中的“率先”并無證據(jù)證明其公 司科技領(lǐng)先于同行業(yè)的其他公司，違反了廣告法 第四條“廣告不 得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”， 反不 正當(dāng)競爭法第九條 “經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的 質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤 解的虛假宣傳”， 最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用 法律若干問題的解釋 第八條“經(jīng)營者具有下列行為之一，足以造成 相關(guān)公眾誤解的，可以

9、認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第一款規(guī)定的引 人誤解的虛假宣傳行為：（一）對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的；” 等規(guī)定，涉嫌通過詆毀性比較廣告構(gòu)成虛假宣傳。且浙江X XX X公司無充分證據(jù)證明經(jīng)過國家權(quán)威部門核實(shí)涉案產(chǎn)品 在相關(guān)行業(yè)內(nèi)首先通過有關(guān)管理體系認(rèn)證，亦未對(duì)“保健染發(fā)、創(chuàng)新 染發(fā)科技、 多次染發(fā)后也能有效保護(hù)秀發(fā)免受傷害” 等所宣傳的產(chǎn)品 效果提供可靠證據(jù)予以證明， 也未能證明訴爭產(chǎn)品如何創(chuàng)新了 “桑絲 染發(fā)科技”或“健康染發(fā)”。雖然經(jīng)劉 X X）以“消費(fèi)者合法權(quán)益”受損 為名到有關(guān)行政管理部門投訴后， 主管機(jī)關(guān)經(jīng)抽查并送國家權(quán)威部門 鑒定認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量不成問題， 但不代表產(chǎn)品不存在瑕疵， 并不

10、能證明 檢驗(yàn)報(bào)告中所涉產(chǎn)品與本案訴爭產(chǎn)品包裝標(biāo)注的使用效果完全同一，也不能證明訴爭產(chǎn)品包裝標(biāo)注、用語已經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)可并完全合格。 而中華人民共和國廣告法第十九條規(guī)定， “化妝品廣告的內(nèi)容必 須符合衛(wèi)生許可的事項(xiàng)，并不得使用醫(yī)療用語或者易與藥品混淆的用 語?！敝腥A人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條規(guī)定 : : “經(jīng)營 者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能、 用途、有效期限等信 息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳”。 重慶市消費(fèi) 者權(quán)益保護(hù)條例第十七條第（八）項(xiàng)也規(guī)定“經(jīng)營者不得以虛假的 商品說明等方式銷售商品”，故本案訴爭產(chǎn)品桑絲精華 SIKINSIKIN 焗發(fā)霜 包裝上表述的確存

11、在貶低產(chǎn)品競爭對(duì)手、 對(duì)產(chǎn)品成分表述不實(shí)、 暗示 產(chǎn)品存在一定療效、誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑，存在虛假宣傳的成分， 違反 了上述法律規(guī)定。3.3. 浙江 XXXX 公司構(gòu)成法律意義上的欺詐根據(jù)中華人民共和國廣告法第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假 的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者。 化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定第十六條 規(guī)定“化妝品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注下列內(nèi)容 : : （一）夸大功能、虛假宣傳、 貶低同類產(chǎn)品的內(nèi)容；（二）明示或暗示具有醫(yī)療作用的內(nèi)容； （三） 容易給消費(fèi)者造成誤解或者混淆的產(chǎn)品名稱；（四）其他法律、法規(guī) 和國家標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容” 。中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 第八條規(guī)定“消費(fèi)者享有知悉其購買、 使用的商品

12、或者接受的服務(wù)的 真實(shí)情況的權(quán)利。 消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況， 要求經(jīng) 營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主 要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售 后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！?中華人民共 和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十條規(guī)定， “經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供 有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、 性能、用途、有效期限等信息， 應(yīng)當(dāng)真實(shí)、 全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳”。以及根據(jù)侵害消費(fèi)者權(quán)益 行為處罰辦法第六條的規(guī)定， “經(jīng)營者有下列規(guī)定行為之一的，可 以認(rèn)定為欺詐行為：以虛假或者引人誤解的商品說明、 商品標(biāo)準(zhǔn)、實(shí) 物樣品等方式銷

13、售商品或者服務(wù)； 夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù) 的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者； 以其他虛假或者引人誤解的宣傳方式誤導(dǎo)消費(fèi)者?！北景钢姓憬?XXXX 公司生產(chǎn)銷售的桑絲精華 SIKINSIKIN 焗發(fā)霜（編號(hào) 6969）商品外包裝所標(biāo)明 的“率先、天然桑絲 SIKINSIKIN 營養(yǎng)精華、保健染發(fā)、創(chuàng)新染發(fā)科技、多 次染發(fā)后也能有效保護(hù)秀發(fā)免受傷害” 等用語明顯屬于虛假的引人誤 解的宣傳，且浙江 XXXX 公司明顯具有欺詐故意，其虛假宣傳足以引發(fā)一 般消費(fèi)者的誤解，故應(yīng)當(dāng)屬于欺詐行為。最高人民法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干 問題的意見（試行）第

14、6868 條規(guī)定: : “一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假 情況，或者故意隱瞞事實(shí)情況， 誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的， 可以認(rèn)定為欺詐行為。 ”是針對(duì)民法通則第 5858 條無效民事行為作出的， 而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條中“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有 欺詐行為的”應(yīng)當(dāng)理解為欺詐方的單方行為，這種理解符合消法 的公平正義的價(jià)值取向。故本案中劉XXXX 雖明知產(chǎn)品存在瑕疵依然購買， 依然不能否認(rèn)浙江 XXXX 公司的欺詐行為。三、法律適用根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條、 最高人民法院關(guān)于審理食 品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定第三條、 化妝品管理?xiàng)l 例第三條規(guī)定，以及本著 提高維權(quán)者的維權(quán)收益，打擊假冒偽劣， 增進(jìn)社會(huì)公益的目的，應(yīng)將劉 XXXX 視為消費(fèi)者。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條、第二十條，廣告法第四 條、第十九條，反不正當(dāng)競爭法第九條規(guī)定，可以認(rèn)定浙江 XXXX 公司生產(chǎn)銷售的染發(fā)劑屬于虛假宣傳的欺詐行為。故劉 XXXX 應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 第五十五 條“經(jīng)營者