論自然人的民事行為能力

1、    論自然人的民事行為能力自然人的民事行為能力是自然人獨立為民事行為的資格，是自然人在民事活動中的一種法律地位的確認(rèn)。法律行為的生效，須當(dāng)事人有行為能力。民事行為能力制度的確立，對于保護當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利和維護交易的安全，都起著極其重要的作用。對于自然人的行為能力的認(rèn)識，學(xué)界有廣義和狹義之分。本文擬從自然人之民事行為能力設(shè)立的制度價值入手，探尋其基本內(nèi)涵及其劃分標(biāo)準(zhǔn)，同時對目前我國自然人的民事行為能力制度作些粗淺的剖析。一、 行為能力的制度價值來理解其內(nèi)涵。自然人的民事行為能力，簡單的說，是指自然人可以獨立進(jìn)行民事活動的能力或資格。廣義的民事行為能力指

2、自然人實施一切行為的資格，兼指合法行為能力和違法行為能力，即既包括實施民事法律及法律行為之外的合法行為能力的能力，又包括實施不合法行為的能力；狹義的民事行為能力則是指自然人實施合法行為的資格，從最狹義的理解，行為能力僅指自然人實施法律行為的資格，并不包括實施法律行為之外的合法行為的能力，也即如史尚寬先生所言：“單獨確立的為完全有效的法律行為之資格”。對我國民事法律中規(guī)定的民事行為能力是廣義的還是狹義的，有不同的看法，有的認(rèn)為，我國民法是采取狹義的概念；有的認(rèn)為，我國是在廣義上使用民事行為能力的概念。我認(rèn)為，對于自然人行為能力的理解，應(yīng)從其設(shè)置之目的入手。我們知道，自然人一旦出生，就取得了享有權(quán)

3、利承擔(dān)義務(wù)的地位，但這并不意味著自然人可以自動取得一切法律關(guān)系。當(dāng)事人權(quán)利之取得及義務(wù)承擔(dān)必須依據(jù)一定的行為。一般來說，除人身權(quán)外，自然人要取得、實現(xiàn)、行使權(quán)利，設(shè)定和履行義務(wù)，必須實施一定的行為，且就民事權(quán)利義務(wù)的創(chuàng)設(shè)而言，現(xiàn)代民法奉行意思自治原則，即承認(rèn)個人得以自己的行為在不違背公序良俗的范圍內(nèi)自由地創(chuàng)設(shè)其權(quán)利義務(wù)，其理念在于個人自主及自我負(fù)責(zé)。同時，現(xiàn)代民法承認(rèn)法律行為的重要性，將其視為法律上最重要的法律事實。但是，如果法律規(guī)定一切行為人都可以獨立地進(jìn)行民事活動并承受相同的法律效果，這勢必會對一些缺乏判斷能力的人帶來不利，因為自然人的行為須基于其正常的意思而實施才能產(chǎn)生預(yù)期的法律效果，法

4、律制度要承認(rèn)表意人表示出來的意思，就必須設(shè)定表意人具有理智地形成意思能力這一前提，只能這樣才稱得上真正的自治。所以意思表示真實為法律行為的有效條件，即法律行為須以具有足夠辨認(rèn)行為后果之能力的人所實施才能有效，不具備認(rèn)識能力的人的行為是無效的。然而，人們對自己行為后果的認(rèn)識并不是都十分清楚的。由于智力發(fā)育及社會閱歷的差異，人們對同一行為所產(chǎn)生的法律效果的認(rèn)識也相應(yīng)存在差異。自然人對自己行為的動機與后果的認(rèn)識，并根據(jù)該認(rèn)識決定其正常意思的能力，即為意思能力。對行為人意思能力的有無及狀況如何，最有效的判定方法為個案審查，但這在事實上是行不通的，不具有可操作性，而且容易引起爭議，對當(dāng)事人也不利，非保護

5、交易安全之道。所以，法律有必要規(guī)定一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使一些具有意思能力的人可以自由的實施法律行為，通過參加民事活動，創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，行使權(quán)利、履行義務(wù)，禁止不具備意思能力的人去獨立實施法律行為，也可以使他人明確何人具備獨立行為的資格，只有這樣，才能保障每個人的合法權(quán)益，維護交易安全。由此，民法依據(jù)不同條件，對自然人的行為資格予以確認(rèn)或限制，此即設(shè)立行為能力制度的立法目的及價值所在。民法根據(jù)自然人的個人利益和社會利益的理性要求而設(shè)立民事行為能力制度。行為能力制度之要旨，在于確認(rèn)自然人是否具備以自己的意志獨立實施發(fā)生權(quán)利義務(wù)的行為的資格，也即能否獨立從事民事活動，而自然人對違法行為的實施，其后果

6、為單純責(zé)任的發(fā)生，與能否實施或能否獨立實施并無關(guān)系，僅涉及責(zé)任能力問題。而自然人實施法律行為以外的合法行為或事實行為，因都不是以意思表示為要件，不涉及行為人判斷能力的有無，所以也不存在有無獨立行為的資格問題，如事實行為，任何自然人都可以實施，無須賦予行為人任何獨立行為的資格。因此，自然人的民事行為能力應(yīng)理解為其獨立實施法律行為的資格，也即自然人據(jù)以獨立參加民事法律關(guān)系，以自己的法律行為取得民事權(quán)利或承擔(dān)民事義務(wù)的法律資格。二、 行為能力的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)及制度比較。如前所述，由于自然人的意思能力各異，這就使得在民事行為能力的認(rèn)定方面，采取個案不具可操作性。為此立法者不得不尋求更成熟的法律技術(shù)。早在古羅

7、馬時期，立法者就發(fā)現(xiàn)自然人的意思能力是從其出生后隨著年齡增長而逐步發(fā)育乃至成熟的。對正常人而言，年齡越大，其意思識別能力越強。于是，立法者找到了以年齡為劃分標(biāo)準(zhǔn)而判斷自然人民事行為能力狀況的方法，規(guī)定一定年齡以上才具有行為能力，可以單獨實施民事行為，低于該年齡則不具有行為能力。以年齡為標(biāo)準(zhǔn)來決定自然人民事行為能力的有無及其狀況如何，避免了個案審查帶來的煩瑣，極具可操作性。況且，一般對于正常人來說，其年齡大小無疑是判斷其意思識別能力的最為客觀的標(biāo)準(zhǔn)。然而，年齡主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)只能針對正常人來說是有效的，對于一個心智發(fā)育有障礙的人，則是行不通的。相對于正常人，心智發(fā)育有障礙者畢竟只占社會人口總數(shù)的一

8、小部分，況且每個心智發(fā)育障礙者其精神狀況及其意思能力大小各不相同，這就為個案審查提供了可能性和必要性。于是，傳統(tǒng)民法在法律技術(shù)上，對于心智發(fā)育障礙者的民事行為能力的判定采取了個案審查制。在年齡主義的原則外，允許對精神病人的意思能力進(jìn)行個案審查，并且允許利害關(guān)系人對于他們的行為能力狀況加以宣告。因此，民法以一般人發(fā)育成長年齡為主要衡量指標(biāo)，并以精神具體發(fā)育情況作為補充，建立了主要依年齡和精神健全雙重標(biāo)準(zhǔn)的抽象人判斷模式。就具體制度劃分而言，行為能力制度起源于羅馬法的四級制： 不滿七歲的人稱為幼兒，為完全無民事行為能力人，由家長或監(jiān)護人代為取得權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，有時也可以利用奴隸代為一定行為。七歲以

9、上至成熟期（男滿十四歲，女滿十二歲為成熟期）為兒童，他們有限制的民事行為能力，不經(jīng)監(jiān)護人的同意，兒童只能為純獲利的行為。成熟期至成年二十五歲為未成年人，也稱適婚人，有婚姻能力，也有相當(dāng)?shù)男袨槟芰?。滿二十五歲的為成年人，有完全的行為能力。另外，羅馬法受當(dāng)時社會特殊觀念的影響，在年齡和精神狀態(tài)之外，對行為能力的確定，增加了其他一些特殊的標(biāo)準(zhǔn)：性別標(biāo)準(zhǔn)。羅馬婦女在法律上的地位與男子是不平等的。在早期羅馬法中，婦女只有限制的行為能力，未婚女子都處在家長權(quán)之下，已婚婦女則處在夫權(quán)之下，被限制受遺囑能力、舉債能力，法定繼承能力。直到查士丁尼時，才廢除了這些限制。健康標(biāo)準(zhǔn)。對于盲、聾、啞者限制其行為能力，這

10、些人并不總能訂立遺囑。聾啞人在查士丁尼法上甚至不能締約。生活態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)。在羅馬法中，浪費人為限制民事行為人，浪費人指濫用、揮霍財產(chǎn)，使本人和法定繼承人的利益受到損害的人。十二銅表法規(guī)定：“浪費人不得管理自己的財產(chǎn)，應(yīng)由他最近的族親為他的保傳人?！爆F(xiàn)今各國民法繼承了羅馬法主要以年齡和精神狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)的劃分方法，并逐步發(fā)展為兩級制和三級制兩種。實行兩級制的國家有法國、瑞士、日本等國。法國民法把自然人僅分為完全行為能力人和限制行為能力人兩種：不足十八歲為限制行為能力人。滿十八歲為成年人，具有完全行為能力。德國是典型的實行三級制的國家。其規(guī)定未滿七歲的，為完全無行為能力人；七歲以上至十八周歲的人為限制行為

11、能力人；十八以上為成年，為完全行為能力人。至于心理發(fā)育有障礙的成年人的行為能力，羅馬法設(shè)有行為能力缺陷宣告制度。一個成年人是否為精神病人，是否有行為能力，羅馬法認(rèn)為這是事實問題，不需經(jīng)法院宣告，他的行為的有無，完全是以他的神智是否清醒而定。在近代，早期的法國民法和德國民法都曾建立了成年人禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制，而又均在以后的立法修改中予以廢除，轉(zhuǎn)而采取個案審查，通過實際衡量其精神正常與否，以決定有無行為能力。三、 我國自然人行為能力制度現(xiàn)狀。我國民事立法也依據(jù)年齡、精神狀態(tài)雙重標(biāo)準(zhǔn)，對自然人行為能力作了三級制的制度設(shè)計，民法通則規(guī)定：年滿十八周歲的自然人是成年人，具有完全民事行為能力；雖未滿十

12、八周歲的，但已滿十六周歲，以其勞動收入為主要生活來源者，也視為完全行為能力人。十周歲以上未滿十八歲的未成年人是限制民事行為能力人；不滿十周歲的人無行為能力。對于精神病人，則依其精神狀況，個案審定其行為能力，或者無行為能力或者有部分行為能力，同時規(guī)定了利害關(guān)系人申請精神病人進(jìn)行行為能力宣告制度。民法通則等民事法律對自然人的民事行為能力予以了明確的劃分。從而既保障了行為能力欠缺者的權(quán)益，又可使他人明確何人具備獨立行為的資格，避免了交易中的他方當(dāng)事人可能受到的損失，有效地維護了交易安全。但目前我國民事法律中關(guān)于自然人民事行為的規(guī)定還有一些不盡人意的地方，其主要是對行為能力欠缺者的有關(guān)法律規(guī)定仍有待改

13、進(jìn)，表現(xiàn)為以下幾方面：（一）對行為能力欠缺者范圍的規(guī)定。我國民法對自然人民事行為能力的劃分，主要是依據(jù)年齡、精神狀況以及智力發(fā)育情況，其他因素卻很少考慮。但自然人的行為能力除了主要受自然人的年齡、智力發(fā)育程度和精神狀態(tài)這些生理特性的影響外，還受到多方面社會性因素的影響，比如自然人的財力狀況生活自理能力、品性修養(yǎng)等社會性因素對意思能力和行為能力也會產(chǎn)生一定的影響 .縱觀各國民法典的規(guī)定，大多數(shù)國家對自然人民事行為能力的確定和劃分，既考慮了自然人的生理性因素，也兼顧了自然人的社會性因素，綜合考慮和兼顧了多方面的標(biāo)準(zhǔn)和因素，并且不同的標(biāo)準(zhǔn)和因素對自然人民事行為能力劃分的影響程度和作用不同。但是，民法

14、通則對自然人民事行為能力的確立和劃分，只是更加側(cè)重考慮自然人的生理特性，沒有充分重視自然人的社會性因素對意思能力和行為能力的影響，似有以偏概全之弊。況且，在我國由于沾染有吸毒、酗酒等惡習(xí)者揮霍財產(chǎn)而致個人及家庭成員生活陷于窘迫已成為嚴(yán)重的社會問題，其不僅給個人及家庭造成巨大的損害，而且還是許多惡性犯罪的直接誘因，極大地影響了社會秩序的穩(wěn)定。對于此類社會現(xiàn)象，我們不能只是在事后進(jìn)行補救，而是應(yīng)在事前就采取一些積極的預(yù)防措施，包括運用法律的手段。對吸毒者、酗酒者尤其是吸毒者進(jìn)行無行為能力或限制行為能力的宣告，限制或是禁止其對財產(chǎn)的管理與處分應(yīng)是一個有效可行的措施。此外，對我們社會當(dāng)中的一些弱勢群體

15、，諸如殘疾者、年老體衰弱，也可以通過限制其行為能力和設(shè)置監(jiān)護對其進(jìn)行必要的保護。（二）對行為能力欠缺者行為能力大小的規(guī)定行為能力欠缺者，也即非完全行為能力人，包括限制行為能力人和無行為能力人。我國民法規(guī)定，限制行為能力只能進(jìn)行與他的年齡、智力相應(yīng)的民事活動和接受獎勵、贈與、報酬，其他民事活動由他的法定代理人代理，或應(yīng)征得其法定代理人的同意。而無民事行為能力除了實施接受獎勵、贈與、報酬等純獲利行為外，其他民事行為只能由他的法定代理人代理其進(jìn)行。這樣的規(guī)定，對于行為能力欠缺者財產(chǎn)利益的消極保護有余，而對其自主參與條件就明顯不足，而自主參與正是意思自治體現(xiàn)所在。行為能力這一貫徹意思自治原則的制度，在

16、這個問題上卻導(dǎo)致了該原則的否定。我國法律為行為能力欠缺者設(shè)立了法定代理人，以補正其能力之不足。限制行為能力人只能實施其有限行為能力范圍之內(nèi)的法律行為，但具體哪些行為可以實施，哪些行為不能實施，我國民法并未作具體規(guī)定。現(xiàn)實中的民事活動是復(fù)雜多樣的，如果限制行為能力人所做的超出其行為行為能力范圍的行為只有經(jīng)過其法定代理人追認(rèn)才有效，這顯然不利于保護交易中相對方的利益，有礙于交易安全之維護。況且，現(xiàn)實中有時是限制行為能力人代理另一個完全行為能力人去實施某一具體行為，如按被代理人的具體要求去簽定合同，若依我國民法通則及合同法的有關(guān)規(guī)定，限制行為能力人簽定的合同只有經(jīng)其法定代理人追認(rèn)才有效，而在上述案例

17、中，限制行為能力人的代理行為既未牽涉及其自己的利益，又未涉及其法定代理人的利益，他只是按被代理人的具體指示去簽定合同，但按我國法律規(guī)定，卻把該合同的有效的追認(rèn)權(quán)給予了代理人的法定代理人，這顯然于情理上難以講通。這種法律行為未給予限制行為能力人法律上的利益，亦未使其受法律上不利益的行為，學(xué)說上稱為中性行為。對于限制行為能力人可否實施中性行為，從目前我國法律來看，顯然采取了否定說，但我認(rèn)為既然中性行為沒有損害限制行為能力人的利益，從維護交易安全的角度考慮，就應(yīng)承認(rèn)其有效性。目前我國民事立法只規(guī)定了無民事行為能力人可實施純獲利的法律行為，其他行為都由其法定代理人代理進(jìn)行。但從實際情況看，兒童在六七歲

18、時即可入小學(xué)讀書，他們在獲得限制行為能力之前，為了學(xué)習(xí)和生活，難免會參加一些必要的民事活動，如購買文具、搭乘汽車等。他們參加這些活動，不可能事事都要其法定代理人代理。臺灣等地民法主張無行為能力人有“事實上契約關(guān)系”的能力，可從事自己生活所必需品的契約訂立。這值得我國借鑒，應(yīng)在將出臺的民法典中予以明確。行為能力制度的設(shè)立，是因為民法在充分貫徹意思自治的基本精神的同時，又考慮到自然人之意思識別能力不同。通過與心理認(rèn)識能力有關(guān)的資格篩選，保護參與交易的主體，并兼顧健全自由交易市場的功能。在一個實行私法自治的國家，行為能力制度是不可或缺的。目前，我國法制建設(shè)正朝著依法治國的方向穩(wěn)步向前，私法領(lǐng)域正在全面貫徹私法自治的基本精神理念。行為能力制度的健全無疑將對我國私法體系的完善以及交易市場的維護起到極其重要的作用。論文注釋 胡長清 中國民法總則中國政法大學(xué)出版社 1997年版 第73頁。 史尚寬 民法總論中國政法大學(xué)出版社