補(bǔ)充鑒定與重新鑒定的區(qū)別

1、所謂鑒定資料，主要是指鑒定必須的檢材和樣本。這些資料往往不可能在委托鑒定時做到盡善盡美。補(bǔ)充鑒定是原委托鑒定的組成部分。補(bǔ)充鑒定可以由原司法鑒定人進(jìn)行，也可以由其他司法鑒定人進(jìn)行。補(bǔ)充司法鑒定文書是原司法鑒定文書的組成部分。補(bǔ)充鑒定是由原鑒定人作出，是對原鑒定的補(bǔ)充或修正，若是對原鑒定的補(bǔ)充則應(yīng)將原鑒定結(jié)論與補(bǔ)充鑒定結(jié)論結(jié)合使用；若是對原鑒定的修正，則以補(bǔ)充鑒定的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。公安司法人員或當(dāng)事人等在對鑒定結(jié)論進(jìn)行分析研究后，若認(rèn)為所作結(jié)論不夠完備、不夠明確或提出了新的問題、或發(fā)現(xiàn)與案件有關(guān)的新資料，可以決定或申請將已鑒定或新發(fā)現(xiàn)的檢體，仍交給原委托的鑒定人進(jìn)行檢驗，鑒定人對新問題的解答或所作

2、的修正補(bǔ)充，就是補(bǔ)充鑒定。在鑒定過程中發(fā)現(xiàn)鑒定資料不符合鑒定需要的，鑒定人有權(quán)要求委托機(jī)關(guān)補(bǔ)充鑒定，有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定：有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以根據(jù)委托人的請求進(jìn)行補(bǔ)充鑒定：（一）委托人增加新的鑒定要求的；（二）委托人發(fā)現(xiàn)委托的鑒定事項有遺漏的；（三）委托人在鑒定過程中又提供或者補(bǔ)充了新的鑒定材料的；（四）其他需要補(bǔ)充鑒定的情形。補(bǔ)充鑒定是第一次鑒定的繼續(xù)，在原鑒定的基礎(chǔ)上為了完備鑒定結(jié)論由原鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對其中個別問題進(jìn)行修訂和補(bǔ)充。（一）補(bǔ)充鑒定的適用范圍：1. 刑事訴訟中的犯罪嫌疑人，辯護(hù)人，民事訴訟和行政訴訟中當(dāng)事人，訴訟代理人在獲知結(jié)

3、論后，對其中部分結(jié)論持有異議，提請補(bǔ)充鑒定的申請。2. 鑒定的委托人提出多種鑒定要求，但鑒定文書提供的鑒定結(jié)論不完備，需要對未鑒定的其他要求進(jìn)行鑒定和補(bǔ)充說明。3. 鑒定機(jī)關(guān)在原鑒定結(jié)論出具后又獲得新的鑒定資料，該資料有可能影響原結(jié)論。4. 鑒定機(jī)關(guān)在原鑒定結(jié)論出具后為審理案件的需要就同一個問題又提出新的鑒定要求。5. 鑒定人所出具的鑒定文書有誤，后結(jié)論表述不準(zhǔn)確需要修訂和補(bǔ)充。 出現(xiàn)以上情況，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮批準(zhǔn)或直接提出補(bǔ)充鑒定。（二）補(bǔ)充鑒定的提出和決定刑事訴訟的犯罪嫌疑人，辯護(hù)人，民事訴訟和行政訴訟中當(dāng)事人，訴訟代理人在獲知結(jié)論后，對其中部分結(jié)論持有異議，提請補(bǔ)充鑒定的申請。司法機(jī)關(guān)可

4、據(jù)實際情況提出補(bǔ)充鑒定申請，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為確有必要，可作出決定，委托原鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。（三）補(bǔ)充堅定的手續(xù)和處理結(jié)果委托機(jī)關(guān)需以書面手續(xù)向原鑒定人提出補(bǔ)充鑒定的具體要求，并提供相應(yīng)的鑒定資料。補(bǔ)充鑒定的結(jié)果必須出具補(bǔ)充鑒定書，不可在原鑒定書作批注。所謂重新鑒定，是指司法機(jī)關(guān)在處理案件過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對案件有關(guān)鑒定結(jié)論有異議時，申請司法機(jī)關(guān)另行委托鑒定人就同一鑒定事項進(jìn)行鑒定，或者司法機(jī)關(guān)對有爭議的鑒定結(jié)論依職權(quán)逕行委托鑒定人進(jìn)行鑒定。 重新鑒定是指對原鑒定結(jié)論的可靠性發(fā)生疑問時，將原案材料再另行委托其他鑒定人進(jìn)行的鑒定。重新鑒定的鑒定人，可以不受原鑒定內(nèi)容和材料的

5、限制，根據(jù)委托單位的要求和提供的材料進(jìn)行鑒定。重新鑒定時若所得出的結(jié)論與 原鑒定結(jié)論不一致，應(yīng)當(dāng)對原鑒定結(jié)論進(jìn)行論證并說明不一致原因?！爸匦妈b定”是指當(dāng)事人不服原鑒定對因果關(guān)系的分析及鑒定的結(jié)論，向另一鑒定機(jī)構(gòu)要求重新認(rèn)定被鑒定事項。重新鑒定訴訟中當(dāng)事人，代理人，犯罪嫌疑人及律師對原鑒定結(jié)論全部持有異議，或司法機(jī)關(guān)對鑒定結(jié)論審查后認(rèn)為難以取信，另行委托其他鑒定機(jī)構(gòu)對同一問題進(jìn)行的再次鑒定。（一）重新鑒定的適用范圍：1刑事訴訟中的犯罪嫌疑人，辯護(hù)人，民事訴訟和行政訴訟中當(dāng)事人，訴訟代理人在獲知結(jié)論后，對原鑒定全部結(jié)論持有異議，可提請重新鑒定的申請。2.原委托司法機(jī)關(guān)或其他司法機(jī)關(guān)審查鑒定結(jié)論后認(rèn)

6、為原結(jié)論不可信，需要其他鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人重新鑒定的3.司法機(jī)關(guān)經(jīng)偵查調(diào)查獲取新的鑒定資料，證明鑒定結(jié)論不可靠，需進(jìn)行再次鑒定。4.司法機(jī)關(guān)審查案內(nèi)證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)原鑒定結(jié)論和其他證據(jù)有矛盾，但不能排除其他證據(jù)時5.幾個鑒定機(jī)關(guān)鑒定結(jié)論不一致，司法機(jī)關(guān)無法采信時6.原鑒定機(jī)構(gòu)由于儀器設(shè)備或鑒定水平的原因未能作出結(jié)論時7.委托機(jī)關(guān)對鑒定人的能力不信任，或發(fā)現(xiàn)其無資格，或鑒定人越過法定鑒定的權(quán)限使原結(jié)論無法作為證據(jù)時對重新鑒定應(yīng)有次數(shù)限制，不可無休止的進(jìn)行，通常在一個訴訟程序或?qū)徏壣喜豢沙^兩次。（二）重新鑒定的申請和決定訴訟中當(dāng)事人，代理人，犯罪嫌疑人及律師均可以申請，實踐中申請多為司法機(jī)關(guān)和辦案人員

7、，決定權(quán)在于案件所在程序的司法機(jī)關(guān)。（三）重新鑒定的委托和受理程序同常規(guī)的委托，受理程序，不同點(diǎn)在于：（1）選擇好鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，應(yīng)適合鑒定要求，比原鑒定機(jī)構(gòu)具有更高的條件和更高的級別。（2）準(zhǔn)備和遞交更全面的鑒定資料，寫明重新鑒定的原因和要求，遞交歷次鑒定的所有檢材 樣本和其他資料，如必要還需遞交歷次鑒定書。（四）重新鑒定結(jié)果的處理并非是對原鑒定結(jié)果的復(fù)查，而應(yīng)重新按程序要求另外來做，并出具正式的鑒定書。 有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：（一）原司法鑒定人不具有從事原委托事項鑒定執(zhí)業(yè)資格的；（二）原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記的業(yè)務(wù)范圍組織鑒定的；（三）原司法鑒定人按規(guī)定應(yīng)

8、當(dāng)回避沒有回避的；（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的； （五）法律規(guī)定或者人民法院認(rèn)為需要重新鑒定的其他情形。接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)條件，一般應(yīng)當(dāng)高于原委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)。重新鑒定個人認(rèn)為存在著一些問題：一、重新鑒定的啟動程序問題。我國現(xiàn)行刑事訴訟中重新鑒定的啟動程序具有以下特點(diǎn)：1、重新鑒定程序的啟動主體較多。在我國刑事訴訟中，重新鑒定程序的啟動主體不僅有法院，還有公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。有關(guān)啟動重新鑒定程序的法律條款，散見于我國刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋、部委規(guī)章中。具體法條：如：我國刑事訴訟法第一百二十一條規(guī)定了“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)

9、的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！痹摲ǖ谝话傥迨艞l規(guī)定：“法庭審理過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗檢查。法庭對于上述申請，應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋(以下簡稱解釋)第五十九條規(guī)定：“對鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對案件中的某些專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！痹摋l款確定了人民法院有權(quán)逕行決定對案件的某些專門問題重新鑒定。此外，該解釋第一百五十六條規(guī)定：“

10、當(dāng)事人和辯護(hù)人申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)的存放地點(diǎn)，說明所要證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。審判人員根據(jù)具體情況，認(rèn)為可能影響案件事實認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)同意該申請，并宣布延期審理;不同意的，應(yīng)當(dāng)告知理由并繼續(xù)審理?！比嗣駲z察院實施<中華人民共和國刑事訴訟法>規(guī)則第一百八十六條規(guī)定了“用作證據(jù)的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定第二百四十一條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑

11、人、被害人對鑒定結(jié)論有異議提出申請，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”2、公、檢、法啟動重新鑒定程序的條件不一。由上述法律規(guī)定可以看出，檢察機(jī)關(guān)啟動重新鑒定程序的條件是：犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結(jié)論有異議提出申請，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)即可啟動重新鑒定程序;公安機(jī)關(guān)啟動重新鑒定程序的條件是：犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結(jié)論有異議提出申請，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，即可啟動重新鑒定程序，兩者并不強(qiáng)調(diào)審查有異議的理由是否成立。而法院啟動重新鑒定程序有兩種情況：第一種是法院在審判過程中，對于當(dāng)事人和辯護(hù)人等申請重新鑒定的，經(jīng)審查認(rèn)為可能影響案件事實認(rèn)定的，而同意該申請啟動重新鑒定程序

12、。要注意的是，法院經(jīng)審查認(rèn)為原鑒定結(jié)論 “可能影響案件事實認(rèn)定”，這就是個較抽象、靈活的概念，審判人員在司法實踐中不便掌握;第二種是審判人員對鑒定結(jié)論有疑問的，可以逕行啟動重新鑒定程序。二、重新鑒定的機(jī)構(gòu)和費(fèi)用負(fù)擔(dān)的問題。1、重新鑒定機(jī)構(gòu)的確定問題。刑訴法120條僅規(guī)定了“對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行對于因其它原因進(jìn)入重新鑒定程序的，現(xiàn)行刑訴法未明確重新鑒定機(jī)構(gòu)。全國人民代表大會常務(wù)委員會于2005年2月28日作出了關(guān)于司法鑒定管理問題的決定(以下簡稱決定)，該決定第七條規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會接

13、受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)?！钡诎藯l規(guī)定“各鑒定機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系;鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)。”該決定中也未明確規(guī)定哪些屬于重新鑒定的機(jī)構(gòu)。司法實踐中，各地對選擇重新鑒定機(jī)構(gòu)的認(rèn)識不一。有的司法機(jī)關(guān)采取“依據(jù)當(dāng)事人選擇與司法機(jī)關(guān)指定相結(jié)合”的方法，即先由當(dāng)事人(包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人等)協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由司法機(jī)關(guān)指定;有的是司法機(jī)關(guān)直接委托某個具有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重 新鑒定，無需征求當(dāng)控、辯雙方當(dāng)事人的意見。2、重新鑒定費(fèi)用負(fù)擔(dān)的問題。

14、我國現(xiàn)行刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋均沒有規(guī)定重新鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由誰來支付。司法實踐中，各地做法不一。因為辦案經(jīng)費(fèi)不足，有的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院是采取“誰申請，誰支付”的方法，即由申請重新鑒定的犯罪嫌疑人或被告人親屬、被害人本人或親屬支付重新鑒定費(fèi)用;有的公、檢、法則直接要求 犯罪嫌疑人或被告人親屬、被害人本人或親屬支付重新鑒定費(fèi)用。三、重新鑒定的次數(shù)限制問題。我國現(xiàn)行刑訴法及相關(guān)司法解釋對重新鑒定的次數(shù)限制問題并不明確。反復(fù)鑒定是當(dāng)前司法實踐中比較突出的一個問題，可以說是現(xiàn)行司法鑒定體制諸多弊端的集中體現(xiàn)。此外，二審及再審程序中是否存在重新鑒定?現(xiàn)行刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋并無明文規(guī)定，這不能

15、不說是立法技術(shù)的疏漏。從我國現(xiàn)行刑事訴訟法的篇幅設(shè)置來看，有關(guān)“重新鑒定”的內(nèi)容存在于“第二篇第二章偵查.第七節(jié)鑒定”和“第三篇第二章第一審程序.第一節(jié)公訴案件”當(dāng)中，在“第二審程序”及“審判監(jiān)督程序”的法律條款中并找不到有關(guān)重新鑒定的內(nèi)容。但在司法實踐中，刑事案件在二審程序及再審程序中不乏啟動重新鑒定程序 的。由于法律未作出限制，就同一問題反復(fù)鑒定(包括公檢法等不同司法機(jī)關(guān)反復(fù)鑒定、法院在一審、二審或再審程序中反復(fù)鑒定)，出現(xiàn)多個鑒定結(jié)論，不僅無法排除鑒定結(jié)論之間的矛盾，反而影響著法官的判斷，使問題更加復(fù)雜化。如：在“盧伯成訴胡尚軍故意傷害賠償”一案中，參與的鑒定機(jī)構(gòu)眾多，圍繞被害人的傷勢問

16、題，各級司法鑒定部門先后進(jìn)行了八次鑒定，作出八份鑒定結(jié)論。又如：發(fā)生在浙江金華市浦江縣吳比賽陽訴吳彰引刑事自訴案，歷時七年，經(jīng)過二次發(fā)回重審、一次再審共六次訴訟，吳彰引從無罪到有罪再到無罪，都是三次司 法鑒定起了決定性作用。四、重新鑒定啟動后的審限計算問題。刑訴法第122條規(guī)定：“對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限?！?最高院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定第33條也規(guī)定：“根據(jù)上述規(guī)定(指刑訴法第一百二十二條)，犯罪嫌疑人、被告人在押的案件，除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定時間不計入辦案期限外，其他鑒定時間都應(yīng)當(dāng)計入辦案期限。對于因鑒定時間較長，辦案期限屆滿仍不能終結(jié)的案件

17、，自期限屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施，改為取保侯審或者監(jiān)視居住?！倍忉尩谝话傥迨鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護(hù)人申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，申請重新鑒定或者勘驗的，應(yīng)當(dāng)提供證人的姓名、證據(jù)存放的地點(diǎn)，說明所要證明的案件事實，要求重新鑒定或者勘驗的理由。審判人員根據(jù)具體情況，認(rèn)為可能影響案件事實認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)同意該申請，并宣布延期審理;不同意的，應(yīng)當(dāng)告知理由并繼續(xù)審理。依照前款規(guī)定延期審理的時間不得超過一個月，延期審理的時間不計入審限。”五、被鑒定人拒絕配合重新鑒定的問題。啟動重新鑒定程序后，被鑒定人拒絕配合的，法院應(yīng)如何處理這一問題目前還是法律規(guī)定的盲區(qū)。由于傷情

18、的輕重影響著對被告人的定罪、量刑，在被鑒定人拒絕配合重新鑒定后，由于法律無明文規(guī)定，法院既不能強(qiáng)行帶被鑒定人去鑒定(即便強(qiáng)行帶被鑒定人去作重新鑒定，由于須對其功能性恢復(fù)情況進(jìn)行檢查，若其在檢查過程中不配合，故意隱瞞身體某些功能的恢復(fù)，對鑒定結(jié)論勢必造成影響)，又不能貿(mào)然對被鑒定人進(jìn)行處罰(在此情況下對其進(jìn)行處罰于法無據(jù))。無論是刑訴法，還是全委會制定的決定或者最高院、最高檢制定的司法解釋，均找不到解決上述問題的相關(guān)答案。江西省第九屆人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議于2002年6月1日通過的江西省司法鑒定條例第二十四條也只規(guī)定了具有這類情形的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以終止鑒定。六、數(shù)個鑒定結(jié)論相沖突的

19、問題。鑒定結(jié)論雖是一種重要證據(jù)，對于證明案件事實有重大作用，但其并沒有當(dāng)然的法律效力，須經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序，被法官采信后才能作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。重新鑒定后，司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的重新鑒定結(jié)論可能與原來的鑒定結(jié)論一致，也可能相差甚遠(yuǎn)。對于同一案件中出現(xiàn)數(shù)個相沖突的鑒定結(jié)論，如何認(rèn)識、判斷其效力是擺在法官面前的一大難題，現(xiàn)行法律對此也無過多可操作性的規(guī)定。司法實踐中，法官采信鑒定結(jié)論這一證據(jù)有著較大的自由裁量權(quán)，無客觀、統(tǒng)一的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)。有的認(rèn)為重新鑒定結(jié)論作出的時間更晚，更為接近客觀現(xiàn)實，一般采用最后的那份鑒定結(jié)論作為定案的證據(jù);有的是結(jié)合數(shù)份鑒定結(jié)論與其他證據(jù)來綜合認(rèn)定。重新鑒定泛濫的原因：（一）法律上的缺陷現(xiàn)有的法律、法規(guī)、規(guī)