刑事附帶民事訴訟存在的問題及對策

1、刑事附帶民事訴訟存在的問題及對策我國刑事訴訟在保障國家利益和保障刑事被告人（犯罪嫌疑人）人 權(quán)的同時，未能對受害人權(quán)利保障給予充分的關(guān)注和救濟， 刑事訴訟法律對受害 人權(quán)利保障制度的設(shè)計也存在缺陷與不足。 刑事訴訟中，不僅對原告人提起附帶 民事訴訟的對方當事人的范圍和訴訟請求的范圍有不適當?shù)南拗?，割裂了民事法律適用的統(tǒng)一性和確定性，而且民事訴訟程序與刑事訴訟程序的沖突也沒有得到 很好的協(xié)調(diào)，忽視了附帶民事訴訟救濟的獨立性， 很多情況下還產(chǎn)生了法律救濟 的真空。因此，探討刑事附帶民事訴訟立法和司法實踐中存在的問題，找出解決問題的辦法或?qū)Σ?，促進立法的科學性、合理性，正是本文研討的主要目的。一、立

2、法上的不適當限制問題 1、精神損害賠償問題。我國刑法第 36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除 依法給予刑事處罰外，并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失?！毙淌略V訟法第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事附帶民事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ?20XX年7月關(guān)于人民法院 是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復中也明確規(guī) 定：“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民 事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的， 人民法院不予受理?！边@樣，我國刑事實體法和刑

3、事程序法都將被害人的權(quán)利主 張范圍限制在物質(zhì)損失方面，精神損害未予考慮。也使得被害人受到的損害得不 到充分而全面的賠償，權(quán)利救濟落空。而從實質(zhì)上看，附帶民事訴訟本質(zhì)上仍然 是民事訴訟，屬民事法調(diào)整的范疇，理應適用民法通則和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。 從立法上看，我國民法通則及最高人民法院相關(guān)司法解釋已經(jīng)確立了精神損害賠 償制度。民法通則第120條第1款規(guī)定：“公民姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵 害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損 失?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責任若干問題的解釋，進一步明確精神損害賠償?shù)姆秶?，不僅包括人格權(quán)利，還包括身份權(quán)、具有人格象征

4、 意義的特定財產(chǎn)權(quán)被侵害，給受害人造成精神痛苦的情形，范圍非常廣泛。從司 法實踐上看，也有大量的精神損害賠償?shù)呐欣?。刑法?6條、刑事訴訟法第77條限制性的規(guī)定，使立法出現(xiàn)了矛 盾和沖突：既然在刑事附帶民事審判中刑事部分由刑法及刑事訴訟法進行調(diào)整，民事部分由民法通則及民事訴訟法進行調(diào)整， 那么，根據(jù)我國民事法律規(guī)范的規(guī) 定，被害人在民事方面當然享有物質(zhì)損失獲得賠償?shù)臋?quán)利，也同樣享有精神損害 得到賠償?shù)臋?quán)利，被害人應當?shù)靡猿浞忠笠陨蠐p害得以全面救濟。但刑法的 36條、刑事訴訟法第77條及相關(guān)司法解釋卻規(guī)定被害人只能就物質(zhì)方面的損失 主張權(quán)利，被害人由于犯罪行為造成精神損害的賠償請求權(quán)被無理剝奪

5、了。法律一方面從實體與程序上授予公民人身權(quán)利被侵害時得到救濟的權(quán)利，另一方面， 在不同的法律中又從實體和程序上予以剝奪。 這種現(xiàn)象同刑事附民事訴訟制度的 制定目的及我國的整體立法是矛盾的，也難以體現(xiàn)法律的公正。2、賠償原則問題。我國刑事訴訟法關(guān)于附帶民事訴訟的規(guī)定只有短 短兩條，對附帶民事訴訟的賠償原則并沒有明確， 只有最高人民法院的司法解釋 對附帶民事訴訟的賠償原則作了一些具體規(guī)定。最高人民法院關(guān)于審理刑事案 件程序的具體規(guī)定第62條明確了賠償原則：“因犯罪行為遭受物質(zhì)損失，已 經(jīng)得到退賠而仍不能彌補損失的被害人， 也可以提起附帶民事訴訟，但是被害人 不能提供證據(jù)證實被告人確有財產(chǎn)可供賠償?shù)?/p>

6、，人民法院裁定駁回?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋第 99條規(guī)定：“對于被害人遭受的物質(zhì)損失 或被告人的賠償能力一時難以確定，以及附帶民事訴訟當事人因故不能到庭等案 件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后， 由同一審判組織繼續(xù)審理?！笨梢钥闯?，附帶民事訴訟的賠償原則是以被告人確 有賠償能力為前提的。這種規(guī)定和做法缺乏充足的法理依據(jù)，與民事法律的規(guī)定 相矛盾。附帶民事訴訟實質(zhì)上是民事訴訟，應適用民法及民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定， 在賠償問題應采取實際損失賠償?shù)脑瓌t， 至于被告人目前是否有執(zhí)行能力，則不 是法院判決時應當考慮的冋題。二、刑事附帶民事訴訟在司法實踐中存在

7、的問題1刑事法官不重視民事賠償問題。我國每年發(fā)生的刑事案件很多，“嚴打”時期，刑事案件更多。 刑事法官忙于刑事案件中的定罪量刑， 對附帶民事訴訟本身存在厭煩心理。 絕大 多數(shù)附帶民事糾紛都有一定的爭議，刑事法庭要收集許多與刑事訴訟無關(guān)， 但對 民事賠償問題的解決有意義的證據(jù)。適用民事訴訟法有關(guān)財產(chǎn)保全的規(guī)定，查封、 扣押刑事被告人或刑事被告人以外的單位、個人財產(chǎn)，要花費許多時間和精力， 甚至比一般民事訴訟案件更為復雜。但是依法院現(xiàn)有的法官數(shù)量和辦案速度，顯 然不能把附帶民事訴訟單獨處理。刑事法官重視對刑事被告人定罪量刑， 對附帶 民事賠償并不重視，附帶民事訴訟在一些刑事法官眼里屬于“小兒科”，

8、 處理的 好與壞無關(guān)痛癢。習慣上法院內(nèi)部計算法官工作量時也不會考慮投在附帶民事訴 訟上的部分。2、刑事訴訟與民事訴訟證明標準的差異問題。 刑事訴訟中控方控告 犯罪成立須達到充分確實的證明標準，而民事訴訟中，原告的證明只達到優(yōu)勢證 據(jù)的證明程度即可。在民事訴訟中實行舉證責任的轉(zhuǎn)移， 在特殊侵權(quán)案件中還實 行舉證責任倒置。在原告提出自己的主張并初步加以證明后， 如果被告人不予反 駁后卻無證據(jù)證明，被告人就很可能敗訴。而刑事訴訟中被告人有罪無罪、罪輕 罪重，完全由控方證明。刑事訴訟控方證明標準高于民事訴訟原告的證明標準是 世界各國立法的普遍規(guī)定。3、司法實踐中，刑事責任與民事責任相互代替、相互吸收的

9、問題。 附帶民事訴訟只是為了簡化程序，減少當事人的訴累而與刑事訴訟一并審理， 并 規(guī)定可在刑事部分審理后再審民事部分。 然而在司法實踐中，許多法院卻在刑事 部分庭審前或庭中，主持當事人對民事部分進行調(diào)解， 如能達到協(xié)議，則對刑事 部分的判處予以從輕或適用緩刑。尤其是在可能判處被告人三年以下有期判徒的 輕微刑事案件中表現(xiàn)尤甚，如被告人及其家屬積極賠償了附帶民事訴訟原告人的 損失，則往往過多考慮被告人有悔罪表現(xiàn)，而忽視犯罪情節(jié)、犯罪手段、社會影 響等其他因素。這種作法顯然曲解了刑事處罰與民法賠償?shù)年P(guān)系，是對法律的濫用。應當明確，刑罰與賠償并不存在相互制約、相互吸收的關(guān)系，而是兩種不同 性質(zhì)的制裁手

10、段。三、解決刑事附帶民事訴訟存在問題的建議或?qū)Σ咝淌赂綆袷略V 訟中存在的上述問題，妨害了刑事訴訟價值目標的完全實現(xiàn)， 破壞了我國社會主 義法制的統(tǒng)一性、完整性和規(guī)范性，對刑事被害人的合法合理要求無法滿足， 民 事權(quán)利救濟落空，往往使其感到法律的無助與不公正。 這些客觀存在的問題，也 影響了刑事附帶民事訴訟功能的實現(xiàn)，在一定程度上否定了附帶民事訴訟制度存 在的必要性。因此，必須改革現(xiàn)行的刑事附帶民事訴訟制度， 重新設(shè)計合理而有 效的訴訟制度，實現(xiàn)訴訟法律的公正、效率、效益的價值目標，實現(xiàn)對刑事受害 人民事權(quán)利的充分救濟。1、修改刑法第36條及刑事訴訟法第77條內(nèi)容，取消對精神損害賠 償?shù)牟缓侠?/p>

11、限制，從實體和程序上擴大被害人民事權(quán)利的主張范圍。 這樣，既有 利于充分保護公民的人身權(quán)利，懲罰犯罪，也有利于解決當前立法的矛盾， 體現(xiàn) 各部門法之間的協(xié)調(diào)與內(nèi)在的統(tǒng)一。2、取消以被告人的賠償能力作為附帶民事訴訟的賠償原則的司法解 釋，防止犯罪人鉆法律的空子，也有利于體現(xiàn)法律的合理性、統(tǒng)一性、公正性， 實現(xiàn)對刑事受害人的充分救濟。3、 賦予刑事被害人選擇獨立的民事訴訟或附帶民事訴訟的權(quán)利，并 保障其在兩種不同的程序中獲得同樣的利益。 這有利于刑事法庭上控辯雙方力量 的平衡，有利于民事訴訟的財產(chǎn)保全等程序可以及時適用， 保障被害人的賠償請 求的順利實現(xiàn)，也有利于克服刑事責任與民事責任相互吸收的不合法現(xiàn)象的產(chǎn) 生。4、縮小刑事附帶民事訴訟的適用范圍，明確規(guī)定以下賠償案件由民 事訴訟解決：（1）存在刑事被告人以外的應當對受害人承擔民事賠償責任的其他 單位或個人；（2）屬于特殊領(lǐng)域（如環(huán)保、醫(yī)療事故、知識產(chǎn)權(quán)）的侵權(quán)行為、 特殊侵權(quán)行為；（3）其他復雜、疑難的民事賠償案件。這樣規(guī)定，有利于克服刑 事附事民事訴訟自