第三條路對財政預(yù)算案有何啟示

1、第三條路對財政預(yù)算案有何啟示？王卓祺避免激進的中間第三條路特首曾蔭權(quán)先生在2008-09年的施政報告，最後的章節(jié)提出中間路線的說法：回顧國際政治發(fā)展，今天已經(jīng)走出六、七十年代意識型態(tài)對立的局面。左右翼政黨都在尋求一條中間的第三條道路，極端激進的政治、經(jīng)濟與社會發(fā)展理念都失去民眾支持(134段)。曾先生又談及政府干預(yù)的理據(jù)：市場不是萬能，干預(yù)不一定是萬惡。市場失效時需要政府介入；市民利益受損時，也需要政府監(jiān)督(133段)。即是說，曾蔭權(quán)為首的特區(qū)政府再不囿於傳統(tǒng)的大市場、小政府施政理念；而以中間務(wù)實的第三條路(third way)推行施政。如果施政報告是展示政府施政路向的話，曾蔭權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的團隊便應(yīng)

2、該在各個領(lǐng)域逐步落實中間第三條路的施政理念。香港人有理由期望在曾特首領(lǐng)導(dǎo)班子居第三位的財政司曾俊華，在即將發(fā)表的財政預(yù)算案中，展現(xiàn)第三條路的財政預(yù)算案。改變施政理念的困難不過，社會及政治體制的重要特點是它的路徑依附性(path dependency)，意即體制會基於制度、規(guī)範及價值的慣性，延續(xù)影響；它不容易改變的。就以一直崇尚市場自動調(diào)節(jié)的美國為例，若沒有這次百年一遇的系統(tǒng)性風(fēng)暴，美國政府便不會大力干預(yù)市場。因此，特首曾蔭權(quán)提出的中間第三條道路會否由於路徑的依附而無疾而終呢？ 一方面，曾先生經(jīng)過三年多的施政磨練，看到市場與政府干預(yù)各自的優(yōu)劣，再加上全球金融風(fēng)暴的深刻教訓(xùn)；就算是施政報告把管治理

3、念放在不顯眼的最後章節(jié)，它對現(xiàn)屆特區(qū)政府亦應(yīng)該有指導(dǎo)性作用。另一方面，這樣重要的理念放在不顯眼的位置，它可能是曾特首一時間有感而發(fā)的片言片話。無論如何，歷史的發(fā)展將會見証一切；而財政司曾俊華先生即將發(fā)表的財政預(yù)算案，應(yīng)該看到第三條路對財政預(yù)算案的影響。第三條路的政策取向由於中間的第三條路在國際政治上早有先例，如英國的新工黨、美國前總統(tǒng)克林頓執(zhí)政期間的民主黨等以中間路線為尚的西方政黨。所謂第三條路，是介乎第一條路即舊的崇尚政府干預(yù)，包攬一切的社會主義(包括西歐的社會民主，蘇俄及改革前中國計劃經(jīng)濟)及第二條路，即崇尚市場萬能的新自由主義(與相信個人理性的自由主義有所不同)的中間路線。簡單的說，第一

4、條路重視保障，認同市場失效，公民有權(quán)利受到國家照顧；而第二條路則重視個人責任，認同國家失效，最重要是市場效率。在左與右意識型態(tài)座標的中間是第三條路，它是融合市場與政府介入的優(yōu)點、權(quán)責及保障與效率共存的論述。以筆者粗淺的理解，中間第三條路應(yīng)有如下幾點政策取向：第一，它揚棄俗稱派糖重權(quán)利不重責任承擔的政策工具，要求市民有條件配對財政分配的利益。舉例說，政府為強積金供款比增加生果金更符合第三條路的財政政策；而要求僱員配對政府供款則更能體現(xiàn)這種理念。就算是派消費券，亦要求有某比例的付出(體現(xiàn)責任、承擔)，而不純粹得到派糖的利益。第二，它會千方百計倡導(dǎo)就業(yè)，培訓(xùn)、創(chuàng)造就業(yè)及職位配對等積極勞動市場政策；使

5、有能力的市民能夠自力更生，不依賴政府救濟。政府為失業(yè)青年及大學(xué)生提供臨時職位及實習(xí)機會就是一例。就算面對單親家庭的保障與自力更生的選擇，是寧願支付照顧兒童的費用，要求父母工作，不願見到這些弱勢家庭依靠福利。第三，它會贊成最低工資及稅收補助低薪工人入息，而否定高工資政策或任由市場定價，最終變成低薪的就業(yè)貧窮。最低工資是清楚不過的第三條路政策工具，但它不一定能使低薪工人有足以維持家庭基本生活的水準；因此稅收補貼(tax credit)使工作搵到食(make work pay)的財政工具是重要的配套。第四，它會贊成以資產(chǎn)為本，多過利用減稅、退稅的財政工具。舉例說幫助市民置業(yè)的居屋資助計劃，以強積金養(yǎng)

6、老儲蓄，以至設(shè)立兒童個人帳戶等政策工具，限制即時消費，將政府或社會(如僱主)分配的資源儲蓄起來，化為資產(chǎn)，防備將來風(fēng)險，以減低將來依賴政府的機會。當然，上述四點並不足以蓋括第三條路所有的財政政策，尤其第四點無助對付金融海嘯。至於支援經(jīng)濟方面，亦有用稅務(wù)投資優(yōu)惠等措施。不過筆者非經(jīng)濟專家，只能偏重社會政策與財政政策重疊之處加以論述。大市場、小政府還是第三條路總的來說，第三條路的財政政策重視權(quán)責配對，對市場及政府介入中立，而且嘗試統(tǒng)一社會保障與經(jīng)濟效率的矛盾。上述提及的部分政策措施，不少見於政府已經(jīng)推行或計劃中的措施。不過，筆者留意到同文周永新教授上周在本報提及財政司曾俊華在他的網(wǎng)頁上，還提出以大市場、小政府的理念發(fā)展經(jīng)濟，才勾起寫這篇短文之念?？磥?，路徑依附性的問題是實在的。從理念來說，大市場、小政府是第二條路，特區(qū)政府應(yīng)否檢視本身政策的連貫性？即將公佈的財政預(yù)算案是它重要的試金石；當然這是假設(shè)曾蔭權(quán)