建設(shè)工程施工合同司法解釋及案例分析

1、建設(shè)工程施工合同司法解釋案例選編（五）承包人竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)原越級簽訂的合同有效 第五條 承包人超越資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍簽訂建設(shè)工程施工合同，在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級，當(dāng)事人請求按照無效合同處理的，不予支持。 案例 案件事實(shí)： 新達(dá)股份有限公司（以下簡稱新達(dá)公司）欲建一集辦公、餐飲、娛樂、商業(yè)于一體的多功能樓，遂慕名與當(dāng)?shù)刈罹邔?shí)力的信義達(dá)建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱信義達(dá)公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，信義達(dá)公司承建新達(dá)公司的多功能樓，36層框架結(jié)構(gòu)，總高115米，建筑面積21600平方米，工期從2003年2月25日至2005年8月30日，合同價(jià)款49，680，000元，

2、在工程施工期間，新達(dá)公司根據(jù)施工進(jìn)度分期預(yù)付部分工程款，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，新達(dá)公司按合同約定支付工程余款，如一方違約，應(yīng)按合同價(jià)款的5%支付對方違約金。 合同簽訂后，信義達(dá)公司如期開工。在工程施工期間，新達(dá)公司根據(jù)施工進(jìn)度先后預(yù)付工程款20，000，000元。信義達(dá)公司如期竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，向新達(dá)公司提交了竣工資料，并要求新達(dá)公司按合同約定結(jié)算并支付工程款。新達(dá)公司因資金嚴(yán)重匱乏無力支付工程款，便以在工程施工期間，本公司經(jīng)調(diào)查知悉信義達(dá)公司為二級建筑施工企業(yè)，只能承包30層以下、30米跨度以下的房屋建筑，高度100米以下的建筑物的建設(shè)施工，而信義達(dá)公司超越資質(zhì)等級承建本合同工程違反了相

3、關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無效為由而拒付工程余款。 信義達(dá)公司則認(rèn)為，本公司雖然在簽訂合同時(shí)為二級資質(zhì)，但在工程竣工前已取得了一級資質(zhì)，所以新達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款。信義達(dá)公司與新達(dá)公司多次交涉未果，遂訴至法院，請求法院判令新達(dá)公司按合同約定支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000元。 法院的認(rèn)定與判決 在庭審中，原告信義達(dá)公司訴稱，本公司與新達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已全部履行了合同義務(wù)。被告新達(dá)公司不按合同約定支付工程款的行為已構(gòu)成違約，故請求法院判令新達(dá)公司按合同約定支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000

4、元。 被告新達(dá)公司辯稱，信義達(dá)公司超越資質(zhì)等級承建涉訴合同工程的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無效。無效合同不存在違約問題，故本公司只應(yīng)履行支付合同價(jià)款的義務(wù)，而無須支付原告違約金。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告信義達(dá)公司在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)超越資質(zhì)等級許可的范圍，違反了建筑法的強(qiáng)制性規(guī)定，依照合同法和民法通則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。依照最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第五條之規(guī)定，可以認(rèn)定有效。被告新達(dá)公司以原告超越資質(zhì)等級承建涉訴合同工程的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無效的理由不能成立，本院不予采納。原告已全部履行了合同義務(wù)，其關(guān)于新達(dá)公司按

5、合同約定支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000元的請求符合法律規(guī)定與合同約定，本院予以支持。據(jù)此，法院判決被告支付工程款29，680，000元及違約金1，484，000元和本案訴訟費(fèi)用165，830元。被告未上訴。 律師點(diǎn)評 建筑法第二十六條規(guī)定：“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。2 / 16” 本案中，原告信義達(dá)公司在簽訂建

6、設(shè)工程施工合同時(shí)超越資質(zhì)等級許可的范圍，違反了建筑法的強(qiáng)制性規(guī)定，依照合同法和民法通則的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。但因?yàn)閷?shí)踐中這種現(xiàn)象普遍存在，如果對于這類合同，無論承包人是否在工程建設(shè)當(dāng)中取得相應(yīng)的資質(zhì)等級，一律認(rèn)定合同無效，會導(dǎo)致大量無效合同的產(chǎn)生，這一方面與合同法盡量保護(hù)合同有效的立法原意不符，另一方面脫離建筑市場的現(xiàn)狀，不利于公平合理地解決由此而引發(fā)的大量糾紛。因此，本條司法解釋規(guī)定，如果承包人在建設(shè)工程竣工前取得相應(yīng)資質(zhì)等級的，合同違反建筑法禁止性規(guī)定的情形已經(jīng)消失，滿足了合同生效的條件，可以認(rèn)定有效。本條吸收了理論界中合同效力補(bǔ)正的理論，即當(dāng)事人為避免因違反法律禁止性規(guī)定而簽訂的合同

7、無效，可以通過事后補(bǔ)正或者實(shí)際履行而使合同滿足有效的條件，促使合同有效。 綜上所述，法院依據(jù)本條司法解釋規(guī)定對本案所作的判決是正確的。建設(shè)工程施工合同司法解釋案例選編（六） 墊資施工 本金及利息按合同約定處理。 第六條 當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。 當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。 當(dāng)事人對墊資利息沒有約定，承包人請求支付利息的，不予支持。 案例案件事實(shí)：順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱順達(dá)公司）與華運(yùn)建筑工程公司（以下簡稱華運(yùn)公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合

8、同約定，華運(yùn)公司承建順達(dá)公司開發(fā)的錦芳苑住宅小區(qū)中的2幢樓，均為15層，板式結(jié)構(gòu)，總建筑面積36000平方米，工期從2002年3月1日至2005年7月30日，合同價(jià)款68，480，000元，因順達(dá)公司資金緊張，在工程施工期間，華運(yùn)公司墊付全部工程款，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，順達(dá)公司按合同約定支付工程款。雙方未對墊資的利息作約定。 合同簽訂后，華運(yùn)公司如期開工和竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，向順達(dá)公司提交了竣工資料，并要求順達(dá)公司按合同約定結(jié)算并支付工程款。順達(dá)公司因資金緊張無力支付工程款，便以華運(yùn)公司墊付全部工程款違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無效為由而拒付工程款。 華運(yùn)公司則認(rèn)為，本公司在簽訂合同時(shí)

9、同意墊付全部工程款實(shí)出于無奈，因?yàn)轫樳_(dá)公司稱如果不同意墊資，就立刻將該工程發(fā)包給其它建筑公司。現(xiàn)本公司已經(jīng)按合同約定完成全部工程并經(jīng)驗(yàn)收合格，所以順達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款。華運(yùn)公司與新達(dá)公司多次交涉未果，遂于半年后訴至法院，請求法院判令順達(dá)公司按合同約定支付工程款68，480，000元及利息2，588，544元。 法院的認(rèn)定與判決 在庭審中，原告華運(yùn)公司訴稱，本公司與信達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已全部履行了合同義務(wù)。被告信達(dá)公司應(yīng)當(dāng)按合同約定支付工程款，故請求法院判令信達(dá)公司按合同約定支付工程款68，480，000元及利息2，588，544元。2

10、 / 16 被告信達(dá)公司辯稱，原告華運(yùn)公司墊資施工的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無效。本公司可以支付合同價(jià)款，但不同意支付原告利息。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告華運(yùn)公司與被告順達(dá)公司在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)約定華運(yùn)公司墊付全部工程款，雖違反了原國家計(jì)委、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知的規(guī)定，但依照最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）第四條和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第五條之規(guī)定，可以認(rèn)定有效。被告信達(dá)公司以原告墊資施工的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方所簽合同無效的理由不能成立，本院不予采納。原告已

11、全部履行了合同義務(wù)，其關(guān)于信達(dá)公司按合同約定支付工程款68，480，000元的請求符合法律規(guī)定與合同約定，本院予以支持。對其要求被告支付利息2，588，544元的請求，因雙方在合同中對墊資的利息未作約定，故本院不予支持。 據(jù)此，法院判決被告支付工程款68，480，000元和本案訴訟費(fèi)用352410元；駁回原告的其他訴訟請求。 被告未上訴。 律師點(diǎn)評 在建設(shè)工程施工合同中，時(shí)常會遇到當(dāng)事人雙方有關(guān)于墊資的約定。在當(dāng)前建筑市場中建設(shè)方處于優(yōu)勢地位的情況下，這種作法尤為普遍。1996年原國家計(jì)委、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知，是為了解決日益嚴(yán)重的拖欠工程款問題，以維護(hù)

12、建筑施工企業(yè)的合法權(quán)益。但實(shí)踐中，由于眾所周知的原因，墊資施工的現(xiàn)象根本未得到控制，反而愈演愈烈。這成為當(dāng)前建筑市場中一個(gè)十分棘手和尷尬的問題。而且，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！鄙鲜鐾ㄖ俏涣胁块T規(guī)章之下的規(guī)范性文件，不能作為認(rèn)定合同無效的依據(jù)。為了妥善解決這一問題，最高人民法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對建設(shè)工程施工合同中，當(dāng)事人雙方有關(guān)墊資的問題作出了本條司法解釋。 本案中，原告華運(yùn)公司與被告順達(dá)公司在簽訂建設(shè)工程施工

13、合同時(shí)，約定由華運(yùn)公司墊付全部工程款，但未約定墊資的利息。所以法院依本條司法解釋所作出的只支持其關(guān)于工程款的請求，而駁回其支付利息的請求是完全正確的。鑒此，本律師事務(wù)所提醒廣大的建筑企業(yè)：在與發(fā)包方簽訂建設(shè)工程施工合同涉及墊資時(shí)，務(wù)必深刻理解本條司法解釋的精神，并高度注意本所在建設(shè)工程施工合同司法解釋的理解與適用（六）一文中提示的九個(gè)問題，以充分維護(hù)自己的合法權(quán)益。建設(shè)工程施工合同司法解釋案例選編（七） 承包人與有資質(zhì)的勞務(wù)分包企業(yè)所簽分包合同有效。第七條 具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包工程違反法律規(guī)定為由請求確認(rèn)無效的，不予支持。 案例案件事實(shí)

14、環(huán)宇股份有限公司（以下簡稱環(huán)宇公司）與龍力建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱龍力公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，龍力公司承建環(huán)宇公司的商住兩用樓，23層框架結(jié)構(gòu)，總高80米，建筑面積55200平方米，工期從2002年2月28日至2005年8月30日，合同價(jià)款99360000元，在工程施工期間，環(huán)宇公司根據(jù)施工進(jìn)度分期預(yù)付部分工程款，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，環(huán)宇公司按合同約定支付工程余款，如一方違約，應(yīng)按合同價(jià)款的4%支付對方違約金。4 / 16合同簽訂后，龍力公司如期開工。在工程施工期間，環(huán)宇公司根據(jù)施工進(jìn)度先后預(yù)付工程款30000000元。當(dāng)結(jié)構(gòu)工程即將進(jìn)入抹灰和油漆作業(yè)時(shí)，因龍力公司承

15、接的其他工程較多，勞動力非常緊張，難以抽出抹灰工和油漆工進(jìn)入環(huán)宇公司的工程作業(yè)。龍力公司遂與環(huán)宇公司協(xié)商，由龍力公司與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣勞務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱新欣公司）簽訂環(huán)宇公司工程的抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同。環(huán)宇公司表示同意并與龍力公司簽訂了書面補(bǔ)充協(xié)議。之后，新欣公司如約履行了合同。2005年8月28日，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格。龍力公司將竣工相關(guān)資料交與環(huán)宇公司，要求結(jié)算工程款。環(huán)宇公司因資金緊張，便以龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了我國相關(guān)法律的規(guī)定而無效為由，拒付尚欠合同價(jià)款。經(jīng)多次與環(huán)宇公司交涉未果，龍力公司遂訴至法院。 法院的認(rèn)定與判決在庭審中，原告龍力

16、公司訴稱，本公司與環(huán)宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已全部履行了合同義務(wù)。其間，本公司因勞動力非常緊張，在與環(huán)宇公司協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，本公司與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同并未違反相關(guān)法律規(guī)定。被告環(huán)宇公司以該分包合同無效為由而拒付工程款的行為已構(gòu)成違約，故請求法院判令環(huán)宇公司按合同約定支付尚欠工程款69360000元及違約金2774400元。被告新達(dá)公司辯稱，龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，該分包合同無效。無效合同不存在違約問題，故本公司只應(yīng)履行支付合同價(jià)款的義務(wù)，而無須支付

17、原告違約金。法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告龍力公司與被告環(huán)宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同為雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告因勞動力非常緊張，在與被告協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同的行為并未違反相關(guān)法律規(guī)定，該勞務(wù)分包合同合法有效。現(xiàn)原告與新欣公司已全部履行了合同義務(wù)，故其請求被告環(huán)宇公司按合同約定支付尚欠工程款69360000元及違約金2774400元的理由成立，本院予以支持。被告關(guān)于龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，該分包合同無效的主張不能成立，本院不予采納。被告拒付原告工程款的行為違反了合同約

18、定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告支付尚欠原告工程款69360000元及違約金2774400元。判決后，被告未上訴。 律師點(diǎn)評建筑法第二十九規(guī)定：建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。合同法第二百七十二條第二款也有相關(guān)規(guī)定。在實(shí)踐中，建筑工程總承包單位由于種種原因，經(jīng)常會將其所承包的工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位。但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。而且，分包單位不得將其承包的工程在分包。本案中，龍力公司因勞動力非常緊張，在與環(huán)宇公司協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞

19、務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同并未違反建筑法、合同法及其他相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，本條司法解釋也對此作出了明確規(guī)定。因此，環(huán)宇公司因資金不足而主張龍力公司與新欣公司簽訂的勞務(wù)分包合同無效，以達(dá)到拖欠工程款和不支付違約金目的的作法是錯(cuò)誤的。4 / 16淺議建設(shè)工程索賠（七） （1）承包商向業(yè)主的索賠依據(jù)：合同通用條款：6.2、6.3、7.3、8.3、11.2、12、13、14.3、16.3、16.4、18、19.5、20.2、21.1、21.2、22、23.3、24、26、27.4、29.1、33.3、35.1、36、39.3、40、41、43；（2）業(yè)

20、主向承包商的索賠依據(jù)：合同通用條款：4.4、7.3、9.2、12、14.2、15、18、19.5、20.1、22、27.3、28、29.2、29.3、35.2、39.3、41。2、索賠的證據(jù)：索賠證據(jù)是當(dāng)事人用來支持其索賠成立或與索賠有關(guān)的證明文件和資料。索賠證據(jù)作為索賠文件的的重要組成部分，在很大程度上關(guān)系到索賠的成功與否。在工程項(xiàng)目的實(shí)施過程中，會產(chǎn)生大量的工程信息和資料，這些信息和資料都是開展索賠的重要依據(jù)，如果證據(jù)資料不完整、不全面，索賠就難以順利進(jìn)行。因此作為合同當(dāng)事人應(yīng)從施工開始時(shí)就要有目的地收集證據(jù)資料，系統(tǒng)地拍攝施工現(xiàn)場，妥善保管各種文件及成本開支收據(jù)，有意識地為索賠文件積累必

21、要的證據(jù)材料。索賠證據(jù)的基本要求：根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋，索賠證據(jù)應(yīng)符合真實(shí)性；關(guān)聯(lián)性；合法性的三個(gè)基本要求。索賠證據(jù)的種類：根據(jù)建設(shè)工程項(xiàng)目的不同特點(diǎn)，常見的索賠證據(jù)主要有：A、招投標(biāo)文件及各種合同文件；B、技術(shù)交底、施工組織設(shè)計(jì)及施工日志；C、投標(biāo)前業(yè)主提供的參考資料和現(xiàn)場資料；D、工程備忘錄、會議紀(jì)要及各種變更簽證；E、設(shè)備、材料訂貨、運(yùn)輸資料；F、來往文件、電話記錄、收發(fā)記錄；G、工程進(jìn)度計(jì)劃和實(shí)際施工進(jìn)度表；H、工程照片及聲像資料；I、氣象報(bào)告和資料；J、各種會計(jì)核算資料和結(jié)算資料；K、各種檢查驗(yàn)收報(bào)告和技術(shù)鑒定報(bào)告；L、市場行情記錄；M、其他文件如：分包合同、訂貨采購單、工資單、法

22、律、法規(guī)等。（二）索賠文件索賠文件也稱索賠報(bào)告。它是合同一方向?qū)Ψ教岢鏊髻r的書面文件，反映了一方當(dāng)事人對一個(gè)或若干個(gè)索賠事件的所有要求和主張，對方當(dāng)事人也是通過對索賠文件的審核、分析來評價(jià)認(rèn)可或要求修改、反駁甚至拒絕的，所以索賠文件也是雙方進(jìn)行索賠談判、調(diào)解、仲裁、訴訟的基礎(chǔ)。索賠報(bào)告一般包括以下內(nèi)容：1、索賠致函和要點(diǎn)；2、總體情況介紹（敘述索賠事件過程及對方責(zé)任等）；3、索賠列表（將索賠項(xiàng)目及索賠值逐一列出）；4、上述事件闡述；5、上述事件結(jié)論；6、合同條款和事實(shí)情況；5 / 167、分包商、供貨商索賠；8、工期延長或損失費(fèi)用的計(jì)算；9、各種證據(jù)材料；10、相關(guān)法律法規(guī)；索賠文件的編寫要符

23、合以下要求：1、索賠事件應(yīng)該真實(shí)；2、責(zé)任分析應(yīng)清楚明確、有根據(jù)；3、論證干擾事件造成承包商損失理由要充分；4、索賠計(jì)算要客觀、合理、準(zhǔn)確；5、文字要精煉、條理清楚、語言要衷懇。（三）索賠工作程序索賠工作程序是指從索賠事件產(chǎn)生到最終處理全過程所包括的工作內(nèi)容和工作步驟。具體工作的索賠程序，應(yīng)根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的施工合同約定進(jìn)行。在實(shí)踐中，主要有以下幾個(gè)步驟。1、索賠意向的提出。在工程實(shí)施過程中，一旦出現(xiàn)索賠事件，承包商應(yīng)在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)及時(shí)向業(yè)主或工程師書面提出索賠意向通知，即向業(yè)主或工程師就索賠事件表明要求索賠或保留索賠權(quán)利的態(tài)度。索賠意向的提出是索賠工作程序的第一步。2、索賠資料的準(zhǔn)備。

24、從提出索賠意向到提交索賠文件期間，屬于承包商索賠資料的準(zhǔn)備階段。承包商應(yīng)著手做好以下工作： 調(diào)查干擾事件，了解事件產(chǎn)生的詳細(xì)經(jīng)過及結(jié)果；分析干擾事件產(chǎn)生的原因、劃分各方責(zé)任，確定是否在合同規(guī)定的賠償或補(bǔ)償范圍內(nèi)；損失調(diào)查和計(jì)算，通過對比實(shí)際和計(jì)劃的施工進(jìn)度和工程成本，分析經(jīng)濟(jì)損失或權(quán)利損害的范圍與大小，由此計(jì)算出工程索賠費(fèi)用和工期值。收集證據(jù)。全面地收集從干擾事件產(chǎn)生到結(jié)束的全過程中，能夠支持索賠要求的客觀證據(jù)資料。起草索賠文件。按照索賠文件的格式和要求，將上述內(nèi)容系統(tǒng)地反映在索賠文件中。3、索賠文件的提交。承包商必須在合同規(guī)定的索賠時(shí)限內(nèi)向業(yè)主或工程師提交正式的書面索賠文件。承包商還應(yīng)保留好

25、送達(dá)證據(jù)。4、工程師（業(yè)主）對索賠文件的審核。工程師必須是經(jīng)業(yè)主委托或聘請對工程項(xiàng)目有權(quán)監(jiān)督、審核、控制的人員。5、索賠的處理與解決。從遞交索賠文件到索賠結(jié)束是索賠的處理解決過程。如雙方通過談判、協(xié)商未能達(dá)成一致意見，可依據(jù)合同約定通過仲裁或訴訟程序解決。建設(shè)工程項(xiàng)目的復(fù)雜性、不確定性，決定了合同當(dāng)事人之間發(fā)生索賠事件不可避免。無論是承包商還是業(yè)主均應(yīng)提高對工程索賠的認(rèn)識，熟悉、掌握并廣泛采用這一建筑行業(yè)的法律制度，加強(qiáng)索賠管理這一合同管理的重要內(nèi)容，以維護(hù)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人的合法權(quán)益及建設(shè)市場的健康發(fā)展。建設(shè)工程施工合同司法解釋案例選編（八） 承包人違法轉(zhuǎn)包且拒絕修復(fù)不合格工程，發(fā)包人可

26、解除合同。 第八條 承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持； （一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的； （二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；6 / 16 （三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的； （四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。 案例案件事實(shí) 順盛股份有限公司（以下簡稱順盛公司）與青云建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱青云公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，青云公司承建順盛公司的商業(yè)大廈，33層框架結(jié)構(gòu)，總高110米，建筑面積66000平方米，工期從2002年2月28日至2005年8月30日，合同價(jià)款

27、132000000元，在工程施工期間，順盛公司根據(jù)施工進(jìn)度分期預(yù)付部分工程款，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，順盛公司按合同約定支付工程余款，如一方違約，應(yīng)按合同價(jià)款的5%支付對方違約金。為保證工程順利進(jìn)行，順盛公司又與新瑞工程監(jiān)理公司（以下簡稱新瑞公司）簽訂了工程監(jiān)理合同，由新瑞公司對該工程進(jìn)行全過程監(jiān)理。 合同簽訂后，青云公司如期開工。但工程開工僅兩個(gè)月，新瑞公司就發(fā)現(xiàn)施工現(xiàn)場管理混亂，而且施工隊(duì)伍也似乎發(fā)生了變化。經(jīng)調(diào)查，新瑞公司獲悉實(shí)際施工人并非青云公司，而且不只一支施工隊(duì)伍。新瑞公司當(dāng)即將這一情況告知順盛公司。經(jīng)順盛公司一再追問，青云公司才不得不承認(rèn)已將工程的基礎(chǔ)部分和一至十層轉(zhuǎn)包給隆田建筑

28、公司（實(shí)際為不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)，以下簡稱順發(fā)公司），將十一至三十三層的左半部分包給順發(fā)建筑公司（以下簡稱順發(fā)公司），右半部分包給云橋建筑公司（以下簡稱云橋公司）。順盛公司認(rèn)為雙方在簽訂合同時(shí)，青云公司信誓旦旦地稱合同工程由本公司施工，決不轉(zhuǎn)包和分包。但時(shí)隔不久，青云公司就違背諾言，擅自轉(zhuǎn)包和分包，雙方已失去了繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，故欲解除合同。青云公司再三表示歉意，并承諾立即讓隆田公司撤場，余下的所有工程均由本公司施工。因青云公司是當(dāng)?shù)氐拿平ㄖ髽I(yè)，順盛公司便同意了其請求。但青云公司與隆田公司交涉讓其撤場時(shí)，遭到隆田公司拒絕。青云公司未在堅(jiān)持，仍由隆田公司繼續(xù)施工。知悉這一情況

29、后，順盛公司堅(jiān)決要求與青云公司解除合同，并請有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對已完成的地基基礎(chǔ)工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定，鑒定結(jié)果為不合格。青云公司提出異議。順盛公司未再讓步，向青云公司送達(dá)了解除合同的書面通知。青云公司遂訴至法院，請求與被告順盛公司繼續(xù)履行雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同。 法院的認(rèn)定與判決 在庭審中，原告龍力公司訴稱，本公司與環(huán)宇公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司因勞動力非常緊張，才將工程分別轉(zhuǎn)包和分包給隆田公司和順發(fā)公司與云橋建筑公司。所以請求法院判決雙方繼續(xù)履行合同。 被告順盛公司辯稱，原告青云公司轉(zhuǎn)包和肢解分包的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，雙方已失去了繼續(xù)履行合同的基礎(chǔ)，故請

30、求法院判決雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同，并判令原告修復(fù)已完工的地基基礎(chǔ)工程。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告青云公司與被告順盛公司簽訂的建設(shè)工程施工合同為雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。但雙方簽訂合同后，原告將合同所涉工程轉(zhuǎn)包和肢解分包的行為違反了建筑法第二十八條和合同法第二百七十二條第二款之規(guī)定，原告已完工的地基基礎(chǔ)工程經(jīng)非法分包和因勞動力非常緊張，在與被告協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同的行為并未違反相關(guān)法律規(guī)定，該勞務(wù)分包合同合法有效。現(xiàn)原告與新欣公司已全部履行了合同義務(wù)，故其請求被告環(huán)宇公司按合同約定支付尚欠工程款69

31、360000元及違約金2774400元的理由成立，本院予以支持。被告關(guān)于龍力公司與新欣公司簽訂勞務(wù)分包合同的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，該分包合同無效的主張不能成立，本院不予采納。被告拒付原告工程款的行為違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告支付尚欠原告工程款69360000元及違約金2774400元。7 / 16 判決后，被告未上訴。 律師點(diǎn)評 建筑法第二十八條禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。 承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。

32、 建筑法第二十九規(guī)定：建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。合同法第二百七十二條第二款也有相關(guān)規(guī)定。 在實(shí)踐中，建筑工程總承包單位由于種種原因，經(jīng)常會將其所承包的工程分包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位。但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。而且，分包單位不得將其承包的工程在分包。 本案中，龍力公司因勞動力非常緊張，在與環(huán)宇公司協(xié)商一致并簽訂補(bǔ)充協(xié)議的情況下，與具備勞務(wù)分包企業(yè)資質(zhì)的新欣公司簽訂環(huán)宇公司工程抹灰和油漆作業(yè)勞務(wù)分包合同并未違反建筑法、合同法及其他相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，

33、本條司法解釋也對此作出了明確規(guī)定。因此，環(huán)宇公司因資金不足而主張龍力公司與新欣公司簽訂的勞務(wù)分包合同無效，以達(dá)到拖欠工程款和不支付違約金目的的作法是錯(cuò)誤的。建設(shè)工程施工合同司法解釋案例選編（九） 發(fā)包人不履行合同主要義務(wù)，承包人有權(quán)解除合同第九條 承包人的合同解除權(quán)發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：（一）未按約定支付工程價(jià)款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。案例案件事實(shí)：燕康股份有限公司（以下簡稱燕康公司）與藍(lán)田建筑工程公司（以下簡稱藍(lán)田

34、公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，藍(lán)田公司承建燕康公司的綜合樓，15層，框架結(jié)構(gòu)，總建筑面積15000平方米，工期從2004年9月1日至2006年4月30日，合同價(jià)款27205000元，在工程施工期間，燕康公司根據(jù)工程進(jìn)度，分期預(yù)付工程款，其一期預(yù)付款應(yīng)于合同簽訂后十日內(nèi)支付，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，燕康公司按合同約定支付工程尾款。合同簽訂后，藍(lán)田公司如期開工，但燕康公司并未按合同約定預(yù)付一期預(yù)付款。藍(lán)田公司幾次要求燕康公司按合同約定預(yù)付工程款。燕康公司均以資金緊張為由拒付。藍(lán)田公司的資金亦十分緊張，只得貸款墊資施工。工程進(jìn)行到5層時(shí)，燕康公司仍未按合同約定預(yù)付各期預(yù)付款，致藍(lán)田公司再無

35、資金繼續(xù)施工。而且，時(shí)值春節(jié)前夕，因藍(lán)田公司不能發(fā)放農(nóng)民工工資，造成農(nóng)民工波動，農(nóng)民工多人有過激行為。藍(lán)田公司陷入極度困難，無奈再次與燕康公司交涉，希望燕康公司按合同約定盡快預(yù)付工程款。但燕康公司依然拒付。山窮水盡的藍(lán)田公司只得忍痛放棄這項(xiàng)工程，向燕康公司發(fā)出解除合同的書面通知，并要求對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收后，結(jié)算工程款。燕康公司則認(rèn)為，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。藍(lán)田公司與燕康公司多次交涉未果，遂訴至法院，請求法院判令解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。9 / 1

36、6法院的認(rèn)定與判決在庭審中，原告藍(lán)田公司訴稱，本公司與燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，致本公司已無力繼續(xù)施工，故請求法院判令解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。被告燕康公司辯稱，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告藍(lán)田公司與被告燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告已履行了部分合同義務(wù)，但被告未按合同約定支付工程預(yù)付款

37、，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無力繼續(xù)施工，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒于已完工程尚未進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算，故裁定中止本案訴訟，原、被告雙方于30日內(nèi)對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算后恢復(fù)訴訟。法院裁定下達(dá)后，原、被告雙方于10日內(nèi)對已完工程進(jìn)行了驗(yàn)收，但又對其造價(jià)發(fā)生了爭議，于是又共同指定某工程造價(jià)鑒定部門進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為已完工程造價(jià)9200000元。對該造價(jià)，雙方均無異議。30日后，法院恢復(fù)訴訟。被告仍稱資金緊張，難付工程款，請?jiān)嬖賹捪迺r(shí)日，而不同意解除合同。原告則堅(jiān)持其訴訟請求。法院遂根據(jù)合同法第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司

38、法解釋的規(guī)定，判決解除原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告已完工程價(jià)款9200000元。被告未上訴。 律師點(diǎn)評在建設(shè)工程施工合同履行過程中，時(shí)常會遇到發(fā)包人遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款問題。在當(dāng)前建筑市場中建設(shè)方處于優(yōu)勢地位的情況下，承包人承攬工程極為困難。所以，一旦攬到工程，即使發(fā)包人利用優(yōu)勢地位遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款或要求承包人墊資施工，承包人也只得屈從，而且往往需向銀行貸款，由此而造成資金的極度緊張，甚至陷入困境。即便如此，承包人也不愿解除合同，以避免更大的損失。但在承包人確實(shí)無力繼續(xù)履行合同的情況下，如果不能解除合同，則幾乎會使其陷入絕境。因

39、此，最高人民法院根據(jù)合同法第九十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，作出了本條司法解釋。合同法第九十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形下，對方當(dāng)事人可以解除合同。本案中，原告藍(lán)田已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無力繼續(xù)施工。所以，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定。法院根據(jù)合同法第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定所作的上述判決是正確的。建設(shè)工程施工合同司法解釋案例選編（十） 一方違約導(dǎo)致解除合同，違約方應(yīng)賠償對方損失 第十條 建設(shè)工程施工合同解

40、除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第三條規(guī)定處理。 因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對方造成的損失。9 / 16 案例案件事實(shí)： 天云房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱天云公司）與名牌建筑企業(yè)祥裕建筑工程公司（以下簡稱祥裕公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，祥裕公司承建天云公司開發(fā)的碧霞小區(qū)一幢樓，25層，板式結(jié)構(gòu)，總建筑面積64000平方米，工期從2003年6月1日至2005年10月30日，合同價(jià)款102400000元，如祥裕公司不能按期竣工，每延期一天，應(yīng)支付天云公司違約金2000元，在工程施工期間

41、，天云公司根據(jù)工程進(jìn)度，分期預(yù)付工程款，其一期預(yù)付款應(yīng)于合同簽訂后五日內(nèi)支付，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，天云公司按合同約定支付工程尾款。 合同簽訂后，祥裕公司如期開工。但祥裕公司承包工程過多，施工人員十分緊張，而且為保一項(xiàng)國家重點(diǎn)工程，將公司大部分人員調(diào)至該工地，以致天云公司的工程開工僅一個(gè)月就幾乎停工。祥裕公司與幾家信譽(yù)好、實(shí)力強(qiáng)的勞務(wù)分包公司聯(lián)系勞務(wù)分包，但未能如愿。十天后，天云公司書面通知祥裕公司十日內(nèi)復(fù)工，否則將解除雙方所簽合同。但十日后，祥裕公司仍未解決施工人員問題。天云公司即書面通知祥裕公司解除合同，祥裕公司藍(lán)田公司的資金亦十分緊張，只得貸款墊資施工。工程進(jìn)行到5層時(shí)，燕康公司仍未按

42、合同約定預(yù)付各期預(yù)付款，致藍(lán)田公司再無資金繼續(xù)施工。而且，時(shí)值春節(jié)前夕，因藍(lán)田公司不能發(fā)放農(nóng)民工工資，造成農(nóng)民工波動，農(nóng)民工多人有過激行為。藍(lán)田公司陷入極度困難，無奈再次與燕康公司交涉，希望燕康公司按合同約定盡快預(yù)付工程款。但燕康公司依然拒付。山窮水盡的藍(lán)田公司只得忍痛放棄這項(xiàng)工程，向燕康公司發(fā)出解除合同的書面通知，并要求對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收后，結(jié)算工程款。燕康公司則認(rèn)為，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。藍(lán)田公司與燕康公司多次交涉未果，遂訴至法院，請求法院判令解除雙方所簽合同，并對已

43、完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。 法院的認(rèn)定與判決 在庭審中，原告藍(lán)田公司訴稱，本公司與燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。本公司已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，致本公司已無力繼續(xù)施工，故請求法院判令解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。 被告燕康公司辯稱，本公司未按合同約定預(yù)付工程款實(shí)出于資金極度緊張，而并非有意拖欠，如資金狀況好轉(zhuǎn)便立即支付，不同意解除合同，也不同意對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款。 法院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，原告藍(lán)田公司與被告燕康公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。原告已履行了部分合同義務(wù)

44、，但被告未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無力繼續(xù)施工，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；鑒于已完工程尚未進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算，故裁定中止本案訴訟，原、被告雙方于30日內(nèi)對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算后恢復(fù)訴訟。法院裁定下達(dá)后，原、被告雙方于10日內(nèi)對已完工程進(jìn)行了驗(yàn)收，但又對其造價(jià)發(fā)生了爭議，于是又共同指定某工程造價(jià)鑒定部門進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)果為已完工程造價(jià)9200000元。對該造價(jià)，雙方均無異議。30日后，法院恢復(fù)訴訟。被告仍稱資金緊張，難付工程款，請?jiān)嬖賹捪迺r(shí)日，而不同意解除合同。原告則堅(jiān)持其訴訟請求。法院遂根據(jù)

45、合同法第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定，判決解除原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告已完工程價(jià)款9200000元。10 / 16 被告未上訴。 律師點(diǎn)評 在建設(shè)工程施工合同履行過程中，時(shí)常會遇到發(fā)包人遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款問題。在當(dāng)前建筑市場中建設(shè)方處于優(yōu)勢地位的情況下，承包人承攬工程極為困難。所以，一旦攬到工程，即使發(fā)包人利用優(yōu)勢地位遲付或拒付合同約定的工程預(yù)付款或要求承包人墊資施工，承包人也只得屈從，而且往往需向銀行貸款，由此而造成資金的極度緊張，甚至陷入困境。即便如此，承包人也不愿解除合同，以避免更大的損失。但在承包人確實(shí)無力繼續(xù)履行合同

46、的情況下，如果不能解除合同，則幾乎會使其陷入絕境。因此，最高人民法院根據(jù)合同法第九十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，作出了本條司法解釋。 合同法第九十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的情形下，對方當(dāng)事人可以解除合同。 本案中，原告藍(lán)田已履行了部分合同義務(wù)，但被告燕康公司未按合同約定支付工程預(yù)付款，且經(jīng)原告多次催告后仍未支付，致原告無力繼續(xù)施工。所以，原告關(guān)于解除雙方所簽合同，并對已完工程進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算工程款的訴訟請求符合法律規(guī)定。法院根據(jù)合同法第九十四條第（三）項(xiàng)和本條司法解釋的規(guī)定所作的上述判決是正確的。 第八條發(fā)包人的合同解除權(quán) 承包人具有下列情形之一，發(fā)

47、包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持； （一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的； （二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的； （三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的； （四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。建設(shè)工程施工合同司法解釋案例選編（十二） 發(fā)包人造成工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任第十二條 發(fā)包人具有下列情形之一的，造成工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任： （一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷； （二）提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)； （三）直接指定分包人分包專業(yè)工程。 承包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。案件事

48、實(shí)： 2003年3月15日新宇股份有限公司（以下簡稱新宇公司）與天濟(jì)建筑工程公司（以下簡稱天濟(jì)公司）簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同約定，天濟(jì)公司承建新宇公司商業(yè)大廈，18層，框架結(jié)構(gòu)，總建筑面積36，000平方米，工期從2003年4月1日至2004年9月30日，合同價(jià)款61，200，000元，建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備由新宇公司提供，并應(yīng)符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；對新宇公司提供的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備，天濟(jì)公司應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)收，不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，不得使用。施工過程中，如發(fā)生質(zhì)量問題，天濟(jì)公司應(yīng)無條件修理、返工，所發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用由天濟(jì)公司自負(fù)，工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，新宇公司按合同約定支付工程款。 合同簽訂后，天濟(jì)公司如期開工。結(jié)構(gòu)工程完成三層時(shí)，新宇公司的資金十分緊張。為減少施工成本，新宇公司擅自修改了工程設(shè)計(jì)，簡化了一些必要的施工程序。接到新宇公司修改的工程設(shè)計(jì)圖紙，天濟(jì)公司經(jīng)審查認(rèn)為如照該圖紙施工，施工質(zhì)量肯定不合格，便當(dāng)即提出異議。對此，新宇公司十分無理地宣稱，如天濟(jì)公司不照該圖紙施工，本公司便解除雙方所簽訂的合同。無奈，多日“等米下鍋”的天濟(jì)公司只得屈從。工程繼續(xù)進(jìn)行。新宇公司原提供名牌水泥，天濟(jì)公司經(jīng)檢驗(yàn)合格，用于工程施工。后新宇公司為省錢而提供了另一批品質(zhì)較差的水泥，但