數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)問題

1、數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)問題當(dāng)前是一個信息大爆炸的時代，人們對信息的需求量急劇增力口，對信息的利用方式層出不窮，數(shù)據(jù)庫便是在此情形下產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來的。雖然中國的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)還不夠發(fā)達(dá)，但就目前的發(fā)展趨勢來看，這必將是一個新的利益增長點，它的發(fā)展成熟是必然的。目前，中國知網(wǎng)、中國期刊網(wǎng)、中國法律信息網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫都是發(fā)展態(tài)勢積極、運營成功的代表。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)方式在數(shù)據(jù)庫領(lǐng)域無法完全適用，如何更好的保護(hù)數(shù)據(jù)庫版權(quán)，平衡各方利益，成為了一個迫切需要解決的問題。、數(shù)據(jù)庫的法律概念數(shù)據(jù)庫是上個世紀(jì)60年代隨著計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的。般認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫指的是“在計算機(jī)存儲設(shè)備上合理存放的相互關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)的集合，這些數(shù)

2、據(jù)按照一定的數(shù)據(jù)模型組織、存儲，并能以最佳的方式，最少的數(shù)據(jù)重復(fù)被用戶共享適用。”1一定義是計算機(jī)領(lǐng)域意義上的，計算機(jī)領(lǐng)域中的數(shù)據(jù)庫概念僅限于電子數(shù)據(jù)庫。而版權(quán)意義下的數(shù)據(jù)庫是一個更為廣泛的范疇，既包括了電子數(shù)據(jù)庫也包括非電子數(shù)據(jù)庫。目前，國際上還沒有對數(shù)據(jù)庫下一個統(tǒng)一的概念，因為從不同的角度來描述這一概念時就會產(chǎn)生不同的定義。1992年關(guān)于伯爾尼公約可能擬定的議定書專家委員會第一次會議備忘錄對數(shù)據(jù)庫的定義是：“所有的信息（數(shù)據(jù)、事實等）的編纂物，不論其是以印刷形式、計算機(jī)存貯單元形式還是其他形式存在,都應(yīng)視為數(shù)據(jù)庫”o歐共體委員會于1992年通過的關(guān)于數(shù)據(jù)庫版權(quán)指令草案中將數(shù)據(jù)庫定義為：“一

3、種作品、資料的集合,按電子形式組織、存貯、檢索以及用于操作數(shù)據(jù)庫所需的電子型資料，如其詞表、索引或索取、提供信息的系統(tǒng)”。1996年發(fā)布的歐洲議會與歐盟理事會關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令對數(shù)據(jù)庫的定義是：“數(shù)據(jù)庫是指經(jīng)系統(tǒng)或有序的安排，并可通過電子或其他手段單獨加以訪問的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合”。我國現(xiàn)行的著作權(quán)法中并沒有對數(shù)據(jù)庫下明確的定義?，F(xiàn)行著作權(quán)法第14條（匯編作品的著作權(quán)歸屬）規(guī)定：“匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)?！备鶕?jù)這一法條，我們可以推斷出

4、，我國將數(shù)據(jù)庫看做一種“匯編作品”并給予推定的版權(quán)保護(hù)，匯編作品的版權(quán)由匯編者享有。我國有學(xué)者對數(shù)據(jù)庫提出了下述定義，“數(shù)據(jù)庫是根據(jù)一定的目的和要求，按照一定的方式，經(jīng)過一定的篩選，進(jìn)行系統(tǒng)的編排而形成的一個信息的有機(jī)統(tǒng)一體，其內(nèi)容是版權(quán)作品或版權(quán)作品之外的其他信息材料，可以通過電子手段或其他手段單獨進(jìn)行訪問從而滿足用戶需要”。這一定義涵括了電子數(shù)據(jù)庫和非電子數(shù)據(jù)庫，是廣義的概念集合，能更好地反映版權(quán)在數(shù)據(jù)庫保護(hù)中的重要價值。二、數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的必要性近年來，數(shù)據(jù)庫在信息產(chǎn)業(yè)中的地位日益重要，有著極為廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域，極高的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價值。隨著計算機(jī)存儲技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，從事信息收集、整理

5、和加工的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)日漸龐大，在信息時代扮演著重要角色。在數(shù)據(jù)庫的建設(shè)過程中，資料的收集、篩選、整理和后期制作與維護(hù)需要投入大量的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源，需要開發(fā)者付出艱辛的勞動，是一項凝結(jié)了開發(fā)者智力成果的工程。2子數(shù)據(jù)庫是以數(shù)字化的方式儲存資料，這些資料極易被復(fù)制、復(fù)制物與原件的內(nèi)容品質(zhì)相同、并且復(fù)制的成本低廉，因此其被侵害的幾率比非電子數(shù)據(jù)庫要高。在現(xiàn)實生活中，大量的數(shù)據(jù)庫由于不具有獨創(chuàng)性而不能受到版權(quán)法的保護(hù)，或只能受到弱保護(hù)，這導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫開發(fā)制作者辛勤勞作的成果得不得法律保護(hù)，難以有效維護(hù)自身應(yīng)有的權(quán)益，長期下去，必將阻礙數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在信息時代的背景下，強(qiáng)化對數(shù)據(jù)庫版權(quán)的保護(hù)比以往更顯得

6、有必要。三、數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀一）各國對數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的規(guī)定利用版權(quán)對數(shù)據(jù)庫提供法律保護(hù)成為大多數(shù)國家的首選，據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織統(tǒng)計，全世界大約有130多個國家為數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)保護(hù)。許多國際多邊條約和區(qū)域性條約也對數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)作出了規(guī)定。1971年修訂的伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品工約第2條規(guī)定：“文學(xué)和藝術(shù)作品的匯編，諸如百科全書和選集，凡由于對材料的選擇和編排而構(gòu)成智力創(chuàng)作的，應(yīng)得到相應(yīng)的、但不損害匯編內(nèi)每一作品的版權(quán)的保護(hù)。”在該條規(guī)定中，匯編作品受到版權(quán)保護(hù)的前提條件是在內(nèi)容的選擇和編排上都具有獨創(chuàng)性。1994年4月15日簽訂的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定（以下簡稱TRIPS協(xié)定）第10條

7、規(guī)定：”數(shù)據(jù)或其他材料的匯編，無論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或編排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予保護(hù)。這類不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護(hù)不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)?！痹谠摋l規(guī)定中，匯編作品只要在內(nèi)容的選擇或編排兩者中有一個具有獨創(chuàng)性，即受版權(quán)法保護(hù)。1996年3月11日歐洲議會與歐盟理事會發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令，該指令規(guī)定：“凡在其內(nèi)容的選擇與編排方面體現(xiàn)作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，均可據(jù)此獲得著作權(quán)保護(hù)。本規(guī)定是判定一個數(shù)據(jù)庫能否獲得著作權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。”這一指令不僅保護(hù)具有作品屬性的數(shù)據(jù)庫，也保護(hù)那些不具有獨創(chuàng)性而不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫。二）數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)及其局限數(shù)

8、據(jù)庫能否適用版權(quán)法保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)主要有兩個：“額頭出汗”原則和“獨創(chuàng)性”原則。在美國1922年的Jeweler'sCircularPublishingCo.v.KeystonepublishingCo.一案中，法院認(rèn)為“如果一部作品的創(chuàng)作中付出了勞動，那么作品版權(quán)性權(quán)利的取得并不取決于所匯集的材料是否由公有領(lǐng)域中的成分構(gòu)成,不依賴于這些材料是否在語言或思想方面顯示出文學(xué)性或原創(chuàng)性，亦不取決于其他比辛勤收集更為重要的事項?！边@就是最初的額頭出汗”理論。依據(jù)這一理論，形成了“額頭出汗”原則，該原則認(rèn)為只要數(shù)據(jù)庫的開發(fā)者在材料的收集、選擇和編排過程中付出了辛勤的勞動，投入了一定的時間、金錢和人力

9、，那么該數(shù)據(jù)庫就享有版權(quán)法的保護(hù)。但是，對“額頭出汗”原則一直有很大的爭議?！邦~頭出汗”原則違反了版權(quán)的基礎(chǔ)理論，將版權(quán)保護(hù)的范圍擴(kuò)展至作品的思想和內(nèi)容，而不僅僅是作品的表達(dá)形式。這直接導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的信息私有化，使得人們對公共知識的使用須依賴個體權(quán)利人的許可。20世紀(jì)80年代以后，“額頭出汗”原則逐漸被“獨創(chuàng)性”原則所代替，獨創(chuàng)性成為版權(quán)的重心。獨創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)在數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)中適用困難，主要有以下三個問題：第一，數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)無法準(zhǔn)確界定。這一問題主要體現(xiàn)在“編排的獨創(chuàng)性”，一方面數(shù)據(jù)庫的編排方式普遍為字母、拼音、筆畫、時間、邏輯等幾種，另一方面自動標(biāo)引、自動分類、自動編排等技術(shù)已經(jīng)出現(xiàn)并

10、發(fā)展迅速，因而數(shù)據(jù)庫編排的獨創(chuàng)性越來越難實現(xiàn)。即使編者為符合“獨創(chuàng)性”而設(shè)計出一種新穎的編排方式，也不一定符合用戶的習(xí)慣，結(jié)果會造成數(shù)據(jù)庫使用不便。站在對立的角度，如果制作一個在內(nèi)容選擇上相同，但編排方式不同的數(shù)據(jù)庫，并就此獲得版權(quán)法保護(hù)，則是對另個數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)上的不公平。第二，只強(qiáng)調(diào)獨創(chuàng)性而忽視數(shù)據(jù)庫開發(fā)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)勞動投入。美國學(xué)者JasonR.Boyarski認(rèn)為：版權(quán)地位最不明顯的數(shù)據(jù)庫是那些投資最多，對使用者最有價值、內(nèi)容量巨大且全面的數(shù)據(jù)庫?！痹S多無法滿足版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫得不到版權(quán)法的保護(hù)，而這類數(shù)據(jù)庫往往投入了大量的時間、金錢和人力。一味的追求獨創(chuàng)性，在某種程度上制約了數(shù)據(jù)庫

11、的發(fā)展。第三，版權(quán)法不保護(hù)數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容。版權(quán)的目標(biāo)是保護(hù)思想或信息的表達(dá)。就數(shù)據(jù)庫而言，版權(quán)法只保護(hù)數(shù)據(jù)庫整體，并不保護(hù)組成數(shù)據(jù)庫的作品或材料。數(shù)據(jù)庫中最核心最具價值的部分是其中的內(nèi)容，而不是數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)。隨著計算機(jī)技術(shù)的進(jìn)步，數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)設(shè)計變得簡單化，數(shù)據(jù)庫制作的主要工作是對內(nèi)容的收集、選擇、整理、核對方面，但版權(quán)法無法保護(hù)數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容，其結(jié)果是使?jié)M足獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫只能得到版權(quán)法有限的保護(hù)。而“搭便車”的行為，不但獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且不會侵犯原數(shù)據(jù)庫的版權(quán)。版權(quán)法對數(shù)據(jù)庫的弱保護(hù)主要體現(xiàn)在兩個層面，一是將大量未到達(dá)獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫擋在了版權(quán)保護(hù)的門外，二是對投入巨大資金和人力的版

12、權(quán)數(shù)據(jù)庫保護(hù)有限。綜合上述分析，可以得出該結(jié)論，版權(quán)法對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)存在局限性，達(dá)不到保護(hù)數(shù)據(jù)庫的真正目的，獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)使大量數(shù)據(jù)庫得不到版權(quán)法的保護(hù)，影響了數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。因此，國際上一直在研究和制訂不同于版權(quán)法的數(shù)據(jù)庫保護(hù)途徑。四、加強(qiáng)數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)一）法律層面1 .數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)獨創(chuàng)性”原則排除了一些實用性強(qiáng)的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)，不利于數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。同時，“獨創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)無法準(zhǔn)確界定，容易造成執(zhí)法上的困難。為了保護(hù)那些非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，有部分國家不再要求數(shù)據(jù)庫必須具備獨創(chuàng)性。丹麥、瑞典以及墨西哥等國在其版權(quán)法中給予了數(shù)據(jù)庫特殊保護(hù)。數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利是指數(shù)據(jù)庫開發(fā)者所享有的禁

13、止他人提取或利用其數(shù)據(jù)庫全部或?qū)嵸|(zhì)部分的權(quán)利。5995年7月，歐盟委員會正式通過了關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令簡稱歐盟指令），于1963年3月生效。該指令建立了一種獨立于版權(quán)法保護(hù)的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度。該制度放棄了“獨創(chuàng)性”原則，而以數(shù)據(jù)庫的“實質(zhì)性投入”作為保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)利的條件。歐盟指令第7條第1款規(guī)定：“各成員國應(yīng)為在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的獲取、檢驗、核實或選用方面，經(jīng)定性與/或定量證明做出實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫制作者規(guī)定一種權(quán)利，即防止對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或經(jīng)定性與/或定量證明為實質(zhì)性部分捆取和/或反復(fù)利用的權(quán)利?！边@種投入包括時間、金錢、人力等方面的投入。這一規(guī)定將大量非原創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫納入了保護(hù)范

14、圍。歐盟指令第3章第7條第1款規(guī)定：“數(shù)據(jù)庫特別保護(hù)的對象并不是數(shù)據(jù)庫，而是數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容。”較之傳統(tǒng)版權(quán)法，該指令對數(shù)據(jù)庫給予了較高程度的保護(hù)。特殊權(quán)利保護(hù)解決了數(shù)據(jù)庫保護(hù)中很多現(xiàn)實問題，但過度的權(quán)利保護(hù)破壞了個人與公共利益的平衡，授予數(shù)據(jù)庫制作者對數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容享有權(quán)利，在一定程度上限制了信息的流通，造成了公共信息私有化。數(shù)據(jù)庫開發(fā)者對不是自己智力成果的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容取得禁止他人使用的權(quán)利，合理，也造成一定程度的信息壟斷。并且數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利與數(shù)據(jù)庫中內(nèi)即不容存在的在先權(quán)利相沖突?，F(xiàn)今，對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊權(quán)利保護(hù)的只有歐盟，美國在歐盟指令實施后相繼提出了多個特殊權(quán)利法案，但最終沒有獲得通過。我國現(xiàn)在

15、還沒有專門的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度。目前，我國數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)還比較落后，建立數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)制度的條件尚不成熟。但對數(shù)據(jù)庫給予比現(xiàn)在更為完善的權(quán)利保護(hù)是未來的大趨勢。因此，我國首先應(yīng)借鑒國際上的主流做法，完善現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的相關(guān)立法，其次才是在條件成熟之時對數(shù)據(jù)庫保護(hù)專門立法。2 .反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)數(shù)據(jù)庫既是作品也是商品，僅憑版權(quán)法對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。版權(quán)法保證了信息自由，但無法保證數(shù)據(jù)庫制作者收回投資；而特殊權(quán)利保護(hù)了數(shù)據(jù)庫制作者的投資，卻犧牲了信息自由。7在現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律體系內(nèi)，反不正當(dāng)競爭法在一定程度上彌補(bǔ)了版權(quán)法的不足，它保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者在材料收集、選擇、編排等方

16、面所做出的勞動和投資。反不正當(dāng)競爭法以誠實信用原則制止不同市場競爭主體之間的惡性競爭，保證各主體以平等的法律條件參與市場競爭，給予數(shù)據(jù)制作者以利益保護(hù)。在“陽光訴霸才案”中，法院認(rèn)為陽光公司的“SIC實時金融”數(shù)據(jù)庫不具有獨創(chuàng)性不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品，但在數(shù)據(jù)的收集、編排上付出了投資，由此而產(chǎn)生的正當(dāng)利益應(yīng)受到法律保護(hù)。法院最終以“不正當(dāng)競爭”8依據(jù)判令霸才公司賠償陽光公司408400元，并當(dāng)面道歉。這是我國以反不正當(dāng)競爭法保護(hù)電子數(shù)據(jù)庫的第一起案件。反不正當(dāng)競爭法是保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)利的一種積極、重要的補(bǔ)充方式。3 .合同法的保護(hù)在數(shù)據(jù)庫沒有獲得版權(quán)保護(hù)和特殊保護(hù)的情況下，合同保護(hù)幾乎是唯一

17、的可利用方式。數(shù)據(jù)庫制作者選擇同數(shù)據(jù)庫使用者訂立合同條款，以最大限度的保護(hù)自身的權(quán)益。訂立合同的當(dāng)事人雙方意愿自治，有很大的自由約定空間，只有其約定內(nèi)容同公共訂了合同條款后，若數(shù)據(jù)庫使用者違反了事先約定，數(shù)據(jù)庫制作者可以依合同法的有關(guān)規(guī)定維護(hù)自身的權(quán)益，但其局限性在于合同效力無法對抗其他第三人。總的來說，合同保護(hù)是一種有效的補(bǔ)充保護(hù)手段。政策或強(qiáng)行法規(guī)發(fā)生沖突時，法律才會加以干涉。當(dāng)事人雙方簽二）技術(shù)層面數(shù)據(jù)庫技術(shù)保護(hù)措施是一種重要的輔助保護(hù)手段，是法律措施的補(bǔ)充。技術(shù)保護(hù)措施是指通過控制訪問、瀏覽、復(fù)制、下載等技術(shù)措施來保護(hù)權(quán)利人和相關(guān)權(quán)利人權(quán)益的手段和方法。常用的技術(shù)保護(hù)措施有以下類：1.利用訪問控制技術(shù)對用戶的訪問權(quán)限進(jìn)行設(shè)置；2.網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中采用加密與數(shù)字簽名；3.數(shù)字水印技術(shù)；4.認(rèn)證技術(shù)；5.軟件加密技術(shù)；&數(shù)字版權(quán)管理（縮寫DRM；7.構(gòu)建安全子網(wǎng)，將互聯(lián)網(wǎng)與內(nèi)部網(wǎng)有效隔開。我國2006年7月1日起施行的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第4條規(guī)定：“為了保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，權(quán)利人可以采用技術(shù)措施。任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的