我國高等教育評估機制的內(nèi)在缺陷及對策研究

1、我國高等教育評估機制的內(nèi)在缺陷及對策研究 09-08-28 15:15:00 作者：夏開萍編輯：studa090420論文關(guān)鍵詞：高等教育評估；缺陷；對策 論文摘要：我國自1985年實施高等教育評估以來，評估活動對我國高等教育在教育質(zhì)量、教師素質(zhì)、教學條件等方面都起到了較好的指導和引領作用。但在20多年的高等教育評估發(fā)展歷程中，也暴露出評估主體過于行政化、評估標準剛性、評估后段整改監(jiān)督不力等諸多問題。如何完善高等教育評估機制，以期達到教育評估的目的，這是政府、社會和學校都共同關(guān)心、關(guān)注并需要切實解決的問題。 自1985年中共中央關(guān)于教育改革的決定提出“國家及其教育管理部門要加強對高等教育的宏觀

2、指導和管理，教育管理部門還要組織教育界、知識界和用人部門定期對高等學校的辦學水平進行評估”以來，高等教育評估在高等學校貫徹黨的教育方針、引領政府管理職能和管理方式轉(zhuǎn)變、規(guī)范高等學校辦學與管理、促進高等學校建立內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系、提高教育質(zhì)量等方面都起到了重要作用。“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合，重在建設”的目標在很大程度上也得到了實現(xiàn)。隨著高等教育規(guī)模的逐步擴大和各項改革的深入，社會各界對高等教育的需求逐步從量的層面轉(zhuǎn)移到質(zhì)的層面上來。但是，我國高等教育評估發(fā)展歷史較短，在運行過程中凸顯出了與我國教育發(fā)展不協(xié)調(diào)的諸多問題。因此，當前迫切需要完善符合高等教育發(fā)展規(guī)律和我國實際的評估機制，

3、促進高校自我建設、自我評估和自我整改機制的發(fā)展，充分發(fā)揮高等教育評估在提高教育質(zhì)量、引導教育投資、促進高校形成良性競爭機制等方面的作用，逐步建立高等教育發(fā)展的長效保障機制。 一、我國高等教育評估的內(nèi)在缺陷 我國現(xiàn)行教育評估機制的形成，對于規(guī)范和保障我國教育事業(yè)的健康成長曾經(jīng)產(chǎn)生過積極的作用，但是由于對教育本質(zhì)認識的局限性和深受我國傳統(tǒng)考試制度和西方測驗運動的共同影響，在許多方面存在明顯的偏頗和不足，越來越成為教育創(chuàng)新和教育發(fā)展的瓶頸和桎梏。面對著以課程為中心和突破口的新的教育改革浪潮，重新審視、反思現(xiàn)行的高等教育評估機制，開展必要的批判和論爭，對于建構(gòu)現(xiàn)代高等教育評估制度，推動高等教育事業(yè)的改

4、革與發(fā)展具有十分重要的意義。 1.高等教育評估行為行政化色彩較濃 我國現(xiàn)代高等教育評估機制的發(fā)展可以分為三個階段：第一階段為起步階段(19841985)。自1985年5月中共中央關(guān)于教學體制改革的決定中第一次明確地使用“高等學校辦學水平評估”一詞，標志著高等教育評估的真正開始。1985年12月，在廣州召開的高等學校教學改革研討會上，確定由華東師大、北京師大、復旦大學、南京大學、武漢大學等高等學校組成教育評估試點工作聯(lián)絡組。高等教育評估研討會的召開，標志著中國高等教育評估研究和實踐真正開始起步。第二階段為試點階段(19861989)。1986年6月，在北京召開了“評估高等學校工作狀態(tài)理論與方法學

5、術(shù)討論會”，會議提出了高等教育評估的一些重要概念，如區(qū)分合格評估與選優(yōu)評估、指標體系的簡化、自評的作用、評估的心理狀態(tài)等。1986年12月，原國家教委在成都召開“高等工程教育評估試點工作會議”。會議討論了4個部委、35所工科院校提出的學校專業(yè)、課程評估的指標體系、標準與方法，以及德育、體育評估的指標體系。第三階段為正規(guī)化階段(1990至今)。原國家教委于1990年頒布了普通高等學校教育評估暫行規(guī)定，對中國高等教育評估的性質(zhì)、主要目的、基本任務、指導思想、評估機構(gòu)、評估基本形式都作了明確的規(guī)定。初步確立了中國高等教育評估制度的基本雛型。1993年2月，中共中央、國務院頒布了中國教育改革和發(fā)展綱要

6、。綱要對與社會主義市場經(jīng)濟相適應的教育體制改革的目標以及相應的高等教育評估的地位和作用作出了明確的規(guī)定。2002年，教育部統(tǒng)一使用普通高等學校本科教學工作水平評估方案實施評估。 從以上評估機制發(fā)展的三階段可以看出：中國的高等教育評估自始直終都是由國家行政機構(gòu)領導并組織實施，從一開始就帶有濃重的行政色彩。民間評估機構(gòu)對教育系統(tǒng)所作出的評估一般都不被重視。盡管我國“鼓勵學術(shù)機構(gòu)、社會團體參加教育評估”，提出“要建立健全社會中介組織，包括教育評估機構(gòu)、教育考試機構(gòu)、資格證書機構(gòu)等，發(fā)揮社會各界參與教育決策和管理的作用”，但是，由于在實際評估工作中較多地表現(xiàn)為政府行為，因而在客觀上阻止了其它評估力量的

7、出現(xiàn)，并抑制了其它評估者的地位和威信的提高，這將導致教育評估機制的僵化和保守，已越來越不適應時代發(fā)展的需要。 2.高等教育評估的目的錯位 高等教育評估是在教育測量的基礎上引入高等教育目標和標準，對高等教育工作是否達到目標和標準及其達到的程度作出價值判斷，其目的在于為改進高等教育管理提供依據(jù)，從而不斷地提高辦學水平和教育質(zhì)量。高等教育評估的根本目的是為了更好地辦好高等教育。通過高等教育評估，指出被評高校在實現(xiàn)教育目標過程中出現(xiàn)的不足之處，為今后改進和提高高等教育質(zhì)量提供科學依據(jù)。但實際上，在高等教育評估中，評估以鑒定性為主，常常帶有明顯的獎懲性，反映出一種強烈的“管理主義”傾向，評估強化了政府的

8、主導甚至是壟斷地位，被評估者的需求往往得不到適度和充分反映。這樣，導致許多被評學校并未把工作重點放在如何更進一步提高教育質(zhì)量，以及如何縮短本校培養(yǎng)目標與國家規(guī)定教育目標和標準之間的差距上，并未把壓力變動力，而是常常出現(xiàn)片面追求評估結(jié)果的現(xiàn)象。只注重評估的等次和排名次序，忽視了高等教育評估的真正目的，對高等教育評估產(chǎn)生了一定的負面影響。 3.高等教育質(zhì)量評估指標單一 當前，我國的高校主要有以下幾類：“985”院校、“211”院校、省屬重點院校、普通高等院校、高職高專院校。此外，還有正在興起的幾大類：民辦普通高校以及具有中國特色的遠程教育和繼續(xù)教育。而教育評估標準卻只有一個：本科院校的評估。國務院

9、關(guān)于(中國教育改革和發(fā)展綱要)的實施意見明確指出：“不同類型不同層次的高等學校應有不同的發(fā)展目標和重點，辦出各自的特色。”由于各高校在辦學傳統(tǒng)、校園氛圍、地域優(yōu)勢、周邊關(guān)系、因材施教的教學方法以及有效性的制度改革等方面的區(qū)別，使我國各高校辦學情況千差萬別。但在當前，高等教育質(zhì)量的評價標準單一而缺乏層次，各類高等院校習慣于執(zhí)行統(tǒng)一的質(zhì)量評價標準，這對于不同類別、不同層次和具有個性特征的院校有一定的不公平性，“一把尺子量天下”的單一評價標準使得高等院校的個性發(fā)展受到一定阻礙。而且，由于體制不健全，受利益驅(qū)動，高等教育領域出現(xiàn)的一些不良甚至惡性競爭，對高等教育質(zhì)量的正確評價也產(chǎn)生著不利影響。 在評估

10、中政府強調(diào)整齊劃一，評估標準的統(tǒng) 一性、自定性強，面對千差萬別的高等學校很難做到具體對待，其評估行為帶來過強的共性制約，既損害了評估的科學性，又抑制了高等學校個性化發(fā)展，扼殺了高等學校的辦學特色。從已頒行或擬頒行的評估指標體系來看，都有一個共同的問題，就是著眼于“標準”，而淡化或不注重“特色”。由于評估體系的導向性和權(quán)威性，將會使高等學校為“達標”而放棄“特色”。高等教育評估主要采用指標評估法，并強調(diào)對評估內(nèi)容盡可能量化，致使評估在內(nèi)容、范圍和方法等方面受到較大局限。評估指標體系，其實是一個封閉的剛性結(jié)構(gòu)，外在的、可以量化的東西被列進了指標，可以納入指標規(guī)定范圍的東西得到了測評，而同時卻有許多

11、內(nèi)在的、不可計量的因素可能被排斥在評估指標之外。 4.高等教育評估過程不夠規(guī)范 高等教育評估的科學化主要體現(xiàn)在三個方面。首先，評估要以一整套合理規(guī)范的質(zhì)量標準作為依據(jù)；其次，評估應依托一個公正、權(quán)威，且專業(yè)化程度較高的“組織機構(gòu)”來進行；再次，評估應有基于現(xiàn)代技術(shù)手段的科學可行的程序和方法。從這三個方面來審視當前的高等教育評估就可以發(fā)現(xiàn)：第一，評估的指標體系還不夠全面規(guī)范，多數(shù)指標較為籠統(tǒng)、抽象。第二，當評估成為行政部門的“專利”的時候，評估也成為一項封閉的活動。評估由行政部門發(fā)起，由其實施，評估結(jié)果由其解釋，也由其使用，總之，整個評估活動是“由政府來，到政府去”。這樣既不利于高等教育的各項信

12、息向社會傳遞，也不利于社會各項信息流向高等教育，導致高等教育與社會的隔離，同時也強化了高等學校對政府的依附關(guān)系。第三，評估信息渠道單一、狹窄。目前對高等學校進行評估一般以學校自評材料為主要信息來源，專家組在此基礎上作些驗證工作。至于高等學校的社會聲譽、校友成就、對區(qū)域發(fā)展的影響和貢獻等外圍信息幾乎沒有暢通的渠道來搜集，甚至對統(tǒng)計、檔案、人事等部門的數(shù)據(jù)和資料都極少利用。 5.高等教育評估功能未得到充分發(fā)揮 科學的高等教育評估具有導向、鑒定、激勵和改進功能。高等教育評估在發(fā)揮這些功能時，仍然存在一些缺陷。首先，導向功能就是通過評估把高等學校導向貫徹黨和國家教育方針政策的方向上來。比如評估“標準”

13、一致性，致使高等學校辦學趨同化，使教育方針要求培養(yǎng)的不同類型層次全面發(fā)展人才難以很好實現(xiàn)。其次，鑒定功能就是通過評估為高等學校的教育教學活動作出客觀的判斷結(jié)論。比如，由于高等學校接受評估的被動性，出現(xiàn)提供信息的失真現(xiàn)象，導致鑒定結(jié)論的失真。再次，激勵和改進功能就是通過評估為高等學校發(fā)現(xiàn)優(yōu)長，診斷問題，以便高等學校依此受到激勵，改進工作，提高辦學效益。然而，由于評估指標的針對性不強，外部評估組織的走馬觀花，可能很難準確地對高等學校作出診斷，激勵改進功能會大打折扣。 6.高等教育評估后段整改監(jiān)督力度不足 我國高等教育評估過程應包括自評階段、同行評估階段和評估后整改階段三個環(huán)節(jié)。目前，我國高校評估在

14、實踐中把主要精力投入在前兩個階段，即高校自評和同行評估，評后整改還沒有引起普遍的重視和關(guān)注。因此，加強評后整改，應是今后高校評估的重要環(huán)節(jié)。實際上，整改應該貫穿于評估的全過程，而不僅僅在評后進行，“自評自建”環(huán)節(jié)也是對照評估指標體系找出辦學中存在的問題并自我改進的過程。由于在高等教育大發(fā)展之后所面臨的辦學基本條件短缺和教學基本建設滯后的特殊矛盾，政府和高校也就有意或無意中強化了對教學過程前端的評估，而相對忽視了對教學過程后端的評估。在這種背景下，評后整改環(huán)節(jié)就顯得尤其重要與不可或缺。 二、我國高等教育評估問題的對策分析 如何有效解決高等教育評估事業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的問題，是政府、社會和高等教育界普遍

15、關(guān)注的熱點問題，許多有識之士也曾進行過探討。 1.加強對中國高等教育多樣化和質(zhì)量的多元化的認識 高等教育大眾化必然伴隨著高等教育的多樣化、多層次化。一方面，科學技術(shù)的發(fā)展伴隨著生產(chǎn)的多樣化和社會生活的多樣化，必然需要多種多樣的人才；另一方面，要滿足學生求學的要求和他們自身能力的多樣化，就要求高等學校必須多樣化。高等教育的多樣化和多層次化又必然會帶來教育水平的多元化。就是說，不同層次的高等學校應該有不同的質(zhì)量標準。當然，應該確保高等教育的基本質(zhì)量要求。這種基本質(zhì)量要求除了適應職業(yè)的要求，具備職業(yè)的知識和能力外，還應當具備較好的整體素質(zhì)。包括高尚的思想品德、對社會的責任心、有創(chuàng)新精神和能力、有終身

16、學習的意愿和能力等。這是對任何層次、任何類型高等學校的學生都應要求的。 09-08-28 15:15:00 作者：夏開萍編輯：studa0904202.改進高等教育評估制度 改進高等教育評估制度，當前應當做好如下工作：一是隨著政府職能的轉(zhuǎn)變，政府對高等教育的管理將以宏觀管理為主，主要精力將放在制定教育的方針政策、統(tǒng)籌規(guī)劃、制定各類教育質(zhì)量標準、監(jiān)控和提高學校教育質(zhì)量。為此，要建立健全教育評估中介組織，并逐步建立以社會評估為主、以專家隊伍為評估骨干的評估體系，改變現(xiàn)有的以教育行政部門評估為主的評估體系，發(fā)揮社會各界參與教育決策和管理教育的作用。二是隨著高等教育逐步實行中央和省兩級管理，以省級政府

17、為主的體制的建立，要求地方政府建立高等教育評估機構(gòu)，研究地方特色的評估模式，對本地高等學校開展評估。三是隨著高等學校辦學自主權(quán)的擴大和學校法人地位的逐步確立，高等學校將不僅僅是評估的對象，更將成為評估的主體。高等學校一方面要主動接受社會的評估，另一方面要加強對自身的評估，逐步建立以教學評估為核心的教育質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)，以提高辦學水平，適應社會需要。 3.實現(xiàn)評估主體的多元化 社會主義市場經(jīng)濟體制下，面對高等教育需求不斷增長與國家辦學能力有限之間的矛盾，政府包攬辦學的格局已經(jīng)改變，由社會各界共同參與辦學的新模式已經(jīng)形成，即使是由國家舉辦的學校，其經(jīng)費來源也是國家投資為主，多渠道籌集資金。高等學校面向

18、社會辦學，擔負著為社會培養(yǎng)各種適用人才的重任，這就決定了要有多種力量來組織評估。因為教育不僅牽涉到舉辦者與辦學者的責任和利益，而且與社會和民眾的利益也密切相關(guān)，大眾、社會及政府部門有責任和義務參與高等學校辦學的評估，應該使評估成為全社會認可的、促進和監(jiān)督學校辦學的有效手段。盡管目前高等教育評估還不能完全脫離政府，但是我們在主觀上應積極倡導各種社會力量參與評估，引導并支持各種評估中介組織的成立和成長，使一支以教育評估專家為主體、廣泛吸納各種社會力量參與的評估隊伍盡快形成。從而加快政府教育管理職能的轉(zhuǎn)變，使之從具體繁瑣的實際評估工作中解脫出來，能夠在更高層次上把握高等教育評估的方向，制定有關(guān)教育評

19、估的政策與法規(guī)，充分利用中介組織、社會學術(shù)團體和用人部門從多方面對高等學校辦學進行評 估和監(jiān)督。提倡多元評估，尤其是發(fā)展性評估和利益相關(guān)者評估。 4.實現(xiàn)評估組織的中介化 大眾化階段的高等教育日益成為廣大公民關(guān)注的焦點，社會參與監(jiān)督和評估教育質(zhì)量，有助于使教育滿足社會多方面的要求。同時，培育專業(yè)性社會評估機制有助于保證評估的公正性和科學性。因為中國高等學校多為公立，學校的管理權(quán)掌握在政府手中，由政府開展教育評估，既當“運動員”又當“裁判員”，容易模糊政府在教育活動中的角色，使評估結(jié)果缺乏科學與公允，而專業(yè)性社會機制則會成為政府評估的“補償性機制”。培育專業(yè)性社會評估機制，首要問題就是確認社會評

20、估機構(gòu)的合法地位，其次要加強社會評估機構(gòu)的各種軟、硬件建設，使社會評估走向合法化、科學化和規(guī)范化，有效地發(fā)揮它在高等教育質(zhì)量保證體系中的重要作用。目前，政府應規(guī)范自身評估行為，建立自我約束、自我完善機制，提高政府評估的科學性和高效率。要建立各類評估團體或機構(gòu)的評估認證制度，組建評估協(xié)會，對進行評估服務的各評估行為主體進行指導和監(jiān)督。制訂明確的評估政策，包括物質(zhì)的和精神的鼓勵與支持，調(diào)動評估主體的積極性，保證高等教育評估持久地開展。政府也要搞好評估信息管理和服務工作，加強政府部門與高等學校各層次各類評估組織相互交流，研究和學習先進的評估理論與實踐經(jīng)驗，促進高等教育評估的深入開展。 5.建立評估專

21、家?guī)觳⑦M行專業(yè)培訓 高等教育評估是一門科學，評估工作是一項專業(yè)性很強的工作。不掌握一定的評估理論，不具備一定的評估技術(shù)，不具有較強的使命感和責任感，是不可能做好評估工作的。因此，要想真正做好評估工作，必須建立評估專家?guī)?。專家?guī)斐蓡T須是在全國范圍內(nèi)有資歷、有經(jīng)驗、水平高、責任心強、作風正派、敢于發(fā)表意見和建議的專家組成。所有專家小組的成員都應該對高等教育評估工作有高度的責任感，熟悉高等學校的教育教學，有較廣闊的視野，有較強的判斷力和原則性，能客觀地分析事物并熟悉科學分析方法。另外，要對專家小組成員進行教育評估專業(yè)培訓?？梢云刚埥逃u估方面的專業(yè)人士，就教育評估的基本概念、理論和方法等進行講解，提高專家小組成員對各種評估項目意義、價值和標準的共識程度，使專家小組具有共同的評估目標它既表現(xiàn)為對高等教育評估意義的共同