產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析——兼論我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》法律責(zé)任

1、    產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析兼論我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法法律責(zé)任規(guī)定的缺陷張輝【學(xué)科分類】侵權(quán)法【出處】本文發(fā)表于中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期?！菊客ㄟ^我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析，可以得出結(jié)論：我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)質(zhì)量監(jiān)管部門、工商行政管理部門工作人員進(jìn)行監(jiān)督檢查所提供的激勵(lì)是不夠的。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法有必要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中不作為的質(zhì)量監(jiān)管部門、工商行政管理部門工作人員規(guī)定更加嚴(yán)厲的法律責(zé)任?！娟P(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量；監(jiān)督檢查；博弈；法律責(zé)任【寫作年份】2005年【正文】    產(chǎn)品質(zhì)量問題不僅關(guān)系

2、到產(chǎn)品的使用者和消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，更重要的是它直接關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，因此需要國(guó)家干預(yù)，而國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的干預(yù)又必須制定相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法律予以規(guī)范(1)。有學(xué)者指出，"法律的首要目的是通過提供一種激勵(lì)機(jī)制，誘導(dǎo)當(dāng)事人事前采取從社會(huì)角度看最優(yōu)的行動(dòng)。"(2)因此，法律也可以被認(rèn)為是一種博弈規(guī)則，社會(huì)主體即在此規(guī)則下進(jìn)行博弈。應(yīng)該注意的是，"一個(gè)有效的法律制度必須是能夠自我實(shí)現(xiàn)的法律制度。用博弈論的概念講，法律制度本身必須構(gòu)成一個(gè)納什均衡：給定別人遵守法律的情況下，每個(gè)人都有積極性遵守法律。"(3)然而，我們通過對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的博弈分析可以

3、看出，我國(guó)1993年制定的產(chǎn)品質(zhì)量法雖然經(jīng)過2000年的修訂，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的干預(yù)力度，但是該法對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門、工商行政管理部門的工作人員進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查所提供的激勵(lì)仍然是不夠的，因此，該法中關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定有進(jìn)一步完善的必要。 一、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查博弈分析的可行性 博弈論，英文為game  theory,直譯為游戲理論，因?yàn)檫@種原理最初被用來預(yù)測(cè)游戲特別是賭博。后來這種理論又被引入進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，"近幾十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)一直在為其他學(xué)科提供武器，但恐怕沒有任何其他工具比博弈論更有力了"。(4)博弈即"一些個(gè)人、隊(duì)組或其

4、他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。"(5)而博弈論就是研究充分或有限理性的決策者之間的沖突與合作，研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及這種決策的均衡 問題：(6)即他考慮到他的決策行為對(duì)其他人的可能影響以及其他人的行為對(duì)他的可能影響，通過選擇最佳的行動(dòng)計(jì)劃來尋求收益或效用的最大化。 法律的博弈分析即用博弈理論來分析法律問題，"博弈理論是法學(xué)重要的分析研究工具。正像博弈理論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面改造一樣，博弈理論也必將為法學(xué)的研究注入新的血液。"&qu

5、ot;為那些希望理解法律是如何影響人們行為的人提供洞察力。"(7)我們認(rèn)為，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法所規(guī)范的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查也是可以進(jìn)行博弈分析的。一般說來，一個(gè)博弈由博弈的參與者、博弈方各自的策略、收益以及博弈的次序四個(gè)方面構(gòu)成：1、博弈的參與者（players），又稱局中人或參加者，是博弈的決策主體；2、各博弈方各自選擇的全部策略（strategies）或行動(dòng)（action），即規(guī)定每個(gè)博弈方在進(jìn)行決策時(shí)可以選擇的方法、做法等；3、收益（payoffs），是指在一個(gè)特定的策略組合下，博弈者所得到或預(yù)期得到的效用水平(可以是正值也可以是負(fù)值)；4、進(jìn)行博弈的次序（orders），當(dāng)博弈方同時(shí)

6、行動(dòng)沒有次序之分時(shí)是一種靜態(tài)博弈，而當(dāng)博弈方行動(dòng)是有先后次序時(shí)則是一種動(dòng)態(tài)博弈。比如，當(dāng)我們對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查進(jìn)行博弈分析時(shí)，我們就可以把生產(chǎn)者、銷售者(以下簡(jiǎn)稱產(chǎn)銷者)與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門、工商行政管理部門工作人員(以下簡(jiǎn)稱監(jiān)管人員)作為博弈的參與者；產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷還是不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品，監(jiān)管人員選擇檢查還是不檢查，即是各博弈方的策略行為；在產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品而監(jiān)管人員選擇檢查這樣一個(gè)策略組合中，產(chǎn)銷者和監(jiān)管部門各自都有一個(gè)得益。至于博弈的次序，在本文中我們是把產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中的博弈作為一個(gè)靜態(tài)博弈來看待的。 有的學(xué)者指出，"博弈理論應(yīng)用于法律分析或

7、其任何事物分析的最終檢驗(yàn)是看它能否明白地顯示個(gè)體將可能如何行動(dòng)。"(8)我們認(rèn)為，如果博弈論能預(yù)測(cè)出個(gè)體的行動(dòng)，那么法律就可通過規(guī)則來影響主體的行為以達(dá)到立法者預(yù)期的目的，或者是促使該均衡結(jié)果的發(fā)生，或者是使均衡偏離到另一個(gè)均衡。同樣地，我們對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查進(jìn)行博弈分析，就是要預(yù)測(cè)參與者將如何行為，以及在法律規(guī)則（博弈規(guī)則）的作用下這種行為的變化情況，并且從一個(gè)全新的角度來審視法律規(guī)則（博弈規(guī)則）本身的科學(xué)性。 二、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中法律規(guī)則對(duì)博弈參與者策略的影響 為了便于說明產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中法律規(guī)則對(duì)博弈參與者策略的影響，我們?cè)诖私栌?994年經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)獲得

8、者塞爾頓教授在上海的一次講演中所舉的盜守博弈模型來對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員之間的博弈進(jìn)行分析。先假設(shè)這個(gè)博弈是這樣的：若產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱產(chǎn)銷）而監(jiān)管人員選擇不檢查，那么產(chǎn)銷者就能獲得價(jià)值為V（Value）的利潤(rùn)；若產(chǎn)銷時(shí)監(jiān)管人員選擇檢查，那么產(chǎn)銷者將因懲罰而獲得效用為-P（punishment）的損失；若監(jiān)管人員選擇不檢查，而產(chǎn)銷者選擇不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品，那么監(jiān)管人員將獲得因不檢查而帶來的效用R（rest），即休息；若監(jiān)管人員不檢查時(shí)，產(chǎn)銷者選擇產(chǎn)銷，那么監(jiān)管人員將受到處罰，即效用為-D（dismiss）；若產(chǎn)銷者不產(chǎn)銷，則他既不盈利也不受處罰，即得益為0；若監(jiān)管人員選

9、擇檢查，則他既無休息的好處也無受到處罰的危險(xiǎn)，即得益也為0。根據(jù)上述假設(shè)，產(chǎn)銷者有產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品和不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品兩種策略，監(jiān)管人員有檢查和不檢查兩種策略，雙方的得益如圖一的二元矩陣 所示。  先求這個(gè)博弈的均衡解，然后考察在法律規(guī)則變化的情況下各方策略選擇的變化情況，由于這是一個(gè)完全但不完美信息 靜態(tài)博弈，適當(dāng)?shù)慕飧拍钍羌{什均衡。  1、法律規(guī)定的處罰不嚴(yán)厲時(shí)產(chǎn)銷者和不作為監(jiān)管人員博弈的均衡。 因?yàn)榧俣óa(chǎn)銷者選擇"產(chǎn)銷"的策略，那么監(jiān)管人員最好的策略是選"檢查"，但當(dāng)監(jiān)管人員選擇"檢查"時(shí)，產(chǎn)銷者

10、最好的策略是"不產(chǎn)銷"，當(dāng)產(chǎn)銷者選擇"不產(chǎn)銷"時(shí)，監(jiān)管人員的最優(yōu)策略是"不檢查"，而當(dāng)監(jiān)管人員"不檢查"時(shí)，產(chǎn)銷者最好是"產(chǎn)銷"等等；  也就是說在這種情況下，給定一方的策略，另一方的策略總能被其它策略所改進(jìn)（使得益增加），因此產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中的博弈不存在純策略納什均衡 。但是，博弈理論研究表明，任何博弈都至少有一個(gè)包含混合策略的納什均衡。產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中的博弈也不例外，它同樣存在一個(gè)混合策略納什均衡：即各博弈方不能讓對(duì)方預(yù)先知道或猜到自己的策略

11、，而應(yīng)該以隨機(jī)的方式選擇策略，并且隨機(jī)選擇策略的概率不能讓對(duì)方有可乘之機(jī)。 (1)、監(jiān)管人員的混合策略。 設(shè)監(jiān)管人員不檢查的概率為P不檢查，則檢查的概率P檢查為1-P不檢查。監(jiān)管人員在選擇概率時(shí)要使產(chǎn)銷者無論是產(chǎn)銷還是不產(chǎn)銷的得益相等，即： VoP不檢查+（-P）o（1-P不檢查）=0oP不檢查+0o（1-P不檢查）（式一） （產(chǎn)銷）                  

12、0;       （不產(chǎn)銷） 得出：P不檢查=P/（V+P）  P檢查=1-P不檢查=V/（V+P） (2)、產(chǎn)銷者的混合策略。 設(shè)產(chǎn)銷者"產(chǎn)銷"的概率為P產(chǎn)銷，則不產(chǎn)銷的概率P不產(chǎn)銷為1-P產(chǎn)銷。同理，產(chǎn)銷者在選擇概率時(shí)要使監(jiān)管人員無論是檢查還是不檢查的得益相等，即： （-D）oP產(chǎn)銷+Ro（1-P產(chǎn)銷）=0oP產(chǎn)銷+0o（1-P產(chǎn)銷）（式二） （不檢查）        &#

13、160;               （檢查） 得出：P產(chǎn)銷=R/（D+R）          P不產(chǎn)銷=1-P產(chǎn)銷=D/（D+R） 通過代數(shù)法得出這個(gè)博弈的混合策略納什均衡為：監(jiān)管人員按概率V/（V+P）與P/（V+P）隨機(jī)選擇檢查或不檢查，而產(chǎn)銷者按R/（D+R）與D/（D+R）隨機(jī)選擇產(chǎn)銷或不產(chǎn)銷。從這個(gè)均衡解中可看出：監(jiān)管人員檢查或不檢查只

14、與產(chǎn)銷者的利潤(rùn)V和對(duì)產(chǎn)銷者的處罰P有關(guān)，而與自己不檢查且產(chǎn)銷者不產(chǎn)銷時(shí)的得益R和不作為時(shí)所受到的處罰D無關(guān)；相反，產(chǎn)銷者產(chǎn)銷或不產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品的概率只與監(jiān)管人員在其不檢查時(shí)的得益R和不作為時(shí)所受到的處罰D有關(guān)，而與自己產(chǎn)銷偽劣產(chǎn)品的利潤(rùn)V和被查出來所受到的處罰P無關(guān)。 2、法律規(guī)定的處罰嚴(yán)厲時(shí)產(chǎn)銷者和不作為監(jiān)管人員博弈的均衡。 (1)、法律規(guī)定的處罰對(duì)產(chǎn)銷者嚴(yán)厲時(shí)的情況。 可以預(yù)期，法律對(duì)產(chǎn)銷者嚴(yán)厲處罰在短期內(nèi)可以減少或阻止偽劣產(chǎn)品的產(chǎn)銷。這是因?yàn)樵诙唐趦?nèi)監(jiān)管人員的策略不會(huì)改變，給定監(jiān)管人員仍按P不檢查與1-P不檢查的概率檢查，而產(chǎn)銷者也按原來的混合策略選擇產(chǎn)銷和不

15、產(chǎn)銷時(shí)，產(chǎn)銷者的得益就會(huì)出現(xiàn)負(fù)值。這可以回到（式一）來說明：給定監(jiān)管人員檢查概率為P不檢查與1-P不檢查  產(chǎn)銷者選擇"產(chǎn)銷"的期望得益為： VoP不檢查+（-P）o（1-P不檢查） 此時(shí)，由于對(duì)產(chǎn)銷者處罰嚴(yán)厲，即-P值變小，得益就會(huì)變小，因此，產(chǎn)銷者會(huì)停止產(chǎn)銷。但從長(zhǎng)期來看，產(chǎn)銷者減少"產(chǎn)銷"會(huì)使監(jiān)管人員更多地選擇"不檢查"，最終監(jiān)管人員將"不檢查"的概率提高，因?yàn)檎纾ㄊ揭唬┍砻鞯模篜檢查=V/（V+P）；嚴(yán)厲處罰產(chǎn)銷者意味著P值增大，從而監(jiān)管人員檢查的概率就越小，而不檢查的概率P

16、/（V+P）就上升。此時(shí)產(chǎn)銷者又重新選擇混合策略，達(dá)到新的均衡。由此可見，法律規(guī)則規(guī)定的處罰對(duì)產(chǎn)銷者嚴(yán)厲時(shí)，對(duì)產(chǎn)銷者的嚴(yán)厲處罰的結(jié)果只是使監(jiān)管人員更多地偷懶，這是因?yàn)楫a(chǎn)銷者的混合策略概率分布是由R/（D+R）和D/（D+R）決定的，與法律規(guī)則規(guī)定的處罰P無關(guān)，因此法律規(guī)則規(guī)定的對(duì)產(chǎn)銷者的處罰嚴(yán)厲與否在長(zhǎng)期中并不能抑制偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)。 (2)、法律規(guī)定的處罰對(duì)監(jiān)管人員嚴(yán)厲時(shí)的情況。 相反，由于產(chǎn)銷者的混合策略概率分布是由R/（D+R）和D/（D+R）決定的，當(dāng)法律規(guī)則規(guī)定的處罰對(duì)不作為的監(jiān)管人員嚴(yán)厲時(shí)，對(duì)不作為的監(jiān)管人員嚴(yán)厲處罰，就意味著D值增大，而D的增大意味著產(chǎn)銷者選擇&

17、quot;產(chǎn)銷"的概率R/（D+R）變小，從而達(dá)到抑制偽劣產(chǎn)品產(chǎn)銷的目的。因此，法律規(guī)則應(yīng)該對(duì)不作為的監(jiān)管人員規(guī)定更加嚴(yán)厲的處罰措施。 三、我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法法律責(zé)任規(guī)定的完善建議 在社會(huì)中，當(dāng)一個(gè)人選擇某種行為時(shí)，不僅涉及個(gè)人的成本與收益，而且可能給自己以外的其他人施加成本或帶來收益。如果這種情況出現(xiàn)，我們說該行為具有"外部性"。(9)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把行為主體個(gè)人直接承擔(dān)的成本稱為"私人成本"，個(gè)人直接享受的收益稱為"私人收益"，相應(yīng)地，把私人成本與施加于他人的外部成本之和稱為"社會(huì)成本"，私

18、人收益與給他人帶來的外部收益之和稱為"社會(huì)收益"，當(dāng)社會(huì)成本大于私人收益之時(shí)就稱為"負(fù)的外部性"。產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員的不作為就會(huì)帶來這種負(fù)的外部性：因?yàn)楸O(jiān)管人員的不作為給社會(huì)施加的成本（比如偽劣產(chǎn)品給產(chǎn)品的使用者和消費(fèi)者帶來的損害以及其生產(chǎn)所造成的資源的浪費(fèi)等等）遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它所帶給的私人收益（比如監(jiān)管人員不去檢查會(huì)給自己帶來休閑之類的舒適感）。 社會(huì)制度要解決的核心問題是激勵(lì)問題，即如何使得個(gè)人對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。如果每個(gè)人都對(duì)自己的行為承擔(dān)完全責(zé)任，社會(huì)就可以實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu) 狀態(tài)。而法律正是一種激勵(lì)機(jī)制，它通過責(zé)任的配置和賠償（懲罰）規(guī)則

19、的實(shí)施，內(nèi)部化個(gè)人行為的外部成本，誘導(dǎo)個(gè)人選擇社會(huì)最優(yōu)行為。(10)產(chǎn)品質(zhì)量法作為一種激勵(lì)機(jī)制，應(yīng)該盡量給產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員提供最優(yōu)激勵(lì)，使產(chǎn)銷者與監(jiān)管人員內(nèi)部化他們行為的外部成本。要使產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員的不作為所產(chǎn)生的外部性完全內(nèi)部化，就必須對(duì)監(jiān)管人員的不作為加以嚴(yán)厲處罰。法律經(jīng)濟(jì)分析表明：當(dāng)違法者可能遭受的懲罰大于他可能得到的收益時(shí)就可以阻止違法行為發(fā)生，但在法律機(jī)制能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，可能遭受的懲罰與違法行為能被發(fā)現(xiàn)的概率和懲罰的嚴(yán)厲程度正相關(guān)。因此，在概率不變的情況下，懲罰的嚴(yán)厲程度對(duì)阻止違法行為的發(fā)生就相當(dāng)重要。 我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法雖然規(guī)定了監(jiān)管人員違反產(chǎn)品質(zhì)量法的行政和

20、刑事法律責(zé)任，但是從總體上來看，該法著重規(guī)定的是產(chǎn)銷者的法律責(zé)任。該法對(duì)產(chǎn)銷者的民事、行政以及刑事法律責(zé)任規(guī)定得詳細(xì)而嚴(yán)歷；而對(duì)監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任則規(guī)定得較為粗略且欠嚴(yán)歷。該法僅在第68條規(guī)定,監(jiān)管人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的依法給予行政處分。盡管我國(guó)刑法第414條規(guī)定了放縱制售偽劣商品犯罪行為罪，但是即使如此，要追究監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任，前提條件起碼是產(chǎn)銷者的行為已經(jīng)達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，并要求監(jiān)管人員不作為的情節(jié)嚴(yán)重。至于該條規(guī)定的："尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予行政處分"。所存在的問題是：行政處分僅僅是一種國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部

21、行為，透明度不夠，執(zhí)行力較差。這樣實(shí)際上就意味著對(duì)于大多數(shù)偽劣產(chǎn)品，即使監(jiān)管人員在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中不作為，其所受到的處罰也僅僅是較輕微的行政處分，而且這種輕微的行政處分還很有可能由于種種原因得不到執(zhí)行，所以監(jiān)管人員并沒有受到足夠的激勵(lì)去進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查。因此，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查中監(jiān)管人員不作為的法律責(zé)任規(guī)定是欠嚴(yán)歷的。筆者認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)規(guī)定由監(jiān)管人員按比例補(bǔ)償由于其不作為的失職行為給產(chǎn)品的用戶、消費(fèi)者和社會(huì)帶來的損失，比例越大就越容易使監(jiān)管人員的這種外部性為內(nèi)部化?！咀⑨尅孔髡吆?jiǎn)介：張輝（1972），男，湖南長(zhǎng)沙人，中南大學(xué)博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。均衡即博弈參與

22、人會(huì)采取的戰(zhàn)略與信念的組合。二元矩陣是描述其中具有兩個(gè)參與人，每個(gè)參與人具有數(shù)量不多戰(zhàn)略的標(biāo)準(zhǔn)形式博弈的標(biāo)準(zhǔn)方法。按慣例，二元矩陣中第一個(gè)價(jià)值量是位于行位置參與人的收益，第二個(gè)價(jià)值量是位于列位置參與人的收益。在圖中，第一個(gè)值為產(chǎn)銷者的得益，第二個(gè)為監(jiān)管人員的得益。在一個(gè)完全信息的博弈中，博弈的結(jié)構(gòu)以及每個(gè)參與人的收益（但不必包括其他參與人采取的行動(dòng)）是共同知識(shí)；當(dāng)每個(gè)參與人知道每個(gè)參與人可供選擇的戰(zhàn)略以及每個(gè)參與人在每一戰(zhàn)略組合下的收益，但至少有一個(gè)參與人必須不知道博弈至此的完全歷史時(shí)決策，則信息是完全但不完美的。這種戰(zhàn)略組合構(gòu)成一個(gè)納什均衡：給定其中一個(gè)戰(zhàn)略，另一個(gè)戰(zhàn)略不可能被其他戰(zhàn)略所改進(jìn)。一個(gè)其中每個(gè)參與人確定也選取一個(gè)特定戰(zhàn)略的納什均衡，即不存在隨機(jī)性。否則，就是混合策略。一種狀態(tài)是帕累托最優(yōu)的，如果不存在另一種可選擇的狀態(tài)，使得沒有任何人的處境變壞，而至少有一個(gè)人的處境變得更好?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】(1)漆多俊，經(jīng)濟(jì)法學(xué)，高等教育出版社，2003年第1版，第199頁。(2)張維迎，信