因明學啟蒙卷四

1、因明學啟蒙卷四 乙二、論述建立境、俱境、心理 丙一、駁他宗 有人說：了別境，為知覺之性相；由知覺所了別，為境之性相。為反詰此說，則以量(識)作為有法，應是了別境，是知覺故。此理若不成立，仍以量作為有法，應是知覺，是了別故。若根本許，仍以量作為有法，應是(認)識境，是了別境故。汝己許此因理。若許，仍以量作為有法，應非是(認)識境，境非物故。 復次，凡是知覺，應皆是了別境之知覺，了別境為知覺之性相故。汝已許此因理。若許，則以未了解境補特伽羅相續(xù)(心流)中之知覺作為有法，應是了別境之知覺，是知覺故，若許，仍以未了解境補特伽羅相續(xù)中之知覺作為有法，爾應是了解境之知覺，是了別境之知覺故。汝已許此因理。所

2、不能許者，爾是未了解境補特伽羅(人)相續(xù)中之知覺故。遍邊(相互周延之理路)雖如是說，從而，則必須承認，于未了解補特伽羅無我者之相續(xù)中，有了解補特伽羅無我之分別意(舊譯伺察)。對上面所云境之性相指出過失。 有人說：以兔角作為有法，應是境(對象，客觀存在)，由知覺所了別者，是由知覺所假立故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是由知覺所假立，是由分別(心)所假立故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是由分別所假立。是由執(zhí)自之分別所假立故。此說不遍。若爾，對此 彼云：以兔角作為有法，應是知覺之境，是執(zhí)自身(此自字，應作爾字理解。)知覺之境故。汝已許此周遍也。此理若不成立，仍以兔角作為有法，應是執(zhí)自身知覺之

3、境，是執(zhí)自己分別(心)之境故。此理若不成立，仍以彼作為有法。應是自己分別之境，是無我故。 又彼云：以量作為有法，應是了別境，由量識了別境故。此說不遍。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是由量識了別境，是由量所了別境故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是由量所了別境，境是所量故。 有人說：由知覺所現(xiàn)證直接了解，為境之性相。為反詰此說，則以補特伽羅無我作為有法，應是由知覺所現(xiàn)證，是境故。若許，則以補特伽羅無我作為有法，應非是由知覺所現(xiàn)證，非是由知覺現(xiàn)證故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應非是由知覺現(xiàn)證，非是由任何知覺所現(xiàn)證故，應如此者，蓋既非是由現(xiàn)量現(xiàn)證之一，應非是由比量現(xiàn)證故。此因理之第一段若不成

4、立，仍以彼作為有法，應非是由現(xiàn)量現(xiàn)證，由現(xiàn)量未現(xiàn)前證知故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應由現(xiàn)量未現(xiàn)前證知，非現(xiàn)實者，是遮無故。第二段因理若不成立，則以補特伽羅無我作為有法，應非是由比量現(xiàn)證，蓋由比量無現(xiàn)證故。此理若不成立，由比量無現(xiàn)證者，比量是分別(心)故。對此。 彼云：補特伽羅無我應是由比量現(xiàn)證，彼是由比量直接證知故。此說不遍。此理若不成立，仍以彼作為有法，彼應是由比量直接證知，是比量之直接所量境故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是比量之直接所量境，是成事故。對此。 彼云：以補特伽羅無我作為有法，爾應無現(xiàn)證者，爾無現(xiàn)前證(了解)者故，爾是遮無故。若言此因已承認，則言不遍者，蓋由相智現(xiàn)證補

5、特伽羅無我者，由彼現(xiàn)證一切法故。 又云：補特伽羅無我，應由相智現(xiàn)前證悟，蓋補特伽羅(人)無我，由相智現(xiàn)證者，由相智現(xiàn)證人無我故。此說不遍也。 有人說：凡是境，皆是分為境與俱境之境。為反詰此說，則以相智作為有法，應是分為境與俱境之境，是境故。此因易解。若許仍以相智作為有法，應非分為境與俱境之境，是分為境與俱境之俱境故。此理若不成立，仍以相智作為有法，應是分為境與俱境之俱境，是量故。 復次，凡是俱境，應皆是分為境與俱境二者之俱境，凡是境，皆是分為境與俱境二者之境故。此是正因。若許，則以能詮之聲(語言)作為有法，凡是境，皆應是分為境與俱境二者之境，凡是俱境，皆是分為境與俱境二者之俱境故。此理若不成立

6、，仍以能詮之聲作為有法，應是俱境，有爾之境故。 復次，能詮之聲應是俱境，彼能詮之聲，是對自境析為支分而入(緣、取)之所聞故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是對(將)自境析為支分而入之所聞，是排入之聲者，是能詮之聲故。若言此理不遍，則言有遍者，蓋能詮之聲與排入之聲同義故。若許前理，仍以能詮之聲作為有法，應排是分為境與俱境之俱境，是分為境與俱境之境故，是物質(zhì)故，是聲故。對此， 有人說：凡是識，皆應是分為境與俱境二者之俱境；凡是物質(zhì)，皆是分為境與俱境二者之境。對此說允諾者，分為境與俱境二者之俱境與識同義。分為此二者之境與非識之有(存在)，必須許為同義故。對此。 彼云：以執(zhí)兔角之分別作為有法。應是分

7、為境與俱境二者之俱境，是識故。若許，仍以彼作為有法，應有爾之境，爾是俱境故。若許，仍以彼作為有法，應有爾之所量，有爾之境故。此說不遍。此理若不成立，則以兔角之分別作為有法。應有爾之境 (對象)，有爾之見境故。應如此者，兔角之總義(抽象)是爾之見境故。此理若不成立，則以兔角作為有法，爾之總義，應是執(zhí)爾分別(心)之見境，爾是無我故。對此， 有人說：量，應非分為境與俱境二者之境，相智，非是分為境與俱境二者之境故。若許，以量作為有法，應是分為境與俱境二者之境，蓋是分為境與俱境是有之一，凡是有(存在)，皆是境。此說不遍，以自證作為有法，應是分為所取與能取二者之所取，是分為此二屬有之一，凡是有，皆是所取(

8、境)故。此周遍之理可以，所不能許者，是分為二者之能取，是自證(分)故。對此。 彼云：以自證(分)作為有法，應非是分為知覺與堪為知覺之境二者之堪為知覺之境，汝已許故，所不能許者，是分為知覺與所知二者之所知故。應如是者，是分為知覺與有(存在)二者之有(存在)故。此說不遍者，是彼彼分為二者之知覺故。 丙二、立自宗 自宗云：分為境與俱境二類。 丁一、講境(認識之物件) 境，謂由知覺所了別，置為境之性相。境分為：見境(所現(xiàn)境），執(zhí)境（耽著境），入(取)境（趨入境）等。 彼知覺之見境與彼知覺之所取境同義。凡是成事，皆是見境者，凡是物，皆是現(xiàn)量見境之一；凡是常住，皆是分別之見境故。此中之第一因理成立者，蓋現(xiàn)

9、量之見境，所取境，物等，是同義故。 復次，凡是物，應必須是現(xiàn)量之見境，凡是物，必須是由現(xiàn)量所現(xiàn)前證知故。 第二根本因理之所以成立者，謂分別之見境，所取境，常住等同義故。 復次，現(xiàn)量之入境與現(xiàn)量之緣(觀察)法之境同義。 分別之執(zhí)境，入境，此之緣法之境等同義。凡是成事，皆是分別與無分別識二者之緣法之境。 凡是執(zhí)自(事物之泛說詞)分別之緣(慮)法之境，皆是分別之緣法之境者，兔角，非是分別之緣法之境故。應如此者，彼非分別之境者，彼非是知覺之境者，彼非是堪為知覺之境故，仍以彼作為有法，應是執(zhí)自(身)分別之緣法之境，是無我故。對此。 彼云：以瓶作為有法，應是執(zhí)自(爾瓶)分別之緣法之境，是無我故。汝已許此周

10、遍也。所不能許者，是執(zhí)自分別之見境者，見彼故。此說不遍，此理若不成立，仍以彼作為有法，爾應為執(zhí)自分別(心)所見，爾是無我故。 又彼云：以補特伽羅無我作為有法，應是物，是現(xiàn)量見境者，是證(了解)補特伽羅無我瑜伽現(xiàn)量見境者，彼明見彼故。應如此者，從證補特伽羅無我之比量等流串習，對所串習之義 (境)可能獲得明見故。此說不遍者，以瑜伽現(xiàn)量從證人無我之比量等流串習，于空(排除)補特伽羅我之有為法，可獲得明見者，蓋由此種瑜伽現(xiàn)量親證(直接了解)空補特伽羅我之有法故，間接證補特伽羅無我故。 又有人說：以聲作為有法，應是常與無之任何一種，是執(zhí)聲常分別之見境與執(zhí)境之任何一種故。應如此者，是彼之境故。此說不遍。此

11、因理成立者，彼為彼之所緣境故。 又有人說：見而了別，為見境之性相。為反詰此說。若爾，就彼知覺見而了別言，應是彼知覺見境之性相，爾言見而了別，為見境之性相故。此為正因。若許，則以聲常之總義(抽象)作為有法，就執(zhí)聲常分別而言，應是見而了別，是執(zhí)聲常分別之見境故。此理若不成立，則以聲常作為有法，爾之總義，應是執(zhí)爾分別之見境，爾是無我故。若許前理，則以聲常之總義作為有法，應是由執(zhí)聲常分別所了別，由彼見后了別故。若許，以彼作為有法，應是由彼所了解喏：若許，則以執(zhí)聲常分別作為有法，應無由爾了解者，爾屬顛倒識者，爾是分別顛倒識故。 復次，由彼知覺所了別，應為彼知覺境之性相，汝已許故。若許，則以一月(一個月亮

12、)作為有法，應是由見二月之根識所了別，是見二月根識之境故，此理若不成立，仍以彼作為有法。應是見二月根識之境，是彼境見故，此理若不成立，則以一月作為有法，應是彼之見境。由彼見故，若言不遍，則以見二月之根識作為有法，由彼見，應必須是爾之見境。爾是無分別之識故。此理若不成立，則以見二月之根識作為有法，應是無分別之識，是根識故。若許前理，則以一月作為有法，應是由見二月之根識所了解者，是由彼所了別故，已許此因理矣。 丁二、講俱境(主觀認識) 俱境，具自境任何一種之物，為其(本身)俱境之性相。分為：補特伽羅，知覺，能詮聲三種。 戊一、講補特伽羅 謂依自身五蘊之任何一種而安立之士夫，為其(本身)補特伽羅之性

13、相。吾(我)，補特伽羅，士夫等同義。其相依，如三界(界，色界，無色界)各具依報之士夫。 戊二、講知覺 謂了別，為知覺之性相，明而了別，為識(認識)之性相，知覺，了別，識三者同義。 知覺分為：量知覺與非量知覺二種。 己一、講量知覺 有人說：非欺誑之了別，為量之性相。為反詰此說，則以已決智作為有法，應是量，是不欺誑之了別故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是不欺誑之了別，是能獲得自抉(擇)義(境)之了別故，若言不遍，應言有遍，蓋能獲得自抉義之了別，是自身非欺誑識之性相故。若根本許，仍以已決智作為有法，應是新證之了別，是量故。此是正因，若許，仍以彼作為有法，應非新證之了別，是證已證之了別者，即彼有法

14、故。 又有人說：對自之所量(境)非欺誑之了別，為量之性相。為反詰此說，則以對自之所量非欺誑之了別作為有法，凡有量，皆應有爾，蓋爾是量之性相故。汝已許此因理。若許，則以瓶作為有法，對自之所量，應有非欺誑之了別，有量者。有一切智之量故。若許，仍以瓶作為有法，于自之所量，應無非欺誑之了別，自之所量無故。此理若不成立，仍以瓶作為有法，自之所量應無，爾之所量無者，爾是物質(zhì)故。 有人說：離分別復無錯亂新生不欺誑之了別，為現(xiàn)量之性相。為反詰此說。 有人說：以第一剎那相智作為有法，應是現(xiàn)量，是離分別復無錯亂新生非欺誑之了別故。若許，則應是現(xiàn)量，許故。所不能許者，若言現(xiàn)量第二剎那，是現(xiàn)量故，則為不遍。自宗之過失

15、者，以瓶作為有法，應是離分別復無錯亂新生非欺誑之了別，是現(xiàn)量故。其因及后陳皆易解。 有人說：離分別之了別，為現(xiàn)量之性相。為反詰此說，則以將雪山見為青色之根識作為有法，應是現(xiàn)量，是離分別之了別故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是離分別之了別，是無分別識者，是根識故。若根本許，仍以彼作為有法，應非是現(xiàn)量，非是不錯亂之識者，是錯亂識故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是錯亂識，是顛倒識故。 庚一、自宗講量性質(zhì) 自宗云：新起非欺誑之了別，為量之性相。在所言量之性相 (定義)整個概念上，言新起，非欺誑，了別等三個特點，有其必然的作用，即言以新起，排除已決智是量，言以非欺誑，排除伺察識(分別意)是量，言

16、以了別，排除有色根(浮塵根)是量故。 庚二、講現(xiàn)量 量，分為現(xiàn)量，比量二種，其各別之性相及相依等，于下面當敘述之。 謂離分別不錯亂之了別，為現(xiàn)知覺(量)之性相。此分為，五根現(xiàn)覺，意現(xiàn)覺，自證現(xiàn)覺，瑜伽(相應)現(xiàn)覺四種。 辛一、講五根現(xiàn)覺(量) 根現(xiàn)覺分為二目： 一、謂依成為自己不共增上緣有色根生起之一，離分別不鐠亂之了別，為根現(xiàn)覺之性相。 二、分為三種：1成為根現(xiàn)覺之量，謂如執(zhí)色根現(xiàn)覺之第一剎那。2成為根現(xiàn)覺之已決智，謂如執(zhí)色根現(xiàn)覺之第二剎那。 3成為根現(xiàn)覺之見而未定之(知)覺，謂如對悅耳之音樂極貪戀者相續(xù)中之執(zhí)色根現(xiàn)覺。 復次，根現(xiàn)覺分為五種： 1執(zhí)色根現(xiàn)覺，謂依成為自己不共增上緣之眼根及成

17、為所緣緣之色生起之一，離分別復無錯亂之了別，為執(zhí)色根現(xiàn)覺之性相。 2執(zhí)色根現(xiàn)覺，謂依成為自己不共增上緣之耳根及成為所緣緣之聲生起之一，離分別復無錯亂之了別，為執(zhí)聲根現(xiàn)覺之性相。 3執(zhí)香根現(xiàn)覺，謂依成為自己不共增上緣之鼻根及成為所緣緣之香生起之一，離分別復無錯亂之了別，為執(zhí)香根現(xiàn)覺之性相。 4執(zhí)味根現(xiàn)覺，謂依成為自己不共增上緣之香根及成為所緣緣之味生起之一，離分別復無錯亂之了別，為執(zhí)味根現(xiàn)覺之性相。 5執(zhí)觸根現(xiàn)覺，謂依成為自己不共增上緣之身根及成為所緣緣之觸生起之一，離分別復無錯亂之了別，為執(zhí)觸根現(xiàn)覺之性相。 辛二、講意現(xiàn)覺 意現(xiàn)覺分為二目： 一、謂依成為自己不共增上緣意根生起之一，離分別復無錯

18、亂了別他(境)之識，為意現(xiàn)覺之性相。 二、分為三種：1成為意現(xiàn)覺之量，謂如他心通(即了解對方心思之認識)之第一剎那。2成為意現(xiàn)覺之已決智，謂如他心通之第二剎那。3、成為意現(xiàn)覺之見而未定之覺，謂如對美麗之色極貪戀者相續(xù)(心流)中之執(zhí)聲意現(xiàn)覺。 辛三、講自證現(xiàn)覺 自證現(xiàn)覺分為二目： 一、謂能持相，為自證分之性相；謂離分別復無錯亂之能持相，為自證分現(xiàn)覺之性相。 二、分為三種：1成為自證分現(xiàn)覺之量，謂如感受眼識自證分現(xiàn)覺之第一剎那。2成為自證分現(xiàn)覺之已決智，謂如感受眼識自證分現(xiàn)覺之第二剎那。3成為自證分現(xiàn)覺之見而未定覺(此處所言之“覺，為“知覺；“現(xiàn)覺，為“直覺，與感性直覺相似。)謂如數(shù)論派哲學家相續(xù)

19、中感受識為樂之自證分現(xiàn)覺和勝論派哲學家相續(xù)中感受識為樂之自證分現(xiàn)覺。以及順世派哲學家相續(xù)中感受為比量之自證分現(xiàn)覺等。 辛四、講瑜伽現(xiàn)覺 瑜伽現(xiàn)覺分為二目： 一、謂依成為自己不共增上緣止觀雙運禪定生起之一，圣者相續(xù)中離分別復無錯亂了別他之智，為瑜伽現(xiàn)覺之性相。 二、分為二種： 1成為瑜伽現(xiàn)覺之量；2成為瑜伽現(xiàn)覺之已決智。但無成為瑜伽現(xiàn)覺之見而未定之覺者，蓋凡為瑜伽現(xiàn)覺。自之所量境皆定故，如釋量論云：“由大智所見，一切相皆定。雖有成為瑜伽現(xiàn)覺之已決智，但如一切智之第二剎那，并非已決智者，凡一切智，皆為量故，如釋量解脫道論云：“吾人愈從內(nèi)心審度思量未覺察到一切智有非新證者。又如量除意蔽論云：“謂唯由

20、前念量執(zhí)持之故，即成為已決智，則一切智第二剎那以上，則有成為已決智過失等，將有無數(shù)駁斥之理，于下論述之。 復次，謂離分別新起非欺誑之了別，為現(xiàn)量之性相?，F(xiàn)量分為：自證現(xiàn)量，五根現(xiàn)量，意現(xiàn)量，瑜伽現(xiàn)量四種。 謂唯向內(nèi)緣成為單執(zhí)離分別新起復非欺誑之了別，為自證現(xiàn)量之性相。 謂依成為自己不共增上緣有色根所起離分別新起復非欺誑之了別，為五根現(xiàn)量之性相。此分為執(zhí)色根現(xiàn)量等五種。 謂依成為自己不共增上緣意根所起分別新起復非欺誑之了別，為意現(xiàn)量之性相。此分為執(zhí)色意現(xiàn)量等六種。 謂依成為自己增上緣止觀雙運禪定現(xiàn)證細無常及粗細補特伽羅無我任何一種之圣者相續(xù)中了別他之智，為瑜伽現(xiàn)量之性相。此分為現(xiàn)證細無常之量，現(xiàn)

21、證粗補特伽羅無我之現(xiàn)，現(xiàn)證細補特伽羅無我之量三種。 辛五、講似現(xiàn)覺(量) 講似現(xiàn)覺分為二目： 一、謂于自己見境錯亂之了別，為似現(xiàn)覺之性相。此與錯亂 (認)識同義。 二、分為七種，謂六種似現(xiàn)分別及一種似現(xiàn)無分別。 六種似現(xiàn)分別，列舉如下： 謂錯亂分別，如執(zhí)聲音常住。 謂世俗分別，如了解聲音無常之比度(推理)。 謂比度分別，如成為執(zhí)常住心(思維)之分別。 謂從比度生起之分別，如于比度之后生起之分別。 謂憶念分別，如于今日回憶過去事之分別。 謂現(xiàn)欲分別，如于今日渴望未來事之分別。 似現(xiàn)無分別雖有若干種，茲分為成為意識之似現(xiàn)無分別及成為根識之似現(xiàn)無分別二類。前者之相依，已如前述。后者分為四種： 謂錯因

22、在依(主觀)上，如患眩目病者，對一個月亮見為兩個月亮之根識。 謂錯因在處所上，如乘舟，見樹木行動之根識。 謂錯因在境(客觀)上，如急邃旋轉(zhuǎn)之火，見其旋轉(zhuǎn)如輪之根識。 謂錯因在等無間緣上，如由于嗔恚擾意，見大地為紅色之根識。 無分別顛倒識，無分別似現(xiàn)覺，見無為有之識等同義。 庚三、講比量 謂據(jù)自依正確因，直接新生，非欺誑之執(zhí)著了別，為比量之性相。此分為三種。 一、物力比量，謂如以所作性為因，了解聲音無常之比量。 二、世許比量，謂如以存在于分別之上為因，而了解將兔說為月之比量。 信仰比量，謂如以經(jīng)過三種觀察訂正之教典為因。了解“施致財富，守法安樂教典所顯示之意義是非欺誑之比量。 謂物力比量雖遍于世

23、許比量；但凡是現(xiàn)覺，非皆為現(xiàn)量者，執(zhí)色根現(xiàn)覺之第二剎那，非是量故，應如是者，彼與了解聲音無常比量之第二剎那，皆為已決智故。如合理論云：“現(xiàn)與比之第一剎那皆為量，而成為彼等之等流(延續(xù))所成部分非異故，排除此諸后剎那皆非量。 復次，從言詮門分為二種，謂自利比量，利他比量。前者與比量同義，后者與真能立語同義。在此， 有人說：謂依據(jù)自依所立正確因，對自之所量隱秘事物，新生非欺誑之執(zhí)著了別(所持見解之認識)，為比量之性相。為反詰此說，則以兔角作為有法，應是據(jù)自依所立正確因，對自之所量隱秘事物，新生非欺誑之執(zhí)著了別，是比量故。此理若不成立。仍以彼作為有法，應是比量，是隨后比度之量故。若言此理不遍，則應言

24、有遍者，蓋比度，隨后比度之量，自利比度三詞同義故。 辛一、附講執(zhí)因心(思維) 附講執(zhí)因心(思維)分為二目： 一、性相，謂本人對聲是所作性，又凡是所作皆是無常性之任何一種皆非欺誑(有正確認識)，復依其自身之因緣所作性產(chǎn)生之以所作性為因(理由)又是了解聲音無常比度因素之相符事，即以所作性為因(理由)成立聲音無常之真正敵論者相續(xù)中之了別(認識)，為本人以所作性為因成立聲音無常執(zhí)因(理由)心(思維)之性相。 二、分類有二： l、為衡量聲音是所作性，乃以所作性為因(理由)成立聲音無常之執(zhí)因心者，謂本人對聲音是所作性既有正確認識，又本人依其因緣所作性而以所作性為因(理由)，又是了解聲音無常比度(推理)因素

25、之相符事，即以所作性為因成聲音無常之真敵論者相續(xù)中之了別(認識)。此復分為三種： (1)衡量聲音為所作性，乃以所作性為因(理由)，變?yōu)槌闪⒙曇魺o常之執(zhí)因心之現(xiàn)覺者，謂如以所作性為因成立聲音無常之真敵論者相續(xù)中衡量聲音為所作性之現(xiàn)覺。 (2)衡量聲音為所作性，乃以所作性為因(理由)。變?yōu)槌闪⒙曇魺o常之執(zhí)因心之比度者，謂如其相續(xù)中，衡量聲音為所作性之比度。 (3)衡量聲音為所作性，仍以所作性為因(理由)，變?yōu)槌闪⒙曇魺o常之執(zhí)因心之已決智者，謂如其相續(xù)中，衡量聲音為所作性之比度之第二剎那等。 2為衡量凡是所作皆是無常之執(zhí)因心者，謂本人對凡是所作皆是無常既有正確認識，又本人依其因緣所作性而以所作性為因

26、 (理由)，又是了解聲音為無常之比度(推理)因素之相符事，即以所作性為因(理由)成立聲音無常之真敵論者相續(xù)中之了別(認識)。此復分為三種： (1)衡量凡是所作皆是無常，仍以所作性為因(理由)，變?yōu)槌闪⒙曇魺o常之執(zhí)因心之現(xiàn)覺者，謂如以所作性為因(理由)成立聲音無常之真敵論者相續(xù)中，衡量凡是所作皆是無常之現(xiàn)覺。 (2)衡量凡是所作皆是無常，仍以所作性為因(理由)，變?yōu)槌闪⒙曇魺o常之執(zhí)因心之比度者，謂如其相續(xù)中，衡量凡是所作皆是無常之比度。 (3)衡量凡是所作皆是無常，乃以所作性為因(理由)，變?yōu)槌闪⒙曇魺o常之執(zhí)因心之已決智者，謂如其相續(xù)中，衡量凡是所作皆是無常之比度之第二剎那等。 庚四、復講量之分

27、類 復次，量分為由自定解之量(識)及由他引生定解之量(識)二種。此二各分為性相及分類二目。 辛一、講二量之性相 有人說：本身是量，由自身定解之新生正確之了別(認識)，為本身由自定解量(識)之性相。為反詰此說，則云，凡是由自身定解之量(識)。自身是量應皆由自身定解，爾所立之宗(論題)合理故。若許，則凡是彼，應皆由爾定解爾，汝已許故，若然，則凡是彼，應皆由爾了解爾，汝已許故。若然，則以執(zhí)色根現(xiàn)覺作為有法，應是由爾了解爾，是由自身定解之量識故，汝已許此周遍。若然，仍以彼作為有法，爾應未了解執(zhí)色根現(xiàn)覺，蓋于執(zhí)色根現(xiàn)覺及色二者之中，爾唯了解色者，爾于此二者之中，定唯是俱境(主觀認識)故。 又有人說：凡是

28、由自身定解之量(識)，自身是量，系皆由驗受自身之自證現(xiàn)量定解。為反詰此說，則以執(zhí)青色根現(xiàn)量作為有法，應是由驗受自身之自證現(xiàn)量定解，是由自身定解之量故。汝已許此，周遍也。所舉上因(理由)之所以成立者，謂為由自身定解量識及由他引生定解量識之一，非后者故。此之前理之所以成立者，是量故。后理之所以成立者，蓋執(zhí)色根現(xiàn)量非由他引出定解之量故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應非由他引生定解之量，是由自身定解自身定解之量故。此理若不成立，則以色作為有法，執(zhí)爾之根現(xiàn)量應是由自身定解之量，蓋爾為物質(zhì)故。對此， 彼云：以事實上是火之顏色，但在懷疑是否是火之顏色時之遠處火紅顏色作為有法。執(zhí)爾之根現(xiàn)量應是由自身定解之量

29、，蓋爾是物質(zhì)故。此種說法之有法有過失。所不能許者，是由他引生定解之量者，有彼之相依故。若根本許，則由彼驗受執(zhí)青色根現(xiàn)量之自證現(xiàn)量，應了解執(zhí)青色根現(xiàn)量為量，由彼定解其為量故。汝已許此因。所不能許者，由彼雖了解其為識，但由彼未了解其為量之差別合理故。 彼云；驗受執(zhí)青色根現(xiàn)量之彼自證現(xiàn)量，應了解執(zhí)色根現(xiàn)為量。蓋由彼執(zhí)持執(zhí)青色根現(xiàn)為量故。此說不遍，此因(理由)成立者，由彼雖執(zhí)持執(zhí)青色根現(xiàn)為量，但未了解其為量。蓋許與未執(zhí)持相似故。 復次，由彼驗受執(zhí)青色根現(xiàn)之自證現(xiàn)量，應了解執(zhí)青色根現(xiàn)非是量，由彼雖能了解執(zhí)青色根現(xiàn)之性質(zhì)及執(zhí)青色根現(xiàn)為識，而從執(zhí)青色根現(xiàn)為量本身，則須依賴爾后產(chǎn)生之名言量而定解故。 自宗云：

30、如理莊嚴概論云；“為量之一、自所量(事物)體性于境(客觀)上若無，則自身不會生起，而由自身之力能引生者，為由自身定解量之性相。為量之一，自所量(事物)體性于境上若無，則自身不會生起，須由他力引生定解者，為由他引生定解量之性相。 辛二、講量之分類 有人說：由自定解量及由他引生定解量二者，均各有現(xiàn)量及比量二種。此說不合理者，由自定解量雖有現(xiàn)比二種，但凡是由他引生定解量，必須是現(xiàn)量故。復次，此說不合理者，現(xiàn)量雖有以上之自他二量，但凡是比量，必須是由自定解量故。 又有人說：事實上是火之顏色，而由分別(心)對是否為火之顏色疑惑時執(zhí)遠處火紅顏色之根現(xiàn)量，說之為由他引生定解量，此說不合理者，事實上是火之顏色

31、，而由分別無疑惑是否是火之顏色之時間故，應如此者，由分別無疑惑是否是火之顏色者，蓋凡是火之顏色，皆由分別了解為火之顏色故。 自宗云：由自定解量分為五種，謂具見能表功能之根現(xiàn)量，具對境習慣性之根現(xiàn)量，自證現(xiàn)量，瑜伽現(xiàn)量，比量，凡是此五種之任何一種，皆為由自定解量。其相依舉例如次；一者，謂如執(zhí)以火燒柴能表功能之根現(xiàn)量；二者，謂如兒子內(nèi)心執(zhí)父形象之根現(xiàn)量；三者，謂如驗受眼識之自證現(xiàn)量；四者，謂如變?yōu)榱藙e他意識之相智；五者，謂如了解聲無常之比量。 由他引生定解量，從言詮門分為三種，謂初現(xiàn)量，未注意現(xiàn)量原因錯亂現(xiàn)量。一者，謂如先未見過青蓮者相續(xù)中，執(zhí)青蓮顏色之根現(xiàn)量。二者，謂意特愛著美色時者相續(xù)中，執(zhí)聲

32、音之根現(xiàn)量。三者，謂如對陽焰執(zhí)為水正生增益時，執(zhí)陽焰之根現(xiàn)量。 復次，彼從言詮門復分為三種： 一、見由自定解，真實由他定解之量，謂如事實上是火之顏色，當疑為是否火之顏色時，執(zhí)遠處火紅顏色之根現(xiàn)量。 二、總由自定解，別由他定解之量，謂如事實上是矮松，當疑是否為矮松時，執(zhí)具枝葉樹之根現(xiàn)量。 三、見雖由已見實由他定解而為量，謂如疑他是否見青色而執(zhí)青色之根現(xiàn)量。 上述諸量，有真正及假立之別，前二者，是真正由他定解量，后者是假立量。于此等之中，一者對事實上是火之顏色，當疑是否為火之顏色時遠處之火紅顏色，為由自定解，對此，二者均為由自定解量。如彼之火紅顏色是火之顏色。乃是由他定解。對此，二者雖均為由他定解

33、量。對彼而言，則為非量故。總之，凡是由他定解量，雖皆為量，而凡對彼法是由他定解量。但對彼法皆非量者，蓋凡對彼法是量，則對彼法皆為由自定解量故。 復次，量由言詮門復分為三種，謂士夫量，圣言量，心識量，一者，謂如大師佛陀。二者，謂如四諦法輪。三者，謂如現(xiàn)量及比量。 量之數(shù)目，定為現(xiàn)量及比量二種。不須分得更繁多，若少于此又不能收攝。此即是量肯定唯二之義者，量即定為此二故。此理若不成立，則言應如此者。謂所量事物，決定為自相及共相二類故。 質(zhì)之差別者，謂現(xiàn)量與比量二者同質(zhì)。以此二者同質(zhì)故。此理若不成立，則以現(xiàn)量作為有法，應與比量同質(zhì)，蓋與驗受比量之自證現(xiàn)量同質(zhì)故。若言此理不遍，則以比量作為有法，則凡是與

34、驗受爾之自證現(xiàn)量同質(zhì)者，必須是應與爾同質(zhì)，蓋爾與驗受爾之自證現(xiàn)量二者，無論就境，時體性任何一方面言。在既成部分上仍同質(zhì)故，爾是心識故，前理若不成立，則以現(xiàn)量作為有法，爾與驗(領(lǐng))受比量之自證現(xiàn)量應同質(zhì)，蓋爾為物之一，驗受比量之自證現(xiàn)量仍爾之個別故，根據(jù)此種道理，則可以成立，分別與無分別之識二者同質(zhì)；錯亂識與非錯亂識二者同質(zhì)；根識與意識二者同質(zhì)；心王與心所二者同質(zhì)；量識與非量識二者同質(zhì)。 有人說：離分別之質(zhì)，為離分別之性相，為反詰此說，則以驗受分別之自證現(xiàn)量作為有法，應是離分別之質(zhì)，是離分別者，是現(xiàn)量故。若根本許，則仍以彼作為有法，應非離分別之質(zhì)，蓋與分別無論就境、時、體性任何一方面言，在既成部

35、分上同質(zhì)故。此理若不成立，則以分別作為有法，驗受爾之自證現(xiàn)量，與爾無論就境、時、體性任何一方面言，在既成部分上應是同質(zhì)，爾是心識故，對此。 彼云：則以此種現(xiàn)量作為有法，應非分別之質(zhì)，蓋為無分別識之質(zhì)故。此說不遍，若言此理不成立，則仍以彼作為有法，應是無分別識之質(zhì)，蓋為無分別識之個別故。 從而，以離聲義(名種)可混執(zhí)之著識，為離分別之性相。對此。 有人說：凡是現(xiàn)量，應皆是離分別不錯亂了別(認識)。蓋離分別不錯亂之了別，為現(xiàn)量覺之性相故。對此主張，則以將一個月亮見為兩個月亮之根識作為有法。應是不錯亂之了別，是現(xiàn)量覺故。此理若不成立，仍以彼作為有法，應是現(xiàn)量覺，是似現(xiàn)量故。此說不遍，此理若不成立，仍

36、以彼作為有法，應是似現(xiàn)量，是具顯見無之心識者，是無分別顛倒識故。對此， 彼云：以將一個月亮見為兩個月亮之根識無(不存在)作為有法，應是心識，是具顯見之心識故。就此說，復對彼言，以先無瓶作為有法，應是物，是新生故，若言是對此有過失諍事之答復，前面亦同有此過也。此理若不成立，仍以瓶作為有法，應是先(原)無而新生，是新生者，蓋是物故。 又有人說：將一個月亮見為兩個月亮之根識作為有法，應是無，蓋爾為具顯見無之心識故，此說不遍者，只有一個月亮并無兩個月亮，而由于汝將一個月亮見為兩個月亮，所以說之為具顯見無之心識。對此， 彼云：對彼應見為一個月亮，對彼一個月亮見為兩個月亮故，此說，唯一廂情愿而已。 復次，

37、對彼應見為兩個月亮，對彼一個月亮見為兩個月亮故。此說不遍也。 己二、講非量知覺 講述非量識，分為性相及分類二目。 一、性相 有人說：于自之執(zhí)著境(物件)錯亂之了別(認識)，為非量識之性相。為反詰此說，則以現(xiàn)量第二剎那作為有法，于自之執(zhí)著境應是錯亂之了別。是非量識者，乃是已決智故。此理若不成立，彼應如是者，現(xiàn)覺之第一剎那是量，現(xiàn)覺之第二剎那是已決智，其區(qū)別合理故。若根本許，則以現(xiàn)量之第二剎那作為有法，應是顛倒識，汝已許故。所不能許者，凡是成事，皆為現(xiàn)量第二剎那所了解者，凡是成事，皆由相智了解故。 自宗云：非新生不欺誑(正確)之了別。為非量識之性相。 二、分類，有已決智，伺察識(分別意)，見而未定

38、，疑、顛倒識五種。 1講已決智，謂了解已了解之了別(認識)，為已決智之性相。此分為現(xiàn)量已決智，分別已智，非此二任何一種已決智三種。 第一，現(xiàn)量已決智又分為五種，一者謂根現(xiàn)。如執(zhí)青色根現(xiàn)量之第二剎那。二者謂意現(xiàn)，如他心通之現(xiàn)量第二剎那。三者謂自證現(xiàn)，如驗受眼識等自證現(xiàn)量之第二剎那。四者謂瑜伽現(xiàn)，如見道無間道之第二剎那，五者謂非上述四種任何一種之現(xiàn)量已決智。如現(xiàn)量之第二剎那。 第二，分別已決智，又分為二種。一者謂由現(xiàn)量引生之分別已決智，如由執(zhí)青色根現(xiàn)量引生定解青色符合事實之定解識。二者謂由比量引生之分別已決智。如了解聲音無常之比量第二剎那。對此。 彼云：以已決智之第二剎那作為有法，應是已決智，是了

39、解已了解之了別故。此理若不成立，則仍以彼作為有法，應是了解已了解之了別，是對自之所量事物了解已了解之了別故。此理若不成立，則彼伺察識之第二剎那，應是伺察識第二剎那所量事物了解已了解之了別，蓋由彼了解伺察識第二剎那所量事物之一，而由伺察識之第一剎那，亦了解伺察識之第一剎那，亦了解伺察識第二剎那所量事物故。此說不遍。若言此二因理皆不成立，則以伺察識第二剎那之所量事物作為有法，應被伺察識之第一、二剎那所了解，被伺察識了解者，是成事故。若許被伺察識了解，則以伺察識之第二剎那作為有法，應非已決智，蓋非了解已了解之了別者，是新了解之了別者，是伺察識故。對此。 又彼云：未了解境之補特伽羅應了解境，其相續(xù)中之

40、知覺了解境故。應如此者，其相續(xù)中有了解境之知覺故此說不遍。若此說不成立，應言其相續(xù)中，有了解境之知覺，蓋其相續(xù)中有了解境之伺察識者，于即將了解聲音無常補特伽羅相續(xù)中，有了解聲音無常之伺察識故，應如是者。了解聲音無常之比量，乃是從自之直接近因了解聲音無常之伺察識生起者。蓋彼是了解聲是無常之比量故。 2講伺察識，謂于自境執(zhí)著之欺誑(不正確)符合事實之執(zhí)者了別(認識)。為伺察識之性相。此分為五種： 第一，謂無理由伺察識，如唯依言聲音無常之語，以執(zhí)聲音無常之知覺。蓋以言聲音無常之語。只作為是無常之宗(論題)，并未道出其理由故。 第二、謂與理由相違之伺察識，如以不能表功能為因(理由)，執(zhí)聲音無常之知覺。

41、蓋不能表功能與無常相違故。 第三、謂理由未定之伺察識，如以所量性為因(理由)，執(zhí)聲音無常之知覺。而所量性，乃為成立彼之不定因故。 第四、謂理由不成立之伺察識，如以眼所見為因，執(zhí)聲音無常之知覺。而眼所見，乃為成立彼之不成因故。 第五、謂雖有理由但未抉擇之伺察識，如對聲是所作性及凡是所作皆是無常尚未以量識認定時，則以所作性為因，執(zhí)聲音無常之知覺。蓋所作性，雖是成立聲音無常之真因，但其人尚未抉擇故。 有人說：謂不依驗受及自依真因之任何一種，于自境新認定為絕對真實之執(zhí)著心，為伺察識之性相。為反詰此說，則言凡是伺察識，皆應未依驗受，其所立性相(定義)合理故。若許，則以變?yōu)轵炇芄挪熳R作為有法。應未依驗

42、受，是伺察識故。所不能許者，系依驗受所生者，是驗受之果故。 復次，依以所作性因，成立聲音無常，所建立之真因。所生起了解聲音無常之伺察識，應未依驗受及真正之任何一種，是伺察識故。汝已許此理周遍也。若許，仍以彼作為有法，應未依自之真因，汝已許故，所不能許者，乃是依自之依據(jù)所作性因。成立聲音無常，真因建立所生起之伺察識故。此理若不成立。則彼應是彼，蓋有此種伺察識者，于將要了解聲音無常者相續(xù)中，依以所作性因成立聲音無常，真因建立對聲音無常有唯從總聲方面了解知覺之一，此種知覺，除伺察識，則不可認為是現(xiàn)覺、量識、已決智之任何一種故。 有人說，瓶之總義，為執(zhí)瓶分別心之四種境。為反詰此說，則以瓶之總義作為有法

43、，應是執(zhí)瓶分別心之執(zhí)著境，是彼之四種境故。汝已許此因理。若許，仍以彼作為有法，應是執(zhí)瓶分別心之所量事物，是彼之執(zhí)著境故。若許，則以執(zhí)瓶分別心作為有法，爾應為于瓶之總義未錯亂之知覺也。若許，仍以彼作為有法，爾對瓶之總義應不見為瓶也。 有人說：執(zhí)瓶分別心，是將瓶之總義執(zhí)為瓶之知覺、為反詰此說，則以執(zhí)瓶分別心作為有法，應是顛倒識，是將瓶之總義執(zhí)為瓶之知覺故。汝已許此因理。若爾，仍以彼作為有法，應非顛倒識，是知覺與事實相符，是分別與事實相符者，是伺察識故。此理若不成立，則以瓶作為有法，執(zhí)爾分別心應是伺察識，爾是成事故。 有人說：執(zhí)瓶分別心，應非伺察識者，有變?yōu)楸酥嵉棺R故，于瓶遮事有法上之執(zhí)瓶分別心，

44、是執(zhí)瓶分別心故。此說之因不成立。若爾，于瓶遮事有法，上執(zhí)瓶為有之知覺，應是執(zhí)瓶為有之知覺，汝已許故，所不能許者，蓋彼為本無瓶而執(zhí)為有之顛倒識故。 3講見而未定知覺，謂既是變?yōu)樽运【趁饕娮韵唷５珜ψ运【持韵嘧優(yōu)椴荒芤ń庀喾轮藙e(認識)，為自見而未定知覺之性相。但以既是對變?yōu)樽跃持韵嗝饕姡鴮ψ優(yōu)樽跃匙韵嘤植荒芤ń庵喾?，不可作為自己見而未定知覺之性相，應當了解者，見雪山為青色之根識，將自所取境雪山之白色見為青色時，雖不能見變?yōu)樗【持韵?，但所取境雪山白色雖非青色而見為青色，固可謂明見自境之自相，但對之卻不能引生定解，蓋彼認識顛倒故。 見而未定之相依者，謂如本人見或未見青色

45、之疑心所引生執(zhí)青色根現(xiàn)量及異生相續(xù)中執(zhí)色等五境之意現(xiàn)量以及驗受彼之自證。對此。 彼云：以現(xiàn)量作為有法，應是見而未定知覺，如其所立性相，(所下定義)故。蓋現(xiàn)量對自境不能引生定解者，彼非定解識故。此說之理不遍者，現(xiàn)量應定解自境，蓋現(xiàn)量對自境。非欺誑(不正確)之了別故。對前因理若不成立，則仍以現(xiàn)量作為有法，應非定解識，蓋非分別(心)故，如是，以憶念過去之宿命通作為有法，應是憶念識，是憶念自境之識故。此說之因理亦不遍。此理若不成立，則應如彼者，蓋為憶念自境往者(曾驗歷)處之識故。所不能許者，非分別(心)，蓋為神通故。 4、講疑： 有人說，謂對自境猶豫，為疑之性相。為反詰此說，則以對自境猶豫之補特伽羅作

46、為有法，應是疑，是對自境猶豫故。汝已許此周遍也，此理若不成立，仍以彼作為有法，應是對自境猶豫。蓋為對自境猶豫之補特伽羅故。此理若不成立，則彼類補特伽羅他應是他，有彼類補特伽羅故。此理若不成立，則應如彼者，蓋有對自境猶豫存疑心之補特伽羅故。此理若不成立，則以對自境猶豫之疑作為有法，應有在內(nèi)心具爾者，蓋爾是疑(心)故，若根本許，則以對自境猶豫之補特伽羅作為有法，應非疑，蓋非識故。 有人說，對自境猶豫之了別，為疑之性相，為反詰此說，則以與疑相應之心王作為有法，應是疑，蓋為對自境猶豫之了別故，此因理易解。所不能許者，非心所故。此理若不成立，則仍以彼作為有法，應非心所，蓋為心王故。 復次，以成為與疑相應

47、心王眷屬之受作為有法，應是疑，蓋為對自境猶豫之了別故。若許，則凡是成為彼眷屬之心所，皆應為疑也。所不能許者，凡是疑，皆為由自力對兩邊猶豫之心所故。 自宗云：謂由自力對兩邊猶豫之了別(認識)，為疑之性相，與疑相應之心王及成為彼眷屬之受等，盡管由疑之力猶豫，但非由自力對兩邊猶豫也。疑分為三種： 第一，有意義之疑，謂如認為聲音是無常耶之疑。 第二，無意義之疑，謂如認為聲音是常住耶之疑。 第三，等分疑，謂如認為聲音是常耶是無常耶之疑。 有人說：顛倒識(邪智)與疑相違(矛盾)。為反詰此說，則言凡是疑，應必須非邪智，此二相違故，汝已許此因理。若許，則以認為聲音大概是常而執(zhí)著之疑作為有法，應非邪智，非疑者，

48、蓋為無意義之疑故。若許，則仍以彼作為有法，應是邪智，是分別邪智故，是邪分別故。此理遍者，邪分別與分別邪智同義故，如七論除意暗論云：“邪分別與分別邪智二者同義。 復次，邪智與疑應不相違，蓋邪分別與疑不相違故。蓋認為聲音是常之疑，乃是邪分別為疑故。此復如七論除意暗論云：“許諸邪智之執(zhí)著法(方法)，為具定解一邊之相。此說不合理者，蓋認為聲音大概是常而執(zhí)著之分別。有非邪分別之過失也。是故，謂邪分別與疑不相違也。 5講邪智，分為性相，分類二目。其中，先講性相(定義)。 有人說：謂對自之執(zhí)著境錯亂之了別，為自邪智之性相。為反詰此說，則以見雪山為青色之根識作為有法，應是對自之執(zhí)著境錯亂之了別，是邪智故，若許

49、，則仍以彼作為有法，應是執(zhí)著識、許故。所不能許者，是無分別之識，是根識故。 自宗云：謂于自境顛倒了別，為邪智之性相。 其次講分類，邪智分二為目。 第一，講分別邪智，謂如執(zhí)聲音常住之分別及執(zhí)兔角之分別（心）。 第二，講無分別邪智，復分為意識及根識二種，一者意識謂如于夢中，對青色明見為青色之夢識，以此作為有法，應是意識，無分別識，邪智三者，其各自之相依如次，一謂如夢中之識，二謂是離聲義可混合而執(zhí)之執(zhí)著了別之識，三謂如于自境法界本無青色而執(zhí)青色之識。但就處于夢中之補特伽羅而言，彼乃是根識相符事。 二者，成為根識之邪智，謂如見雪山為青山之根識及見白螺為黃色之根識。 己三、復講知覺之分類 復次，知覺、了

50、別分為三目，謂敘述將總義作為所執(zhí)境之分別（心），敘述將自相作為所執(zhí)境無分別不錯亂識，敘述將無見為有作為所執(zhí)境之無分別錯亂識。 庚一、敘述將總義作為所執(zhí)境之分別 此復為二目： 1謂可將聲義混合而緣之執(zhí)著了別，為分別之性相。此處所言聲，乃指總聲(名言)，義，乃指總義(抽象)。所謂混合而緣，乃指緣此二者之集合體也(此處所謂名言，是指事物的名稱，而義即指物體，任何事物，必具名稱和物體，但有未諳熟語言者，雖見物體，但未悉其名稱，復有雖悉名稱，但又未見物體者）。所謂可，有其特殊意義，謂未熟練名言者相續(xù)(心流）中之分別，亦須攝入者，彼相續(xù)中之分別，雖不混緣聲、義，但唯可以緣聲義故也。 2、分別分為三種： 第

51、一、唯緣總聲之分別，謂如不明了鼓腹盤底具盛水功能之物為瓶者相續(xù)中，僅依所言瓶之名言以生起之緣(執(zhí))瓶分別。 第二、唯緣總義之分別，謂如不明了鼓腹盤底具盛水功能之物為瓶者相續(xù)中，僅依見鼓腹而生起之緣鼓腹之分別。 第三、聲義俱緣之分別，謂如認識瓶者相續(xù)中之緣瓶分別。 所謂瓶之總聲及總義為何耶? 謂于第一(剎那)分別時，見為瓶之現(xiàn)見，僅為總聲。 謂于第二(剎那)分別時，見鼓腹之現(xiàn)見，僅為總義。 謂于第三(剎那)分別時，當見瓶或鼓腹之時，則為現(xiàn)見總聲及總義。 若然，則凡是唯依聲(名言)之分別現(xiàn)見，皆應唯是總聲耶?答言不遍(不盡然)，蓋執(zhí)兔角之分別，見兔角對峙而立，雖屬唯依聲(名言)分別之現(xiàn)見，但非唯總

52、聲，應如彼者，蓋彼為兔角之總聲及總義二者故。 復次，分別又分為結(jié)合名之分別、結(jié)合義之分別二種。謂如認為此鼓腹物即瓶之分別，就是此二者。如其次第，既為結(jié)合瓶之名言意義而緣之執(zhí)著心，亦是結(jié)合差別依差別法而緣之執(zhí)著心故。凡是結(jié)合意義之分別，并非皆為結(jié)合名言之分別，如認為此人是持杖者而執(zhí)之分別，即結(jié)合義之分別。蓋為于其差別依人上，結(jié)合差別法杖而執(zhí)之分別故。凡是分別，并非皆應為此二之任何一種，謂如僅執(zhí)差別依(事)瓶之分別，乃非此二之任何一種故。 復次，分別又分為，符境分別及非符境分別二種。謂可混合聲義而緣之符境執(zhí)著心，為符境分別之性相。凡是成事，緣爾之分別，皆為符境分別。謂可混合義而緣之非符境執(zhí)著心，為

53、非符境分別之性相。凡非成事，緣爾之分別，皆為非符境之分別也。 庚二、敘述將自相作為所執(zhí)境無分別不錯亂識 此復分為二目： 1謂于自所見境不錯亂之具明見識，為自無分別不錯亂識之性相，此與現(xiàn)知覺同義。 2此分為根現(xiàn)覺，意現(xiàn)覺，自證現(xiàn)覺，瑜伽現(xiàn)覺等四種，已如上述，應當了知。 庚三、敘述將無見為有作為所執(zhí)境之無分別錯亂識 此復分為二目： 1謂于自所見境錯亂之具明見識，為自無分別錯亂識之性相。 2此分為成為無分別錯亂識之根識，成為無分別錯亂識之意識二種，謂既是無分別錯亂識，又是依成為自己不共增上緣有色根而生起之相符事，為前者之性相。謂既是無分別錯亂識，又是依成為自己不共增上緣意根而生起之相符事，為后者之性

54、相。 庚四、知覺分為了別自他； 復次，知覺又分為了別自(自證)及了別他二種。一、謂與唯向內(nèi)緣之識同義。二、謂與向外視之識同義。(五)根現(xiàn)量，意現(xiàn)量，瑜伽現(xiàn)量，分別等為二之相(事)依。凡此等之任何一種，皆為了別他之識。了別自與了別他相違。對此。 彼云：以圣者佛陀相續(xù)中之了別自作為有法，應非了別他。蓋為了別自故。此理若不成立，則言圣者佛陀相續(xù)中之了別自應是了別自，彼相續(xù)中有了別自者，蓋彼相續(xù)中驗受意識之了別自(自證)現(xiàn)量，乃為彼相續(xù)中之了別自故。此理若不成立，則以圣者佛陀作為有法，爾相續(xù)中驗受意識之了別自(自證)現(xiàn)量，應是爾相續(xù)中之了別自，爾為有色身之補特伽羅故。關(guān)于了別自與了別他二者相違之理，系

55、根據(jù)杰尊所著第一品抉擇論中所說而言，非杜撰也。若根本許，則仍以彼作為有法。應是了別他。蓋為向外視之識者，乃將色等外法作為境故，此說不遍，此理若不成立，仍以彼作為有法，應是將色等外法作為境(對象)之識，蓋為將一切法作為境之智故，是相智故。 庚五、知覺分為心王心所 復次，知覺，了別又分為心王與心所二種。謂從執(zhí)自境體性而立之主要了別相，為心王之性相。心王、心，意、識(靈魂)等為同義異名。從自性門分為，從眼識至意識中之六識，攝而言之，則歸納為根識及意識二類，意(根)與意識用四句簡別，是意根非意識句，謂如眼識，是意識非意根句，謂如生為意識眷屬之受，既是意根又是意識句，謂如意識，既非意根又非意識句，謂如生

56、為眼識眷屬之受。 如是，意與根識之四句簡別，智與意識之四句簡別法，亦應了知。 謂緣自境隨一差別法，復為自相應心王隨一之眷屬俱起了別。為心所之性相。心王與成為彼眷屬之心所。彼此有五相相應，謂所依、所緣、行相、時、體。 心王依何根生起，其眷屬心所亦依彼根生起。心王依何所緣生起，其眷屬心所亦依彼所緣生起。心王于何境現(xiàn)行相，其眷屬心所亦于彼現(xiàn)其行相。心王生起之時。其眷屬心所亦同時生起。心王與心所，名義雖殊，而體實一，異體不生者，如俱舍論云：“體一心心所、相應義有五。 心所分為五十一種，謂遍行五，別境五，善十一，根本煩惱六，隨煩惱二十，不定四。 遍行五者，謂受、想、思、作意、觸。由于此五種。遍為一切心王

57、之眷屬而行(生起)，故名遍行者，蓋此五種之任何一種若不具備，則于境之受用不圓滿故。謂若無受，則不能領(lǐng)受苦樂等。謂若無想，則不能安立名言等。謂若無思，則不能入(取)境。謂若無作意，則心不能趨向所緣境。謂若無觸，則不能生起苦樂等受故。但此等心所，并非必須有其現(xiàn)行，蓋于生命臨終之微細時，方投胎之時，于入滅盡定時等，受等某些心所僅處于潛伏狀態(tài)。 五遍行心所中之受者，謂識之領(lǐng)納，唯以領(lǐng)境是受自性，受與受蘊同義。分類，有二分法，三分法，五分法三種。 二分法，謂身受，心受二種。身受與成為根識之受，外受同義。心受與成為意識之受，內(nèi)受同義。此復分二，謂具五欲之受，離五欲之受。前者與有漏受同義。后者與無漏受同義。 三分法，謂苦受，樂受、不苦不樂受(舊譯舍受)三種。其中凡苦、樂隨一皆為受，但凡不苦不樂，非皆為受者，不苦不樂 (舍)，蓋有舍受，十一善心所中之行舍，無量舍三種故。 五分法，謂樂受、意樂、苦受、意不樂、舍受五種。其中凡是意樂，雖皆為樂，但非皆為五分法受中之樂者，蓋凡是五分法受中之樂。必須為身樂受故。如是，凡是意不樂，雖皆為苦，但非皆為五分法受中之苦者，蓋凡是五分法受中之苦，必須為身苦受故。想等后諸心所，如上下對法(集論及俱舍論)中所說，應當了知。 別境五者，謂欲、勝解、念、定、慧，此五一一于差別境輾轉(zhuǎn)決定，性不相離故。其中欲者，謂于可