項(xiàng)目3確定物流運(yùn)輸企業(yè)簽訂運(yùn)輸合同

1、項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三 項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三3.1.2 運(yùn)輸價(jià)格比較決策方法3.1.1 物流運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量比較決策3.1.3 綜合決策方法項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三21項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三56789項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三 客戶需考慮其他方面的物流服務(wù)質(zhì)量項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例思考：為何十幾年的好鄰居因?yàn)榻桢X而翻臉成仇？項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三【學(xué)習(xí)目的】【學(xué)習(xí)目的】項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三 運(yùn)輸合同的涵義運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。項(xiàng)項(xiàng) 目

2、目 三三案例案例1 1案情：案情：農(nóng)民周某的父親收藏了一幅名畫，一直秘而不宣。周農(nóng)民周某的父親收藏了一幅名畫，一直秘而不宣。周父去世后，周某收拾遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)了該畫。由于周某文化水父去世后，周某收拾遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)了該畫。由于周某文化水平低，不知該畫的價(jià)值。一天，干部劉某下鄉(xiāng)檢查工作，平低，不知該畫的價(jià)值。一天，干部劉某下鄉(xiāng)檢查工作，住在周某家，發(fā)現(xiàn)了該畫并知道其價(jià)值很高。于是，劉某住在周某家，發(fā)現(xiàn)了該畫并知道其價(jià)值很高。于是，劉某便以極低的價(jià)格買下了這幅畫。后來(lái)，周某通過(guò)電視知道便以極低的價(jià)格買下了這幅畫。后來(lái)，周某通過(guò)電視知道了該畫的價(jià)值。于是周某想方設(shè)法找到了劉某，要求退回了該畫的價(jià)值。于是周某想

3、方設(shè)法找到了劉某，要求退回該畫。劉某以雙方都是自愿買賣，不存在欺騙、威脅為由，該畫。劉某以雙方都是自愿買賣，不存在欺騙、威脅為由，拒絕退回。于是周某向人民法院起訴，要求劉某返還該畫。拒絕退回。于是周某向人民法院起訴，要求劉某返還該畫。思考：思考：（1 1）周某與劉某自愿達(dá)成，并當(dāng)即履行完畢的買賣合）周某與劉某自愿達(dá)成，并當(dāng)即履行完畢的買賣合同是否有效？同是否有效？ （2 2）周某要求劉某退還名畫的要求能否得到法院的支）周某要求劉某退還名畫的要求能否得到法院的支持？持？項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例1 1分析分析1/1/此案是通過(guò)口頭合同形式進(jìn)行書畫買賣的。此合此案是通過(guò)口頭合同形式進(jìn)行書畫買賣的。此

4、合同雖然是雙方自愿進(jìn)行買賣的結(jié)果，但是，由于同雖然是雙方自愿進(jìn)行買賣的結(jié)果，但是，由于在進(jìn)行買賣時(shí)，劉某沒(méi)有按照公平的原則，支付在進(jìn)行買賣時(shí)，劉某沒(méi)有按照公平的原則，支付與該畫價(jià)值相當(dāng)?shù)慕疱X。因此，與該畫價(jià)值相當(dāng)?shù)慕疱X。因此，合同的履行違背合同的履行違背了公平原則了公平原則。2/2/從表面上看，雙方進(jìn)行買賣時(shí)是自愿的，但因?yàn)閺谋砻嫔峡?，雙方進(jìn)行買賣時(shí)是自愿的，但因?yàn)橹苣澄幕降停恢烂嫷膬r(jià)值，其自愿是周某文化水平低，不知道名畫的價(jià)值，其自愿是建立在低價(jià)值基礎(chǔ)上的，從該畫所具有的高價(jià)值建立在低價(jià)值基礎(chǔ)上的，從該畫所具有的高價(jià)值看，周某應(yīng)當(dāng)是不自愿的?？矗苣硲?yīng)當(dāng)是不自愿的。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三

5、案例案例2 2案情：案情：某廠（買方）收到某公司（賣方）寄來(lái)的推銷鉛封合同，某廠（買方）收到某公司（賣方）寄來(lái)的推銷鉛封合同，鉛封每只單價(jià)鉛封每只單價(jià)0.0280.028元，賣方負(fù)責(zé)代辦托運(yùn)，買方驗(yàn)收后付元，賣方負(fù)責(zé)代辦托運(yùn)，買方驗(yàn)收后付款。買方經(jīng)辦人在未仔細(xì)審查合同條款的情況下，在款。買方經(jīng)辦人在未仔細(xì)審查合同條款的情況下，在“購(gòu)購(gòu)買數(shù)量買數(shù)量”欄內(nèi)填寫了欄內(nèi)填寫了“10000”10000”，隨后把合同寄給賣方，不，隨后把合同寄給賣方，不久就收到賣方久就收到賣方“有數(shù)萬(wàn)只鉛封發(fā)往車站，托運(yùn)手續(xù)已辦妥有數(shù)萬(wàn)只鉛封發(fā)往車站，托運(yùn)手續(xù)已辦妥”的電報(bào)通知。買方感到供貨與所需的鉛封數(shù)量不符，經(jīng)查的電報(bào)

6、通知。買方感到供貨與所需的鉛封數(shù)量不符，經(jīng)查驗(yàn)原合同，方知是經(jīng)辦人誤將產(chǎn)品計(jì)量單位驗(yàn)原合同，方知是經(jīng)辦人誤將產(chǎn)品計(jì)量單位“千只千只”作為作為“只只”，把本需，把本需1000010000只鉛封填寫成只鉛封填寫成1000010000千只，使這份千只，使這份280280元標(biāo)的額的買賣合同升級(jí)為元標(biāo)的額的買賣合同升級(jí)為2828萬(wàn)元的重大買賣合同。買方萬(wàn)元的重大買賣合同。買方立即通知賣方，要求解除該買賣合同，停止供貨。賣方則立即通知賣方，要求解除該買賣合同，停止供貨。賣方則以已組織好供貨為由予以拒絕，并提出若要解除該合同，以已組織好供貨為由予以拒絕，并提出若要解除該合同，買方應(yīng)支付違約金和賠償金共計(jì)買方

7、應(yīng)支付違約金和賠償金共計(jì)8 8萬(wàn)元。買方遂起訴到法院。萬(wàn)元。買方遂起訴到法院。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例2 2分析分析 1/ 1/ 法院受理此案后，經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告之間簽訂法院受理此案后，經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告之間簽訂的鉛封買賣合同，從簽約主體、內(nèi)容、具體條款、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的鉛封買賣合同，從簽約主體、內(nèi)容、具體條款、經(jīng)濟(jì)責(zé)任等方面看，均無(wú)違法現(xiàn)象，也不是欺詐和脅迫的產(chǎn)物，并且等方面看，均無(wú)違法現(xiàn)象，也不是欺詐和脅迫的產(chǎn)物，并且采用了法定的書面形式，因而是有效的。采用了法定的書面形式，因而是有效的。買方若要解除合同，買方若要解除合同，須征得賣方的同意。須征得賣方的同意。最后在法院的主持下，雙方經(jīng)

8、協(xié)商，終最后在法院的主持下，雙方經(jīng)協(xié)商，終以買方賠償賣方以買方賠償賣方80008000元解決了糾紛，解除了合同。元解決了糾紛，解除了合同。 2/ 2/ 這是一這是一起因弄錯(cuò)計(jì)量單位而引起的合同糾紛案起因弄錯(cuò)計(jì)量單位而引起的合同糾紛案。法院。法院認(rèn)為是由于買方經(jīng)辦人工作上的疏忽大意而把認(rèn)為是由于買方經(jīng)辦人工作上的疏忽大意而把“千只千只”當(dāng)成當(dāng)成“只只”，因此責(zé)任在買方。法院的看法是正確的。，因此責(zé)任在買方。法院的看法是正確的?！爸恢弧迸c與“千只千只”是兩個(gè)不同的計(jì)量單位，對(duì)于企業(yè)的供銷人員、簽是兩個(gè)不同的計(jì)量單位，對(duì)于企業(yè)的供銷人員、簽約人員來(lái)說(shuō)，這是起碼的常識(shí)，問(wèn)題就在于經(jīng)辦人工作責(zé)任約人員來(lái)

9、說(shuō)，這是起碼的常識(shí)，問(wèn)題就在于經(jīng)辦人工作責(zé)任心不強(qiáng)，造成錯(cuò)誤，因此，責(zé)任確在買方。心不強(qiáng)，造成錯(cuò)誤，因此，責(zé)任確在買方。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例3 3案情：案情：中學(xué)生王某，中學(xué)生王某，1616周歲，身高周歲，身高175175公分，面相老成，看公分，面相老成，看起來(lái)有二十多歲。因其父經(jīng)商致富，家有住房?jī)商帲淦饋?lái)有二十多歲。因其父經(jīng)商致富，家有住房?jī)商帲渲幸惶庨e置，準(zhǔn)備作為王某成年后的結(jié)婚用房。王某因中一處閑置，準(zhǔn)備作為王某成年后的結(jié)婚用房。王某因交友不善，染上吸毒惡習(xí)。為籌集毒資，王某從家中偷交友不善，染上吸毒惡習(xí)。為籌集毒資，王某從家中偷出閑置房屋的房產(chǎn)證，找到在房管局工作的張某，稱其出

10、閑置房屋的房產(chǎn)證，找到在房管局工作的張某，稱其急需錢用，請(qǐng)張某幫忙找個(gè)買主，并答應(yīng)在事成之后給急需錢用，請(qǐng)張某幫忙找個(gè)買主，并答應(yīng)在事成之后給50005000元好處費(fèi)。張某找到買主李某后，以元好處費(fèi)。張某找到買主李某后，以1515萬(wàn)元的價(jià)格萬(wàn)元的價(jià)格將房屋賣給李某，并代王某與李某簽訂房屋買賣合同。將房屋賣給李某，并代王某與李某簽訂房屋買賣合同。合同簽訂后，張某又在手續(xù)不全的情況下違規(guī)給其辦理合同簽訂后，張某又在手續(xù)不全的情況下違規(guī)給其辦理了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。后王某父親發(fā)現(xiàn)，起訴到法了房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。后王某父親發(fā)現(xiàn)，起訴到法院。院。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例3 3分析分析審判結(jié)果：審判結(jié)

11、果： 法院判決法院判決房屋買賣無(wú)效，王某父親收回房屋。房屋買賣無(wú)效，王某父親收回房屋。分析：分析： 此案賣房者王某雖年滿此案賣房者王某雖年滿1616周歲，但不以自己的勞動(dòng)為周歲，但不以自己的勞動(dòng)為主要生活來(lái)源，是限制民事行為能力的人。限制民事行主要生活來(lái)源，是限制民事行為能力的人。限制民事行為的人不能處分重大民事行為，房屋買賣屬重大民事行為的人不能處分重大民事行為，房屋買賣屬重大民事行為，王某無(wú)權(quán)處分。故王某與李某之間的房屋買賣合同為，王某無(wú)權(quán)處分。故王某與李某之間的房屋買賣合同無(wú)效。無(wú)效。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例4 4案情：案情：甲與乙簽訂一份西瓜買賣合同，由于甲提供甲與乙簽訂一份西瓜買賣合

12、同，由于甲提供的西瓜的西瓜60%60%不熟，乙難以銷售，由此乙受到經(jīng)濟(jì)損不熟，乙難以銷售，由此乙受到經(jīng)濟(jì)損失近失近40004000元。正在甲乙協(xié)商降價(jià)處理時(shí)，乙的西元。正在甲乙協(xié)商降價(jià)處理時(shí)，乙的西瓜出售棚失火，將未出售的西瓜全部燒毀，造成瓜出售棚失火，將未出售的西瓜全部燒毀，造成經(jīng)濟(jì)損失近經(jīng)濟(jì)損失近50005000元。元。思考：思考：（1 1） 哪一方是違約方？哪一方是違約方？（2 2） 違約方應(yīng)承擔(dān)對(duì)方的哪些損失？違約方應(yīng)承擔(dān)對(duì)方的哪些損失？項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例4 4分析分析 本案本案甲是違約方，甲的違約行為與乙難以甲是違約方，甲的違約行為與乙難以銷售造成的銷售造成的40004000元

13、經(jīng)濟(jì)損失有因果關(guān)系，故應(yīng)元經(jīng)濟(jì)損失有因果關(guān)系，故應(yīng)承擔(dān)這部分損失，而甲的違約行為與失火造成承擔(dān)這部分損失，而甲的違約行為與失火造成的的50005000元經(jīng)濟(jì)損失之間沒(méi)有必然的因果聯(lián)系，元經(jīng)濟(jì)損失之間沒(méi)有必然的因果聯(lián)系，所以，甲不應(yīng)承擔(dān)這部分損失所以，甲不應(yīng)承擔(dān)這部分損失。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三鐵路運(yùn)輸合同水路運(yùn)輸合同航空運(yùn)輸合同道路運(yùn)輸合同多聯(lián)運(yùn)輸合同任務(wù)任務(wù)3.2 項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三 貨運(yùn)合同按合同期限劃分 按貨物數(shù)量劃分：批量和運(yùn)次合同 按合同形式劃分：書面和口頭按合同形式劃分：書面和口頭客運(yùn)合同客運(yùn)合同 貨運(yùn)合同貨運(yùn)合同項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三合法規(guī)范的原則合法規(guī)范的原則平等互利的原則平

14、等互利的原則協(xié)商一致的原則協(xié)商一致的原則等價(jià)有償原則等價(jià)有償原則項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例5 5案情：案情：19961996年年1212月月2626日，旅客牛某乘坐某航空公司由日，旅客牛某乘坐某航空公司由成都直飛北京的成都直飛北京的141141次航班，原定起飛時(shí)間為次航班，原定起飛時(shí)間為7 7時(shí)時(shí)1515分，后因機(jī)場(chǎng)大霧，航班延誤至下午分，后因機(jī)場(chǎng)大霧，航班延誤至下午1313時(shí)時(shí)1515分起飛。分起飛。同年同年1212月月3131日，牛某又乘坐該公司的另一航班由北日，牛某又乘坐該公司的另一航班由北京飛成都，原定起飛時(shí)間為京飛成都，原定起飛時(shí)間為1717時(shí)時(shí)1515

15、分，后因機(jī)場(chǎng)大分，后因機(jī)場(chǎng)大霧延至霧延至1818時(shí)時(shí)0202分起飛。而兩次航班均由直達(dá)改為暫分起飛。而兩次航班均由直達(dá)改為暫停重慶，再飛目的地，耽誤了乘客的時(shí)間。因此，停重慶，再飛目的地，耽誤了乘客的時(shí)間。因此，牛某以自己的權(quán)益受到侵害為由，向法院提起訴訟，牛某以自己的權(quán)益受到侵害為由，向法院提起訴訟，要求航空公司書面道歉并賠償損失要求航空公司書面道歉并賠償損失1 1元。元。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例5 5分析分析 該案被告該案被告航空公司航空公司延誤航班是由于天氣原因，延誤航班是由于天氣原因，但但在安排旅客續(xù)乘時(shí)應(yīng)當(dāng)按照原定航線航行。如需改在安排旅客續(xù)乘時(shí)應(yīng)當(dāng)按照原定航線航行。

16、如需改變航線，繞道航行，應(yīng)征得旅客的同意，否則即是沒(méi)變航線，繞道航行，應(yīng)征得旅客的同意，否則即是沒(méi)有履行合理運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)有履行合理運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)。因此，。因此，二審法院認(rèn)定航空公二審法院認(rèn)定航空公司改道飛行是違約行為是正確的司改道飛行是違約行為是正確的，據(jù)此，據(jù)此，航空公司應(yīng)航空公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例6 6分析分析 （1 1）根據(jù)鐵路法的下述規(guī)定：）根據(jù)鐵路法的下述規(guī)定：“因鐵路行車事故及其因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

17、；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，本案，本案是由于鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成旅客受傷的，因此，被告應(yīng)承擔(dān)是由于鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成旅客受傷的，因此，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償責(zé)任。 （2 2）法院應(yīng)判決：）法院應(yīng)判決： 1 1）被告作為責(zé)任方應(yīng)賠償原告的如下?lián)p失：醫(yī)藥費(fèi)、）被告作為責(zé)任方應(yīng)賠償原告的如下?lián)p失：醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)及精神損害賠償費(fèi)。誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)及精神損害賠償費(fèi)。 2 2）訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。）訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

18、項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例7 7 案情案情19961996年年1 1月月2525日，北京恒信公司委托華峰儲(chǔ)運(yùn)部代日，北京恒信公司委托華峰儲(chǔ)運(yùn)部代辦托運(yùn)儀器辦托運(yùn)儀器2 2件，運(yùn)至呼和浩特車站。華峰儲(chǔ)運(yùn)部在康莊車件，運(yùn)至呼和浩特車站。華峰儲(chǔ)運(yùn)部在康莊車站辦理托運(yùn)，其在包裹托運(yùn)單上填寫品名為儀器，聲明價(jià)格站辦理托運(yùn)，其在包裹托運(yùn)單上填寫品名為儀器，聲明價(jià)格10001000元，收貨人為內(nèi)蒙古方正公司，托運(yùn)人為華峰儲(chǔ)運(yùn)部。元，收貨人為內(nèi)蒙古方正公司，托運(yùn)人為華峰儲(chǔ)運(yùn)部?？登f車站依此制發(fā)包裹票。華峰儲(chǔ)運(yùn)部辦理了

19、保價(jià)運(yùn)輸，交康莊車站依此制發(fā)包裹票。華峰儲(chǔ)運(yùn)部辦理了保價(jià)運(yùn)輸，交納保價(jià)費(fèi)納保價(jià)費(fèi)1010元，鐵路運(yùn)雜費(fèi)元，鐵路運(yùn)雜費(fèi)5555元。元。1 1月月2828日，康莊車站將該日，康莊車站將該批貨物正確裝上批貨物正確裝上7777次列車，次日該貨到達(dá)呼和浩特車站。一次列車，次日該貨到達(dá)呼和浩特車站。一名自稱呼和浩特車站裝卸工李二娃的人前來(lái)接站，列車行李名自稱呼和浩特車站裝卸工李二娃的人前來(lái)接站，列車行李員讓該人在行包裝卸交接證上簽名，該人簽上李二娃、杜建員讓該人在行包裝卸交接證上簽名，該人簽上李二娃、杜建平后將包裹提走。平后將包裹提走。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例7 7 （續(xù)前續(xù)前）后由于收貨人提貨不著，到站

20、呼和浩特車站遂向發(fā)）后由于收貨人提貨不著，到站呼和浩特車站遂向發(fā)站、銀川客運(yùn)段查詢，得知該貨交與李二娃，但呼和浩特車站、銀川客運(yùn)段查詢，得知該貨交與李二娃，但呼和浩特車站行李員、裝卸工中沒(méi)有叫李二娃、杜建平的。呼和浩特車站行李員、裝卸工中沒(méi)有叫李二娃、杜建平的。呼和浩特車站于站于3 3月月2020日編制貨運(yùn)記錄。恒信公司向承運(yùn)人提出其托運(yùn)日編制貨運(yùn)記錄。恒信公司向承運(yùn)人提出其托運(yùn)的儀器實(shí)為價(jià)值的儀器實(shí)為價(jià)值100500100500元的電腦及附件。因恒信公司提出賠元的電腦及附件。因恒信公司提出賠償償100500100500元的要求未能實(shí)現(xiàn)，遂華峰儲(chǔ)運(yùn)部出具證明，由貨元的要求未能實(shí)現(xiàn)，遂華峰儲(chǔ)運(yùn)部

21、出具證明，由貨主恒信公司直接提起訴訟。恒信公司認(rèn)為本案貨物被冒領(lǐng)系主恒信公司直接提起訴訟。恒信公司認(rèn)為本案貨物被冒領(lǐng)系銀川客運(yùn)段、呼和浩特車站重大過(guò)失造成的，請(qǐng)求法院判令銀川客運(yùn)段、呼和浩特車站重大過(guò)失造成的，請(qǐng)求法院判令二被告賠償貨物實(shí)際損失二被告賠償貨物實(shí)際損失100 500100 500元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。 問(wèn)題問(wèn)題 （1 1）本案的責(zé)任方為哪一方？）本案的責(zé)任方為哪一方？（2 2）法院應(yīng)如何判決？）法院應(yīng)如何判決？項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例案例7 7分析分析 （1 1）康莊車站以承運(yùn)人的名義依托運(yùn)人華峰儲(chǔ)運(yùn)部在包）康莊車站以承運(yùn)人的名義依托運(yùn)人華峰儲(chǔ)運(yùn)部在包裹托運(yùn)單上

22、填寫的內(nèi)容制發(fā)了包裹稟，為有效的鐵路包裹裹托運(yùn)單上填寫的內(nèi)容制發(fā)了包裹稟，為有效的鐵路包裹運(yùn)輸合同。該合同一經(jīng)簽訂，康莊車站、銀川客運(yùn)段、呼運(yùn)輸合同。該合同一經(jīng)簽訂，康莊車站、銀川客運(yùn)段、呼和浩特車站做為具體承運(yùn)人對(duì)所承運(yùn)的包裹負(fù)有將其安全和浩特車站做為具體承運(yùn)人對(duì)所承運(yùn)的包裹負(fù)有將其安全運(yùn)至目的地并完好無(wú)損地交付收貨人的義務(wù)。但當(dāng)該批包運(yùn)至目的地并完好無(wú)損地交付收貨人的義務(wù)。但當(dāng)該批包裹安全到達(dá)呼和浩特車站時(shí)，由于銀川客運(yùn)段列車行李員裹安全到達(dá)呼和浩特車站時(shí)，由于銀川客運(yùn)段列車行李員僅憑簽字即將貨件交與并不相識(shí)而自稱為呼和浩特車站裝僅憑簽字即將貨件交與并不相識(shí)而自稱為呼和浩特車站裝卸工的人，致使該批包裹被他人冒領(lǐng)。本案包裹的滅失，卸工的人，致使該批包裹被他人冒領(lǐng)。本案包裹的滅失，是由于承運(yùn)人的重大過(guò)失造成的，銀川客運(yùn)段對(duì)本案包裹是由于承運(yùn)人的重大過(guò)失造成的，銀川客運(yùn)段對(duì)本案包裹滅失負(fù)有直接責(zé)任。滅失負(fù)有直接責(zé)任。項(xiàng)項(xiàng) 目目 三三案例